продолжается. В этой интересной работе собраны доводы, что все же курица... По крайней мере для насекомых

https://ivanov-p.livejournal.com/212725.html

продолжается. В этой интересной работе собраны доводы, что все же курица... По крайней мере для насекомых

https://ivanov-p.livejournal.com/212725.html

продолжается. В этой интересной работе собраны доводы, что все же курица... По крайней мере для насекомых

https://ivanov-p.livejournal.com/212725.html

Мак-Клейн, недавнее сравнительно издание, 900 страниц. Думал - найдется что. Но нет. Добросовестное изложение политической истории, слегка охудожествленное, для популяризации этой самой истории Японии. Но даже в этом качестве интересного мало - дело в авторе. Если он не видит смысла - откуда возьмется смысл в изложении? Полкниги - это уже ХХ век, подробно послевоенная история. Списки премьеров есть, много про феминизм и обретение угнетенными женщинами их неотъемлемых прав, которые у них отъяли в традиционном обществе. И, в общем, всё.

https://ivanov-p.livejournal.com/212433.html

Мак-Клейн, недавнее сравнительно издание, 900 страниц. Думал - найдется что. Но нет. Добросовестное изложение политической истории, слегка охудожествленное, для популяризации этой самой истории Японии. Но даже в этом качестве интересного мало - дело в авторе. Если он не видит смысла - откуда возьмется смысл в изложении? Полкниги - это уже ХХ век, подробно послевоенная история. Списки премьеров есть, много про феминизм и обретение угнетенными женщинами их неотъемлемых прав, которые у них отъяли в традиционном обществе. И, в общем, всё.

https://ivanov-p.livejournal.com/212433.html

Мак-Клейн, недавнее сравнительно издание, 900 страниц. Думал - найдется что. Но нет. Добросовестное изложение политической истории, слегка охудожествленное, для популяризации этой самой истории Японии. Но даже в этом качестве интересного мало - дело в авторе. Если он не видит смысла - откуда возьмется смысл в изложении? Полкниги - это уже ХХ век, подробно послевоенная история. Списки премьеров есть, много про феминизм и обретение угнетенными женщинами их неотъемлемых прав, которые у них отъяли в традиционном обществе. И, в общем, всё.

https://ivanov-p.livejournal.com/212433.html

Хорошо написана "Вычислительная фотография"

https://ivanov-p.livejournal.com/212121.html

Хорошо написана "Вычислительная фотография"

https://ivanov-p.livejournal.com/212121.html

Так выглядит мнение Тьюринга: опознание ИИ за пять минут:



Отсюда ясно, что критерий давно пройден. И возможный вывод: человек, придумавший этот тест, понятия не имел, что такое разум.

https://ivanov-p.livejournal.com/211872.html

Так выглядит мнение Тьюринга: опознание ИИ за пять минут:



Отсюда ясно, что критерий давно пройден. И возможный вывод: человек, придумавший этот тест, понятия не имел, что такое разум.

https://ivanov-p.livejournal.com/211872.html

Вопрос совершенно правильный, хотя тривиальный ответ не находится. Статья китаеведа, который пытается ответить, попутно отбрасывая те или иные ходовые объяснения.
Интересно, что статья из 80-х, так что при ответах автор совершенно не имел в виду нынешнее положение дел

https://ivanov-p.livejournal.com/211573.html

Вопрос совершенно правильный, хотя тривиальный ответ не находится. Статья китаеведа, который пытается ответить, попутно отбрасывая те или иные ходовые объяснения.
Интересно, что статья из 80-х, так что при ответах автор совершенно не имел в виду нынешнее положение дел.

В общем, по его мнению, было три научных революции, в античности (Архимед) - прервана, в Китае в XVII в. - тоже неудачно, и удачная европейская.

https://ivanov-p.livejournal.com/211573.html

Статья Пнины
Излагать "о чем" вроде бы излишне. Там много интересных аспектов в описании истории молекулярной биологии, это надо читать - если интересно, конечно. Если очень общо сказать - разные аспекты развития молбиологии в начале-середине ХХ в. Интересно и потому, что сейчас читается, а написано в 1985, так что есть что сопоставить. Но главное - удивил уровень осознанности. Нечасто видел статьи такого интеллектуального уровня. Это не подразумевает безошибочность автора, речь именно и только об уровне продумывания. обычно народ работает сильно ниже, в том числе народ прославленный и считающийся классикой. А тут - вон как.


https://www.researchgate.net/profile/Pnina_Abir-Am/publication/11738904_Themes_Genres_and_Orders_of_Legitimation_in_the_Consolidation_of_New_Scientific_Disciplines_Deconstructing_the_Historiography_of_Molecular_Biology/links/02e7e53bd9b58ea974000000.pdf

есть еще несколько работ этого автора - не смотрел еще:
https://pdfs.semanticscholar.org/81eb/3a0a0676b5c31ed71176c7c4afb08e80d4db.pdf

https://www.researchgate.net/profile/Pnina_Abir-Am/publication/11730603_The_Biotheoretical_Gathering_Trans-Disciplinary_Authority_and_the_Incipient_Legitimation_of_Molecular_Biology_in_the_1930S_New_Perspective_on_the_Historical_Sociology_of_Science/links/02e7e53bd9b5fa7fb7000000.pdf

http://lacelula.udl.cat/documents/rokfelfou.pdf

Это вот такая дама:

https://ivanov-p.livejournal.com/211416.html

Статья Пнины
Излагать "о чем" вроде бы излишне. Там много интересных аспектов в описании истории молекулярной биологии, это надо читать - если интересно, конечно. Если очень общо сказать - разные аспекты развития молбиологии в начале-середине ХХ в. Интересно и потому, что сейчас читается, а написано в 1985, так что есть что сопоставить. Но главное - удивил уровень осознанности. Нечасто видел статьи такого интеллектуального уровня. Это не подразумевает безошибочность автора, речь именно и только об уровне продумывания. обычно народ работает сильно ниже, в том числе народ прославленный и считающийся классикой. А тут - вон как.


https://www.researchgate.net/profile/Pnina_Abir-Am/publication/11738904_Themes_Genres_and_Orders_of_Legitimation_in_the_Consolidation_of_New_Scientific_Disciplines_Deconstructing_the_Historiography_of_Molecular_Biology/links/02e7e53bd9b58ea974000000.pdf

есть еще несколько работ этого автора - не смотрел еще:
https://pdfs.semanticscholar.org/81eb/3a0a0676b5c31ed71176c7c4afb08e80d4db.pdf

https://www.researchgate.net/profile/Pnina_Abir-Am/publication/11730603_The_Biotheoretical_Gathering_Trans-Disciplinary_Authority_and_the_Incipient_Legitimation_of_Molecular_Biology_in_the_1930S_New_Perspective_on_the_Historical_Sociology_of_Science/links/02e7e53bd9b5fa7fb7000000.pdf

http://lacelula.udl.cat/documents/rokfelfou.pdf

Это вот такая дама:

https://ivanov-p.livejournal.com/211416.html

Рассмотрение проблемных понятий: что такое новизна в биологии, как появляются новации в эволюции, как понимать биологическую функцию и как зависит функциональность от теории. На примере функций ДНК. Речь о функциональной части ДНК - что такое функция гена? как она определяется? какие проблемы возникают? Авторы считают. что недоучтен теоретический компонент - от того, в рамках какой теории действуем, меняются представления о функциях - и выбраться в "чистую эмпирию" невозможно: познание зависит от теоретического компонента, деваться некуда

http://www.nowick-lab.info/wp-content/uploads/2015/09/Laubichler_TheoryBioscience.pdf
The relativity of biological function MD Laubichler, PF Stadler, SJ Prohaska, K. Nowick 2015

https://ivanov-p.livejournal.com/210977.html

Рассмотрение проблемных понятий: что такое новизна в биологии, как появляются новации в эволюции, как понимать биологическую функцию и как зависит функциональность от теории. На примере функций ДНК. Речь о функциональной части ДНК - что такое функция гена? как она определяется? какие проблемы возникают? Авторы считают. что недоучтен теоретический компонент - от того, в рамках какой теории действуем, меняются представления о функциях - и выбраться в "чистую эмпирию" невозможно: познание зависит от теоретического компонента, деваться некуда

http://www.nowick-lab.info/wp-content/uploads/2015/09/Laubichler_TheoryBioscience.pdf
The relativity of biological function MD Laubichler, PF Stadler, SJ Prohaska, K. Nowick 2015

https://ivanov-p.livejournal.com/210977.html

Видел в одном споре очередной раз - "убийственный" аргумент": считаете ли вы, что в биологии есть какие-то фундаментальные взаимодействия, не являющиеся физическими? Аааа! Вот! Биология полностью описывается физикой, всё!

Подумал: в деньгах нет ничего, что бы не описывалось физическими законами... Видимо, аргументирующие так верят, что физики понимают в деньгах более всех.

По этому поводу - статья. Авторы решили понять: различаются ли объяснения, принятые в биологии и физике. выбрали тип объяснений "часть-целое", когда из поведения частей объясняют поведение целого. Разобрались, нашли - да, в этих науках объяснения различаются. Физики обычно играют в конструктор (соединение частей, из чего и получается целое), у биологов обычно холмсовщина: из поведения части в один момент времени следует поведение целого в другой момент. Впрочем. это лишь один из результатов, статья занятная


https://philarchive.org/archive/HTTCPR
ALAN C. LOVE AND ANDREAS H"UTTEMANN
COMPARING PART-WHOLE REDUCTIVE EXPLANATIONS IN BIOLOGY AND PHYSICS

https://ivanov-p.livejournal.com/210798.html

Наиболее влиятельные среди биологов книги и статьи за хх век.
Можно думать

https://ivanov-p.livejournal.com/210652.html

Восхождение китайской науки.
Но пока вторые

https://ivanov-p.livejournal.com/210206.html

Восхождение китайской науки.
Но пока вторые

https://ivanov-p.livejournal.com/210206.html