Я сделала вывод, что читателями блога, включая даже самых активных комментаторов, пропущена базовая часть рыбалки.

Как это получилось, я не знаю.

Из-за этого любая самая простая задача на рыбалку и любое письмо нырыбы, где есть элементы рыбалки и предлагается их разобрать, выглядит в глазах читателей как предложение поймать черную кошку в темной комнате.

То, что рыбалка - вещь сложная, не означает сложности ее базовой части.

Базовая часть рыбалки очень проста.

При встрече двух людей, которые могут образовать потенциальную пару, их субъективная значимость никакая (СЗ=0), они чужие, и красное поле для шагов зависит от их ОЗ (КП = n(ОЗ)). Это получается исходя из общей формулы КП = СЗ + n(ОЗ).

Это значит, что человек с ОЗ выше может делать больше шагов.

Может, но обычно совсем не хочет. Но если бы вдруг захотел, то его СЗ стала бы расти.

Вы легко это поймете, если представите, что некто, намного более красивый и знатный, чем вы, стал бы делать к вам шаги. Ваша крыша быстро улетела бы, верно? Хорошо, что этого никогда не происходит. Или плохо, но факт.

При равной ОЗ, что бывает куда чаще, шаги должны быть соразмерны.

Причем пока СЗ = 0, КП очень маленькое, поэтому общение может быть только в светском, вежливом формате, по какому-то вежливому, приличному поводу или по делу или в ответ на запрос другого или в формате обязанностей, например исходя из формулы галантности, по которой мужчина может предложить помощь женщине, а абориген иностранцу и так далее.

Почему КП такое маленькое сначала?

n(ОЗ) - это количественный коэффициент n, помноженный на ОЗ = ОЗ(1) - ОЗ(2), где ОЗ(1) - это объективная значимость самого человека, которому мы вычисляем КП, а ОЗ(2) - значимость второй стороны, которая подразумевается для отношений.

Понятно, что при равной ОЗ, n(ОЗ)= 0 или приблизительно около того?

Учитывая ситуацию, где вы можете быть полезными, эта величина может быть больше, но чаще всего незначительно.

Поэтому сначала КП тоже близко к нулю или даже отрицательно (если ваша ОЗ существенно ниже).

Но эта картина начинает быстро меняться.

Главный закон рыбалки звучит так: шаги в КП растят это КП.

Это происходит за счет роста СЗ, то есть роста симпатии, который обязательно происходит, если вы при общении не выходите за рамки КП.

Как только сложилось приятное общение в светском формате, ваша СЗ подрастает и открывается КП для новых шагов.

Если вы при этом пользуетесь и n(ОЗ), соразмерно вложениям партнера или немного больше (для мужчин по отношению к женщинам можно вдвойне), то ваше КП растет еще быстрей.

Как только ваши шаги начинают выходить за КП, ваше КП уменьшается.

Мы делим такие шаги на косяки, ваши действия или бездействия наносящие ущерб другому, и сливы, ваши действия и бездействия, наносящие ущерб вам.

Косяки - это минус к n(ОЗ), сливы - минус к СЗ.

Косяки компенсируются вложениями в партнера (но точно по направлению вектора косяка, а не в другую сторону), а сливы компенсируются вложениями в себя (в идеале тоже по направлению вектора, но не строго).

Косяки партнера увеличивают вашу СЗ, если вы находитесь в КП.

Сливы партнера могут увеличивать вашу ОЗ, если вы находитесь в КП.

Последним законом поля пользуются хищники. Хотя они и первым пользуются, провоцируя на косяки.

Рыбаки эти законы знают и учитывают, но почти не используют их.

Рыбак заинтересован в долгих, равных, продуктивных, взаимных отношениях, поэтому рост собственной СЗ в условиях дисбаланса рыбаку не интересен. В этом его отличие от хищника, который в последнем видит для себя выгоду.

Вот и вся базовая часть. Последние абзацы к ней не относятся.

Уверена, что постоянные читатели не раз читали это все и достаточно хорошо помнят.

Однако использовать это не получается почти ни у кого, даже для решения теоретических задач.

Для практического решения своих задач иногда у некоторых получается, но интуитивно, а не осознанно.

В чем причина? Какие главные сложности возникают при решении задач с помощью базовых формул и базовых представлений? Можете сформулировать?

https://evo-lutio.livejournal.com/1617165.html

Запутались вчера с задачей про рыбалку.

Давайте распутывать.

Сначала вспомним, что такое рыбалка. Так мы называем умение человека быстро растить свою субъективную значимость (СЗ).

На мой взгляд во вчерашнем письме постоянные читатели должны были увидеть момент рыбалки. И то, что никто не увидел, говорит о том, что пока для вас процессы в поле выглядят как хаос, к сожалению.

Помните мы когда-то изучали графики роста СЗ и даже проходили тест по этой теме?

Это самый начальный уровень: представлять как растет значимость в паре того и другого в виде двух кривых.

Разница между этими кривыми отражает дисбаланс. Баланс - это когда значимость обоих примерно равна и растет соразмерно.

Рост СЗ может быть реальным, а может быть воображаемым.

Разница между двумя кривыми (своя реальная СЗ и воображаемая) показывает размер короны.

Из-за короны люди часто преувеличивают воображаемый рост своей СЗ и недооценивают реальный рост СЗ партнера.

Из-за этого они делают неверные ходы и только отсюда (другой причины нет) возникает дисбаланс и застревание в дисбалансе.

Вот вчерашняя автор описала нам рост такого дисбаланса и застревание в дисбалансе на четыре года. Скорее всего она проведет в этом дисбалансе еще несколько лет, может временно отвлекаться и не думать об этой ситуации, но отцепиться не сможет. Я описала вчера в разборе, как можно легко отцепиться, но практически для этого необходим тот уровень скромности, до которого ей далеко.

Нас с вами интересует не столько прогноз динамики, сколько понимание, что произошло с точки зрения поля и как. Автор не рапан, поэтому это особенно интересно. В случае рапанов в поле всегда происходит одно и то же: между кривой их воображаемой СЗ и реальной растет черная пропасть. Им кажется, что значимость их велика и увеличивается, а в реальности она снижается. В эту пропасть иллюзий рапаны шагают и падают в яму. Сценарий печальный, но очень простой.

Вчерашний сценарий сложней и интересней. Если рисовать на графике, то сначала реальная значимость автора росла и была равна росту значимости мужчины, то есть у них был баланс и взаимная влюбленность. Потом ее значимость прекратила рост и дала обратный ход, рост значимости мужчины тоже слегка притормозился. А вот потом произошло то, что я назвала "хищный трюк". Мужчина сделал нечто и его значимость для нее рванула вверх. А значимость автора продолжила падать. И чем больше шатало автора, тем больше падала ее значимость для героя. Автор вроде и фиксировала падение своей значимости, но только на рациональном уровне, интуитивно ей казалось, что любовь его к ней все та же. Поэтому спустя четыре года она измучена этой загадкой: что произошло, почему он так поступил, почему она никак не может отцепиться. Ей кажется, что он страдает еще больше, чем она, но действует во вред себе.

Еще раз. Автор имела относительно адекватную самооценку. У нее с мужчиной был баланс. И вдруг на моменте снижения обоюдной значимости мужчина сделал нечто (?), от чего его значимость начала расти для автора, но ей стало казаться, что ее значимость тоже растет. Образовалась та самая яма иллюзий, в которую автор хоть и не шагнула как рапан, хоть и сумела отступить, выйти замуж и наладить свою жизнь, но эта яма до сих пор остается, дыра в поле зияет и все время притягивает ее к себе, она ходит по краю и с надеждой заглядывает туда. Вот это вкратце содержание письма с точки зрения ситуации в поле.

В задаче я задала вам вопрос, что за хищный трюк сделал мужчина. Хищные трюки мы отделяем от рыбацкого поведения, хотя инструменты похожи, но разные цели. Цель хищника - захват чужого поля, хищник делает это инстинктивно, цель рыбака - экологичное сотрудничество, рыбак делает это осознанно. Очень важно иметь в виду, что инструменты хищника тоже достаточно экологичны, особенно крупного, иначе у него ничего не получилось бы. Законы поля одинаковы для всех, хищник уважает границы и действует в красном поле, изредка в розовом, а если выходит в серое, быстро возвращается. Если бы хищник действовал в черном поле, у него не было бы ни одного успешного кейса. Выиграть можно только действуя в красном поле. Это нельзя забывать.

Это тот момент, на котором я акцентирую с самого начала этого блога. Из-за этого некоторым кажется, что я поддерживаю цели хищников. Упаси Боже. Цели хищников вредны, в том числе для них самих. Но действуют они в границах, иначе бы их эффективность была нулевой. Если кому-то кажется, что можно действовать мимо границ и быть эффективным, это вредная иллюзия и вот эту иллюзию я пытаюсь развеять. Неэкологичные действия ослабляют позицию в поле и не дают растить свою значимость. Неэкологичные инструменты не дают достичь успеха, независимо от того, какая цель.

Но вернемся к хищному трюку.

Глядя на ситуацию вчерашнего автора, можно сказать, что мужчина ее наказал. Под короной ей кажется, что он наказал себя, но нет, страдала только она, раскаивалась она, искала диалога она, вспоминает и мучается до сих пор только она, для героя же ее фигура быстро стала ничтожной. И это хорошо, что она осознает свою привязанность к нему, свой "незакрытый гештальт", потому что большинство людей избегают такого осознания, вытесняют из сознания, поэтому лярва живет и растет в их поле и поглощает их силы.

Герой наказал автора за самонадеянность в отношениях с ним, за мнимую гордость и за то, что та не оценила должным образом его вложения. Но чтобы кого-то наказать, вы должны иметь для этого красное поле, то есть право. Без этого права вообразить себя судьей и карающем перстом - косяк. То есть когда вам хочется кого-то наказать, вы скорее всего накажете только себя. За исключением тех редких случаев, когда у вас есть для этого красное поле.

Красное поле для наказания появляется, когда соблюдаются три условия.

1. У человека перед вами косяк, а с вашей стороны были вложения.

2. Ваша СЗ для него больше, чем его для вас.

3. Человек плохо рефлексирует вашу СЗ и переоценивает свою.

Все три условия должны соблюдаться. Обратите внимание, одного лишь его косяка мало. Чтобы наказывать, надо иметь преимущество в СЗ, "быть выше", "быть сильней". Преимущества в ОЗ очень мало, важна СЗ. А третье условие необходимо, чтобы человек не успел сыграть на опережение, уклониться или компенсировать. Хорошая рефлексия и хорошая самооценка означают, что перед вами - нерыба, а нерыбу так просто не накажешь, она не даст такой возможности, она обыграет вас или сыграет в ничью, если вы сами нерыба.

С автором все три условия для наказания были в наличии. И косяк, и дисбаланс значимости (маленький сначала, потом вырос), и корона (небольшая, потом выросла).

Косяк вы в задаче сформулировали совместными усилиями: она отказалась с ним ехать не только без уважительного повода, но и с грубоватым ультиматумом, чтобы он сначала развелся, и осталась этого ждать с щипцами (слив, который усилил косяк). Этот косяк был бы не очень большим, но дальше автор поехала в Барселону и довольно некрасиво сообщила об этом мужчине (опишите, кстати, почему некрасиво). После этого мужчина сделал жесткую пику (без предупреждения заблокировал ее и прекратил общение), да еще и с шаром (поблагодарил за возвращение его к жизни).

После точной и большой пики, а это была очень точная и очень большая, значимость пикующего растет.

Но учтите, любители рыбачить по-рапаньи, стоит пике быть чуть кривей или чуть больше, чем надо, это уже не пика, а косяк, и расти будет не ваша значимость, а значимость человека для вас, а ваша значимость будет снижаться. То есть стоит вам промахнуться с пикой и в пропасть полетите вы.

В нашем случае пика была полностью в красном поле, поэтому мужчина почувствовал окончательное разочарование в авторе (он уже был разочарован), а автор начала любить его сильней и страдать.

Нерыбы тем и отличаются от рыб, что они все делают точно в границах. Они не мечутся после своих ходов и не сожалеют, потому что у них хорошая рефлексия и хорошая самооценка. Метания и сожаления всегда происходит от того, что вы плохо рефлексируете значимость чего-то или кого-то, поэтому видите границы то так, то этак, то вам кажется, что вы правы, то нет. Если бы рефлексия у вас была хорошей, вы бы не метались. Если нет короны, нечему шататься и вас не качает. Поэтому если хотите уверенности и устойчивости, избавляйтесь от короны.

Получив пику, автор сначала изумилась и не поверила в то, что ее заблокировали, проверяла не сломался ли ТГ, потом ждала, что мужчина опомнится, потом наблюдала за его "спектаклем" и не хотела верить, что это не для нее. Она до сих пор в это не верит. Через два месяца она пыталась вытащить мужчину на разговор, надеялась добиться от него признания, что ему больно и он ее все еще любит. Мужчина надел колпачок (который она ему сама подсунула) и признался в боли, сказав, что он плохой, ненадежный и ему лучше спасать семью. Он ответил правду, вежливо эту правду смягчив, но автор была уже настолько расшатана своей короной, что превратила и это в репейник и прицепилась мыслями к постоянному обдумыванию, что она делала не так и можно ли отыграть все обратно.

Многие до сих пор не понимают, как отличить действие пики от действия короны, некоторые думают, что пика действует только на корону. Пика действует в любом случае, на рыбаков пика действует тоже, просто они не подставляются под пику, а для этого важно не косячить и не оставлять некомпенсированных вложений с другой стороны. Но если пика получилась, действует она на всех. Просто нерыба последствие пики минимизирует, переживает ее локально, но не дает пике запустить разрушительные последствия в своем поле, это помимо того, что не подставляется под пику. А рыба может подставиться под пику, а потом еще попытаться защититься от пики с помощью короны. И это самое опасное. Одна маленькая пика может разрушить жизнь человека, если тот настроит баррикад из корон, ЗВ, БП.

К счастью, нерыбы, способные сделать настоящую пику, никогда почти не сталкиваются в отношениях с рапанами, это слишком разная весовая категория. Рапаны обычно сталкиваются с рапанами и рыбами, а нерыбы с нерыбами и рыбами. Поэтому жизнь людей из-за пик разрушается редко. Но бывает.

Мы с вами сегодня попробуем поговорить, как правильно воспринимать пику и как от нее защищаться.

Сначала вам предлагаю попробовать.

Как автор могла бы избежать пики, будь она нерыбой? Как следовало воспринимать пику, если избежать не удалось, чтобы минимизировать ее вред?

Более сложный уровень. Как можно было развернуть пику в описанной ситуации? Как можно было превратить чужую пику в свой шар? Как можно было превратить чужую пику в чужой шар? Это уже уровень траблшутинга, суперрыбалки, если вы еще помните о таком. Но теоретически рассуждать или притягивать за уши не надо, надо писать четко по описанной ситуации.

https://evo-lutio.livejournal.com/1617132.html

Самое интересное в последнем письме не автор, хотя автор тоже не такая уж простая.

Вы до сих пор не научились видеть разницу между рапаном и рыбой, а разница велика.

Рыба имеет кое-какие баги и короны, но способна их увидеть, убрать или хотя бы спрятать. Это позволяет рыбе иногда вести себя почти как нерыба. Если рыба перестает следить за границами, она начинает рассуждать как рапан. Автор рассуждает в письме местами как рапан, но она рыба и совсем глупо себя не ведет.

Но в письме интересно другое.

Описанный герой в письме - нерыба, скорее всего даже мелкий хищник, судя по общей картине.

Это вторая причина, почему автор 4 года не может отцепиться и не сможет скорее всего.

Во-первых, она надела на него колпачок, а на себя корону, и это фатальная сцепка, шансов отцепиться нет, пока все не снять.

Во-вторых, линия его поведения с ней - это почти рыбалка. До рыбака герой не дотягивает, но он нерыба, жаль никто из вас не заметил. Придет время, когда вы будете узнавать нерыбу по паре фраз написанных ею или о ней. А пока, кажется, вы были даже склонны доверять оценкам автора, что у мужчины все плохо. Но нет, он скорее хорош, чем плох.

Давайте посмотрим на описанные факты.

Жена героя занимает высокую позицию в компании, где он соучредитель. То есть работает жена больше, а выгоды больше получает он. Измену он не скрывает и жена прощает ему эту измену, несмотря на публичный резонанс.

Автор считает, что это она такая роковая, что сорвала герою крышу. На самом деле он так легко ее бросил, что очевидно, крыша его на месте, его СЗ для жены такая большая и он так хорошо это знает и контролирует, что ничем важным не рисковал. При этом, обратите внимание, он тщательно компенсирует свой косяк перед женой, и по этой аккуратности тоже видна нерыба. Как компенсирует, опишите.

Если бы автор имела скромность, она бы увидела, что происходит после расставания. Ее баги и короны используют чтобы укрепить брачный союз с женой. Как используют?

Как поступила бы нерыба на месте автора, если бы вдруг вляпалась в такую историю (нет)? И почему нерыба не вляпалась бы?

Еще интересней ходы героя.

Кто опишет целиком хищный трюк, благодаря которому наша автор, не будучи рапаном в большой короне, зацепилась на несколько лет и дальше тоже будет продолжать страдать и любить героя?

Только учтите, зацепилась именно ее корона. Имей автор границы лучше, от бы отцепилась быстро. Однако, если бы герой сам был рыбой как автор, ее небольшой короны не хватило бы, чтобы так надолго и так фатально зацепиться.

И ирония в том, что она считает роковой фигурой себя, а роковой фигурой является именно герой, на которого она надела колпачок бедняжки. Так обычно и бывает с мелкими хищниками.

https://evo-lutio.livejournal.com/1616879.html

В системе наших понятий мы делим авторов на рапанов, рыб и нерыб.

Эти различия касаются только состояния границ, границы из плохих могут стать нормальными и даже очень хорошими. То есть "рапан" - это не приговор, это причина проблем в жизни человека, и эту причину он может устранить. Состояние границ "рапан" - это застревание в детском, инфантильном восприятии мира. Для ребенка такое восприятие норма, для взрослого нет. Рапаны сидят в эгоцентричной капсуле, буквально в ракушке, смотрят на мир через призму иллюзий, в которых они - объективный центр мира, имеют право на все, все им должны, все их желания должны воплощаться, воображаемый статус их - Сокровище (+ Спасатель, + Победитель). Благодаря такому восприятию, в короне, рапаны постоянно действуют мимо границ, косячат и сливаются на каждом шагу, и ничего хорошего не получается.

Иногда, характеризуя авторов, мы употребляем понятия "почти нерыба", "рыба с потенциалом". У рыб нет такой большой и прочной раковины-короны как у рапана, однако кое-какие иллюзии всемогущества, кое-какие баги остались. У нерыб ничего такого нет, они способны к зрелому, реалистичному восприятию действительности, уважают субъектность других людей и поэтому хорошо видят свои объективные, а не воображаемые границы.

Давайте в этом письме посмотрим, что мешает почти-нерыбе стать нерыбой.

slowmo_mary

Здравствуйте, Эволюция!

Год назад моё письмо попало на разбор, спасибо большое! Тогда Вы оценили меня как почти-нерыбу. Вот ссылка.

https://evo-lutio.livejournal.com/1298298.html

Хотела бы поделится другой историей, в которой я была самым настоящим рапаном. История началась четыре года назад, ещё перед моим замужеством.

Я была в отношениях со своим боссом, женатым. Он соучредитель компании, которая принадлежит его старшему брату, а его жена в этой компании финансовый директор, женщина очень красивая, умная и дисциплинированная. Компания большая, международная.

С М. сначала мы просто общались по рабочим вопросам и иногда неформально, он мог что-то прокомментировать на моём инстаграме или пригласить на какое-то мероприятие вне работы, перекидывались мемами, потом начали вместе заниматься теннисом с тренером, потом начал иногда по вечерам звать меня погулять.

А потом как-то всё закрутилось. Я была очень влюблена. Его СЗ и ОЗ были огромные. На тот момент казалось, что он тоже очень влюблён. Мы ездили в «рабочие» поездки, занимались любовью где только возможно, было много подарков, красивых слов, признаний в любви, я ничего не видела вокруг, все мысли были только о нём. Как-то он меня спросил, смогла бы я родить от него ребёнка (детей у него в браке нет, они с женой вместе уже более 10 лет). Я ответила, что конечно я очень хочу ребёнка, но не смогу его сама воспитывать.

Мы перестали быть осторожными, мне казалось, что он специально хочет, чтобы нас с ним рассекретили. Наше общение особо ни у кого не вызывало вопросов, так как мы с ним и раньше общались. Несколько человек в компании знали обо всём. Но на моё день рождение, куда был приглашён он и ещё много сотрудников, он начал себя вести так, что у людей появились вопросы. Подарил мне дорогой подарок в офисе при всех, заплатил за ресторан, потом танцевал со мной весь вечер, кружил на руках.

Влюблённость затмила мой мозг и я превратилась в рапана.

(Автор думает, что можно превратиться в рапана от влюбленности. От влюбленности может стать меньше зеленый виноград, но не может вырасти корона. Это физически невозможно. Хорошие границы тоже не могут стать плохими от влюбленности, но без зеленого винограда это становится заметней. Как считаете, друзья, почему уменьшение ЗВ многие авторы воспринимают как "любовь превратила меня в рапана")

Начала ему дурить голову, что не могу так, что он должен принять решение. Начал присматривать квартиру, куда он съедет от жены. Боялся, говорил, что если решится на этот шаг, то останется ни с чем. Вся семья работает в этой компании, и все уважают его жену, имущество у них всё общее, а жена в компании занимает более высокую позицию, чем он, несмотря на то что он учредитель. Мы должны были вместе лететь в Перу, на Аяуваску. Я особо не горела желанием, не люблю изменённые состояния. Он сказал, что тогда полетит сам и прилетит уже с решением. Маленькая ремарка, он был на антидепрессантах сильных пару лет, во время нашего общения почти слез уже с них.

(Автор давила на мужчину и отказ ехать с ним тоже использовала как давление. Она надеялась, что на дистанции он соскучится больше и примет решение в ее пользу. На дистанции щипцы и правда иногда уменьшаются и СЗ вырастает. Но в данном случае на дистанции щипцы выросли. Как думаете, почему?)

Чтобы отвлечься, я полетела в Барселону на Рождество. Была договорённость, во время его путешествия в Перу мы не общаемся, чтобы он мог спокойно принять решение. По пути в Барселону не сдержалась и написала, так как было уже невыносимо, прошла неделя. Написала, что лечу в Барселону и вспоминаю как летом мы были там с ним вместе. На что получаю ответ: «Этот город навсегда у меня будет связан с тобой. Спасибо, что вернула меня к жизни». И всё. Я полетела в блок. Сначала думала, что просто Телеграмм не работает. Не могла поверить, что наша история могла закончится вот так, даже без разговора последнего. Потом потихоньку начала принимать реальность.

(Почему он заблокировал ее?)

Ходить на работу было невыносимо. М. был бодр и весел, начала цветы дарить жене при всех на работе. Наш отдел пересадил в кабинет напротив своего и полгода я каждый день по 8 часов видела его через стеклянную дверь, в том числе и все эти бесконечные букеты. Это было ужасно. Я старалась держать лицо и делать вид, что будто всё ок, но конечно внешне было видно., то каре подстригу, то в тёмный перекрашусь, шатало меня знатно. По работе старалась общаться через кого-то.

Через два месяца не выдержала и спросила почему так? Неужели нельзя поговорить? Он сказал, что было больно, и чтобы без всех этих разговоров, решил, что так лучше будет. Сказал, что в Перу понял, что готов расстаться со всем материальным, но он никогда не измениться и что он такой непостоянный и ненадёжный. И решил направить энергию не на создание новой семьи, а на спасение старой. Прошло года полтора, сейчас глядя назад не понимаю, почему не уволилась в тот же день. Тогда видимо хорошо финансово себя чувствовала и боялась остаться без работы в другой стране, с ипотекой. И всё это поставила на чашу с самоуважением. И конечно, проиграла.

(Вот главная проблема автора, из-за которой ей не стать нерыбой. Она все время щипцует кокетством, то называет себя рапаном, то сокрушается, что проиграла. На самом деле она не видит никакого проигрыша и не описывает его. Она описывает мужчину с большой ОЗ, его прочный брак, построенный на бизнес-партнерстве, и то, как он все это чуть не бросил ради нее, но сорвалось в последний момент. То есть она описывает, что была почти-хищницей, но фальшиво называет это "рапан" и пытается выдать свои щипцы в нашу сторону за колпачок)

За полтора года после расставания психическое состояние М. с очень хорошего стало очень плохим. Подозреваю, что он начал принимать наркотики. Он начал меня по работе так уничтожать, что люди с отдела спрашивали почему он на тебя такой злой. На равном месте, хорошо сделанную презентацию он обесценивал и говорил, что это ужас ужасный. К тому же он уже не был моим непосредственным руководителем, а контролировал с отдела только меня. Я уже была в других отношениях и меня это его поведение злило. И тут он меня пригласил на разговор, на котором сообщил, что снижает мне ставку, так как я плохо работаю, а я в свою очередь сообщила, что раз так, то я иду в декрет. Он был мягко говоря ошарашен, так как не подозревал, что я в каких-то серьёзных отношения и тем более беременна (тут в декрет можно уходить с первого дня беременности, чем я конечно воспользовалась). Сказал, что рад за меня и что поздравляет.

(От злости за проигрыш ее корона действительно начала расти и обрастать ЗВ и БП. Ей стало казаться, что М. чувствует себя не просто плохо, а очень плохо. Несчастный наркоман. Покатился под откос с горы после расставания с ней. Ей стало казаться, что он уничтожает ее от какой-то обиды, хотя это она обижена на него, это он ее бросил. Скорее всего автор и правда плохо работала на его взгляд. Наверное он способствовал ее повышению раньше в момент влюбленности и теперь считает это незаслуженным. Но ей мерещится, что его любовь перешла в ненависть от страсти. Понятно как ЗВ и БП растят корону?)

Года полтора я его не видела. Только от знакомых и коллег слышала, что с М. совсем плохо. Не могу сказать, что не думала о нём. Думала, и соц сети следила, его, его жены. Хотя он перестал их вести совсем.

(Она не могла отцепиться из-за короны Победителя и Спасателя. Знакомые кормили ей эту корону, зная насколько сильно она задета. М. совсем плох, на грани смерти, буквально еле дышит. Чего не хватает автору? Сформулируйте одним словом)

Сейчас у меня своя семья. Я люблю и уважаю своего мужа и души не чаю в нашем сыне. Год назад у меня подходил к концу декрет и мне передала коллега, что на собрании с учредителями, брат М., когда услышал, что я скоро выйду на работу, сказал, что лучше бы мне не выходить, так как у меня вопросы с М. Я позвонила М., спросила какие вопросы у него ко мне.

(Вопросами брат назвал то, что М. был очень недоволен ее работой. Но автору нашему кажется, что это что-то про любовь. Понятно, почему она столько лет не может отцепиться своей короной?)

Мы встретились, он толком ничего сказать не мог. Состояние было у него ужасное, набрал с 10 кг, сказал, что у него диагностировали биполярное расстройство, что сейчас выкарабкивается из всего этого, что был на Комо в каком-то лагере здоровья почти месяц (подозреваю, что это от наркотиков лечебница).

(Он чувствует перед ней вину, поэтому оправдывается, надевает колпачок несчастного и больного. 10 кг для мужчины - ерунда, с возрастом все почти набирают. Но она мстительно видит во всем его страдания по ней)

Я сказала в сердцах, что жалею обо всём очень (это не правда, до сих пор вспоминаю, как самую мою серьёзную влюблённость), он сказал, что больно это слышать. Расстались на доброй ноте, сказал, что по работе ко мне вопросов не имеет и что я могу выходить, тем более он сам уходит из компании. Я спросила, кто знает о нашей истории. Он ответил, что его брат, а вообще наверное все, и его жена тоже. Хотя так не думаю, она меня недавно видела в городе и написала милое сообщение о том, какой у меня чудесный малыш. В компанию я конечно же не вернулась, а нашла новую работу.

(Хотя бы найти себе новую работу ума хватило)

Сейчас вижу иногда М. в нашем районе, мы живём 500 метров друг от друга. Каждый раз при встрече говорим, что надо встретиться на кофе, я даже писала два раза, может пойдём. Но он был в отъезде, скорее всего просто не хотел. Пару раз сам писал по каким-то вопросом, но я мимо границ, могла не ответить или как-то односложно. С компании своего брата он уволился и сейчас занимается своими проектами, живёт с женой, без детей.

(По итогу она два раза звала, он отказал, сам не звал, только писал по каким-то вопросам. Но она продолжает его жалеть, хотя ей лучше было бы пожалеть себя)

Понимаю, что это уже старая история, но она у меня как не закрытый гештальт. Знаю, чтобы закрыть его нужно осознать, что я человеку не нужна и никогда нужна не была.

Но видимо корона не позволяет и рисует мне картину влюблённого М., которого злой рок заставил бросить меня. Буду благодарно за взгляд на ситуацию со стороны. Спасибо, что прочитали!

(Автор, посмотрите сами на себя со стороны. Женатый мужчин был влюблен в вас, потом подумал и выбрал семью, вы ему помогли щипцами сделать этот выбор. До этого момента обычная история, сначала почти-нерыбы, потом рыбы. А вот дальше начинается рапан, воображающий, как разрушил человека и погрузил во мрак. И поведение рапана. Зачем вам эта гадость? Прекращайте жалеть человека, который вас отверг, вернитесь к уважению и нормальным границам)

С уважением, Марина

https://evo-lutio.livejournal.com/1616524.html

В письмах очень важно обращать внимание вот на что.

Авторы многие старательно искажают реальность, чтобы переложить ответственность за свои беды на других. Это им позволяет сохранять самооценку высокой. Выражаясь нашим сленгом, авторы часто описывают свои проблемы из внешнего локуса, чтобы сохранять корону. Им кажется, что так они держат баланс и сохраняют устойчивость, но балансирует при этом только их корона, она же сохраняет устойчивость.

Искаженная картина не позволяет авторам увидеть причины проблемы и выход из тупика.

Чтобы этот выход показать авторам, нам приходится изъять из текста корону и вернуть их локус в границы. Но сделать мы это можем только умозрительно, теоретически, реальное возвращение локуса зависит только от автора, конечно.

oden_barma

Эволюция, здравствуйте! Прошу вас разобрать мою ситуацию.

Я в браке, в декрете с младенцем, у нас с мужем первый ребенок. Нам по 37 лет. Мужа я очень люблю, мне сильно повезло состоять с ним в отношениях. Мы познакомились 2 года назад и почти сразу дело шло к семье. У меня уже тикали часики, и я очень благодарна мужу, что он подарил мне ребенка. Всю беременность он был очень заботливым.

(Автор притворяется благодарной, однако все письмо будет жаловаться на очень плохого мужа. В таком случае ее "благодарность" - это попытка убрать с себя ответственность за безответственность. Она как бы говорит нам: я очень благодарный человек, мой локус в границах, просто другие ведут себя как свиньи. Автору нужно увидеть, как фальшива ее благодарность, это будет движением локуса внутрь)

Но, сразу после возвращения из роддома отношение ко мне изменилось кардинально. Муж злился, если я просила о помощи. У меня сразу начался лактостаз, и я жаловалась мужу, что не справляюсь и с болезнью и с уходом за малышом. На что муж устранился, назвав проблемы выдуманными, отказывался побыть с ребенком, даже когда мне нужно было в туалет, просто сухо сказал брать ребенка с собой, не отрываясь от компьютера. Туалет у нас на первом этаже, спальня на 2ом, и мне с высокой температурой, головокружением приходилось таскать новорожденного туда-сюда. Немного муж смягчился, когда болезнь дошла до звонка хирургу и обсуждалась операция, где госпитализация вместе с ребенком не была возможна. Тогда он все же помог с посещением врача, и госпитализации удалось избежать.

(Муж не верил в жалобы автора, но поверил врачу. Обычно так бывает, когда человек жалуется по любому поводу, очень много. В целом по письму будет очевидно, что у автора большая Попрошайка)

Но весь отпуск по рождению муж играл в компьютер, ездил в кино, пригласил домой друга - пиво, футбол, шашлыки. Единственное, в чем он не отказывал - это возможность заказывать все необходимое для ребенка на маркетплейсах, и привозил эти заказы домой из пунктов выдачи.

(Автор не пишет прямо, что муж зарабатывает на все их нужды и нужды ребенка, наверное и дом принадлежит мужу. Автор формулирует так, будто единственный вклад мужа - это привозить вместо курьера ее покупки. Если вы переоцениваете свои вложения и свои жертвы и обесцениваете вклады партнера, вы искажаете реальность)

Позже через полгода в очередной ссоре он согласился, что его поведение тогда было, возможно, слишком жестким.

Но первые 3 месяца мы почти не общались, каждый раз, когда он меня видел, он был недоволен каким-либо фактом моего ухода за младенцем.

Свекровь же после рождения малыша наоборот стала меня одолевать. Ее дом рядом с нашим, и она почти не уходила из нашего дома, устраивала беспорядок, оставляла мусор, выпрашивала ребенка, а получив отказывалась отдавать (это отдельный стресс, тк до рождения малыша свекровь регулярно жаловалась на свое здоровье и особенно на слабые руки, и даже демонстративно роняла кастрюли с едой, когда муж отказывался ей их носить, но с рождением ребенка, на мои возражения по поводу взять его на руки, руки у нее резко выздоровели). На этом фоне у меня случилось еще несколько лактостазов, ребенок почти не набирал вес, я была как комок нервов.

(Бедняжка автор, которая была лишена возможности спуститься в туалет со второго этажа своего особняка, оказалась совсем не такой уж брошенной и покинутой. Выяснилось, что все то время, пока муж работал за компьютером, рядом с ней была его мама. Когда Попрошайки жалуются, они всегда сообщают только часть всех факторов, так они создают видимость своих жертв)

Через несколько месяцев от свекрови я узнала, что муж пригласил в дом множество гостей на праздники. Со мной он эти планы не обсуждал. В итоге, я сорвалась и на него и на свекровь почти при гостях, когда кухня была занята и я не могла приготовить ребенку смесь (а вес у него был уже ниже всех коридоров нормы).

Тогда свекровь на меня обиделась и 2 недели не приходила, и я впервые почувствовала себя более спокойно, малыш тоже стал в эти дни намного спокойнее, так что у меня были силы не только заботиться о нем, но и убраться, и приготовить еду.

(Две беды у автора: никто не помогал и свекровь помогала слишком навязчиво. И противоречий она не видит)

По поводу свекрови хочу добавить, что у нее есть проблемы по части психики, и даже несколько лет назад психиатр назначал лечение, но она его не применяет. Она часто находится в состоянии паники, в эти моменты она прибегает в дом, или звонит с вопросами, не имеющими смысла, но позволяющими ей оставаться в контакте. Эту же панику и дополнительный драматизм она вносила и в вопросы связанные с ребенком. Расплакаться от его анализов, низкого веса, тонких ручек - это ежедневная обыденность, которая никак не мешала ей каждый день отрывать его от моей груди.

(Несколько лет назад психиатр назначал свекрови какие-то успокоительные или антидепрессанты, без которых та обходится. Если свекровь пугается и плачет, видя истощение внука, вопросы вызывает то, почему автора это не пугает)

Насколько сильно это меня выматывает и истощает, я первый раз ощутила только, когда она на меня обиделась.

С тех пор удалось немного ограничить ее пребывание в нашем доме. Но, если до рождения ребенка муж сам был против ее визитов, после появления малыша - он упрекает меня, что она так старается, а я это не ценю. При этом, он не учитывает, что сам факт контакта с его мамой требует терпения (сам он общается с ней исключительно на повышенных тонах, командами, и выяснив все обязательные вопросы, сразу выгоняет ее криками).

(Автор хочет, чтобы на подхвате был именно муж, а не его мама. Вот такая ее королевская воля и она искренне не понимает, почему ей не подчиняются)

Все, что касается общения свекрови и малыша вызывает во мне сильную тревогу. Недавно она отравила его, приготовив ему еду из испорченных продуктов, потом еще положила нам на обеденный стол на тарелке ягоды, которые оказались немытые. Регулярно ловлю ее на том, как она пренебрегает мерами безопасности, кормит ребенка, когда он лежит, поднимает за конечности.

(Автор считает, что это лично ее ребенок, а мать мужа - приблудная тетка. Поэтому ее так бесит все в уходе свекрови, которую она не считает бабушкой малыша. Присутствие свекрови в доме можно сократить, если автор будет сама хорошо справляться, если ребенок будет нормально развиваться. Но автору важно выглядеть жертвой и обвинять мужа в недостаточной помощи, но так, чтобы он не подсовывал ей в помощницы свою мать)

К сожалению, я не могу похвастаться дипломатией в ответ на такое поведение. Все, что касается благополучия малыша, повергает меня в ужас. Муж же считает мои доводы необоснованными. Злится на меня, мое недоверие его маме считает неадекватным. Мне кажется, что он ее сильно переоценивает, считая, что раз она вырастила его, значит не о чем и сейчас переживать, но она с тех пор состарилась и приобрела очень много болезней, да и представления о пользе/вреде для детей с тех пор сильно изменились.

(Автор считает себя профи, хотя много месяцев не могла решить проблему лактостаза и нормального кормления ребенка, то есть читать лекции об уходе за младенцами - мимо границ)

Помогите мне, пожалуйста, увидеть , как должен выглядеть баланс моей ответственности за благополучие малыша со здоровыми границами, и как выстраивать общение со свекровью и мужем.

(Уважать мнение мужа, не считать его слепым и ленивым. Уважать бабушку ребенка, не считать ее безумной и липкой старухой с улицы. Снять корону, не считать себя великомученицей и экспертом по материнству. То есть на себя смотреть скромней, на других уважительней, и "баланс ответственности" станет доступней)

Спасибо за ваш блог.

https://evo-lutio.livejournal.com/1616224.html

По рассказу "Спринцовка" был снят фильм.

Рассказ Д. Евгенидеса - очень смешной и талантливый. Фильм - унылый и бездарный.

В оригинале фильм назывался "Замена", в российском прокате "Больше, чем друг"(2010, США).

Я не знаю, возможно глупые комментарии при обсуждении этого рассказа, писали те, кто посмотрели дурацкую экранизацию.

В любом случае у таких комментаторов - то же самое БП, что и у сценариста.

БП - это белое пальто.

Белое пальто делает человека нечувствительным к талантливой литературе.

Человек в белом пальто во всем видит только моральный, точнее аморальный аспект.

Читает он, например, "Героя нашего времени" и испытывает гнев по отношению к Печорину. Он не видит обаяния героя, он слишком возмущен его поведением, Печорин ему противен.

Читает такой человек "Евгения Онегина" и его воротит от сюжета, в котором абьюзер Онегин, поиздевавшись над своей жертвой, приходит к ней вновь, чтобы повторно заманить в свою паутину. Читатель рад, что Татьяна не повелась, но ему не понятно, зачем писать так много слов о проходимце. Никакой драмы в произведении он не видит, никакой психологической тонкости и драматургии. Он видит только одну мысль: Онегин - му*ак, и короткой надписи на заборе было бы вполне достаточно, не надо об этом писать поэму.

Сатиру читатель в БП и вовсе читать не может. Ему не смешно, ему мерзко от несовершенства людей.

И это совсем не значит, что сам он ведет себя хорошо. Ведет по-разному и часто очень плохо, но не замечает этого. Потому что белое пальто, как вы помните, это патогенная психзащита третьего уровня, третий слой. Первый - корона. Корона искажает адекватную самооценку и заставляет видеть себя грандиозным, важным, даже в той ситуации, где ты ничтожен. Второй уровень патогенных психзащит - ЗВ (зеленый виноград). Если корона - это отрицание (отрицание границ своих возможностей, идея безграничного могущества), ЗВ - это избегание. Зеленый виноград позволяет избегать столкновения с реальностью, избегать падения короны, создавая иллюзию бракованности того, что недоступно.

ЗВ на короне - это устойчивая конструкция. Без ЗВ корона то и дело падает, во всяком случае шатается. Человек в короне без ЗВ постоянно сталкивается с реальностью, ударяясь в стену. Ведь если вы не видите границ и все время пытаетесь схватить то, что не ваше, то, что вам недоступно, вы неминуемо будете терпеть крах и военное поражение. Чтобы этого не случалось, вам необходим ЗВ. "Я бы мог легко, но мне это пока не нужно". Такая формула помогает вам беречь корону от падения, а свое лицо от ударов о чужой забор. ЗВ на короне делает человека ленивым, блокирует его мотивацию. Он ничего не достигает, только растит корону под ЗВ мыслями о своей грандиозности.

Поэтому если у вас фрустрация какого-то ресурса, снимите ЗВ. Под ЗВ обязательно найдется корона и если ее тоже снять, ресурс начнет прокачиваться. Это универсальная формула успеха, хоть многим и кажется, что универсальных формул нет.

БП (белое пальто) - третий уровень патогенных психзащит. БП всегда надевается только на ЗВ, как ЗВ всегда надевается только на корону. Есть люди в короне, без ЗВ и БП, но нет людей с БП, без ЗВ и короны. Третий уровень всегда идет после второго и первого.

БП - это саван, наличие БП в какой-то сфере означает, что у вас там не просто фрустрация, там стеклянный гроб, и вы смотрите на реальность не только через корону и ЗВ, но и через грязное стекло гроба, качающегося на ржавых цепях. Ресурс ваш в коме. Сфера ресурса выглядит в ваших глазах примерно так же, как выглядит заброшенное кладбище. Пробуждение ресурса теоретически возможно, но вас должен поцеловать Принц, то есть сын Короля и Королевы, по сути катарсис. Если вы вдруг прозреете и опознаете свое БП, увидите свой ЗВ, у вас будет шанс снять всю эту паразитическую конструкцию и разбудить свою спонтанность.

Но вернемся к фильму.

Из всего рассказа экранизаторы поняли только один момент, которого в рассказе вообще нет.

Они поняли, что герой - лошара, сидящий во френдзоне у героини.

Почему остроумный, обаятельный герой, которого героиня в рассказе называет "недобрым" за отказ кормить ей корону, показался сценаристам унылым чмом?

БП заставляет человека фокусироваться только на аморальности недоступного им ресурса. Юмор человеку в БП в принципе не доступен. Если БП касается только одного ресурса, а так бывает, то в других ресурсах человек понимает шутки, а в этом - нет. Не смешно ему, во всем, что касается темы отношений например, он видит только абьюз и насилие. Так устроено БП.

Любое произведение возьмите, человек в БП всегда увидит там насилие. И если такой человек будет писать экранизацию, он обязательно добавит от себя деталей, чтобы растолковать тему насилия лучше.

Печорин будет не просто соблазнять и бросать женщин, у него будут постоянные флешбеки, как в детстве мама унижала его мужское естество. Например, мама завязывала бантик на его пенисе и заставляла танцевать под фортепиано, пока она и ее развратные подруги громко смеялись, а маленький Гриня плакал.

Онегин будет импотент, постоянно посещающий грязевые и минеральные лечебницы, или у него будет расти женская грудь, или даже обезьяний хвост, поэтому он будет стесняться своего тела.

Вронский будет охотником-садистом, получающим удовольствие от растления порядочных женщин. Его мама, познакомившая его с Анной в поезде, будет лесбиянкой, поэтому маленький Алеша получил в детстве травму, застав маму со своей француженкой в саду.

А Дюруа (Милый друг) будет, например, изнасилован командиром, пока воевал в Африке, и с тех пор будет мстить статусным мужчинам, соблазняя их жен. Или ему туземцы отрезали и съели член, а он поэтому научился мастерству орального секса, с помощью чего покоряет женщин. Дичи можно придумать довольно много и легко. Сложно придумать что-то хорошее.

Герой фильма "Больше чем друг" - травмированный неудачник, постоянно вредящий женщине, отказавшей ему, точнее не отказавшей, а отказывающей на регулярной основе, потому что он повторяет свои предложения как дундук. Он все время вмешивается в ее отношения, манипулирует и с помощью поклепов отгоняет ее кавалеров.

В рассказе ничего подобного нет, ни придурка, ни беготни за женщиной, ни стремления вредить ей. Есть лишь одна спонтанная подмена биоматериала в финале и мотив героя - его представление о справедливости. Герой видит всю ситуацию противоестественной. Томасина когда-то сделала от него аборт, не спросив его, распорядилась жизнью общего ребенка единолично. Теперь она нашла донора, который к ней равнодушен, подойдя к зачатию с точки зрения циничной селекции. Со стороны героя подмена - бунт против абсолютной власти женщин над процессом деторождения.

Можно подискутировать, насколько поступок героя в границах, однако он недалеко от границ.

Рассказ хорош не финалом, финал - новеллистический поворот, а поворот в новелле - это всегда возможность посмотреть на описанную ситуацию с неожиданного, даже курьезного ракурса. Смысл рассказа совсем в другом, но этот смысл сценаристы фильма даже не попытались разглядеть через белое пальто.

Если снимать по рассказу адекватный фильм, он должен быть про "новую женскую роль" и состоять из эпизодов поиска Томасиной "женского счастья".

В рассказе перечислены все этапы ее приключений. Сначала Томасина "познавала свою женственность" в многочисленных сексуальных связях, там, где женственность в принципе познать нельзя. Это все равно, что познавать запахи цветов на помойке, вонь перебьет ароматы.

Ближе к сорока Томасина занялась поисками мужа, но действовала так противоречиво, что эти поиски были обречены на провал. Затем, осознав необходимость ребенка, она решила зачать от донора.

Автор так нежно относится к женщинам, что не стал показывать, что на самом деле ждет таких женщин, которые "лето красное пропели". Об судьбе стрекоз написал Крылов. Беготня по врачам, гормоны с их побочкой, неудачные ЭКО, слив больших денег, разочарования, выкидыши, новые и новые попытки, неврозы и даже психозы из-за сверх-идеи, в которую вырастает их желание из-за постоянного фокуса на ускользающих шансах. Автор показал чудесный, добрый сценарий: с помощью простой спринцевки, с первого раза, курящая, сороколетняя тетка, сделавшая кучу абортов, зачинает и успешно рожает себе малыша.

Показать в фильме заблуждения женщин с той же точностью и с тем же юмором - вот в чем была задача сценариста, будь он так же талантлив как автор рассказа. Циничное отношение к любви, к мужчинам, к браку, к зачатию и наплевательское - к женскому здоровью - это то, из-за чего многие женщины остаются одинокими и бездетными, а потом совместными усилиями растят друг другу короны, ЗВ, БП, чтобы не видеть провала.

У Томасины прокачаны ресурсы работы, экономики и имиджа, у разбитого корыта жизни она бы в любом случае не осталась. А как быть женщинам, которые обесценив семью, не стали заниматься карьерой, а посвятили свою жизнь тусовкам? Таким женщинам совсем грустно после сорока лет.

Но мы с вами, друзья, должны обсудить сейчас не гендерную тему, а белое пальто.

Опишите, как выглядели бы сюжеты классических произведений литературы, которые я не упомянула, в интерпретации экранизатора в белом пальто.

https://evo-lutio.livejournal.com/1615895.html

Я думала, почему же вы в письмах не можете нерыбу от рапана отличить.

А вы, оказывается, и в литературных произведениях не видите, что обаятельный герой не может быть рапаном.

Можно даже проще сказать. Главный герой, особенно лирический, тот, от лица которого ведется повествование, не может быть рапаном, если речь идет о произведении, а не о графомании и литературном барахле.

Чтобы была динамичная драматургия, чтобы диалоги были живыми и яркими, чтобы описания были интересными и образными, а шутки смешными, лирический герой должен быть нерыбой, в крайнем случае - рыбой с потенциалом, но не рапаном.

Второстепенные герои могут быть и рапанами, а главный, особенно лирический - нет.

В переводе с нашего сленга это означает: у героя должны быть более-менее нормальные границы и настройки (локус, самооценка, фокус).

Представьте себе повествование от лица Грушницкого, а не Печорина. Вам его занудь из- под короны интересно было бы читать?

Представьте себе рассказ, который мы сегодня разбирали, написанный от лица героини, Томасии. Это было бы художественно или так же заунывно как письма наших рапанов про их зеленый виноград?

Письма рапанов интересно разбирать на баги, сливы, косяки и короны, но читать их как художественное произведение, то есть относясь к автору всерьез, - тоска зеленая, как всегда при чтении графомании.

Нет хорошего литературного произведения, где бы главный герой был рапаном.

Это невозможно.

И даже если герой кажется валенком как, например, герои Довлатова или Шукшина или даже Зощенко, это - колпачок. У героя сегодняшнего рассказа - тоже колпачок.

Чудаком может быть лирический герой, дурачком в сказочном смысле - да, а вот рапаном - нет.

Кто понимает почему и может объяснить?

Кто примеры приведет?

https://evo-lutio.livejournal.com/1615481.html

В ленте у меня советы женщинам из 19 века.

Все до одного актуальны сейчас.

Но сейчас ситуация ухудшилась и советы должны звучать намного жестче.

Посмотрим, как приблизительно. Жирным шрифтом - вариант с поправками, учитывая современный контекст.

"СОВЕТЫ МОЛОДЫМ ЖЕНЩИНАМ.

(И немолодым и даже старым, сейчас с возрастом женщины ведут себя еще более неприлично, а раньше это было свойственно лишь молодым и наивным. Почему такой регресс?)

Девушки, не думайте, что каждый молодой человек, зашедший к Вам раз или два, влюблен в Вас.

(Сейчас каждый прохожий мужчина не просто воспринимается как соискатель руки, он еще и подвергается жесткой критике: "фу, такой не нужен". Почему это намного хуже, понятно?)

Не думайте, что если Вы красивее, чем Ваша соседка через дорогу и у вас более красивое платье, то правильно пытаться флиртовать с ее кавалером, когда он к ней приезжает.

(Сейчас многие считают себя априори лучше соседки, не обращая внимания на ее платье. С чужим кавалером чаще не флиртуют, а смотрят свысока на него и подвергают критике: "Я бы с таким никогда". Чем это хуже, понятно?)

Не ждите, что намерения мужчины искренни, пока он не сообщит вам об этом на простом английском языке.

(Даже если мужчина сообщит что-то, это может быть результат щипцов, внешних или внутренних. Как отличить от искренних признаний?)

Не намекай мужчине, что он тебе нравится и что он твой идеал и что ты не прочь выйти из состояния одинокого блаженства, если "Баркис захочет".

(Сейчас девушки чаще всего выбирают другую тактику. Они рассказывают мужчинам, что им не нужен постоянный парень, им нравится "вольная жизнь" и секс без обязательств. Так они возносят себя на пьедестал как бы. А если предлагают что-то Баркису, то сверху, как милость ему. Чем все это хуже?)

Не делайте себя неприятными, настойчиво появляясь в местах, которые, как Вы знаете, являются его обычными прибежищами, пока у молодого человека не появится страх, поворачивая за каждый угол улицы, на которую он приходит, что он встретит Вас.

(Пока не было телефонов, тем более мобильного интернета, все было куда скромней. Теперь появилась возможность преследовать постоянно, не замечая своих преследований. Перечислите все виды такой Ищейки)

https://evo-lutio.livejournal.com/1614906.html

В письме ссылка на прекрасный рассказ, прочитайте его, друзья.

Это притча, написанная в стиле сурового реализма с чертами натурализма и сентиментализма, по смыслу - антиутопия, по жанру - новелла, по духу - сатира.

Произведение короткое, но очень насыщенное.

Давайте обсудим самые яркие и емкие с точки зрения психологии и социологии моменты.

mi_piace_tanto

Уважаемая Эволюция, очень хочу попросить вас, если посчитаете возможным и нужным, разобрать в блоге рассказ пулитцеровского лауреата Джеффри Евгенидиса «Спринцовка».

https://litresp.ru/chitat/ru/Е/evgenidis-dzheffri/najti-vinovatogo/3?ysclid=l9ve42c1tf514378300

Рассказ затрагивает темы, не раз обсуждавшиеся в вашем блоге: тикающие часики у женщины 40+, решение родить ребёнка от донора. А еще, как мне показалось, очень своеобразно не затрагивает тему самоуважения у мужчины, который в этой ситуации решился на подмену. Очень много вопросов остается после прочтения у человека с плохими границами: что сделал герой со своей фигурой, выиграл ли биологически и компенсирует ли этим хоть что-то, остался ли у него косяк перед героиней или родившимся ребенком. Хочется надеяться, что хоть что-нибудь в этом тексте может оказаться уместным и иллюстративным. Хотелось бы увидеть ситуацию и текст вашими глазами.

Спасибо, что вы вернулись. И за ваш прекрасный блог.

https://evo-lutio.livejournal.com/1614763.html

Те же самые люди, которые не видят слив там, где он есть, часто видят слив там, где его нет.

Давайте обсудим критерии слива.

Многие думают, что любая односторонняя инициатива (например предложение "давай поговорим", "давай встретимся" при отсутствии ответных шагов второго) это уже слив.

Но односторонняя инициатива и даже инициатива снизу (когда вы просите или даже умоляете "выслушай меня", предлагая выбрать условия) может быть в красном поле.

В красном поле - это значит, что шаг не уменьшает вашу фигуру и не ухудшает вашу позицию в поле, а улучшает.

Есть два критерия для определения положения в поле, когда настойчивая односторонняя инициатива к контакту и к примирению не будет сливом.

1) Инициатор нанес второй стороне большой ущерб в черном поле.

2) В случае продолжения конфликта обе стороны и еще третьи понесут большие убытки.

Вот в этом случае инициировать перемирие или переговоры - не слив.

Зато не инициировать переговоры в такой ситуации - косяк.

Приведу два разных примера, а вы их сравните.

Муж с женой (две сестры или два брата, коллеги на работе, соседи и т.п.) стали врагами. Последнее время они жили плохо, ссорились, потом муж нанес жене большой ущерб, она ему в ответ - тоже, но многократно меньше. Жена не хочет видеть мужа и не хочет с ним говорить, шлет его подальше или не отвечает. Она дает ему понять через общих знакомых, что если он компенсирует весь нанесенный ущерб и встанет перед ней на колени, она согласится с ним говорить, а иначе нет. Муж компенсировать весь ущерб не может и не хочет, вставать на колени тоже не хочет, но не хочет меньше, чем не хочет компенсировать ущерб. Муж заинтересован в мире из-за общего ребенка-дошкольника (коллега - из-за начатого проекта) и других общих дел, через суд все вопросы решить сложно. И вот он пишет жене сообщения раз в день. "Давай поговорим". "Я бы хотел поговорить с тобой". "Может быть все-таки поговоришь со мной?".

Один приятель смеется над ним, второй говорит, что он позорит весь мужской род. "Ты слился, ты совсем потерял себя, ты ползаешь перед ней на коленях, когда она знать тебя не хочет".

У обоих приятелей - большие короны. А муж делает шаги в красном поле. Объясните почему?

Теперь второй вариант.

Муж с женой стали врагами. Они давно ссорились, наносили друг другу одинаковый ущерб, потом жена выгнала мужа из квартиры, которая формально была ее, а фактически он много в эту квартиру вкладывался. У них общий ребенок-студент, муж остался без жилья, и он ищет возможность поговорить с женой, а она говорить не хочет, шлет его подальше, описывает знакомым, как он ее достал. И он пишет ей сообщения. "Давай поговорим". "Дай мне шанс объяснить тебе". "Пожалуйста, выслушай меня".

Подруга говорит ему, что действует верно, он борется за свою семью, за свою любовь, они оба были виноваты в ссоре, но он мужчина и он должен идти женщине навстречу как более сильный.

У подруги - большая корона или она полусознательно кормит корону мужу, солидаризируясь с его женой.

А у мужа - слив. Объясните, почему так.

Слив во много раз меньше, кстати, чем у автора письма по ссылке. Понятно почему?.

А еще скажите, почему в первой ситуации оба приятеля из-за корон представляют вторую ситуацию, то есть 1)обоюдный равномерный ущерб, 2)независимость жены и третьих лиц, 3)слабость и навязчивость инициатора. А во второй ситуации подруга из-под короны видит первую ситуацию: 1) большой ущерб, нанесенный жене, 2)зависимость жены и третьих лиц, 3)силу и благородство инициатора. Почему так происходит?

https://evo-lutio.livejournal.com/1614491.html

Я не раз писала, что минус и слив - почти никак не связанные вещи.

Минус - это ваше влечение к человеку, оно может быть и в идеале должно быть взаимным.

Слив при минусе бывает тогда, когда на другой стороне плюс.

Но даже этого условия не достаточно.

Можно быть в дисбалансе, даже в большом, но не сливаться, что означает "держаться в границах".

Для слива необходимо отсутствие самоуважения и плохие границы, как следствие: внешний локус и корона.

И вот это - достаточное условие для слива. То есть может не быть никакого минуса, может быть даже плюс, а слив все равно будет.

Давайте посмотрим в этом письме, как большой слив может быть не связан с минусом.

vesta_1212_l

Здравствуйте, уважаемая Эволюция.

В недавнем разборе Вы писали, что можно быть в минусе, но не сливаться. Я как раз в такой ситуации, в минусе, но пытаюсь не сливаться. Прошу помочь разобраться, какие ошибки я допускаю. И какие установки нужны для того, чтобы дальше общаться с этим человеком. Или я уже все испортила и не стоит продолжать?

(У автора большой баг Ученица, поэтому показывая одно, покажет нам противоположное. Дальше она опишет свой нарастающий слив со свистом. Нарастание слива мы с вами обсудим)

Познакомились мы на СЗ. По фото интересный мужчина (А.), в описании пара слов про путешествия и активный образ жизни. На фото катания на лыжах, на мотоцикле. Возраст примерно как я или год-два младше. Мне 45, для своего возраста выгляжу хорошо, в целом симпатичная, стройная. Люблю велосипед, поездки и прогулки. Спорт в меру, для поддержания формы, здоровья и для удовольствия. В разводе, 2 детей.

А: Привет, Не успеваешь скучать с молодым поколением?
Я: Добрый вечер) не поняла вопроса (смайлик)
А: про детишек :))) Растут то быстро :) раз уже старшему столько
Я: Это да) с ними некогда скучать) А у тебя есть дети?
А: нет
Я: судя по фото есть собака
А: нет (смайлик смеется) Я не знаю зачем он ко мне на тренировку зашел и начал играть со мной )))) Дверь открытая была
Я: А что за тренировка?
А: Как нибудь расскажу если так тебе это интересно
Я: Почему как нибудь? Мне интересно узнать про тебя) Доброе утро) Я катаюсь на велосипеде, в долгие поездки не езжу. Но рядом по набережной или в парк очень люблю, даже в холодную погоду. А ты на лыжах катаешься?

(Вот тут уже начинается слив. Хотя минуса никакого у автора и в помине нет, они еще не познакомились с мужчиной. Но она сразу пошла на него в атаку, как будто это последний шанс в ее одинокой личной жизни. Мужчина не хотел рассказывать ей о себе, хотел сперва поболтать на светском уровне, чтобы понять, нужно ли ему это знакомство, но автор не дала ему ускользнуть. Она тут же заявила, что ей интересно узнать о нем все, что ему неохота рассказать, стала развивать активность по сближению, рассказывать о себе, причем откровенно ища возможность встретиться и прогуляться вместе. Опишите причины ее слива. Дальше слив будет только нарастать)

А: Ты к детям привязана, поэтому и не ездишь в долгие поездки. Да, на лыжах.
Я: Ты имеешь в виду велопоходы с ночевками? Не, дети тут ни при чем)) физическая форма моя такое не потянет. Это надо готовиться и тренироваться. Я имела в виду что рядом с домом люблю кататься в комфортном режиме. Захотелось - съездила. А вот далеко в другие районы не езжу. Просто многие катаются через полгорода))))

И так далее в неактивном режиме общались пару дней. Он часто сводил диалог к тебе секса.

(Это он общался в неактивном режиме, заворачивая все темы общения, а автор общалась в очень активном режиме и жалела, что нельзя быть активной за двоих. Какие факторы указывают на рост слива? Какие причины у роста слива?)

Например:
А: Что именно тебе не нравится??
Я: Мне все нравится (он лайкнул сообщение)
А: Что еще нравится? Напиши тогда
Я: Спать, гулять, отдыхать, заниматься, слушать, болтать, смеяться, думать... иногда)
А: Заниматься... (смайлик)
Я: ))))
А: Чем
Я: Много чем. Спортом например. Или рисовать. Читать. Играть
А: Блин, самое кайфовое не указала :))
Я: А ты чем занимаешься?
А: Отдыхаю
Я: Класс
А: А хочется движухи
Я: Уже поздно для движухи (был одинадцатый час ночи)
А: А тебе?
Я: хочу спасть) уже засыпаю)
А: Так отдыхай
Я: Спокойной ночи)
А: Почему ты не хочешь секса?
(увидела только утром это)
Я: Какой доброутренний вопрос))
А: (смайлики) То был вечерний
Я: (смеющийся смайлик) У нас все снегом замело) а у вас?

(Он откровенно скучает от ее стрекотни, но видя насколько сильно она вцепилась в него, предлагает ей то, с чем у него дефицит. Она радуется и рассматривает это как его шаги к общению, хотя он однозначно дает понять, что общение не интересно, особенно днем)

Потом у дочки начались каникулы, я уехала на дачу до конца недели, рассказывала ему что-то интересное. Он лайкал сообщения про хрустящие в лесу подмороженные листья, писал что мой рассказ похож на эротический.

(Ее паровоз продолжает свой ход несмотря ни на какие преграды. Он обходится только лайками в ответ на ее шаги, но она не унывает. Ее слив растет, потому что со временем она теряет все больше своей фигуры, разрушает своих ресурсов, а корона растет, чтобы этого не видеть. Какие ресурсы она разрушает и как? И как теряет фигуру?)

Я решила, что стоит вернуться в субботу, чтобы была возможность встретиться с А. в воскресенье. И пятницу я написала:
Я: А, мне было бы интересно с тобой познакомиться. Может в воскресенье увидимся?
А: Не знаю. Я боюсь, что ты просто не правильно меня можешь понять :) Ты скорее всего здесь ищешь серьезных отношений. Я нет. Поэтому, наверное, и веду себя так раскованно
Я: Ты женат?
А: нет
Я: А что значит серьезные отношения? По твоему?

(Она умоляет его о встрече, он отнекивается. Но ей кажется, что у их отношений динамика, хотя динамика только у ее паровоза. Почему она не видит реальности?)

Дальше был диалог на эту тему. Ему было интересно обсуждать, много смайликов и быстрые ответы.

(Обычно с ней он просто молчит или отвечает через два часа)

Вот кусочек:
А: Так ты хочешь секса или нет? (куча смайлов)
Я: конечно хочу)) но с любимым человеком
А: ... вот
Я: а не просто с симпатичным знакомым)
А: Наконец то подвели итог. Любимый человек - это уже привычки! А это уже привязанность
Я: И? Это уже серьезно для тебя и не подходит?
А: значит теряется смысл продолжать нашу переписку. Я не хочу обязательств.

(Отстань, пожалуйста, пишет ей он. Но нет. Здесь ее слив уже вырос до неприличного размера)

Я: я не вижу тут обязательств. Но видимо мы по разному видим.
А: Ты четко написала: с любимым человеком!!! А это возможно только в семье!!! Само слово говорит об этом.
Я: нет конечно) Любимый может быть и без семьи. Знаешь, наверное, то что хочешь ты и хочу я похоже по форме, но не похоже по наполнению. Внешне все так же. Два человека иногда встречаются, приятно проводят время, чаще секс, но и не только. Хотя может у тебя только секс между ними, не знаю )) Но я хочу влюбиться, а ты наоборот, не хочешь этого.

Но он продолжал писать, что то, что я пишу - это серьезные отношения.

А: Я не хочу это обсуждать... я секса хочу (куча смайлов)
Я: Согласна полностью) секс обсуждать странно

(Она продолжает его уговаривать встречаться. Он не хочет, но готов снизойти, если она пообещает ему, что все ограничится только разовым сексом. Как автор дошла до такого?)

А: куча смеющихся смайлов
Я: что ты смеешься:)?
А: классный диалог. Заводишь меня. Тебя это возбуждает?
Я: смайлик с поцелуем (было уже поздно, да и отвечать не хотелось, ушла спать)
А: Поприставал бы к тебе но ты не пишешь ничего. А какие то символы приходят я не понимаю их.
А: ну пиши же что-нибудь)

(Ее слив мотивировал его немного как КСЖ иногда мотивирует на секс все откровенно вульгарное и мазохистское. Она же в своей короне будет рассматривать это как его настойчивые предложения, хотя это его ответ на ее мольбы и уговоры)

Я (утром): Я уже спать легла) Доброе утро (смайлик с сердчеками). Как я поняла, мы с тобой оба ищем легкие отношения для удовольствия без напряга. Хотя немного отличается понимание "легких отношений")) Познакомиться с тобой мне стало еще интереснее, но никаких гарантий что дальше тоже нет)) Как будет, так будет))

(Здесь еще одна ступенька вниз. И то, что она говорит с ним об этом безо всякой рефлексии и реальной оценки, увеличивает слив. Понятно почему?)

Дальше просто болтали всю субботу. Он ничего не написал про воскресенье, и я решила перенести отъезд в город на воскресенье днем, раз не встречаемся.

В воскресенье утром на мое доброе утро он ответил: "Специально попозже встал. Думал ты как раз приедешь. А ты еще даже не выезжала. Доброе утро!"

Я как раз собиралась, не увидела его сообщения. Когда приехала в город встретила друзей, зашли ко мне поболтать чаю попить. В итоге освободилась только в 4 часа, написала ему, спросила встречаемся ли сегодня. Он ответил: "А ты уже приехала??? Я еще по делам мотаюсь. Если только позже."

В воскресенье мы так и не встретились. Он освободился поздно. Хотя в процессе писал, что я его обманула, не приехала. Я ответила, что "приехала и жду".

(Здесь слив растет или пока на том же уровне?)

В итоге договорились и встретились в понедельник вечером, после его тренировки. Пригласил к себе домой, согласилась приехать ненадолго, познакомиться и массаж поясницы сделать. Но он был такой классный, и массажем дело не закончилось. Когда уходила начала вызывать такси, но он предложил подвезти до дома. У него хорошая дорогая машина, спросил про мою - моя обычная среднего класса. Встречались не у него дома (сказал что временно с ним живет племянник), а в другой квартире его семьи, которую они раньше сдавали, а теперь собираются делать в ней ремонт. В целом ничего про себя не рассказывал, но я и не спрашивала, так как видно было что не хочет.

(Она сделала ему массаж и выполнила все его условия, чтобы получить секс, даже ни о чем его не спрашивала, несмотря на сильное желание. Фигура автора у плинтуса сейчас или ниже?)

Предлагал остаться до утра, говорил, что хотел бы, чтобы я разбудила его утром.

Еще в воскресенье я писала ему, что на неделе свободна в понедельник или во вторник, а потом уже нет, только в выходные. В вторник ближе к вечером спросил, приеду ли я сегодня. Я приехала, пробыла до двух ночи. С ним очень хорошо, и он такой чуткий. Видно было, что и ему хорошо. Говорил "красивая фигура", "какой кайф" и "сколько новых классных ощущений у него". Но в начале встречи был косяк с моей стороны(. Я ошиблась в адресе, и приехала не к его дому. Пришлось идти пешком, и когда я подошла к подъезду, телефон разрядился. Я по памяти позвонила в домофон, и попала к его соседям. Они сказали, что таких тут нет. Хотела уже ехать домой, но вспомнила, что есть второй телефон, установила на него приложение и смогла посмотреть в чате адрес. За это время он кучу сообщений в чат написал, что соседи знают его родителей (он слышал звонок домофона туда), что это все плохо, чтобы я как мышка прошмыгнула и т.д. Был явно расстроен этой ситуацией.

(Косяк видит, но не видит в этом эпизоде новый слив. Опишите ей)

Еще такой был важный момент: валялись болтали, и он рассказал о своей фантазии. Сначала просто как-будто такие случаи были в его жизни. А позже между делом предложил такое мне. Я не захотела и отказалась. Предложил еще раз и больше тему не поднимал.

Когда я уезжала, сказал написать, как доберусь домой.

Я (вечером): Дома (сердечко). Спокночи
Я (утром): Доброе утро) не проспал? (в понедельник он все проспал, проснулся только в 14 часов, смеялся над этим)
А: Привет нет умчал
Я: хорошего дня)
А: спасибо взаимно
Я: (днем): так странно.. Я по тебе уже соскучилась)
А: Ой ей ей
А: нельзя /)))
Я (вечером после работы): )) Обнять бы тебя сейчас
Я (утром, это был четверг): Доброе утро) как ты?

Но вот уже пятница, а он так и не ответил. Важный момент, что мы продолжаем общаться в чате на СЗ. Он не предложил обменяться телефонами или перейти в мессенджер, я тоже не стала предлагать в свете его слов "без обязательств".

(Важный момент, что он не дал номера телефона, встречался с ней в квартире, где идет ремонт, но самый важный момент - это то, что он уже вообще перестал отвечать и думает, как бы от нее совсем отвязаться)

Не знаю, что будет дальше. Может быть так и не напишет больше. Может быть к выходным напишет, когда знает, что у меня будет свободное время. Он мне понравился. Вижу его желание не сближаться. Он честно обозначил свою позицию. Но решила попробовать, может получиться вырастить СЗ. Хочется, чтобы ему было хорошо со мной, если он захочет общаться дальше.

(Автор пробует вырастить СЗ сливами со свистом)

Какие ошибки я совершила? Как исправить тот косяк с соседями? Как не сливаться, находясь в минусе и в таких отношениях "секс без обязательств"?

(У автора нет никакого минуса. На месте этого мужчины мог быть абсолютно любой, ей все равно кому сливаться. Почему так?)

Да, наверное тоже важный момент, когда обсуждали эту тему, я сказала, что для меня важны только две вещи. Первое - близость, особая симпатия, то, что я имела в виду под словами "любимый человек". Второе - отсутствие налево.

Спасибо за блог и курсы!

(Вот такой вам еще вопрос, друзья. Если бы автор сразу согласилась на секс и приехала бы к мужчине, был бы ее слив меньше или был бы больше, чем сейчас?)

https://evo-lutio.livejournal.com/1614101.html

Для самостоятельного разбора.

evryb

Уважаемая Эволюция, здравствуйте!

Меня очень мучает неспособность делать выбор. В результате я надолго зависаю в попытке усидеть на двух стульях, пока один из них, если не оба, не сломается. Этот паттерн повторяется, кажется, во всём: и в работе и в отношениях. И происходящие сейчас глобальные события очень обострили проблему, которая всё сильнее бьёт по мне, и через мою нерешительность по близким. Возможно это жадность, или комбинация багов, которые я бы очень хотел научиться замечать и уменьшать.

Начну, наверное, с отношений. Мне 37 лет. Пару лет назад от меня ушла жена. Брак был бездетный. Судя по диагнозу, я не бесплоден, но вероятность зачать ребёнка существенно пониженная.

После развода был большой стимул что-то поменять. Я увеличил доход, немного занялся собой. И через несколько месяцев познакомился с Р. на сайте знакомств. Я помню, что тогда был поражен, какая красивая девушка меня лайкнула. Все закрутилось довольно быстро, и вот уже больше года мы живём у неё. Она на пару лет младше меня, была замужем, развелась примерно в одно время со мной. Отношения с бывшим мужем хорошие, есть общая дочка А., учится в начальной школе. Дочка очень мне нравится. Кажется, мы с ней неплохо ладим. Иногда случайно говорит про меня папа, хотя своего настоящего отца очень любит, и он часто забирает её вечерами и на выходные.

Мы вместе с Р. уже больше полутора лет, а я никак не решусь сделать Р. предложение. И это сильно её фрустриует. Сама Р. и её семья религиозны, традиционных взглядов на семейные ценности. С Р. уже были разговоры, что текущий формат ей не подходит, что она хочет нормальную семью. Что жизнь вне брака, и тем более такие вынужденные прямые разговоры для неё унизительны. Недавно она решилась на разрыв, даже дочке в какой-то форме сказала. Тогда я сумел её удержать. Потом как-то наладилось, но Р. время от времени накрывает. Я и сам чувствую себя ужасно от того, что мучаю Р., да и от того, что сам не могу ничего решить. Вот прямо сейчас пишу это всё, а на душе кошки скребут.

Если сделать вид, что нет главного вопроса, то у нас с Р. всё хорошо. Р. часто говорит, что меня очень любит, что именно такого она и хотела. У меня высокий сексуальный темперамент, и тут мы с Р. совпадаем, а иногда даже темперамент Р. немножко выше. Р. часто говорит, что я ей очень нравится секс со мной. Мы много путешествуем, и втроём и иногда вдвоём. Я знаком с её родителями, а она с моими. Р. во многом приняла мои привычки, а я стараюсь делать то, что важно Р., как могу участвую в жизни А.. Мы много говорили о совместном ребёнке, сделали несколько неуcпешных попыток зачать естественным образом.

И при всём этом я не смог найти в себе уверенности, чтобы сделать шаг. Уже несколько раз собирался, назначал себе дату, но всякий раз останавливался. Как будто чего-то важного не хватает. Если с бывшей женой почти все наши друзья стали общими, и при этом не было проблемы, что проводить досуг по-отдельности, то c Р. всё иначе. Р. не очень приняла некоторых моих друзей. Очень расстраивается, если я провожу время без неё. У нас не бывает настоящих больших ссор, но такие вещи -- это частый повод для разговоров или расстройств. Понятно и нормально, что появление в моей жизни женщины с ребёнком многое должно поменять, но тут дело в другом. Р. сама очень домашняя, сильно ориентирована на семью, и очень редко встречается с кем-то. И как будто бы ждёт от меня того же. Для меня же общение с друзьями это важная часть жизни. Но если я 2 раза на неделе провёл вечер не дома, то это уже проблема. Для меня выходные дома это потерянные выходные, а её обижает, когда я даю это понять.

Когда мы только познакомились, казалось, что у нас очень много общего. Жизнь показала, что у нас много разного. Я люблю активный отдых, спорт, природу. Она предпочитает комфорт. У неё окружение, и семья и общие с бывшим мужем друзья в основном прагматичные и аполитичные люди из бизнеса, у меня окружение политизированное, много людей из творческой или околонаучной среды. Последние события в мире обострили эту разницу. Ей тяжело согласиться с тем, как воспринимает текущую политическую ситуацию моё окружение. Решения, которые я принимаю, учитывая мой бекграунд, и которые из-за событий сильно влияют на нашу с ней жизнь, не могут ей нравиться. Хотя она и я стараемся уважать позиции друг друга.

В феврале я был в командировке, и когда обострилась политическая ситуация, попал в какие-то списки. Тогда казалось опасным возвращаться, и я провёл за границей почти 2 месяца. Очень тяжелые для Р.. Несмотря ни на что она дождалась, а я приехал, и не сделал предложения. После этого был наверное самый большой кризис, тот самый, когда мы чуть не расстались, и который мы как-то преодолели к сентябрю. И тут я снова был вынужден уехать. И если, когда мы вместе, всё почти нормально, то на дистанции кажется правильным перестать мучить Р., и пойти каждому своей дорогой.

Ситуацию осложняет то, что появилась ещё одна девушка. Летом я был волонтёром в одном общественном проекте, и там мы почти месяц очень плотно работали с К.. К. очень красивая, все это отмечают, и очень молодая, ей 21 год. Она студентка. Наше общение ещё летом было на грани рабочего, а уже после завершения проекта в отъезде флирт усилился. Меня сейчас очень тянет к ней. Как будто бы К. тоже неравнодушна ко мне. Я возвращаюсь уже буквально завтра. По многим причинам, далеко не последняя из которых К.. И при этом я не готов предавать Р., которой мне надо или сделать предложение или порвать.

С К., конечно, полная глупость. Даже если всё случится, то К. ещё учиться несколько лет, а я хочу детей как можно раньше, и судя по всему без ЭКО не обойтись. Это помимо разницы в возрасте. При этом я очень тепло отношусь к Р., которая хочет от меня детей. И, конечно, чудесная дочка Р., которую я полюбил. Было уже несколько раз, когда у нас с Р. какое-то напряжение из-за вынужденной разлуки, и я думаю, ну вот теперь наверное, надо уже решиться и порвать, мне звонит или пишет А., соскучившись по мне, и мысль о разрыве уже почти предательство.

Иногда мне кажется, что я не буду по-настоящему счастлив с Р.. Реже, что она мой единственный шанс. И мне важно то, что у нас уже есть, и наши отношения, и любовь Р., её желание завести детей и чудесная А.. Меня разрывает от того, что я не решаюсь ни сделать это по-настоящему своим, ни отказаться от этого.

На работе похожая ситуация. Я один из ключевых научных сотрудников нашей небольшой университетской лаборатории. Благодаря имени руководителя я получаю очень неплохие по научным меркам деньги. Но я осознаю, что учёный я в лучшем случае средний. И точно уже не достигну в науке больших высот. Наука требует полного погружения. А за исключением нескольких самых плодотворных лет, я всегда занимаюсь параллельно чем-то ещё: в основном в сфере ИТ.

Так вскоре после развода я начал параллельно работать в ИТ-проекте, что удвоило мой доход. Могу вести очень приличную жизнь среднего класса. Я сумел как-то так всё организовать, что вторая работа занимает не много времени, но наука, разумеется, страдает.

С работой как будто, то же самое, что в отношениях. Выглядит очевидным, что наука это тупиковый для меня путь. В ИТ мои карьерные перспективы гораздо лучше, чем в науке. Потенциальный доход тоже. При этом случись что с научным руководителем или лабораторией, я не факт, что вообще смогу найти хорошую научную позицию. Понятно, что надо или сейчас ужаться в доходах, и погружаться целиком туда, хотя уже скорее поздно, или уходить из науки и двигаться в сфере ИТ или своего дела. Но мне так нравится возможность быть в своих и чужих глазах учёным, нравится ощущение творчества, которое даёт наука. И поэтому я не решаюсь порвать. И тяну, хотя понимаю, что тяну едва-едва, и перспектив нет.

Наконец, последний выбор, тесно связанный и с работой и с отношениями, который я тоже никак не могу сделать.

Я всё больше понимаю, что для меня самое надёжное сейчас с точки зрения личной безопасности, это удалённая работа за границей пока не станет поспокойнее. Очень многие мои друзья и знакомые поступили именно так. Я сам провёл уже почти треть года вне родины, которую я очень люблю. И хоть это было и вынуждено, и были очень морально тяжелые периоды, в целом, это было интересное время: путешествия, новые люди, места, климат. Я попробовал такой формат работы и жизни, и он, конечно, привлекательный. Но он не возможен без разрыва с лабораторией, и с Р., для неё по ряду причин отъезд недоступен. С К. скорее всего придётся попрощаться. Разлука с семьёй тоже фактор, но они понимают мои риски, и смогут иногда приезжать.

Если я ухожу из науки, то мой доход становится в 1.5-2 раза ниже, и уровень жизни упадёт. Своё дело может не получится, и, если устраиваться на работу с хорошим доходом, то как минимум на первое время я утрачу то сочетание финансовой свободы, творческой свободы и свободы распоряжаться своим временем, к которому я привык за последние годы.

Тем не менее невозвращение решает почти все проблемы разом, и стимулирует меня к тем изменениям, которых я давно хотел. Но оба раза я не смог на него решиться, и я второй раз прилетаю назад, как будто в попытке сохранить все возможности и не делать выбор сейчас. Чем дальше, тем сложнее мне заглушать тревогу, и тем сложнее жить в этом подвешенном состоянии.

Отдельной проблемой и может быть основным компонентом сиюминутной тревоги стоит К., к которой я не решаюсь делать очень желанный шаг, не порвав перед этим с Р.. Но и начать забывать К. не могу, не решившись уже сделать предложение Р..

Эволюция, подскажите, пожалуйста, как научиться выходить из состояния буриданова осла с двумя морковками перед носом. Как научиться видеть причины, которые заставляют меня делать выбор не в пользу того, что кажется рациональным? Как решиться менять свою жизнь, когда старая так держит своим комфортом?

https://evo-lutio.livejournal.com/1613955.html

В панике люди чаще становятся жертвами мошенников.

Продают квартиры за бесценок, дают генеральные доверенности случайным людям, отдают все свои сбережения тем, кто им пообещал защиту. Это и "магов" касается: нумерологов, астрологов, гадателей и прочих шаманов. Вера некоторых людей в "судьбу" и "знаки" сыграла не последнюю роль в печальных событиях последнего года.

В отличие от "магии" магия имеет ряд важных характеристик.

Вот, например, последнее письмо.

Девушка просит помочь сделать так, чтобы ее муж отказался от дурной привычки.

Если мы представим, что нужно для этого, мы увидим следующую картину.

Нужно взять мужа, открыть его голову, как если бы это был шкафчик, достать из этого шкафа дурную привычку и выкинуть ее, а шкафчик закрыть.

Или нужно взять мужа, открыть его голову как ноутбук, войти в настройки, стереть из памяти дурную привычку, выйти и закрыть ноутбук.

Навскидку очевидно, что такая работа под силу лишь магу.

"Маг" за небольшие или большие деньги предложил бы несколько вариантов проникновения в голову супруга.

Провести ритуал и выманить привычку из головы мужа, заключить ее в банку, закрыть крышкой и избавиться от этой банки, закопав на перекрестке трех дорог или выбросив с моста в реку.

Более современный "маг" предложил бы внедрить в подсознание мужа НЛП-код, который заставит его отказаться от привычки.

Есть еще вид "магов", которые как в детском саду уверены, что любое желание человека исполняется само собой, даже недоступное, если он находит "силу". Это может быть "женская сила", это может быть "помощь духов", "помощь планет" или "помощь чисел", это может быть даже "путь таро" или "дорога рун", то есть инструкция, которую можно узнать через "магические техники" и обрести посредством нее мощь.

Очень много есть всякой ереси, однако нам интересно, что может в данном случае магия без кавычек.

Магия может все то, что "магия" обещает.

Только инструменты у магии реальные, не иллюзорные.

Там где "магия" пообещает превратить скатерть в самобранку с помощью заклинаний, магия предложит приготовить обед своими руками. Какая же это магия, возмутятся лентяи. Никакая, ответим мы им. Для выполнения этой задачи не нужно магии. Есть руки, есть деньги, чтобы купить продукты, значит есть все, чтобы решить эту задачу без магии.

Другое дело, если бы не было рук или не было денег, а вы решили бы накрыть к обеду пышный стол. Вот здесь потребовалась бы магия (или закрыть хлеборезку).

Магия начинается там, где вы решаете задачу, к которой у вас нет прямого доступа.

Кот-в-сапогах, например, показал нам пример такой магии.

У него был бедный хозяин и денег хватало только на сапоги. А задачу кот поставил такую, что без магии было не обойтись: сделать бедного хозяина богатым, счастливым и женатым на дочке короля.

Магия - это умение изменить поле так, чтобы недоступное стало доступным.

И делается это всегда одним и тем же образом: увеличением субъективной и объективной значимости.

Сначала кот передавал королю толстых куропаток и тонкие приветы от маркиза Карабаса.

СЗ хозяина для короля прилично выросла. Это были и крючки, и шары, и корм.

Потом кот инсценировал ограбление на дороге, чтобы короля не смутило отсутствие у хозяина богатой одежды и личной кареты. Если бы смутило, СЗ хозяина упала бы. А так кот выиграл время, чтобы поднять хозяину ОЗ, хитроумно и жестко отняв ресурсы у людоеда. Хозяин же наряженный королем в красивую одежду получил возможность еще подрастить свою СЗ для короля и его дочки. Увы, эта СЗ тоже рухнула бы, узнай король про обман. Поэтому растить СЗ методами кота, то есть фейками, не экологично. За исключением только одного случая: если вы как кот можете быстро вырастить за выигранное время объективную значимость (ОЗ), чтобы сравнять ее с субъективной (СЗ) и компенсировать обман. Кот - суперхищник и мы не должны брать с него пример. Алгоритм я привела только для того, чтобы показать: никакая магия не нарушает законы поля. Магия законы поля всегда учитывает. Нужен рост СЗ и рост ОЗ, чтобы недоступное стало доступным. Другого секрета у магии нет.

А теперь вернемся к автору последнего письма, которая хочет изъять из головы мужа его привычку.

Муж - отдельный субъект и тотальное влияние на него возможно всего лишь в двух случаях:

1) посредством достаточного авторитета,

2) посредством достаточного стимула.

Авторитет устроен так, что человек воспринимает вас как заблудший воспринимает компас. Лучше слушаться компас, если хочешь выплыть.

Стимул устроен так, что человек реагирует спонтанно, без размышлений: одергивает руку от огня, тянется к воде от жажды и к еде от голода и так далее. Действенный стимул должен возникать спонтанно, не должно быть и намека на вашу манипуляцию кнутом или пряником, иначе стимул ослабеет.

Жена для мужа имеет какой-никакой авторитет и может создать какой-никакой стимул. Весь вопрос только в том, насколько ее авторитет и созданный ею стимул будут больше или меньше привычки мужа, которую она хочет преодолеть.

Если предположить, что привычка слабая и совсем не нравится самому человеку, хватит небольшого авторитета и небольшого стимула.

Если предположить, что привычка сильная и человек не считает ее вредной, нужен очень большой авторитет и очень большой стимул.

Во втором случае требуется магия суперхищника, чтобы быстро вырастить такой авторитет или быстро создать такой стимул.

В первом случае справится любая жена, значимость которой выше нуля.

Но.

Если жена будет действовать грубо и прямолинейно, шансы ее снизятся.

От щипцов, скалок, от угроз и истерик, от косяков и сливов СЗ жены снизится.

Авторитет не то что не вырастет, он станет меньше, чем был, а вместо стимула появится анти-стимул, желание курить возрастет, а готовность жить с женой уменьшится.

Это произойдет обязательно и это доля всех Штурманов.

Они действуют так, будто могут взломать голову мужа как сейф или компьютер и все там перевернуть.

А результате мужья отодвигаются на дистанцию и закрывают от них даже те двери, которые были открыты.

И судя по письму, автора нашего ждет что-то подобное.

Точнее ждало бы непременно, если бы не один факт.

Она скоро родит ребенка и, возможно, отвлечется от перевоспитания мужа.

Ребенок - фактор, который увеличит и авторитет жены, и стимул для мужа отказаться от дурной привычки.

И чем больше будет связь мужа с ребенком, чем больше будет значимость ребенка для него, тем больше будет этот фактор в поле мужа, больше будет стимул.

Если одновременно с рождением и ростом ребенка не родятся и не вырастут скандалы, скалки и щипцы, ситуация в поле изменится.

К сожалению, судя по риторике в письме, автор скорее воспользуется "магией" или скалкой для решения проблемы.

Отношения с мужем будут портиться, пассивность его в быту будет возрастать, дурная привычка может стать больше, а любовь меньше. Такую отрицательную динамику не сможет нивелировать даже растущий ребенок.

И не останется автору ничего как только развестись и уже на дистанции кое-как договариваться о совместном воспитании ребенка. Причем она будет считать, что права, ведь жить с плохим мужем хуже, чем жить одной, а "люди не меняются". Штурманы всегда пытаются менять людей посредством грубых пинков, а потом изрекают свое "не меняется".

Понятно на этом примере, что такое магия?

Как выглядит магический алгоритм в ситуации автора?

Приведите другие примеры, где нерешаемая задача решается с помощью изменения ситуации в поле.

https://evo-lutio.livejournal.com/1613648.html

Сами попробуйте это письмо разобрать.

arduf_lavan

Здравствуйте, Эволюция. Письмо в рубрику evolutio_lab.

У меня проблема с привычкой мужа курить траву.

Немного о нас: мне 26, ему 34, я инженер, муж работает в сфере IT. Я на третьем семестре беременности, это первый ребенок. Женаты 3,5 года, я переехала в его страну 3 года назад.

Мы живём в Израиле, здесь с этим не особо строго, он привык к свободному ее использованию. Я из Украины, у нас это уголовно наказуемо. Поначалу это было раз в несколько месяцев с другом, потом каждые выходные, теперь каждый день. Когда я сказала ему в первый раз, что меня это беспокоит, он ответил, что это только на выходных, так он расслабляется. Теперь он говорит, что в этом нет ничего такого, это не мешает его обязанностям и не влияет на его характер, так в чем проблема, если он так расслабляется каждый день .

Понимаю, что у него напряжённая работа, но в то же время он часто говорит, что она его не очень напрягает (часто продолжает работать в телефонном режиме после работы). Возможно так же нервничает из-за скорого появления ребенка. Но, с другой стороны, у него жизнь здесь более комфортная, чем у меня, у меня больше потребностей снять напряжение, потому что я здесь одна, вся семья в Украине в состоянии войны, здесь у меня нет друзей кроме нескольких коллег. К тому же, мне скоро рожать, я буду с ребенком одна. Зная уже характер мужа и его манеру делать все зависимо от настроения, нас ожидает очень тяжёлое время после родов, потому что для мужа не существует "нужно", если ему лень/нет настроения и т.д., особой помощи мне не будет.

Объективно, у меня больший стресс, который усугубляется депрессией, которая длится несколько лет, связанной с переездом. А муж выбрал самый лёгкий путь - сесть покурить. У него нет какого-либо хобби, спортом он не занимается - ему не на что переключить внимание. Менять к этому отношение я не хочу, это не просто вредная привычка или особенность характера, это наркотики. Прошу Вашей помощи, как его убедить оставить эту дрянь или хотя бы уменьшить частоту употребления.

С большой благодарностью за ваш блог, К.

https://evo-lutio.livejournal.com/1613396.html

Вторая половина заданий с тестирования по имиджу.

Первую мы разбирали здесь.

Насколько я поняла из предыдущего разбора, большинство умеют примерно определять тип, но совсем не умеют подбирать декорацию.

Знать тип - это значит точно знать, сколько в декорации человека должно быть жесткости и мягкости, тепла и холода.

Но многие не знают, что делать с этой информацией на практике.

Никто почти не умеет отличать мягкие модели одежды от жестких и мягкую кинетку человека от жесткой. С теплом-холодом проблем еще больше.

Поэтому вот такие вот чудесные преображения некоторых персон выглядят в глазах большинства людей чудом:




Изменилась прическа, макияж, но главное - полностью изменилась кинетика обеих.

И всегда, когда вы видите полное перерождение человека из некрасивого в красивого, вы наблюдаете эффект полной смены кинетики. Смена кинетики выглядит так, как будто поменялась сама суть человека, его характер, его "душа". Из глаз его смотрит совсем другая сущность, выражением лица и всей динамикой тела управляет другая сила.

Искать свой архетип, а затем подбирать под него одежду и прическу, нужно, чтобы состыковать внутри себя несколько разрозненных и противоречивых потоков. Люди с плохим имиджем вместо целостного образа распадаются на много пазлов. Чем хуже имидж, тем хуже состыкованы их пазлы. Глаза у них - от одного существа, нос - от другого, рот - от третьего, и все эти существа не дружат между собой. Части одежды тоже не стыкуются и сами по себе болтаются их движения и речь.

Если смотреть на такого человека, то кажется, что все в нем абы как.

Если состыковать пазлы в имидже человека, образ его станет красивым.

Вот почему мы говорим про конституцию, условно неизменную часть, и про архетип как системообразующий принцип.

Давайте посмотрим на 6-10 персоны с тестирования, пользуясь принципом архетипа как ключом.




Большинство участников теста определили тип персоны как Земля, то есть выбрали соседний с правильным тип и получили балл за полуправильный ответ.

Напоминаю, тип Камень - это 100% жесткости 0 % мягкости, 40% тепла, 60% холода.

В имидже этой девушки плохо практически все.

Образ ее романтичный, она задумчиво смотрит куда-то в даль или даже за горизонт, выглядывая из цветущих кустов и застенчиво улыбаясь. У нее пышные мягкие волосы округлой формы, круглый вырез платья, мягкие округлые формы.

Прическа - 60-80% мягкости, вместо 0. Кинетика - 60-80% мягкости вместо 0.

Холод примерно соответствует, но это уже не спасает.

Благодаря мягкой декорации кажется, что у нее неправильные черты лица, слишком большой нос, маленький рот и невыразительные глаза.

В правильной декорации, с нормальной кинетикой, это могла бы быть очень красивая женщина. У Сирши Ронан тип немного мягче, чем у этой персоны, и немного холодней (Земля), но схожесть есть и кинетика соответствует тому, что нужно.




Смотрим дальше.



Может вы обращали внимание, что жесткие по конституции на фото типы часто смотрят вдаль, или искоса, или кокетливо наклонив голову, словно пытаются спрятать и смягчить свои жесткие черты лица. А мягкие типы наоборот стараются смотреть прямо, словно уставившись в вас и подняв подбородок повыше. На самом деле все должно быть наоборот.

У Воздуха 80% мягкости 20% жесткости, 80% тепла, 20% холода.

В имидже этого человека мы видим недобор мягкости на 20% и недобор тепла на 40% примерно.

Надо добавить челку, улыбку, убрать контрастные полоски, добавить теплого цвета в одежду и нежность во взгляд.



У этой в имидже все более-менее нормально.

Роса - это 100% мягкости, 0% жесткости, 40 % тепла, 60 % холода.

В имидже этой персоны есть небольшой пербор тепла из-за рыжих волос.

Вы должны помнить, что хотя Роса такая же мягкая как Облако, все же она холодней Облака и если у Росы в декорации есть лишнее тепло, она кажется жестче.

Поэтому мягкости здесь добавлять не нужно, нужно убрать 10-20% тепла и образ станет мягче.




Этот ип тоже все почти определили верно или почти верно.

Воздух - это 80% тепла и 80% мягкости.

Имидж неплохой, но тепла чуть меньше, чем надо и чуть меньше, чем надо, мягкости.

Красивей было бы с улыбкой и не таким прямым взглядом, руки сложенные на груди - тоже лишнее.

Воздух очень теплый тип, поэтому теплые оттенки белого и светлого лучше, чем холодные. Светлые голубые джинсы всем воздушным типам идут, но и обувь должна быть тоже светлая, и крой одежды свободный.




Вы, наверное, не раз обращали внимание, что С-типы с плохим имиджем выглядят очень скучно, а Д-типы с плохим имиджем - некрасиво.

Посмотрите еще раз, почему это происходит.

Вот у этой персоны выраженная вертикаль, жесткость очень большая, а из глаз ее смотрит такая же наивная и беззащитная сущность как у персоны 6, жесткость которой тоже 100%. Будь сущность иной, персона была бы красивой.

Поза ее как и кинетика лица тоже выдает неловкость и неуверенность. И если бы С-тип в такой позе, на краешке дивана, смотрелся бы застенчиво, эта выглядит именно неловко. Д-тип выглядит властным и жестким, поэтому любая беззащитность не придает ему очарования, а делает его слабым. Этот полевой закон фона и фигуры лучше всего просто запомнить. Фон, то есть декорация, должен соответствовать фигуре, то есть конституции, иначе фигура всегда проиграет.

Прическа неудачна, особенно в сочетании с мужской рубашкой, а рубашка спорит с юбкой, хотя по цветам все не так плохо.

Но самое плохое здесь - кинетика.

Вот принцесса Диана, конституция которой по жесткости примерно такая же. По теплу меньше.

У Дианы был не очень подходящий имидж, провальная прическа и неудачные наряды.

Однако, у нее была одна фирменная улыбка, которая делала ее Д органичной, не смотря даже на неподходящий наряд.

Это улыбка чуть исподлобья, насмешливая, дерзкая.

Она улыбается вам так, как будто знает о вас что-то, что вы хотели бы скрыть.

Это улыбка немного покровительственная, веселая и игривая, но совсем не заигрывающая.

Это вы заигрываете с ней, а она вам это позволяет.








Оцените всех персон с тестирования на предмет соответствия типу по десятибальной шкале, от одного до десяти.

https://evo-lutio.livejournal.com/1612987.html

Много лет назад я писала, что внутренний ресурс - это поток спонтанности.

Эту мысль многие подхватили с удовольствием. Появилось даже выражение дурацкое "быть в ресурсе". Типа ресурс - это река, вошел в него и стоишь, отдыхаешь, в ресурсе.

Ни отдыхать в ресурсе, ни войти туда нельзя. Поток спонтанности подключается изнутри, тогда, когда между вами и социальной сферой устанавливается динамическая связь, взаимный обмен. Вот почему в каждом ресурсе, то есть в каждой социальной сфере, свой поток.

Чтобы установилась связь с ресурсом, любым, необходимо всего два условия.

Локус контроля у вас должен быть в границах, фокус - на ресурсе.

Если какое-то время два этих условия сохраняются, связь с внешним ресурсом устанавливается и подключается ваш внутренний ресурс, тот самый поток спонтанности.

Это касается каждого ресурса, даже имиджа, который мы сейчас подробно разбираем.

"Локус контроля в границах" - это то, над чем мы колдуем не первый год. Самое сложное в этом - увидеть объективные границы, а для этого надо снять корону. Дальше необходимо совместить субъективные границы с объективными и взять на себя ответственность за желаемое. В этом случае локус контроля будет там, где нужно.

Фокус на ресурсе - отдельная задача. Обычно у людей, которые чего-то от ресурса хотят, фокус не на ресурсе, а на себе. В этом случае не может быть потока энергии по направлению к ресурсу, взаимной связи и обмена не устанавливается.

В имидже это выглядит примерно так. Решил человек стать привлекательным и помещает фокус на реакции окружающих. Он ждет от них внимания, жаждет их симпатии, пытается предугадать их ожидания, чтобы получить одобрение. Фокус его на себе, потому что фокус - это адресат направления энергии, а он хочет получить себе внимание других = фокус на себе. Локус его смещается к окружающим, потому что локус - это отправитель энергии, а симпатию ему должны отправить окружающие, и он это ждет от них и всячески тянет. Так образуется конструкция щипцов: вытягивание из окружающих симпатии. Щипцы вызывают обратный эффект и блокируют связь с ресурсом, это вы знаете.

Фокус в ресурсе имиджа должен быть на красоте своей персоны, на работе над ней. Вы должны смотреть на свою персону со стороны, объективно, как если бы это был другой человек, а вы его имиджмейкер. И вам нужно сделать из этой персоны что-то более красивое, интересное, гармоничное. Фокус в этом случае на ресурсе имиджа (работа над персоной), локус у себя (вы направляете усилия), и подключается поток.

В любом ресурсе это выглядит так же. Вот давайте посмотрим для сравнения в этом письме, как автор собирается начать работу над ресурсом экономики и в чем ее ошибки.

california520

Уважаемая эволюция,

Благодарю за разбор моего предыдущего письма. Благодаря вам удалось взглянуть на себя со стороны и увидеть насколько эгоистичной и жадной я бываю.


В этот раз мое письмо о моем финансовом положении. Мы с мужем имеем некоторую недвижимость на родине и за рубежом. Он занимает топовую позицию в компании, но не сказать, что нам на все хватает. Вернее, мне. Как мне кажется, ему хватает и базовых вещей. Он много путешествовал в студенчестве, говорит, что никакие острова ему уже не интересны. Одевается в одних и тех же магазинах, не дешёвых, но носит долго и нечасто шопится. Ест кошерную еду, не любитель посиделок или тусовок. В целом, человек, который доволен тем, что имеет. По его словам.

А я хочу большой красивый дом в престижном и безопасном семейном штате (цены начинаются от 2 млн долларов), одеваться красиво, отдыхать на мальдивах. До замужества я много работала и неплохо зарабатывала и вышла замуж с определённым капиталом. Потом мой локус, видимо, слетел и я начала теребить мужа, чтобы он дал мне ту красивую богатую жизнь, которую я хочу. Он долго терпел это, но в один день не выдержал и сказал, что итак даёт все, что может, а на все остальные мои хотели я должна зарабатывать сама. После этого я отстала от него.

(Автор описывает нам, как ей кажется, смещение своего локуса контроля на правильное место, в собственные границы. Вот она ждала богатства от мужа, не дождалась и решила сама это богатство заработать. Но "взять на себя ответственность" очень мало для правильного положения локуса. Сначала вы должны увидеть границы своих возможностей. Потому что если вы берете на себя ответственность за то, что не в ваших границах, локус у вас остается внешним, корона не дает вам увидеть границы, и вы будете пыжиться напрасно)

Сейчас я в положении и испытываю частую усталость. Есть проект, который приносит мне нестабильный, но существенный доход. Но это далеко не миллионы долларов. Сейчас я хочу направить своё внимание на роды и ребёнка. А потом с новыми силами приступить к реализации своих финансовых амбиции.

(Будем надеяться, что "направить внимание на роды и ребенка" автор сумеет в границах. Но дальше она запланировала направить внимание на свои финансовые амбиции, то есть на себя, а не на ресурс. Посмотрим дальше отличия)

Не знаю имеет ли это отношение к моему нынешним установкам, но мой страх бедности пошёл с детства, когда мой отец был раньше богатым человеком, но разорился и мы какое-то время жили бедно. Как я потом поняла, так жили многие в те времена, но с самого детства я привыкла к комфортной жизни и любое проявление нехватки ввергает меня в страшный стресс. Потом у отца все наладилось, но за те 5 лет, что мы были в той нищите, происходило то, чего не была раньше: родители ругались, чуть не развелись, постоянные кредиты, разборки. И я началась бояться бедности и верить, что все проблемы начинаются от нужды.

(Как мы видим, автор направила фокус на амбиции и стала анализировать свои ощущения, свои страхи и детские травмы. Это не имеет никакого отношения к заработкам в настоящее время, но ей кажется, что связь есть, что детские травмы ей то ли заблокировали поток в ресурсе, то ли наоборот стимулировали спасаться от нужды, автор и сама понять не может, к чему, но с удовольствием погружается в бесполезные размышления)

Сейчас я не знаю на каких проектах фокусироваться и как достичь той финансовой цели, которые поставила. Может они нереалистичны? Но с другой стороны, моему отцу и многим моим родственникам и друзьям удалось, то есть я вижу вокруг подтверждение того, что можно быть долларовым миллионером, но пока не знаю я с чего начинать.

(Как выглядит фокус на ресурсе экономики? Это оптимизация расходов и увеличение статей доходов в уже существующих проектах. Если проектов нет или они неуспешные, фокус должен быть на создании проекта, а это ресурс работы, а не экономики. Фокус на ресурсе работы - это когда вам интересно создать какое-то благо, сделать какой-то полезный людям проект, вы увлечены производством какого-то продукта. Если продукта нет, интереса к его производству нет, а фокус ваш на том, как бы получить побольше денег за что-нибудь, ваш фокус - на себе, на своей пользе от ресурса, которому вы пока не дали ничего. Это те самые щипцы, длинные и унылые, и кроме фрустрации вы из ресурса ничего не извлечете. Обратите внимание, автор подбадривает себя тем, что "быть долларовым миллионером возможно", то есть локус ее в Небе, а фокус - на своей хлеборезке "некоторым другим дали, давайте и мне")

Не могу попасть в поток финансового изобилия. А попыток было много, вместе с многочисленными провалами. Среди 7 открытых мной предприятий, выжило только одно и то проносило не больше 5 тысяч евро в месяц максимум, но отнимало почти все мое время.

(Автор думает, что где-то есть поток изобилия и надо его найти, как клад, чтобы туда попасть)

Может в деле о финансовом благополучии как в спорте: чем больше тренируешься и вкладываешься, тем больше получаешь? Выбрать нишу, вложиться вниманием, финансами, ресурсами?

(Выбрать нишу, где вы полезны и которая вам интересна, и вложиться. Но зря автор думает, что ниши такие где-то пустуют и ждут ее. Скорее всего придется создавать такую нишу. Как думаете, друзья, каким образом создается эта ниша на рынке и как человек может стать предпринимателем с нуля?)

Пожалуйста, помогите разобраться, как стать финансово успешным человеком?

(Недавно интервью была у Стрельца с создательницей Вайлдберис, Татьяной Бакальчук. Кто-то смотрел? А отзывы домохозяек видели, какая скучная жизнь у самой богатой женщины РФ? Вот авторы таких отзывов как и автор письма считают, что весело - тратить деньги, покупая дорогие дома и яхты, а зарабатывать - скучно. А у финансово успешных людей все наоборот. Придумывать проекты и развивать существующие - очень интересно, а тратить деньги на быт - некогда и довольно скучно, хватает "базовых вещей" как мужу автора. Как думаете, почему такая разница в интересах и почему такие как автор остаются на мели, пока их интересы не изменятся?)

https://evo-lutio.livejournal.com/1612754.html

Удивительных комментариев я начиталась.

Мне казалось, что задание подобрать декорации - простое: надо найти в поисковике картинки, где человек, похожий на персону из задания, красиво выглядит и хорошо одет. Это и будет подходящая декорация.

Но задание оказалось очень сложным.

Оказалось, что найти похожий тип большинству тяжело, а еще тяжелей найти правильно одетого человека.

Вот эта комментатор, например, не поленилась написать полотно текста с картинками.

Повторила за мной про челку и про рыжину, почему-то от своего лица, а дальше - свое.

"Холодные светлые оттенки пойдут земного типу".

Земной тип - это холодный и жесткий, то есть цвета ему идут холодные и темные, а не светлые.

При этом одежду любых цветов можно носить любому типу, я уже это писала, строгих ограничений по цветам нет, за исключением самых теплых для холодных типов и наоборот, самых холодных для теплых типов. Никогда не предлагайте человеку носить одежду одного цвета, это занудство.

"Платья для жесткого типа" и эта комментатор и многие другие почему-то предлагали с широченной расклешенной юбкой. Совсем не понятно, почему такой фасон. Запрета на него нет, но почему все друг за дружкой приводили именно это? Расклешенная юбка выглядит жесткой что ли?

Поразительно предложение надеть на шею чокер с цепью. Мало того, что с такими платьями, какие она предложила, это выглядит дико и глупо, так и вообще эта вещь очень специфическая, на персоне из задания смотрелась бы отвратительно, и не ясна логика, которой продиктовано такое предложение. Жесткость =БДСМ=ошейник?

Этот тролль на месте редеющих волос предложил отрастить персоне густую шевелюру.

Другие предлагали низкорослому худому мужчине надеть длинный черный пиджак с большими плечами. Чтобы выглядеть еще миниатюрней и комичней?

Многие как вот эта почему-то считают жесткой декорацией пышные волосы и изогнутые червячками тонкие брови.

Народ, жесткость придают прямые густые брови, а не выщипанные тонкие. У вас ассоциативные связи нарушены.

Даже самых красивых актеров приводили в таком непотребном виде, что это как надо постараться, чтобы найти такие фотографии.

Вот этот, например, ужас на крыльях ночи. Хотя очень красивый актер.

Или здесь очень толстая дамочка вместо красивой звезды.

Плохая декорация даже красивых уродует, а вы приводите это в пример.

Из-за халтуры, видимо. Вспомнили, кого я назвала Облаком или Росой, открыли поисковик, скопировали первые попавшиеся фотки со стрижкой или в штанах и вот.

У последней вообще что ни пример, то все наоборот.

Такое вот не надо носить женщинам огненного типа.

Такой пышный начес нельзя носить типу земному.

Комментатору этому надо дать анти-приз. Но я пока просто удалила из группы.

Другие не намного лучше. "Бороды для мягкого типа" напоминали щетину бомжа. Только самому жесткому типу идет небритость. Борода мягкого типа должна быть аккуратной. И водному типу борода вообще противопоказана.

Если вам нравится какой-то актер, это не значит, что его кинетика идеально соответствует типу.

Вот здесь например. Ничего и близкого нет к Камню.

Смешные мальчишеские гримасы, наивно поднятые брови, кокетливый взгляд искоса, уютные офисные и домашние жилетки. Где тут жесткость?

Мне казалось, что вы легко сможете найти примеры кинетики, если сформулируете для себя задание: жесткий взгляд, мягкий взгляд, теплота во взгляде, холодное выражение лица, мягкая улыбка и так далее. Но нет.

Благодаря этому, то, что вы намного лучше определяете тип, чем раньше, пока не помогает конструировать правильный имидж. Тип вы определяете, а что с этим делать, не знаете. Посмотрим, какой будет прогресс после следующего курса.

Пока один пример только приведу. Персону, которую мы много раз разбирали.

Но попробуйте теперь не просто кивать, а сфокусировать внимание на причинах ее хорошего и плохого имиджа.



Кого вы видите на фото?

Ведьму с Лысой горы. Ту, про кого Гоголь сказал: "Коли стара баба, то и ведьма".

Вот эта коса вокруг головы, которая идет молодым пампушкам или хотя бы такой даме как Солоха Гоголя, сдобной, румяной и веселой, создает негативный контраст для такого худого, вытянутого, немолодого и грустного лица как на фото.

Из-за контраста это лицо выглядит еще более старым, худым, длинным и унылым.

Декорация создает фон и ассоциативный ряд и взгляд наблюдателя тут же выхватывает из памяти архетип в этой декорации и сравнивает с Сарой.

Примерно вот такие образы с ней сравнивает:



Или вот такой:



Этой женщине такой образ очень идет, хоть и поднадоел. Но посмотрите, почему идет. Юлия Владимировна - Воздух, очень С, большая горизонталь в лице, широко раставленные глаза, небольшой тонкий нос и так далее.

Вот у Солохи тут задорный платок, но ей бы и коса такая пошла, понятно почему?



И наша Сара...

Очень Д. Тип Лава. Ну куда ей такую прическу? На фоне этой прически она выглядит бабой Ягой.

Слишком мягкая декорация делает конституцию негативно жесткой. Помните?

Смотрим дальше.




Здесь оба образа неудачные, но справа лучше.

Образ слева - кудрявый принц или Дафнис из древнегреческого эпоса, молодой, но уже мужественный.

Кудри такой копной - очень мягкая декорация, и на фоне такой декорации жесткие черты выглядят намного жестче, а главное, негативно жесткими.

В образе справа все более-менее, кроме кинетики. И еще Сара обводит черным глаза, но оставляет светлыми брови, ей кажется, что светлые брови делают ее лицо мягче, но это та самая слишком мягкая для нее декорация, которая делает ее лицо негативно жестким. Глаза кажутся злыми, старыми, а добродушная улыбка - фальшивой.

Ниже кинетика получше и она выглядит намного красивей.






А вот ниже темные брови и гладкая прическа, которые делают Сару красивой.

Женщина Д-типа может быть очень красивой, и не просто красивой, а в хорошем смысле величественной.

Жесткие черты кажутся многим женщинам проклятием, но в правильной жесткой декорации жесткие черты превращают женщин в богинь. Особенно если еще тепло в декорации в точности соответствует конституции.




Здесь качество фото плохое, но будь тут даже хорошее качество и видны морщины, сосудистая сетка и другие возрастные изъяны, ничего из этого не помешало бы женщине на фото быть красивой.

Это детскому типу совсем не идет старение, а Лава, например, тип - родительский, ему возраст даже к лицу.

С такими чертами (тонкие губы, острый подбородок = мало тепла) надо бы больше холода в декорацию, меньше загара, более холодный макияж и немного холодней цвет волос, было бы еще красивей. Но и в горячей декорации Сара выглядит хорошо.

Приведите еще примеры мужчин и женщин, где имидж одного и того же человека на одних фото хороший, на других плохой и объясните, почему.

Тогда и оставшуюся половину персон с теста разберем.

https://evo-lutio.livejournal.com/1612350.html

Первоначально термин "синдром выгорания" был введен американским психиатром Фрейденбергом, описавшем в 1974 году специфическое расстройство личности у здоровых людей из-за интенсивного общения в процессе работы с клиентами. Выгорание ощущается как сильная эмоциональная усталость, чувство "выпотрошенности", "высосанности", "истощенности".

С тех пор это понятие стало очень популярным.

Фрейденберг и его коллеги характеризовали этот синдром как "плату за сочувствие", многие исследователи описывали причины выгорания как следствие "слишком сильной мотивации в помогающих профессиях" или даже "чрезмерной эмпатии".

Считалось, что человек выгорает, потому что слишком горит.

Достаточного представления о границах и о том, что можно иметь сильную мотивацию в границах, не было. Многим казалось, что если "в границах", то это значит "не очень", а если "гореть", то никаких границ не будет.

На самом же деле границы определяются не силой сочувствия, а степенью уважения к человеку, степенью понимания, что человек - это субъект и имеет право распоряжаться собой сам.

Как бы сильно вы ни хотели помочь человеку, вы должны осознавать, что он - не ваша собственность, что просто взять его и перенести в безопасное место вы не можете, не имеете права применять насилие, да и ваше мнение о пользе и безопасности - это только ваше мнение, а у человека может быть совсем другой взгляд.

В этом случае у вас будут нормальные границы и ваши действия будут ограничены чужой субъектностью.

Выгорания в этом случае не будет. Как бы вы ни горели.

Следующие исследователи причиной выгорания стали называть идеализм и чрезмерные требования к себе и окружающим (например Маслак).

В этой точке зрения уже больше представления о границах.

Идеализм - признак плохих границ.

Если вы уверены, что все у вас в жизни должно быть идеально, значит вы полагаете, что кто-то вам это должен обеспечить. Вы мните себя пупом земли и видите себя намного более значительным, чем вы есть.

Избавиться от идеализма очень просто. Достаточно увидеть свои реальные ограничения и перестать строить планы, основанные на "все должно быть, как я хочу", особенно если реализация этих планов зависит не от вас.

Без идеализма не будет выгорания.

Чрезмерные требования к себе и другим - из той же оперы. Якобы другие должны подчиняться вашим требованиям, а собственный мозг и организм не должны иметь никаких ограничений, перед ними можно ставить задачи любой сложности.

Из-за такого неуважения к другим и к себе и происходит выгорание.

Мы с вами давно в курсе, что выгорание - это частный случай фрустрации Штурмана.

Паровоз, который сошел с рельсов на полном ходу. Или паровоз, у которого сгорел котел.

Под короной Победителя Штурман хочет решить чужую проблему, игнорируя и чужие границы и пределы своих сил.

Только поэтому он оказывается сожран собственной короной, а его энергия - слита в черную дыру.

Следствием эмоционального выгорания, как описано в литературе, часто становится отчужденность и изоляция. Именно так проявляется фрустрация, когда человек решает, что причиной его энергетического истощения стала его излишняя доброта и эмпатия. Если же помогатель увидит, что выгорание произошло из-за его Штурмана и короны, он сможет поправить границы и научится уважать клиента.

Об этом мы и раньше говорили, но вот кое-что относительно новое.

Здесь и здесь я спрашивала, как происходит слив утешителей, почему они теряют энергию.

Особенно виден слив во втором случае, где автор ложится ковром под ноги подруге.

Никто не узнал превращение Штурмана в лошадь-в-короне?

Помните, что происходит со Штурманом, когда он натыкается на сопротивление?

Он надевает корону Спасателя и старается вылечить Бедняшу, образумить Глупышу и долюбить Волчонка Недолюбленного. Так он становится лошадью-в-короне и возит другого на себе.

Именно тогда происходит слив всех ресурсов, и физических, и материальных, и эмоциональных.

Именно тогда происходит главное выгорание.

Пока Штурман пытается наступать на человека сверху, он вызывает сопротивление, может получить даже физический отпор, но его слив куда меньше, чем когда он пытается лезть снизу.

Как раз в щель под плинтусом и сливаются ресурсы.

Сначала сливается время и физические силы, потом имущество и деньги.

Но кроме слива ресурсов происходит еще слив фигуры.

Фигура в поле в самом прямом смысле деформируется и разрушается, иногда исчезает почти полностью.

Тогда человек вообще плохо понимает, где его Я и зачем оно нужно.

Когда вы лебезите перед кем-то, пресмыкаетесь, вы отказываетесь от себя, особенно если этот человек не дает вам ничего, не делает для вас полезного. Отказываясь от себя в угоду кому-то, вы сливаете свою фигуру.

Слив происходит каждый раз когда вы встаете в нижнюю позицию с тем, кто вам бесполезен.

Практический резон - важный критерий.

Обратите внимание: просить помощь, особенно практическую, нужно из нижней позиции, а вот оказывать помощь - нельзя. Не просто не желательно, а совсем нельзя.

Нижняя позиция - правильная позиция для принимающего блага, но не для дающего блага.

Как только дающий (или пытающийся давать) встает в нижнюю позицию, он сливает свою фигуру.

Этот важный полевой закон нужно просто запомнить.

Об этом много лет назад был самый первый пост в этом блоге "Экология помощи".

Дальше я покажу, как слив из нижней позиции выглядит на практике и к чему ведет.

Но если у вас есть примеры, приводите в комментариях.

Кто проиллюстрирует или опишет механизм этого быстрого слива?

https://evo-lutio.livejournal.com/1607796.html

Настало время подводить результаты конкурса имиджмейкеров и выбрать, кто достоин сертификатов.

Вот здесь мы рассматривали лучшие конкурсные работы: https://evo-lutio.livejournal.com/1604192.html



Голосование открытое: голосовать могут все, не только пользователи из списка друзей.

Номера участников слева направо, сверху вниз, "было"- "стало". Нужно оценить работу имиджмейкеров.

https://evo-lutio.livejournal.com/1607619.html

Ну а в этом письме слив все увидят?

Странно, что в прошлом письме все разглядели косяки, хотя поддакиваниями снизу вы вряд ли сможете причинить вред другому, но можете причинить вред себе.

Очень важно не путать позицию в границах, когда вы не спорите, не критикуете, выражаете согласие с мнением человека и ваш слив, когда вы лезете из кожи, чтобы доказать ему, какой он молодец, убедить его, что он ни в коем случае не должен сомневаться в своем могуществе, изо всех сил старается поднять его самооценку как можно выше и максимально улучшить настроение.

Вот в последнем случае происходит ваш слив. Вся ваша энергия идет на корм чужой короне.

И я хочу, чтобы вы ясно это увидели и подробно описали в комментариях с примерами из этого письма.

Абсолютно то же самое происходит с психологами, которые кормят корону человеку за деньги. Деньги не компенсируют их слив. И я предлагаю описать, почему это происходит.

bloodberryouth

Здравствуйте, Эволюция!

Пишу на тему утешения. Я всегда считала дружбу своей сильной стороной, очень высоко ставила друзей и себя считала хорошим другом — в основном из-за того, что считала себя очень глубоко понимающей. Старалась выслушивать, расспрашивать, но боялась кормить корону, иногда могла быть даже жестковатой или искала способ как-то мягко сказать то, с чем не согласна.

Но сейчас отчетливо вижу, что у меня корона в дружбе: потому что 2 самые близкие подруги со мной не общаются. С одной можно сказать разошлись пути, а со второй ссора произошла как раз из-за поддержки. Хочу показать кусок переписки, которая была за пару недель до нашей ссоры, после которой мы не общаемся уже год.

Вот как это было. Была уже ночь, но я не спала, смотрела с мужем фильм. Увидела сообщение от Алины. Отвечать не хотела, но посчитала своим долгом, раз не сплю, а у неё бывают панические атаки. Она расстраивалась из-за парня. Мне казалось, что она загоняется из-за ерунды, но боялась её обидеть. Я думала, что хорошо бы ей его простить – потому что ей 30 лет и у неё давно никого не было, и вот тут нормальный парень, пусть и младше; только начали встречаться.

Привожу с сокращениями.

Алина:
Я ужасно зла на Диму: прислал мне видос, как он бьёт себя молотком по ноге и сказал: не удивляйся, если завтра увидишь синяки. Я ответила, что это жутко и я напугана. А он сказал, что ничего такого не вкладывал и не хотел меня пугать, с ним всё ок, попросил прощения. Но я, блин, зла страшно. Пишу, чтобы поделиться и понять, насколько мой гнев праведен, насколько адекватен ситуации

(присылает скрины переписки)

Я:
Я думаю, что это тупая шутка от нечего делать, судя по скринам просто может просто под руку попались инструменты и ему стало смешно как-то…
Но! Когда я, прочитала первое твоё сообщение, первая реакция была - страх и брезгливость, что ли
Я такое тоже не понимаю.
Тебя очень понимаю, особенно вместе со всем остальным!

Алина:
Я серьёзно думаю сейчас, а оно мне надо? Вот такие вот шутки
Потому что жесть, как я перенервничала - а в ответ равнодушие к моим чувствам и рассказ о себе. Да, он сказал, что больше так шутить не будет, но хер знает. Доверия нет. Я плачу.
Я давно так не переживала из-за кого-то.

Я:
В этом куске переписки я от него не увидела агрессии, и он явно не понял, в чём именно проблема, почему ты так расстроилась - потому что мальчишка, конечно
Мне кажется, рано делать выводы, это неудачная коммуникация, но со стороны это не выглядит каким-то страшным пренебрежением
Ты очень расстроена сейчас, но вот если просто читать сообщения ваши, то, полагаю, он даже не понял, НАСКОЛЬКО ты расстроена

Алина:
Ну он может шутить о таких вещах, да
Но он же знает меня. И знает, что меня напугать нетрудно. И обычно он такой чуткий.

Я:
Осечки случаются; в моменте вы были на разных волнах.
Я вот вообще давно тебя знаю, но и то порой могу промахнуться и ляпнуть что-то не то
Можно считать, что это первый конфликт или что-то вроде того)

Алина:
Первый конфликт, ещё и перед встречей завтрашней
Но я ответила, написала, конечно
Попробую поверить, что ж

Я:
А ещё я думаю, что с утра будет виднее) Сейчас поздно, представляю, как ты вымоталась!
Как ты думаешь, заснешь? Или прям нервяк?
Хорошо, что встретитесь, лично всё будет понятнее!

Алина:
Засну, у меня и таблетка есть)
Будет понятнее от ответа Ромы
Я вот и задумалась, нужны ли мне эти подростковые эмоциональные качели на ровном месте
Это ж подростки всё берут на понт, реакцию проверяют, границы прощупывают

Я:
Он не подросток всё же
И качели не увидела у него, у тебя скорее - от симпатии в обратную сторону
Мужики порой тупо шутят в любом возрасте
Или просто говорят не то, и не могут понять

Алина:
У меня качели, конечно. Я и говорю: надо ли оно мне
Но это правда, первый раз

Я:
Конечно если парень правда такой, как ты написала (как подросток), то стоит подумать. Но это ещё неизвестно, предположения
И опять-таки: в любовной игре есть элемент борьбы и так

Алина:
Вот-вот
Нужны ли мне эти любовные игры, которые все нервы мне выматывают?

Я:
А расставание нервы не вымотает?

Алина:
Зато один раз

Я:
Нет, болеть будет

Алина:
Будет, вон, как с N

(вспоминает прошлый роман, обсуждаем немного и его)

Спасибо тебе за поддержку! Всё это сложно так, так муторно, хочется бросить это дело уже и заниматься работой - там бы всё разгрести хоть немного)

(прощаемся, желаем друг другу спокойной ночи)

А ссора в итоге произошла из-за того, что Алина всё-таки бросила этого парня и начала искать у меня поддержки каждый день. Я чувствовала себя использованной, потому что в каждый акт общения выкладывалась, а на следующий день всё было по-новой. И отказалась ее поддерживать, так и сказала. Вот и не общаемся, а были очень близки, и эта история меня мучает.

Спасибо.

https://evo-lutio.livejournal.com/1607358.html