7 октября 1970 г.
ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ КПСС
Большой интерес трудящихся республики вызывают первые две части многосерийного кинофильма «Освобождение» — «Огненная дуга» и «Прорыв». С мая месяца этого года их просмотрели несколько миллионов человек, ведется оживленное обсуждение достоинств и недостатков этих картин. Такой интерес вполне понятен, если учесть, что в последнее время у нас почти не появлялись фильмы крупномасштабного плана о Великой Отечественной войне. Немногие же кинокартины, касающиеся отдельных эпизодов и событий периода войны, естественно, не могли удовлетворить большой спрос нашего населения на кинопроизведения военно-патриотической тематики.
На наш взгляд, создание такой кинопанорамы, как «Освобождение», — это вопрос большой политической и государственной важности. Такой фильм призван не только воспитывать советских людей, но и показать народам всех стран мира величие подвига, свершенного Советским Союзом в Великой Отечественной войне, а также сорвать маску объективности с многочисленных подделок буржуазных кинематографов, стремящихся всячески умалить роль и значение нашей победы над фашизмом.
Попытка представить в единой кинопанораме крупнейшие события и операции Второй мировой войны, безусловно, заслуживает одобрения и поддержки. Авторам фильмов «Огненная дуга» и «Прорыв» удалось удачно решить ряд поставленных перед ними задач. Вызывает одобрение стремление показать реальную обстановку того времени, раскрыть масштабность боевых операций Великой Отечественной войны, привести яркие примеры мужества и героизма советских воинов. В фильмах есть немало режиссерских и операторских находок, в полную силу проявилось дарование многих актеров.
Вместе с тем внимательный анализ первых двух частей фильма «Освобождение» свидетельствует о том, что в них не получили достаточного и правильного кинематографического решения многие аспекты этой важнейшей темы. Обращает внимание то, что в этих кинокартинах в ряде мест допускается, по нашему мнению, упрощенный, а местами даже объективистский подход к освещению важнейших этапных событий и некоторых принципиальных вопросов периода Второй мировой войны, в частности это находит свое и отражение в том, что советский и германский генеральные штабы показаны так, что не раскрывается абсурдность и авантюризм гитлеровской военной стратегии, показанные в картинах гитлеровские генералы (Манштейн, Клюге и другие) выглядят людьми волевыми и даже благоразумными настолько, что создается впечатление, будто бы они значительно превосходят в этом некоторых изображенных в фильме советских военачальников.
Неправомерным является и то, что в фильмах «Огненная дуга» и «Прорыв», по сути, представлены только воюющие армии и совершенно недостаточно показан советский народ, его борьба против гитлеровского нашествия, так, в кинокартинах зритель не увидит самоотверженную деятельность советского тыла, его неразрывную связь с нашим фронтом, с действующей армией, не раскрывается героическая борьба подпольщиков и партизан. Все это обедняет показ всенародной борьбы против фашизма, не раскрывает морально-политическое единство советского общества, неодолимую силу дружбы и братства народов, преимущества социалистического строя.
Отсутствие показа борьбы всего народа против немецко-фашистских захватчиков, сосредоточение внимания только на вопросах стратегии и тактики сражающихся армий, на изображении батальных сцен в известной мере заслоняют то, что Великая Отечественная война — это было сражение не только армий, штабов и боевой техники, но прежде всего — битва между социализмом и фашизмом, между социалистической и фашистской идеологией.
Нельзя считать нормальным то, что авторы первых двух частей фильма «Освобождение», по сути, не раскрывают роль коммунистов, партийных организаций и всей партии на фронте и в тылу. В фильме ничего не говорится об армейских партийных организациях, политработниках, особенно среднего звена, и даже об отдельных коммунистах, об их роли в подготовке и осуществлении боевых операций. А ведь известно, что именно они Осуществляли огромную работу по морально-политическому сплочению и боевому совершенствованию Советской армии, поднимали воинов на героические подвиги. В кинокартинах недостаточно показана также деятельность партии по обеспечению неразрывного единства армии и народа, мобилизации всех его сил на обеспечение нужд фронта.
Многие товарищи отрицательно высказываются о неоправданном увлечении авторов кинофильма показом некоторых далеко не главных и решающих событий периода Второй мировой войны. Стремление к зрелищным эффектам привело к тому, что в кинокартинах получили отражение некоторые события, выигрышные лишь с точки зрения внешней занимательности. Только этим, очевидно, можно объяснить изобилие кадров, в которых показан Гитлер и его окружение, включение в фильм эпизода спасения Муссолини группой фашистских парашютистов Скорценни, некоторых кадров о Тегеранской конференции и других. В тоже время многие важнейшие события этого периода Великой Отечественной войны остались за кадрами фильма, о них даже не упоминается, что в конечном счете приводит к обеднению идейно-философского звучания выпущенных кинокартин. Этот недостаток усугубляется тем, что в ряде мест авторы фильма прибегают к ничем не оправданному показу безысходности и даже какой-то фатальности многих эпизодов боевых действий. Это имеет место при показе боев переправившихся через Днепр батальонов одного из полков наступающих наших войск, растерянности некоторых командиров Советской армии (кинокадры о майоре Максимове и его пленении немцами). Эти и некоторые другие, на наш взгляд, непродуманные киноэпизоды снижают идейный, эмоциональный настрой фильма, могут привести зрителя к неправильному представлению о мужестве и героизме советских воинов, создать впечатление, что они были порождены не идейной убежденностью, а стечением обстоятельств.
Авторам киноэпопеи, как нам кажется, не удалось раскрыть возвышенный образ советского солдата, являющегося прежде всего борцом за великие ленинские идеи. В фильме не показана его духовная жизнь и человеческое обаяние, обеднен его язык. Нельзя согласиться с тем, что освещение деятельности и роли советских военачальников сведено в основном только к разработке стратегических операций и руководству ими, как правило, с командных пунктов. Они, по сути, не показаны в действии, в войсках, в среде солдат и офицеров, выполняющих замыслы командования. А это, как известно, не соответствует исторической правде.
Все приведенное выше обедняет выпущенные на экраны кинокартины и снижает эффективность в основном хорошего, заслуживающего одобрения и поддержки замысла авторов фильма «Освобождение» создать героическую эпопею о Великой Отечественной войне.
Эти недостатки и замечания целесообразно было бы учесть в ходе подготовки последующих частей кинофильма «Освобождение». Мы считаем, что акцент в них должен быть сделал на раскрытии идейно-политической и военно-стратегической Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Необходимо со всей убедительностью показать, что победила не просто военная машина, «более сильная сила», а победила сила идей социализма, сила советского строя; не только действительно могущественная Советская армия, но и воодушевленный высокими идеями и руководимый ленинской коммунистической партией весь советский народ.
Секретарь ЦК КП Украины Ф. Овчаренко
[РГАНИ] Ф. 5. Оп. 62. Д. 90. Л. 134—139. Подлинник
https://paul-atrydes.livejournal.com/276002.html https://diak-kuraev.livejournal.com/3766129.html
