Украинское православие: придется что-то решать?
С корреспондентом «Росбалта» беседует религиозный и общественный деятель, протодиакон Андрей Кураев.
- Андрей Вячеславович, какова дальнейшая судьба УПЦ МП?
- УПЦ может определить свою судьбу уже 27 мая, когда запланировано собрание в одном из киевских монастырей (но не в Киево-Печерской Лавре). Интересно, что это называется «собрание», а не собор. При этом формат таков - принимают участие все епископы, плюс избранные на епархиальных собраниях священники и миряне. Это формат скорее поместного собора, но, очевидно, они решили так не называть, чтобы потом иметь возможность сдать назад. Какие бы решения собрание ни приняло, его не-соборный статус дает возможность потом сказать: «Ну, это было просто частное собрание, ни к чему нас не обязывающее».
В целом настроение, конечно, за отделение от Московской патриархии. Если в России только один голос – Кремля, то на Украине все иначе. Люди озираются кругом, друг на друга, а не наверх. И рядовые священники просят епископов: «Пожалуйста, помогите нам! Сделайте так, чтобы нам не приходилось отвечать судьбою наших храмов и наших детей за то, что сегодня нас ассоцируют с Москвой!»
Вот под этим давлением епископы вынуждены имитировать свою независимость от Москвы. Какие-то епархии перестают поминать патриарха Кирилла. Какие-то подчеркивают свою автономию. И вот это требуется как-то официально оформить.
- Как это может быть, наиболее вероятно?
- Скорее всего, декларация о независимости будет «лукавой». Они заявят о независимости, но не будут править свой устав, в котором записано, что УПЦ является частью РПЦ и что патриарх утверждает митрополитов. Править Устав может лишь Поместный собор, но не «собрание». Может быть, это собрание попросит синод создать рабочую группу по правке устава. А этим можно заниматься еще лет сорок.
- А патриарха при этом поминать?
- Ой, это не так на самом деле важно. Нет таких церковных канонов, которые обязывали бы поминать патриарха во всех храмах. Это чисто русская идеология власти. На всем православном Востоке логика очень понятная: священник у себя на приходе вслух поминает имя своего епископа, епископ – митрополита, митрополит – патриарха, а патриарх поминает других патриархов. Еще патриарх Алексий II разрешал украинцам: мол, если есть конфликт, пожалуйста, не поминайте меня, чтобы не было крови.
А в ноябре 1920 года патриарх Тихон издал указ №362, который разрешал группам епархий переходить в самостоятельное управление, если они отделяются от Москвы линиями фронтов или же государственными границами: «В случае, если епархия, вследствие передвижения фронта, изменения государственной границы и т. п. окажется вне всякого общения с Высшим Церковным управлением, епархиальный Архиерей немедленно входит в сношение с Архиереями соседних епархий на предмет организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях (в виде ли Временного Высшего Церковного Правительства или митрополичьего округа или еще иначе)».
Именно на основании этого указа и самоорганизовалась Русская православная церковь за границей (РПЦЗ). В Киеве вполне могут о нем вспомнить. Другое дело, что если они будут ссылаться на указ Московского Патриарха, их опять-таки могут обвинить в подчинении Москве.
Но пока они «взвешивают», идет другой процесс: каждую неделю по несколько приходов переходят из УПЦ МП в ПЦУ.
- «Низовое» движение?
- Да. В России патриарх Кирилл сделал так, что все наши приходы бомжи: вся церковная недвижимость принадлежит патриархии. На Украине не так: храмы принадлежат местным общинам. И община может взять и проголосовать: мол, все, мы уходим. Сложность тут вот в чем: как и в России, там нет поименного списка членов прихода. Поэтому возникает путаница гражданской общины («собрания колхозников») и церковной общины. И сами священники подчеркивали отсутствие этих границ, когда собирали денежки на храм. А глава местной управы и хозяин местного магазинчика были главными спонсорами. Поэтому от имени приходского собрания могут выступать люди не очень церковные. И мы нередко видим в последние годы, когда решениями местных громад (сельских общин) храм передается ПЦУ.
Сколько раз я призывал украинских епископов МП: чтобы этого не было, введите поименное членство! Они отказываются, потому что четко оформленное приходское собрание положит предел их своеволию.
Но есть исключения: все крупнейшие монастыри Украины – государственные музеи-заповедники, и государство в принципе вправе поменять арендатора. Буквально на днях синод ПЦУ принял решение о регистрации юридического лица «Мужской монастырь Киево-Печерской лавры». То есть они явно намерены создавать ситуацию судебной тяжбы.
Я же напомню слова киевского митрополита, сказанные им в 1851 году епископу Порфирию Успенскому: «Под киевские укрепления взята земля лавры. Об этом уятии хорошо сказал здешний митрополит: пусть берут у нас землю, лишь бы не отнимали неба». Настоящему монаху как раз тяжело жить в центре туризма и посреди избыточно-показной роскоши. Так что изгнание монахов из Киевской Лавры для подлинных монахов не должно казаться трагедией. Другой вопрос - как молиться кротчайшему Иисусу в захваченном «отжатом» храме?
Украинское государство пока стоит в стороне от этих споров. Несмотря на горячие головы депутатов, призывающие вообще запретить Московскую патриархию на Украине, из офиса президента Зеленского звучит, что «не надо создавать еще один фронт».
- А каковы будут отношения УПЦ МП и ПЦУ с Константинополем или Вселенским Патриархатом? Если это важно?
- С канонической точки зрения, важно. Независимо от того, примут ли они 27 мая решение о независимости от Москвы, автокефалии (скорее всего, это будет все равно прошение к патриарху Кириллу даровать им автокефалию) и от того, утвердит ли это Кирилл, вопрос все равно остается.
По церковным канонам в одной стране может быть только одна автокефалия, только одна поместная православная церковь. А между Москвой и Константинополем уже лет 60 идет спор о том, кто имеет право давать автокефалию.
Московская позиция: независимость может давать церковь-мать своей повзрослевшей дочке. Константинопольская позиция: только прабабушка может решать такие вопросы.
Скажем, когда в начале XIX века Российская Империя включила в свой состав Грузию, Российская церковь целиком поглотила древнюю Грузинскую патриархию. Причем, это фантастика, но Грузинского патриарха ввели в состав Священного Синода где-то на седьмом месте после митрополита Тобольского. А потом и вовсе отменили древнее грузинское патриаршество.
В годы Гражданской войны Грузинская церковь возобновила свою автокефалию. Москва заявила о разрыве с ней. Но потом, когда в годы Отечественной войны грузин Сталин решил, что пора разыгрывать церковную карту, то Москва признала грузинскую автокефалию. А греки – нет! Только в 1992 году, после распада СССР они сделали это. Аналогичная ситуация была с Чешской православной церковью, которой Москва по политическим соображениям дала автономию после войны, в 1948 году, а греки дали ее только в 1994 году. И самый громкий случай, когда в 1971 году МП дала автокефалию Американской православной церкви – а Константинополь так до сих пор ее и не признал.
На Украине Константинополь не считает епископов МП какими-то ряжеными актерами. Нет – вы настоящие епископы, но вы, с точки зрения Константинополя, епископы без места и без титула. С их точки зрения в Киеве уже есть Киевский митрополит – глава ПЦУ Епифаний (Думенко). А киевский митрополит в версии Московской патриархии с точки зрения Константинополя связан с Киевом лишь местом своей прописки. То есть это такой «епископ на пенсии». И если глава УПЦ МП митрополит Онуфрий (Березовский) объявит себя главой автокефальной УПЦ – с точки зрения Константинополя, он и его клир все равно останутся самозванцами. И, возможно, станут такими же и с точки зрения Москвы. Так что это еще не конец их скитаний.
Еще один экскурс и историю, совсем древнюю. В IV веке была разная точка зрения у Константинополя и Рима на то, кто должен считаться патриархом Антиохийским. В итоге было принято решение: поддерживаем императорскую (константинопольскую) версию – но, когда этот патриарх умрет, его преемником станет тот, кого считает патриархом Римский папа. Это пример интересной «гибкости». И в Киеве возможен такой же вариант. Правда, есть одно но: «константинопольский» Епифаний много моложе «московского» Онуфрия.
Константинополь также может повторить свой вариант 2018 года, когда на учредительный собор ПЦУ Вселенский патриарх Варфоломей послал приглашения всем епископам УПЦ МП. Откликнулись только двое – а если бы они явились все, могли бы избрать своего человека главой всей этой структуры. Вот эта ситуация вполне может повториться.
- Еще один вопрос: правда ли, что в нынешней атмосфере могут выдворить русских монахов с Афона?
- Нет, это чистейший фейк. Речь идет максимум об обычной для Афона полицейской операции: дело в том, что Афон привлекает множество фриков со всего православного мира. А в «монашеском государстве» нужно иметь прописку - разрешение от совета игуменов Афона на проживание. Каждый монах на Афоне должен быть гражданином Греции и признавать власть Константинопольского патриарха. Те, кто этих двух условий не исполняет, а самовольно укрывается в горах и лесах на Афоне – а такого рода людей немало – время от времени пробуют оттуда выдворить.
Официальному "русскому" монастырю на Афоне ничего не угрожает. Там есть другая сложность. Большинство монахов там родом с Украины, и как они сегодня находят общий язык, я не знаю.
— А что происходит с Сербской и Македонской Церквами?
— Полное примирение. Патриарх Сербский служил в Скопье с местным архиепископом, и собор Сербской церкви утвердил все это. Территория Македонии довольно спорная. Она еще в древности захвачена славянами у греков — а те до сих пор считают ее своей. Плюс споры славян между собою: болгары считали, что в Македонии живут их соотечественники, сербы — что их. Судя по всему, в частности, по именам, которые давали детям, они жили чересполосицей. А язык более-менее один.
Но из-за вопроса о том, чья Македония, были четыре войны. Две балканские, потом две мировые, где сербы и болгары воевали друг против друга. И вплоть до операции НАТО против Сербии, где болгары поддержали НАТО. Волей Сталина и Тито эта территория отошла к Югославии, но та была федеративной. И еще в 1967 году македонцы объявили о церковной независимости от Белграда, и еще совсем недавно арестовывали сербского епископа, когда он приезжал туда.
Для греков — проблема в существовании государства с именем Македония (в Греции так же именуется территория вокруг Салоников и Афона), и понадобились многие годы, чтобы греки признали страну Македонию, заставив ее называться Северной. Поле этого и Константинополь стал активно поддерживать идею местной автокефалии.
https://www.rosbalt.ru/moscow/2022/05/25/1959571.html https://diak-kuraev.livejournal.com/3757656.html
