Глава Минобрнауки Ольга Васильева предложила оставить в программе "5-100" только шесть российских вузов.



С соответствующим заявлением она выступила на заседании ассоциации "Глобальные университеты", состоявшемся в Высшей школе экономики. В частности, она представила таблицу, согласно данным которой большинство из 21 вуза, участвующего в программе "5-100", за три года не продемонстрировали должной эффективности, и лишь шесть вошли в топ-100 мировых предметных рейтингов.

Речь идет о следующих университетах: Московский физико-технический институт, Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ", Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС", НИУ "Высшая школа экономики", Университет ИТМО, Новосибирский государственный университет.

"Мне хочется задать вопрос всем, какой результат мы сделаем после анализа этой таблицы. Я думаю, вы со мной согласитесь, что результат простой: надо оставить эффективные вузы, не более шести, оставшиеся деньги вкладывать в развитие этих вузов, чтобы к 2020 году эти вузы вошли в пятерку, о которой нас просил президент. Все остальные вузы отчитаются о своей работе и потраченных деньгах," — цитирует Васильеву агентство ТАСС.

Глава Минобрнауки РФ подчеркнула, что это исключительно ее предложение, однако она считает, что если оставшиеся неизрасходованные в программе "5-100" деньги (29,2 млрд рублей) распределять между всеми вузами, то никакого решения задачи, поставленной президентом, не будет.

Зампред правительства России Ольга Голодец в свою очередь не согласилась с Васильевой и предостерегла ее от "резких движений" в этой сфере. "Я прошу придерживаться и буквы и духа тех документов, которые уже приняты, и обеспечить их преемственность. Потому что самое главное в проекте — это не сделать резких движений, которые поставят в сложную ситуацию те вузы, которые нацелились на реализацию понятной программы… если вдруг движение изменится резко, то его никто не выдержит," — подчеркнула она (цитата по РИА "Новости"). Она пояснила, что "можно корректировать, можно добавлять, можно ставить новые задачи, можно обращать внимание коллег на те достижения, которые сделаны, чтоб все остальные подтягивались".

Вузы, участвующие в программе, предложения Ольги Васильевой не одобрили. В частности, ректор Балтийского федерального университета имени Канта Андрей Клемешев напомнил, что вузы-участники второй волны вошли в проект только в 2015 году, и обратил внимание на репутационные потери для университетов в случае исключения их из программы. Его поддержал глава Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета ЛЭТИ Владимир Кутузов: "Как коллега сказал, с нами что, пошутили, поматросили и бросили? Что мы теперь будем делать?"

Позже Ольга Васильева отметила, что, предлагая поддерживать те вузы, у которых есть реальный шанс попасть в топ-100 мировых рейтингов, она вовсе не собирается отказывать в поддержке другим учебным заведениям. "Лидеры, которые есть предметные, им надо помогать… Я ещё раз предлагаю поддерживать последние три года тех, кто реально выходит в "5-100". Все остальные не остаются без поддержки, но она будет иная," — отметила министр.

В мае 2012 г. президент РФ Владимир Путин издал указ, согласно которому не менее 5 российских вузов должны к 2020 году войти в топ-100 ведущих мировых рейтингов, напоминает "КоммерсантЪ". Для этого в 2013 г. Минобрнауки запустило программу "5-100", рассчитанную на 7 лет. В качестве главного комплексного индикатора достижения конкурентоспособности рассматривается вхождение не менее 5 ведущих российских университетов в топ-100 мировых рейтингов QS, THE и ARWU к 2020 г. За две волны конкурсного отбора к программе присоединился 21 вуз. По словам Ольги Васильевой, проект стал самым дорогим в сфере образования: за пять лет объем государственной поддержки вузов составил более 50 млрд рублей.

Уровень эффективности вуза в Минобрнауки определяли по следующим параметрам: общий объем субсидий, достижения в мировых рейтингах, общий объем НИОКР, количество научных публикаций, учтенных в базе данных WOS.

Инициативу Васильевой оценивает министр образования Челябинской области, кандидат педагогических наук Александр Кузнецов: "Обрушиваться с сильной критикой на министра образования за принятие данного решения не стоит. Задача министра — грамотно решить управленческую задачу. Васильева это и делает. Мотив не только в том, чтобы в референтной группе осталось меньше вузов, а в том, что есть финансовые проблемы, которые необходимо решить. <...> Финансов не хватает для того, чтобы выполнить все и сразу. В этой связи и приходится принимать не совсем популярные решения. <...>
Любое управленческое решение имеет свои плюсы и свои минусы. Здесь все достаточно просто, отчасти, может быть, даже и цинично, но других вариантов нет. Ресурсов на всех не хватает — это надо понимать и с этим надо считаться."

Доктор экономических наук, директор Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Татьяна Клячко считает предложение Васильевой правильным: "Я понимаю министра образования Ольгу Васильеву, поскольку она решает чисто управленческую задачу. Ей нужно высвободить ресурсы для того, чтобы обеспечить вхождение пяти вузам в топ-100 к 2020 году. В этой связи она и хочет из 21 вуза — участников госпрограммы "5-100" — выделить 6 ключевых университетов, имеющих наибольшие шансы попасть в рейтинг. Такой ход может позволить выполнить майские указы Президента. Задача министра образования РФ заключается в четком исполнении требований, обозначенных главой государства. В этой связи решение, которое приняла Ольга Васильева, можно считать вполне оправданным.<...>
С другой стороны, стоит признать, что обеспечить попадание наших вузов в топ-100 трех самых главных международных институциональных рейтингов практически невозможно. <...> Сегодня важно следить за развитием системы образования, осознавать, какие плюсы дает университетам вхождение в лидерскую группу, а уж получится или не получится у них войти в рейтинги — это уже другая задача, которая должна решаться иными способами."

Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой управления и права Сибирской государственной геодезической академии, член Общественной палаты Новосибирской области Алексей Осипов воспринимает решение Васильевой как излишне жесткое: "Мне кажется, не совсем правильно то, что Васильева принимает решение оставить только 6 вузов. Действительно 21 высшее учебное заведение потянуть сложно, но оставить хотя бы 10 участников программы можно было бы. Тем более вице-премьер. Ольга Голодец не поддержала такое решение министра образования. <...>
Я думаю, что Васильева исходила из сложившейся обстановки. Управленец всегда должен выбирать между плохим и очень плохим. В данном случае она выбрала не самое плохое."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3161034.html

Владимир Путин отправил в отставку губернатора Приморского края Владимира Миклушевского. Сообщение об этом пришло, когда в регионе было 4:40 утра.



Изначально сообщение об отставке главы региона опубликовало одно из приморских СМИ, однако вслед за ним последовала череда опровержений этой информации. Тем не менее, поздно вечером 4 октября об отставке главы Приморья объявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, пишет "КоммерсантЪ".

По его словам, Миклушевский ушел в отставку добровольно, хотя ранее его включили в список 10 потенциальных губернаторов, которым грозит отставка. Сразу после публикации комментария Пескова на сайте Кремля появилось сообщение о встрече Владимира Путина с главой "Росморпорта" Андреем Тарасенко. Правда, подробностей беседы и указа главы государства на момент подписания номера еще не было.

Утром 5 октября Владимир Миклушевский собрал брифинг, на котором объяснил причину ухода с должности, подвел итоги своей деятельности, а также дал наставления своему преемнику. "Мне предложена другая работа. Все, что произошло, согласовано решением в рамках кадровой политики. О ней я скажу, когда случится назначение. Это в рамках той кадровой ротации, которую проводит президент. Я придерживался всегда той же позиции, создавая кадровые лифты. Считаю, это правильно," — цитирует экс-губернатора "Газета.ру".

Кроме того, Миклушевский рассказал, что новому губернатору придется бороться за урожай, а также контролировать "судьбоносные проекты": ТОР, свободный порт Владивосток, дальневосточный гектар. Также экс-глава региона выразил уверенность, что у Приморья хорошее будущее и он благодарен, что ему удалось здесь поработать.

После ухода Миклушевского с должности главы региона все его заместители обзавелись приставкой "и.о.", то есть, назначены исполняющими обязанности вице-губернатора, сообщает ТАСС.

Эксперты считают, что отставка главы Приморья была весьма ожидаемой. Последние годы регион захлестнула череда уголовных дел нескольких вице-губернаторов, а также постоянной сменяемости руководителей департаментов краевой администрации, жесткого противостояния с экс-мэром Владивостока Игорем Пушкаревым, который также оказался под следствием.

Бывший вице-губернатор Приморья Олег Ежов обвиняется в халатности. Еще один экс-заместитель господина Миклушевского Сергей Сидоренко получил условный срок за махинации при распределении помощи аграриям, потерявшим урожай во время тайфуна. Вице-губернатор Евгений Вишняков проходит обвиняемым по уголовному делу о превышении полномочий при строительстве микрорайона "Радужный". Недавно, по сообщениям краевых СМИ, обыски были проведены в кабинете у вице-губернатора Ильи Ковалева, который перед этим ушел в отпуск с последующим увольнением, напоминает "КоммерсантЪ".

Оказывался в центре скандала и сам Владимир Миклушевский. Так, в феврале 2016 г. главу Приморья увидели вместе с бизнесменом Алексеем Авершиным: губернатор заходил на борт частного вертолета с алкоголем. Пресс-служба губернатора тогда заявила, что поездка оплачивалась Миклушевским из личных средств.

Кроме того, в начале 2017 г. он попал в "новогодний скандал", пообещав жителям Приморья, что будет встречать Новый год в своем регионе и выложив в доказательство фотографию в Instagram, хотя на самом деле провел праздники в Дубае.

Также аналитики отмечают, что у Миклушевского изначально не было своей команды, поэтому он был "чужак в должности губернатора".

Назначение Андрея Тарасенко в свою очередь стало неожиданным для всех: ранее имя не фигурировало среди возможных кандидатов на замену в губернаторском корпусе. Впрочем, уже после его назначения источники сообщили, что Тарасенко — компромиссная фигура для полпреда в ДФО Юрия Трутнева и первого замглавы администрации президента Сергея Кириенко, которые оба давно знают вновь назначенного главу Приморья.

Отставку губернатора Приморья комментирует политолог Павел Наливайко: "Владимир Миклушевский еще с 2016 года небезосновательно находился в списках на отставку. <...> У федерального центра на происходящее было свое видение. Миклушевскому давалось время на исправление ошибок, но, к сожалению, бывший губернатор подобное отношение властей воспринимал как карт-бланш на продолжение своих действий. Ситуация в регионе усугублялась. Это привело к тому что у Миклушевского стал предельно низкий рейтинг: во Владивостоке 20%, а в крае — около 30%. <...>
Решение президента по нему вполне понятно. Во-первых, всем хочется, чтобы Приморский край сделал рывок. <...>
Во-вторых, край должен будет проявить себя во время президентских выборов. У Владимира Миклушевского были достаточно низкие позиции. Это могло повлиять на ход выборов и вызвать протестную волну.
Что же касается врио Андрея Тарасенко — понятно, что у него достаточно интересная биография, довольно прочные связи на федеральном уровне. Тарасенко — интересная персона, назначение которой соответствует федеральным задачам и вписывается в ту повестку, которую определила Москва по развитию Дальнего Востока."

Политолог Сергей Гребенюк отмечает, что нового врио нельзя назвать "молодым технократом", о которых сейчас многие говорят в связи с очередной серией отставок: "Тренд на молодых технократов, на мой взгляд, преувеличен. Ряд назначений соответствуют этому определению, но вот Андрея Тарасенко назвать молодым технократом сложно. <...> Тарасенко — достаточно опытный боец. На федеральном уровне он проявлял способность эффективно уравновешивать интересы элитарных кланов. <...> Во многом для руководителя региона это эффективное качество, которое должно позволить ему успешно взаимодействовать с местными элитными группами.
Владимиру Миклушевскому чаще всего ставили в вину наличие конфликтов с региональными элитами. С теми качествами, которые есть у Тарасенко, будет проще сбалансировать разные интересы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3160779.html

Владимир Путин отправил в отставку губернатора Приморского края Владимира Миклушевского. Сообщение об этом пришло, когда в регионе было 4:40 утра.



Изначально сообщение об отставке главы региона опубликовало одно из приморских СМИ, однако вслед за ним последовала череда опровержений этой информации. Тем не менее, поздно вечером 4 октября об отставке главы Приморья объявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, пишет "КоммерсантЪ".

По его словам, Миклушевский ушел в отставку добровольно, хотя ранее его включили в список 10 потенциальных губернаторов, которым грозит отставка. Сразу после публикации комментария Пескова на сайте Кремля появилось сообщение о встрече Владимира Путина с главой "Росморпорта" Андреем Тарасенко. Правда, подробностей беседы и указа главы государства на момент подписания номера еще не было.

Утром 5 октября Владимир Миклушевский собрал брифинг, на котором объяснил причину ухода с должности, подвел итоги своей деятельности, а также дал наставления своему преемнику. "Мне предложена другая работа. Все, что произошло, согласовано решением в рамках кадровой политики. О ней я скажу, когда случится назначение. Это в рамках той кадровой ротации, которую проводит президент. Я придерживался всегда той же позиции, создавая кадровые лифты. Считаю, это правильно," — цитирует экс-губернатора "Газета.ру".

Кроме того, Миклушевский рассказал, что новому губернатору придется бороться за урожай, а также контролировать "судьбоносные проекты": ТОР, свободный порт Владивосток, дальневосточный гектар. Также экс-глава региона выразил уверенность, что у Приморья хорошее будущее и он благодарен, что ему удалось здесь поработать.

После ухода Миклушевского с должности главы региона все его заместители обзавелись приставкой "и.о.", то есть, назначены исполняющими обязанности вице-губернатора, сообщает ТАСС.

Эксперты считают, что отставка главы Приморья была весьма ожидаемой. Последние годы регион захлестнула череда уголовных дел нескольких вице-губернаторов, а также постоянной сменяемости руководителей департаментов краевой администрации, жесткого противостояния с экс-мэром Владивостока Игорем Пушкаревым, который также оказался под следствием.

Бывший вице-губернатор Приморья Олег Ежов обвиняется в халатности. Еще один экс-заместитель господина Миклушевского Сергей Сидоренко получил условный срок за махинации при распределении помощи аграриям, потерявшим урожай во время тайфуна. Вице-губернатор Евгений Вишняков проходит обвиняемым по уголовному делу о превышении полномочий при строительстве микрорайона "Радужный". Недавно, по сообщениям краевых СМИ, обыски были проведены в кабинете у вице-губернатора Ильи Ковалева, который перед этим ушел в отпуск с последующим увольнением, напоминает "КоммерсантЪ".

Оказывался в центре скандала и сам Владимир Миклушевский. Так, в феврале 2016 г. главу Приморья увидели вместе с бизнесменом Алексеем Авершиным: губернатор заходил на борт частного вертолета с алкоголем. Пресс-служба губернатора тогда заявила, что поездка оплачивалась Миклушевским из личных средств.

Кроме того, в начале 2017 г. он попал в "новогодний скандал", пообещав жителям Приморья, что будет встречать Новый год в своем регионе и выложив в доказательство фотографию в Instagram, хотя на самом деле провел праздники в Дубае.

Также аналитики отмечают, что у Миклушевского изначально не было своей команды, поэтому он был "чужак в должности губернатора".

Назначение Андрея Тарасенко в свою очередь стало неожиданным для всех: ранее имя не фигурировало среди возможных кандидатов на замену в губернаторском корпусе. Впрочем, уже после его назначения источники сообщили, что Тарасенко — компромиссная фигура для полпреда в ДФО Юрия Трутнева и первого замглавы администрации президента Сергея Кириенко, которые оба давно знают вновь назначенного главу Приморья.

Отставку губернатора Приморья комментирует политолог Павел Наливайко: "Владимир Миклушевский еще с 2016 года небезосновательно находился в списках на отставку. <...> У федерального центра на происходящее было свое видение. Миклушевскому давалось время на исправление ошибок, но, к сожалению, бывший губернатор подобное отношение властей воспринимал как карт-бланш на продолжение своих действий. Ситуация в регионе усугублялась. Это привело к тому что у Миклушевского стал предельно низкий рейтинг: во Владивостоке 20%, а в крае — около 30%. <...>
Решение президента по нему вполне понятно. Во-первых, всем хочется, чтобы Приморский край сделал рывок. <...>
Во-вторых, край должен будет проявить себя во время президентских выборов. У Владимира Миклушевского были достаточно низкие позиции. Это могло повлиять на ход выборов и вызвать протестную волну.
Что же касается врио Андрея Тарасенко — понятно, что у него достаточно интересная биография, довольно прочные связи на федеральном уровне. Тарасенко — интересная персона, назначение которой соответствует федеральным задачам и вписывается в ту повестку, которую определила Москва по развитию Дальнего Востока."

Политолог Сергей Гребенюк отмечает, что нового врио нельзя назвать "молодым технократом", о которых сейчас многие говорят в связи с очередной серией отставок: "Тренд на молодых технократов, на мой взгляд, преувеличен. Ряд назначений соответствуют этому определению, но вот Андрея Тарасенко назвать молодым технократом сложно. <...> Тарасенко — достаточно опытный боец. На федеральном уровне он проявлял способность эффективно уравновешивать интересы элитарных кланов. <...> Во многом для руководителя региона это эффективное качество, которое должно позволить ему успешно взаимодействовать с местными элитными группами.
Владимиру Миклушевскому чаще всего ставили в вину наличие конфликтов с региональными элитами. С теми качествами, которые есть у Тарасенко, будет проще сбалансировать разные интересы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3160779.html

Продолжаем узнавать прогнозы региональных экспертов о том, как пройдут президентские выборы в марте 2018 года. Сегодня — Алтайский край.



Мы не можем сейчас предугадать, как пройдёт кампания в целом (выдвижение кандидатов, агитация и собственно голосование с подведением итогов) и кто станет её победителем — для этого слишком рано. Но уже можно сделать некоторые предположения по одной из основных характеристик любых выборов — явке избирателей.

В любом регионе есть свои закономерности, присущие избирательным кампаниям разных уровней: явка, особенности ведения агитации (ключевые пункты повестки), распределение голосов и т.д. Чтобы выявить тенденции, на основании которых можно предположить явку на предстоящих президентских выборах, мы берём данные по уже прошедшим выборам сопоставимого уровня, т.е. федеральным (президентские и думские) и общерегиональным (губернаторские и в региональное заксобрание). Эти виды выборов объединяет то, что в них принимает участие всё население выбранного субъекта федерации.

Сравним данные по выборам прошлых лет в Алтайском крае:

Выборы в Госдуму:
2007 год: явка — 60,91%, ЕР — 54,69%, КПРФ — 16,88%, ЛДПР — 10,43%, СР — 8,73%, Аграрная партия России — 4,11%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 51,4%, ЕР — 37,2%, КПРФ — 24,7%, ЛДПР — 16,6%, СР — 16,1%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 40,77%, ЕР — 35,16%, ЛДПР — 19,81%, КПРФ — 17,24%, СР — 13,77%, "Коммунисты России" — 3,65%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 64,27%, В.Путин — 67,64%;
2008 год: явка — 60,99%, Д.Медведев — 60,35%;
2012 год: явка — 59,03%, В.Путин — 57,35%.

Выборы в Алтайское краевое законодательное собрание:
2004 год: явка — 61,37%, "За наш Алтай — коммунисты, аграрии, НПСР!" — 26,88%, ЕР — 24,43%, "В поддержку президента" ("Партия мира и единства" и др.) — 19,21%, ЛДПР — 10,89%, остальные — менее 7%;
2008 год: явка — 60,86%, ЕР — 53,44%, КПРФ — 19,60%, ЛДПР — 16,45%, СР — 7,72%, остальные — менее 7%;
2011 год: явка — 52,40%, ЕР — 40,27%, КПРФ — 25,26%, ЛДПР — 16,41%, СР — 15,8%, остальные — менее 7%;
2016 год: явка — 40,18%, ЕР — 34,08%, ЛДПР — 21,18%, КПРФ — 21,01%, СР — 17,41%, остальные — менее 5%.

Выборы губернатора Алтайского края:
2004 год: явка первый тур — 63%, второй тур — 39,91%, Михаил Евдокимов — 49,53%;
2014 год: явка — 34,38%, Александр Карлин — 72,97%.

По всем видам выборов, кроме президентских, идёт заметное — до 1,5-2 раз — снижение явки. На президентских выборах явка тоже снижается, но незначительно, в пределах 5% за три кампании, что вполне допустимо. Даже если учесть общую тенденцию по потере интереса к выборам, можно предположить, что в марте на участки придут больше 50-55% избирателей Алтайского края.

Своим прогнозом по явке делится политолог, политтехнолог Константин Лукин: "Я прогнозирую явку в 60-66% на президентских выборах в марте 2018 года. Если сравнивать с той явкой, которая была на предыдущих выборах, то показатель был примерно такой же. В прошлом году на выборах в Государственную Думу явка составила чуть больше 50%, на президентских выборах показатель всегда выше."

Главный редактор "ПолиСибРу" Дмитрий Негреев думает, что выше 60% явка вряд ли поднимется: "Я думаю, что, как бы ни хотелось сделать явку в 70%, но для этого нужна хоть какая-то конкуренция или интрига. А поскольку выборы прогнозируются предсказуемыми и скучными, многие избиратели не понимают, зачем им идти на них. Думаю, благодаря известным технологиям явку дотянут до 60%. На парламентских в прошлом году дотянули же до 50%. Поэтому до 60 с небольшим дотянут, но больше — вряд ли."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3160569.html

Продолжаем узнавать прогнозы региональных экспертов о том, как пройдут президентские выборы в марте 2018 года. Сегодня — Алтайский край.



Мы не можем сейчас предугадать, как пройдёт кампания в целом (выдвижение кандидатов, агитация и собственно голосование с подведением итогов) и кто станет её победителем — для этого слишком рано. Но уже можно сделать некоторые предположения по одной из основных характеристик любых выборов — явке избирателей.

В любом регионе есть свои закономерности, присущие избирательным кампаниям разных уровней: явка, особенности ведения агитации (ключевые пункты повестки), распределение голосов и т.д. Чтобы выявить тенденции, на основании которых можно предположить явку на предстоящих президентских выборах, мы берём данные по уже прошедшим выборам сопоставимого уровня, т.е. федеральным (президентские и думские) и общерегиональным (губернаторские и в региональное заксобрание). Эти виды выборов объединяет то, что в них принимает участие всё население выбранного субъекта федерации.

Сравним данные по выборам прошлых лет в Алтайском крае:

Выборы в Госдуму:
2007 год: явка — 60,91%, ЕР — 54,69%, КПРФ — 16,88%, ЛДПР — 10,43%, СР — 8,73%, Аграрная партия России — 4,11%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 51,4%, ЕР — 37,2%, КПРФ — 24,7%, ЛДПР — 16,6%, СР — 16,1%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 40,77%, ЕР — 35,16%, ЛДПР — 19,81%, КПРФ — 17,24%, СР — 13,77%, "Коммунисты России" — 3,65%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 64,27%, В.Путин — 67,64%;
2008 год: явка — 60,99%, Д.Медведев — 60,35%;
2012 год: явка — 59,03%, В.Путин — 57,35%.

Выборы в Алтайское краевое законодательное собрание:
2004 год: явка — 61,37%, "За наш Алтай — коммунисты, аграрии, НПСР!" — 26,88%, ЕР — 24,43%, "В поддержку президента" ("Партия мира и единства" и др.) — 19,21%, ЛДПР — 10,89%, остальные — менее 7%;
2008 год: явка — 60,86%, ЕР — 53,44%, КПРФ — 19,60%, ЛДПР — 16,45%, СР — 7,72%, остальные — менее 7%;
2011 год: явка — 52,40%, ЕР — 40,27%, КПРФ — 25,26%, ЛДПР — 16,41%, СР — 15,8%, остальные — менее 7%;
2016 год: явка — 40,18%, ЕР — 34,08%, ЛДПР — 21,18%, КПРФ — 21,01%, СР — 17,41%, остальные — менее 5%.

Выборы губернатора Алтайского края:
2004 год: явка первый тур — 63%, второй тур — 39,91%, Михаил Евдокимов — 49,53%;
2014 год: явка — 34,38%, Александр Карлин — 72,97%.

По всем видам выборов, кроме президентских, идёт заметное — до 1,5-2 раз — снижение явки. На президентских выборах явка тоже снижается, но незначительно, в пределах 5% за три кампании, что вполне допустимо. Даже если учесть общую тенденцию по потере интереса к выборам, можно предположить, что в марте на участки придут больше 50-55% избирателей Алтайского края.

Своим прогнозом по явке делится политолог, политтехнолог Константин Лукин: "Я прогнозирую явку в 60-66% на президентских выборах в марте 2018 года. Если сравнивать с той явкой, которая была на предыдущих выборах, то показатель был примерно такой же. В прошлом году на выборах в Государственную Думу явка составила чуть больше 50%, на президентских выборах показатель всегда выше."

Главный редактор "ПолиСибРу" Дмитрий Негреев думает, что выше 60% явка вряд ли поднимется: "Я думаю, что, как бы ни хотелось сделать явку в 70%, но для этого нужна хоть какая-то конкуренция или интрига. А поскольку выборы прогнозируются предсказуемыми и скучными, многие избиратели не понимают, зачем им идти на них. Думаю, благодаря известным технологиям явку дотянут до 60%. На парламентских в прошлом году дотянули же до 50%. Поэтому до 60 с небольшим дотянут, но больше — вряд ли."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3160569.html

Верховный суд России предложил провести глобальную процессуальную реформу, которая должна существенно снизить нагрузку на суды.



Обсуждение этого вопроса проходило 3 октября на пленуме ВС РФ. Согласно предложению суда в Госдуму будут внесены законопроекты, предусматривающие внесение изменений в Гражданский процессуальный (ГПК), Арбитражный процессуальный (АПК) и Уголовно-процессуальный кодексы (УПК), а также Кодекс административного судопроизводства (КАС).

Как пишет "КоммерсантЪ", наиболее важным изменением является отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел. Таким образом суду необходимо будет только вынести решение по делу, не объясняя его причин. Исключение планируется сделать только для нескольких категорий дел. Для арбитражных судов это будут дела о взыскании средств с бюджетов, о банкротствах, споры по интеллектуальным правам и корпоративные споры, коллективные иски и дела с участием иностранных лиц и государств. Для судов общей юрисдикции — споры о детях, о возмещении вреда жизни или здоровью, о восстановлении на работе, о правах на жилье и др. Полные судебные акты с мотивировочной частью будут составляться по просьбе сторон или по инициативе суда. Описывать все решения в подавляющем большинстве случаев бессмысленно, заявили на пленуме ВС.

В то же время требования к мотивировке судебных актов стали значительно строже. Поправки в ГПК требуют обосновывать, почему суд принял или отклонил не только доказательства, но и доводы лиц, участвующих в деле, и почему он не применил нормы права, которые те просили применить, пишет издание "Право.ру".

Еще одна инициатива, предложенная Верховным судом — это введение института поверенных при рассмотрении гражданских дел. В частности, представителями в суде при рассмотрении гражданских дел могут выступать, помимо адвокатов "иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование". При этом представителями в суде не должны быть судьи, прокуроры, следователи, помощники судей и работники аппаратов судов — за исключением оговоренных в законодательстве случаев, пишет ТАСС.

Поверенный лица, участвующего в деле, будет вправе давать объяснения суду в устной или письменной форме, получать адресованные лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы, копии судебных актов. В то же время он не будет наделен полномочиями представителя в суде. В частности, он не сможет подписывать и предъявлять в суд исковое заявление от имени истца, предъявлять от его имени встречный иск, частично или полностью отказываться от исковых требований, заключать мировое соглашение, обжаловать решение суда и т.д. Кроме того, институт поверенных дает возможность практиковаться тем, кто еще учится, но уже хочет приобщиться к профессии.

Другое нововведение, предложенное Верховным судом, предусматривает исключение такого понятия, как подведомственность — его заменят на "подсудность" или "компетенцию" для того, чтобы исключить любые неясности и "подведомственные споры".

Предполагается изменить и правила извещения граждан судами общей юрисдикции. Теперь, помимо личного вручения повестки, ее также можно передать любому совершеннолетнему лицу, проживающему вместе с участником процесса. Кроме того, теперь не будет играть роли, если гражданин не явился за повесткой или его не застали дома. Более того, за судьбой своего спора и обжалования решений в вышестоящих инстанциях физлица должны будут следить самостоятельно.

Еще одно нововведение ВС связано с тем, что арбитражные судьи смогут сами рассматривать заявления об их отводе — такое правило действует в судах общей юрисдикции. В арбитражах подобные заявления относятся к компетенции председателей судебных составов или самих судов.

Коснулись перемены в работе судов и практики применения судами уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности. В частности, теперь судьям предложено проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий при рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовных дел. Также предложена инициатива, в соответствии с которой арест не может быть применен в отношении подозреваемого или обвиняемого, если преступления "совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности".

Помимо всего прочего, пленум ВС предложил увеличить нагрузку на следователей, а именно обязать их обосновывать свои требования при продлении арестов и указывать, какие конкретные следственные действия были ими проведены, а какие лишь намечены. Если следователь будет указывать "старые" основания, суд будет вправе не только заменить заключение под стражу на домашний арест или залог, но и вообще освободить подследственного.

Предложения Верховного суда оценивает юрист Ян Чеботарев (Киров): "Я считаю, что те предложения, которые высказываются сейчас, в большей части носят все-таки косметический характер. Уже сейчас по некоторым категориям дел, рассматриваемых, например, мировыми судами, судьи могут не выносить мотивированного решения, если в установленный законом срок — 5 дней — сторона не обратится с соответствующим запросом. Я не думаю, что распространение этой практики на другие категории дел, на арбитражный процесс, облегчит положение судов. <...> Может быть, снижение нагрузки здесь и произойдет, но только в отношении тех случаев, когда в споре принимают участие люди, абсолютно далекие от юриспруденции. Если мне не изменяет память, то поправки, которые предлагаются сейчас Верховным судом, среди прочего предусматривают и обязательное наличие высшего юридического образования у представителя. Соответственно если здесь и произойдет какое-то снижение нагрузки на судей, то только в тех случаях, когда дипломированный юрист в процессе не участвует (когда гражданин Иванов судится с гражданином Петровым самостоятельно, без привлечения специалиста).
Что же касается всего остального, то, на мой взгляд, это чистой воды декорация. <...>
Процессуальная реформа назрела достаточно давно. Однако, я не уверен в том, что она будет радикальная. Система будет пытаться эволюционировать, но приведет ли это к изменению судебной системы России либо все это будет абсолютной декорацией — покажет время."

Блогер и правозащитник Денис Коркодинов (Ульяновск) опасается негативных последствий реформы: "Практически каждый человек в России связывается с теми или иными проблемами, приводящими его в суд. В этой связи даже если изменится процессуальная система, то нагрузка на суды никаким образом не уменьшится. Наоборот, реформа может привести к тому, что коррупции в судах станет больше, что не будет отвечать интересам ни истцов, ни ответчиков, ни судей. <...> Уверен, что поправки, призванные снизить нагрузку на судей и упростить для них вынесение решений по спорам, касающиеся гражданского, арбитражного и административного судопроизводства носят популистский характер, поскольку в настоящих условиях, когда деятельность судов и так упрощена, вносить какие-то изменения не просто излишне, но и невозможно. <...>
Если суды не будут выносить мотивированные решения, это явится основанием для злоупотребления правом. <...> То, что отводы по экономическим спорам будут рассматривать сами отводимые судьи, то, что апелляция станет единоличной и граждане самостоятельно будут узнавать о заседаниях со своим участием, также не будет способствовать снижению нагрузки на суды. Это только явится основанием для негативного восприятия деятельности судей и судопроизводства, потому что поле злоупотребления правом будет увеличено и суды станут фактически бесконтрольны."

Адвокат, член Свердловской областной коллегии адвокатов Иван Кадочников рассуждает о том, насколько нужна эта реформа в принципе: "Относительно процессуальной реформы важно понимать ряд основных вещей. Во-первых, за судопроизводство отвечают судьи — государственные служащие. Так вот, государственные служащие для себя устанавливают правила, по которым им удобно работать. Замечу, правила устанавливают не адвокаты для имитации кипучей деятельности, а именно судьи. Если судьи хотят упростить себе работу по ряду объективных причин, то это правильно и ругать их за это нельзя. Они по большей части правок действительно упрощают себе работу (в части мотивированных судебных актов, в части квалификационных требований). Эти изменения нужны судебной системе, и она это сделает. <...> Еще раз подчеркну: на процесс судопроизводства влияют судьи, следователи, дознаватели, то есть государственные служащие. Если им выгодна эта реформа, они ее сделают. И это вполне нормально."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3160152.html

Верховный суд России предложил провести глобальную процессуальную реформу, которая должна существенно снизить нагрузку на суды.



Обсуждение этого вопроса проходило 3 октября на пленуме ВС РФ. Согласно предложению суда в Госдуму будут внесены законопроекты, предусматривающие внесение изменений в Гражданский процессуальный (ГПК), Арбитражный процессуальный (АПК) и Уголовно-процессуальный кодексы (УПК), а также Кодекс административного судопроизводства (КАС).

Как пишет "КоммерсантЪ", наиболее важным изменением является отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел. Таким образом суду необходимо будет только вынести решение по делу, не объясняя его причин. Исключение планируется сделать только для нескольких категорий дел. Для арбитражных судов это будут дела о взыскании средств с бюджетов, о банкротствах, споры по интеллектуальным правам и корпоративные споры, коллективные иски и дела с участием иностранных лиц и государств. Для судов общей юрисдикции — споры о детях, о возмещении вреда жизни или здоровью, о восстановлении на работе, о правах на жилье и др. Полные судебные акты с мотивировочной частью будут составляться по просьбе сторон или по инициативе суда. Описывать все решения в подавляющем большинстве случаев бессмысленно, заявили на пленуме ВС.

В то же время требования к мотивировке судебных актов стали значительно строже. Поправки в ГПК требуют обосновывать, почему суд принял или отклонил не только доказательства, но и доводы лиц, участвующих в деле, и почему он не применил нормы права, которые те просили применить, пишет издание "Право.ру".

Еще одна инициатива, предложенная Верховным судом — это введение института поверенных при рассмотрении гражданских дел. В частности, представителями в суде при рассмотрении гражданских дел могут выступать, помимо адвокатов "иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование". При этом представителями в суде не должны быть судьи, прокуроры, следователи, помощники судей и работники аппаратов судов — за исключением оговоренных в законодательстве случаев, пишет ТАСС.

Поверенный лица, участвующего в деле, будет вправе давать объяснения суду в устной или письменной форме, получать адресованные лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы, копии судебных актов. В то же время он не будет наделен полномочиями представителя в суде. В частности, он не сможет подписывать и предъявлять в суд исковое заявление от имени истца, предъявлять от его имени встречный иск, частично или полностью отказываться от исковых требований, заключать мировое соглашение, обжаловать решение суда и т.д. Кроме того, институт поверенных дает возможность практиковаться тем, кто еще учится, но уже хочет приобщиться к профессии.

Другое нововведение, предложенное Верховным судом, предусматривает исключение такого понятия, как подведомственность — его заменят на "подсудность" или "компетенцию" для того, чтобы исключить любые неясности и "подведомственные споры".

Предполагается изменить и правила извещения граждан судами общей юрисдикции. Теперь, помимо личного вручения повестки, ее также можно передать любому совершеннолетнему лицу, проживающему вместе с участником процесса. Кроме того, теперь не будет играть роли, если гражданин не явился за повесткой или его не застали дома. Более того, за судьбой своего спора и обжалования решений в вышестоящих инстанциях физлица должны будут следить самостоятельно.

Еще одно нововведение ВС связано с тем, что арбитражные судьи смогут сами рассматривать заявления об их отводе — такое правило действует в судах общей юрисдикции. В арбитражах подобные заявления относятся к компетенции председателей судебных составов или самих судов.

Коснулись перемены в работе судов и практики применения судами уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности. В частности, теперь судьям предложено проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий при рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовных дел. Также предложена инициатива, в соответствии с которой арест не может быть применен в отношении подозреваемого или обвиняемого, если преступления "совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности".

Помимо всего прочего, пленум ВС предложил увеличить нагрузку на следователей, а именно обязать их обосновывать свои требования при продлении арестов и указывать, какие конкретные следственные действия были ими проведены, а какие лишь намечены. Если следователь будет указывать "старые" основания, суд будет вправе не только заменить заключение под стражу на домашний арест или залог, но и вообще освободить подследственного.

Предложения Верховного суда оценивает юрист Ян Чеботарев (Киров): "Я считаю, что те предложения, которые высказываются сейчас, в большей части носят все-таки косметический характер. Уже сейчас по некоторым категориям дел, рассматриваемых, например, мировыми судами, судьи могут не выносить мотивированного решения, если в установленный законом срок — 5 дней — сторона не обратится с соответствующим запросом. Я не думаю, что распространение этой практики на другие категории дел, на арбитражный процесс, облегчит положение судов. <...> Может быть, снижение нагрузки здесь и произойдет, но только в отношении тех случаев, когда в споре принимают участие люди, абсолютно далекие от юриспруденции. Если мне не изменяет память, то поправки, которые предлагаются сейчас Верховным судом, среди прочего предусматривают и обязательное наличие высшего юридического образования у представителя. Соответственно если здесь и произойдет какое-то снижение нагрузки на судей, то только в тех случаях, когда дипломированный юрист в процессе не участвует (когда гражданин Иванов судится с гражданином Петровым самостоятельно, без привлечения специалиста).
Что же касается всего остального, то, на мой взгляд, это чистой воды декорация. <...>
Процессуальная реформа назрела достаточно давно. Однако, я не уверен в том, что она будет радикальная. Система будет пытаться эволюционировать, но приведет ли это к изменению судебной системы России либо все это будет абсолютной декорацией — покажет время."

Блогер и правозащитник Денис Коркодинов (Ульяновск) опасается негативных последствий реформы: "Практически каждый человек в России связывается с теми или иными проблемами, приводящими его в суд. В этой связи даже если изменится процессуальная система, то нагрузка на суды никаким образом не уменьшится. Наоборот, реформа может привести к тому, что коррупции в судах станет больше, что не будет отвечать интересам ни истцов, ни ответчиков, ни судей. <...> Уверен, что поправки, призванные снизить нагрузку на судей и упростить для них вынесение решений по спорам, касающиеся гражданского, арбитражного и административного судопроизводства носят популистский характер, поскольку в настоящих условиях, когда деятельность судов и так упрощена, вносить какие-то изменения не просто излишне, но и невозможно. <...>
Если суды не будут выносить мотивированные решения, это явится основанием для злоупотребления правом. <...> То, что отводы по экономическим спорам будут рассматривать сами отводимые судьи, то, что апелляция станет единоличной и граждане самостоятельно будут узнавать о заседаниях со своим участием, также не будет способствовать снижению нагрузки на суды. Это только явится основанием для негативного восприятия деятельности судей и судопроизводства, потому что поле злоупотребления правом будет увеличено и суды станут фактически бесконтрольны."

Адвокат, член Свердловской областной коллегии адвокатов Иван Кадочников рассуждает о том, насколько нужна эта реформа в принципе: "Относительно процессуальной реформы важно понимать ряд основных вещей. Во-первых, за судопроизводство отвечают судьи — государственные служащие. Так вот, государственные служащие для себя устанавливают правила, по которым им удобно работать. Замечу, правила устанавливают не адвокаты для имитации кипучей деятельности, а именно судьи. Если судьи хотят упростить себе работу по ряду объективных причин, то это правильно и ругать их за это нельзя. Они по большей части правок действительно упрощают себе работу (в части мотивированных судебных актов, в части квалификационных требований). Эти изменения нужны судебной системе, и она это сделает. <...> Еще раз подчеркну: на процесс судопроизводства влияют судьи, следователи, дознаватели, то есть государственные служащие. Если им выгодна эта реформа, они ее сделают. И это вполне нормально."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3160152.html

Верховный суд России предложил провести глобальную процессуальную реформу, которая должна существенно снизить нагрузку на суды.



Обсуждение этого вопроса проходило 3 октября на пленуме ВС РФ. Согласно предложению суда в Госдуму будут внесены законопроекты, предусматривающие внесение изменений в Гражданский процессуальный (ГПК), Арбитражный процессуальный (АПК) и Уголовно-процессуальный кодексы (УПК), а также Кодекс административного судопроизводства (КАС).

Как пишет "КоммерсантЪ", наиболее важным изменением является отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел. Таким образом суду необходимо будет только вынести решение по делу, не объясняя его причин. Исключение планируется сделать только для нескольких категорий дел. Для арбитражных судов это будут дела о взыскании средств с бюджетов, о банкротствах, споры по интеллектуальным правам и корпоративные споры, коллективные иски и дела с участием иностранных лиц и государств. Для судов общей юрисдикции — споры о детях, о возмещении вреда жизни или здоровью, о восстановлении на работе, о правах на жилье и др. Полные судебные акты с мотивировочной частью будут составляться по просьбе сторон или по инициативе суда. Описывать все решения в подавляющем большинстве случаев бессмысленно, заявили на пленуме ВС.

В то же время требования к мотивировке судебных актов стали значительно строже. Поправки в ГПК требуют обосновывать, почему суд принял или отклонил не только доказательства, но и доводы лиц, участвующих в деле, и почему он не применил нормы права, которые те просили применить, пишет издание "Право.ру".

Еще одна инициатива, предложенная Верховным судом — это введение института поверенных при рассмотрении гражданских дел. В частности, представителями в суде при рассмотрении гражданских дел могут выступать, помимо адвокатов "иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование". При этом представителями в суде не должны быть судьи, прокуроры, следователи, помощники судей и работники аппаратов судов — за исключением оговоренных в законодательстве случаев, пишет ТАСС.

Поверенный лица, участвующего в деле, будет вправе давать объяснения суду в устной или письменной форме, получать адресованные лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы, копии судебных актов. В то же время он не будет наделен полномочиями представителя в суде. В частности, он не сможет подписывать и предъявлять в суд исковое заявление от имени истца, предъявлять от его имени встречный иск, частично или полностью отказываться от исковых требований, заключать мировое соглашение, обжаловать решение суда и т.д. Кроме того, институт поверенных дает возможность практиковаться тем, кто еще учится, но уже хочет приобщиться к профессии.

Другое нововведение, предложенное Верховным судом, предусматривает исключение такого понятия, как подведомственность — его заменят на "подсудность" или "компетенцию" для того, чтобы исключить любые неясности и "подведомственные споры".

Предполагается изменить и правила извещения граждан судами общей юрисдикции. Теперь, помимо личного вручения повестки, ее также можно передать любому совершеннолетнему лицу, проживающему вместе с участником процесса. Кроме того, теперь не будет играть роли, если гражданин не явился за повесткой или его не застали дома. Более того, за судьбой своего спора и обжалования решений в вышестоящих инстанциях физлица должны будут следить самостоятельно.

Еще одно нововведение ВС связано с тем, что арбитражные судьи смогут сами рассматривать заявления об их отводе — такое правило действует в судах общей юрисдикции. В арбитражах подобные заявления относятся к компетенции председателей судебных составов или самих судов.

Коснулись перемены в работе судов и практики применения судами уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности. В частности, теперь судьям предложено проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий при рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовных дел. Также предложена инициатива, в соответствии с которой арест не может быть применен в отношении подозреваемого или обвиняемого, если преступления "совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности".

Помимо всего прочего, пленум ВС предложил увеличить нагрузку на следователей, а именно обязать их обосновывать свои требования при продлении арестов и указывать, какие конкретные следственные действия были ими проведены, а какие лишь намечены. Если следователь будет указывать "старые" основания, суд будет вправе не только заменить заключение под стражу на домашний арест или залог, но и вообще освободить подследственного.

Предложения Верховного суда оценивает юрист Ян Чеботарев (Киров): "Я считаю, что те предложения, которые высказываются сейчас, в большей части носят все-таки косметический характер. Уже сейчас по некоторым категориям дел, рассматриваемых, например, мировыми судами, судьи могут не выносить мотивированного решения, если в установленный законом срок — 5 дней — сторона не обратится с соответствующим запросом. Я не думаю, что распространение этой практики на другие категории дел, на арбитражный процесс, облегчит положение судов. <...> Может быть, снижение нагрузки здесь и произойдет, но только в отношении тех случаев, когда в споре принимают участие люди, абсолютно далекие от юриспруденции. Если мне не изменяет память, то поправки, которые предлагаются сейчас Верховным судом, среди прочего предусматривают и обязательное наличие высшего юридического образования у представителя. Соответственно если здесь и произойдет какое-то снижение нагрузки на судей, то только в тех случаях, когда дипломированный юрист в процессе не участвует (когда гражданин Иванов судится с гражданином Петровым самостоятельно, без привлечения специалиста).
Что же касается всего остального, то, на мой взгляд, это чистой воды декорация. <...>
Процессуальная реформа назрела достаточно давно. Однако, я не уверен в том, что она будет радикальная. Система будет пытаться эволюционировать, но приведет ли это к изменению судебной системы России либо все это будет абсолютной декорацией — покажет время."

Блогер и правозащитник Денис Коркодинов (Ульяновск) опасается негативных последствий реформы: "Практически каждый человек в России связывается с теми или иными проблемами, приводящими его в суд. В этой связи даже если изменится процессуальная система, то нагрузка на суды никаким образом не уменьшится. Наоборот, реформа может привести к тому, что коррупции в судах станет больше, что не будет отвечать интересам ни истцов, ни ответчиков, ни судей. <...> Уверен, что поправки, призванные снизить нагрузку на судей и упростить для них вынесение решений по спорам, касающиеся гражданского, арбитражного и административного судопроизводства носят популистский характер, поскольку в настоящих условиях, когда деятельность судов и так упрощена, вносить какие-то изменения не просто излишне, но и невозможно. <...>
Если суды не будут выносить мотивированные решения, это явится основанием для злоупотребления правом. <...> То, что отводы по экономическим спорам будут рассматривать сами отводимые судьи, то, что апелляция станет единоличной и граждане самостоятельно будут узнавать о заседаниях со своим участием, также не будет способствовать снижению нагрузки на суды. Это только явится основанием для негативного восприятия деятельности судей и судопроизводства, потому что поле злоупотребления правом будет увеличено и суды станут фактически бесконтрольны."

Адвокат, член Свердловской областной коллегии адвокатов Иван Кадочников рассуждает о том, насколько нужна эта реформа в принципе: "Относительно процессуальной реформы важно понимать ряд основных вещей. Во-первых, за судопроизводство отвечают судьи — государственные служащие. Так вот, государственные служащие для себя устанавливают правила, по которым им удобно работать. Замечу, правила устанавливают не адвокаты для имитации кипучей деятельности, а именно судьи. Если судьи хотят упростить себе работу по ряду объективных причин, то это правильно и ругать их за это нельзя. Они по большей части правок действительно упрощают себе работу (в части мотивированных судебных актов, в части квалификационных требований). Эти изменения нужны судебной системе, и она это сделает. <...> Еще раз подчеркну: на процесс судопроизводства влияют судьи, следователи, дознаватели, то есть государственные служащие. Если им выгодна эта реформа, они ее сделают. И это вполне нормально."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3160152.html

Продолжаем изучать прогнозы региональных экспертов по явке избирателей на выборы президента. Сегодня — Кемеровская область.



Сейчас рано строить прогнозы на исход голосования, т.к. нет имён кандидатов и другой необходимой для этого информации. Именно поэтому мы остановились на явке как одном из главных параметров любой кампании.

Чтобы адекватно предположить, какой будет явка в марте 2018-го, мы знакомимся с данными по кампаниям прошлых лет, причём учитываются только те выборы, в которых принимало участие всё население конкретного региона: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональный парламент. Благодаря этим данным можно выявить присущие тому или иному виду выборов особенности.

Вот как голосовали жители Кемеровской области в прошлые годы:

Выборы в Госдуму:
2007 год: явка — 77,99%, ЕР — 76,82%, КПРФ — 7,18%, ЛДПР — 7,49%, СР — 3,36%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 69,7%, ЕР — 64,6%, ЛДПР — 12,1%, КПРФ — 10,5%, СР — 7,9%,, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 86,80%, ЕР — 77,33%, ЛДПР — 7,72%, КПРФ — 7,21%, СР — 4,51%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 75,26%, В.Путин — 71,51%;
2008 год: явка — 82%, Д.Медведев — 70,51%;
2012 год: явка — 79,09%, В.Путин — 77,19%.

Выборы в Совет народных депутатов Кемеровской области:
2008 год: явка — 68,47%, ЕР — 84,79%, СР — 5,51%, остальные — менее 5%;
2013 год: явка — 75,6%, ЕР — 86,37%, остальные — менее 5% (список ЛДПР с 3,86% получил 1 мандат).

Выборы губернатора Кемеровской области:
2001 год: явка — 52,17%, Аман Тулеев — 93,54%;
2015 год: явка — 92,04%, Аман Тулеев — 96,69%.

По этим цифрам видно, что, в отличие от многих других регионов, в Кемеровской области не наблюдается снижения явки на все выборы, по каждому виду есть незначительные колебания, и те преимущественно в сторону увеличения. То есть можно предположить, что и в марте 2018-го явка вряд ли снизится.

Своим прогнозом по явке делится доктор политических наук, кандидат социологических наук, профессор кафедры истории России Кемеровского государственного университета Сергей Чирун: "Что касается Кемеровской области, то у нас результат всегда выше, чем в среднем по стране. Поэтому, как мне кажется, явка будет в районе 75%. <...> Если у руля останется нынешний губернатор, если ему позволит здоровье, явка будет 75%, а то и выше."

Член Общественной палаты Кемеровской области Валерий Качин также ожидает высокую явку: "Мой прогноз по Кузбассу — 80%. <...> Тем более сейчас, когда губернатор вышел на работу. Его возвращения, если честно, ждали. Ему желали здоровья, многие искренне. Поэтому на выборах президента народ придёт на избирательные участки, чтобы поддержать в том числе и своего губернатора."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3159835.html

Продолжаем изучать прогнозы региональных экспертов по явке избирателей на выборы президента. Сегодня — Кемеровская область.



Сейчас рано строить прогнозы на исход голосования, т.к. нет имён кандидатов и другой необходимой для этого информации. Именно поэтому мы остановились на явке как одном из главных параметров любой кампании.

Чтобы адекватно предположить, какой будет явка в марте 2018-го, мы знакомимся с данными по кампаниям прошлых лет, причём учитываются только те выборы, в которых принимало участие всё население конкретного региона: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональный парламент. Благодаря этим данным можно выявить присущие тому или иному виду выборов особенности.

Вот как голосовали жители Кемеровской области в прошлые годы:

Выборы в Госдуму:
2007 год: явка — 77,99%, ЕР — 76,82%, КПРФ — 7,18%, ЛДПР — 7,49%, СР — 3,36%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 69,7%, ЕР — 64,6%, ЛДПР — 12,1%, КПРФ — 10,5%, СР — 7,9%,, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 86,80%, ЕР — 77,33%, ЛДПР — 7,72%, КПРФ — 7,21%, СР — 4,51%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 75,26%, В.Путин — 71,51%;
2008 год: явка — 82%, Д.Медведев — 70,51%;
2012 год: явка — 79,09%, В.Путин — 77,19%.

Выборы в Совет народных депутатов Кемеровской области:
2008 год: явка — 68,47%, ЕР — 84,79%, СР — 5,51%, остальные — менее 5%;
2013 год: явка — 75,6%, ЕР — 86,37%, остальные — менее 5% (список ЛДПР с 3,86% получил 1 мандат).

Выборы губернатора Кемеровской области:
2001 год: явка — 52,17%, Аман Тулеев — 93,54%;
2015 год: явка — 92,04%, Аман Тулеев — 96,69%.

По этим цифрам видно, что, в отличие от многих других регионов, в Кемеровской области не наблюдается снижения явки на все выборы, по каждому виду есть незначительные колебания, и те преимущественно в сторону увеличения. То есть можно предположить, что и в марте 2018-го явка вряд ли снизится.

Своим прогнозом по явке делится доктор политических наук, кандидат социологических наук, профессор кафедры истории России Кемеровского государственного университета Сергей Чирун: "Что касается Кемеровской области, то у нас результат всегда выше, чем в среднем по стране. Поэтому, как мне кажется, явка будет в районе 75%. <...> Если у руля останется нынешний губернатор, если ему позволит здоровье, явка будет 75%, а то и выше."

Член Общественной палаты Кемеровской области Валерий Качин также ожидает высокую явку: "Мой прогноз по Кузбассу — 80%. <...> Тем более сейчас, когда губернатор вышел на работу. Его возвращения, если честно, ждали. Ему желали здоровья, многие искренне. Поэтому на выборах президента народ придёт на избирательные участки, чтобы поддержать в том числе и своего губернатора."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3159835.html

Продолжаем изучать прогнозы региональных экспертов по явке избирателей на выборы президента. Сегодня — Кемеровская область.



Сейчас рано строить прогнозы на исход голосования, т.к. нет имён кандидатов и другой необходимой для этого информации. Именно поэтому мы остановились на явке как одном из главных параметров любой кампании.

Чтобы адекватно предположить, какой будет явка в марте 2018-го, мы знакомимся с данными по кампаниям прошлых лет, причём учитываются только те выборы, в которых принимало участие всё население конкретного региона: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональный парламент. Благодаря этим данным можно выявить присущие тому или иному виду выборов особенности.

Вот как голосовали жители Кемеровской области в прошлые годы:

Выборы в Госдуму:
2007 год: явка — 77,99%, ЕР — 76,82%, КПРФ — 7,18%, ЛДПР — 7,49%, СР — 3,36%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 69,7%, ЕР — 64,6%, ЛДПР — 12,1%, КПРФ — 10,5%, СР — 7,9%,, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 86,80%, ЕР — 77,33%, ЛДПР — 7,72%, КПРФ — 7,21%, СР — 4,51%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 75,26%, В.Путин — 71,51%;
2008 год: явка — 82%, Д.Медведев — 70,51%;
2012 год: явка — 79,09%, В.Путин — 77,19%.

Выборы в Совет народных депутатов Кемеровской области:
2008 год: явка — 68,47%, ЕР — 84,79%, СР — 5,51%, остальные — менее 5%;
2013 год: явка — 75,6%, ЕР — 86,37%, остальные — менее 5% (список ЛДПР с 3,86% получил 1 мандат).

Выборы губернатора Кемеровской области:
2001 год: явка — 52,17%, Аман Тулеев — 93,54%;
2015 год: явка — 92,04%, Аман Тулеев — 96,69%.

По этим цифрам видно, что, в отличие от многих других регионов, в Кемеровской области не наблюдается снижения явки на все выборы, по каждому виду есть незначительные колебания, и те преимущественно в сторону увеличения. То есть можно предположить, что и в марте 2018-го явка вряд ли снизится.

Своим прогнозом по явке делится доктор политических наук, кандидат социологических наук, профессор кафедры истории России Кемеровского государственного университета Сергей Чирун: "Что касается Кемеровской области, то у нас результат всегда выше, чем в среднем по стране. Поэтому, как мне кажется, явка будет в районе 75%. <...> Если у руля останется нынешний губернатор, если ему позволит здоровье, явка будет 75%, а то и выше."

Член Общественной палаты Кемеровской области Валерий Качин также ожидает высокую явку: "Мой прогноз по Кузбассу — 80%. <...> Тем более сейчас, когда губернатор вышел на работу. Его возвращения, если честно, ждали. Ему желали здоровья, многие искренне. Поэтому на выборах президента народ придёт на избирательные участки, чтобы поддержать в том числе и своего губернатора."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3159835.html

ЦИК России получит дополнительные 1,9 млрд рублей в 2017 г. для организации и проведения президентских выборов в 2018 г. Деньги пойдут на оплату труда работников участковых избирательных комиссий.



Как пишет РИА "Новости", об этом заявил зампред Центризбиркома России Николай Булавин. Ранее он сообщал о проведении консультаций с министерством финансов и комитетом Госдумы по бюджету о возможности выделения дополнительного финансирования, в частности для повышения оплаты труда членов участковых избиркомов, отмечает издание.

Булавин отметил низкий уровень зарплат работников УИК. По его словам, диспропорции в сравнении даже с минимальной зарплатой или со средней зарплатой в регионе очевидны; при этом ответственность членов комиссий за результаты своей работы несоизмеримо возрастает.

На 2017 г. финансирование ЦИКа предусмотрено в размере порядка 21,25 млрд рублей, из которых расходы на подготовку и проведение президентских выборов — 14,8 млрд рублей. Эти средства заложены в бюджет нынешнего года, поскольку избирательная кампания по выборам президента РФ, которые состоятся в марте 2018 года, должна стартовать уже в декабре, добавляет "КоммерсантЪ". Из этой суммы существенная часть средств идет на оплату труда почти 1 млн сотрудников участковых избирательных комиссий.

В мае стало известно, что теперь сотрудники УИКов будут начинать свою работу за 30 дней до проведения президентских выборов, а не за 20, как это происходит обычно. Однако поправки в закон о выборах не вносились, чтобы такая обязанность не появилась на выборах местного и регионального уровня, так как это спровоцирует дополнительную нагрузку на бюджеты субъектов федерации и муниципальную казну. В то же время президентские выборы финансируются из федерального бюджета.

Тогда же стало известно, что в связи с увеличением работы УИКов понадобится дополнительное финансирование в размере около 2 млрд рублей.

Эксперты расходятся во мнении об эффективности увеличения работы участковых избирательных комиссий. Остается неясным, чем они будут заниматься после отмены открепительных удостоверений, считают они. Источники "Ъ" в избирательной системе связывали увеличение сроков работы членов УИК с необходимостью обеспечить большую явку за счет информирования избирателей.

Ранее также стало известно, что финансирование работы автоматизированной системы ГАС "Выборы" до конца 2018 г. составит 575 млн рублей. В настоящее время Федеральный центр информатизации при ЦИК РФ проводит тендеры на оказание услуг по обеспечению по всей стране функционирования комплексов этой системы. Подрядчиков планируется определить в конце октября.

Выборы президента России в 2018 г. состоятся 18 марта, единый день голосования намечен на 9 сентября.

Решение о дополнительном финансировании оплаты труда членов УИКов комментирует депутат гордумы Астрахани, глава фракции "Справедливая Россия" Василий Ворох: "Будучи оппозиционером с рождения и представляя парламентскую оппозиционную партию, могу сказать, что не приветствую любые поощрения участковых избирательных комиссий, поэтому не исключаю, что в дополнительном финансировании есть какой-то подвох. Вместе с тем нельзя не замечать прорехи в работе УИКов. <...> Если исходить из соображений улучшения качества работы участковых комиссий, то стоит признать, что дополнительное финансирование не помешает для того, чтобы члены комиссии вспомнили, что такое настоящие выборы. Сегодня наша власть на всех уровнях, включая уровень президента, задумывается о легитимности выборов. Может быть, все-таки для того, чтобы сделать настоящие демократические выборы, нужно усилить качество работы сотрудников комиссий. Возможно, эти деньги явятся стимулом для повышения эффективности работы с избирателем."

Политтехнолог Сергей Окулов (Ижевск) считает эти расходы не вполне оправданными: "Важно понимать, на какие цели и задачи выделяются дополнительные 1,9 млрд руб. Если преследуется цель повысить эффективность выборов, то эти деньги не помогут в рамках действующего сегодня законодательства. Если цель — повысить заработную плату членов УИК и освоить деньги, то тогда все становится ясно.
Возможно, этот шаг свидетельствует о том, что в ближайшее время в законодательство будут внесены изменения и будет возвращено предварительное голосование. Возвращение механизма предварительного голосования, на мой взгляд, действительно может повысить количество избирателей, принявших участие в голосовании и обеспечит рядовых членов УИКов дополнительной работой, которую нужно будет оплачивать. <...>
Если предварительное голосование не будет возвращено, то, на мой взгляд, было бы полезнее направить 2 млрд рублей на обучение и на практические мероприятия для членов участковых комиссий, чтобы они более грамотно подходили к выполнению своих обязанностей."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3159708.html

ЦИК России получит дополнительные 1,9 млрд рублей в 2017 г. для организации и проведения президентских выборов в 2018 г. Деньги пойдут на оплату труда работников участковых избирательных комиссий.



Как пишет РИА "Новости", об этом заявил зампред Центризбиркома России Николай Булавин. Ранее он сообщал о проведении консультаций с министерством финансов и комитетом Госдумы по бюджету о возможности выделения дополнительного финансирования, в частности для повышения оплаты труда членов участковых избиркомов, отмечает издание.

Булавин отметил низкий уровень зарплат работников УИК. По его словам, диспропорции в сравнении даже с минимальной зарплатой или со средней зарплатой в регионе очевидны; при этом ответственность членов комиссий за результаты своей работы несоизмеримо возрастает.

На 2017 г. финансирование ЦИКа предусмотрено в размере порядка 21,25 млрд рублей, из которых расходы на подготовку и проведение президентских выборов — 14,8 млрд рублей. Эти средства заложены в бюджет нынешнего года, поскольку избирательная кампания по выборам президента РФ, которые состоятся в марте 2018 года, должна стартовать уже в декабре, добавляет "КоммерсантЪ". Из этой суммы существенная часть средств идет на оплату труда почти 1 млн сотрудников участковых избирательных комиссий.

В мае стало известно, что теперь сотрудники УИКов будут начинать свою работу за 30 дней до проведения президентских выборов, а не за 20, как это происходит обычно. Однако поправки в закон о выборах не вносились, чтобы такая обязанность не появилась на выборах местного и регионального уровня, так как это спровоцирует дополнительную нагрузку на бюджеты субъектов федерации и муниципальную казну. В то же время президентские выборы финансируются из федерального бюджета.

Тогда же стало известно, что в связи с увеличением работы УИКов понадобится дополнительное финансирование в размере около 2 млрд рублей.

Эксперты расходятся во мнении об эффективности увеличения работы участковых избирательных комиссий. Остается неясным, чем они будут заниматься после отмены открепительных удостоверений, считают они. Источники "Ъ" в избирательной системе связывали увеличение сроков работы членов УИК с необходимостью обеспечить большую явку за счет информирования избирателей.

Ранее также стало известно, что финансирование работы автоматизированной системы ГАС "Выборы" до конца 2018 г. составит 575 млн рублей. В настоящее время Федеральный центр информатизации при ЦИК РФ проводит тендеры на оказание услуг по обеспечению по всей стране функционирования комплексов этой системы. Подрядчиков планируется определить в конце октября.

Выборы президента России в 2018 г. состоятся 18 марта, единый день голосования намечен на 9 сентября.

Решение о дополнительном финансировании оплаты труда членов УИКов комментирует депутат гордумы Астрахани, глава фракции "Справедливая Россия" Василий Ворох: "Будучи оппозиционером с рождения и представляя парламентскую оппозиционную партию, могу сказать, что не приветствую любые поощрения участковых избирательных комиссий, поэтому не исключаю, что в дополнительном финансировании есть какой-то подвох. Вместе с тем нельзя не замечать прорехи в работе УИКов. <...> Если исходить из соображений улучшения качества работы участковых комиссий, то стоит признать, что дополнительное финансирование не помешает для того, чтобы члены комиссии вспомнили, что такое настоящие выборы. Сегодня наша власть на всех уровнях, включая уровень президента, задумывается о легитимности выборов. Может быть, все-таки для того, чтобы сделать настоящие демократические выборы, нужно усилить качество работы сотрудников комиссий. Возможно, эти деньги явятся стимулом для повышения эффективности работы с избирателем."

Политтехнолог Сергей Окулов (Ижевск) считает эти расходы не вполне оправданными: "Важно понимать, на какие цели и задачи выделяются дополнительные 1,9 млрд руб. Если преследуется цель повысить эффективность выборов, то эти деньги не помогут в рамках действующего сегодня законодательства. Если цель — повысить заработную плату членов УИК и освоить деньги, то тогда все становится ясно.
Возможно, этот шаг свидетельствует о том, что в ближайшее время в законодательство будут внесены изменения и будет возвращено предварительное голосование. Возвращение механизма предварительного голосования, на мой взгляд, действительно может повысить количество избирателей, принявших участие в голосовании и обеспечит рядовых членов УИКов дополнительной работой, которую нужно будет оплачивать. <...>
Если предварительное голосование не будет возвращено, то, на мой взгляд, было бы полезнее направить 2 млрд рублей на обучение и на практические мероприятия для членов участковых комиссий, чтобы они более грамотно подходили к выполнению своих обязанностей."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3159708.html

ЦИК России получит дополнительные 1,9 млрд рублей в 2017 г. для организации и проведения президентских выборов в 2018 г. Деньги пойдут на оплату труда работников участковых избирательных комиссий.



Как пишет РИА "Новости", об этом заявил зампред Центризбиркома России Николай Булавин. Ранее он сообщал о проведении консультаций с министерством финансов и комитетом Госдумы по бюджету о возможности выделения дополнительного финансирования, в частности для повышения оплаты труда членов участковых избиркомов, отмечает издание.

Булавин отметил низкий уровень зарплат работников УИК. По его словам, диспропорции в сравнении даже с минимальной зарплатой или со средней зарплатой в регионе очевидны; при этом ответственность членов комиссий за результаты своей работы несоизмеримо возрастает.

На 2017 г. финансирование ЦИКа предусмотрено в размере порядка 21,25 млрд рублей, из которых расходы на подготовку и проведение президентских выборов — 14,8 млрд рублей. Эти средства заложены в бюджет нынешнего года, поскольку избирательная кампания по выборам президента РФ, которые состоятся в марте 2018 года, должна стартовать уже в декабре, добавляет "КоммерсантЪ". Из этой суммы существенная часть средств идет на оплату труда почти 1 млн сотрудников участковых избирательных комиссий.

В мае стало известно, что теперь сотрудники УИКов будут начинать свою работу за 30 дней до проведения президентских выборов, а не за 20, как это происходит обычно. Однако поправки в закон о выборах не вносились, чтобы такая обязанность не появилась на выборах местного и регионального уровня, так как это спровоцирует дополнительную нагрузку на бюджеты субъектов федерации и муниципальную казну. В то же время президентские выборы финансируются из федерального бюджета.

Тогда же стало известно, что в связи с увеличением работы УИКов понадобится дополнительное финансирование в размере около 2 млрд рублей.

Эксперты расходятся во мнении об эффективности увеличения работы участковых избирательных комиссий. Остается неясным, чем они будут заниматься после отмены открепительных удостоверений, считают они. Источники "Ъ" в избирательной системе связывали увеличение сроков работы членов УИК с необходимостью обеспечить большую явку за счет информирования избирателей.

Ранее также стало известно, что финансирование работы автоматизированной системы ГАС "Выборы" до конца 2018 г. составит 575 млн рублей. В настоящее время Федеральный центр информатизации при ЦИК РФ проводит тендеры на оказание услуг по обеспечению по всей стране функционирования комплексов этой системы. Подрядчиков планируется определить в конце октября.

Выборы президента России в 2018 г. состоятся 18 марта, единый день голосования намечен на 9 сентября.

Решение о дополнительном финансировании оплаты труда членов УИКов комментирует депутат гордумы Астрахани, глава фракции "Справедливая Россия" Василий Ворох: "Будучи оппозиционером с рождения и представляя парламентскую оппозиционную партию, могу сказать, что не приветствую любые поощрения участковых избирательных комиссий, поэтому не исключаю, что в дополнительном финансировании есть какой-то подвох. Вместе с тем нельзя не замечать прорехи в работе УИКов. <...> Если исходить из соображений улучшения качества работы участковых комиссий, то стоит признать, что дополнительное финансирование не помешает для того, чтобы члены комиссии вспомнили, что такое настоящие выборы. Сегодня наша власть на всех уровнях, включая уровень президента, задумывается о легитимности выборов. Может быть, все-таки для того, чтобы сделать настоящие демократические выборы, нужно усилить качество работы сотрудников комиссий. Возможно, эти деньги явятся стимулом для повышения эффективности работы с избирателем."

Политтехнолог Сергей Окулов (Ижевск) считает эти расходы не вполне оправданными: "Важно понимать, на какие цели и задачи выделяются дополнительные 1,9 млрд руб. Если преследуется цель повысить эффективность выборов, то эти деньги не помогут в рамках действующего сегодня законодательства. Если цель — повысить заработную плату членов УИК и освоить деньги, то тогда все становится ясно.
Возможно, этот шаг свидетельствует о том, что в ближайшее время в законодательство будут внесены изменения и будет возвращено предварительное голосование. Возвращение механизма предварительного голосования, на мой взгляд, действительно может повысить количество избирателей, принявших участие в голосовании и обеспечит рядовых членов УИКов дополнительной работой, которую нужно будет оплачивать. <...>
Если предварительное голосование не будет возвращено, то, на мой взгляд, было бы полезнее направить 2 млрд рублей на обучение и на практические мероприятия для членов участковых комиссий, чтобы они более грамотно подходили к выполнению своих обязанностей."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3159708.html

Продолжаем знакомиться с мнениями экспертов о том, как пройдут в регионах выборы президента в марте 2018 года. Сегодня — Новосибирская область.



Мы уже неоднократно уточняли, что прогнозировать ход агитационной кампании и исход выборов сейчас невозможно, т.к. для этого нет никаких исходных данных. Поэтому сосредоточимся на том показателе, который возможно как-то предположить — на явке избирателей. Для этого мы изучаем информацию о том, как проходили в том или ином регионе выборы прошлых лет, и на её основании пытаемся сделать предположение, насколько активными будут избиратели в марте.

Чтобы получить максимально корректный ряд цифр, мы ограничиваем поиск только "большими" кампаниями — теми, в которых участвуют все жители региона. Таких выборов существукет 4 вида: президентские, губернаторские, депутатов Госдумы и регионального заксобрания. Как правило, по каждому виду выборов выявляются свои тенденции, между отдельными видами они могут совпадать. И на основе сочетания этих тенденций мы предполагаем, какой будет явка в конкретном регионе.

Вот как голосовали жители Новосибирской области на прошлых "больших" выборах:

Выборы в Госдуму:
2007 год: явка — 57,97%, ЕР — 59,07%, КПРФ — 16,23%, ЛДПР — 8,73%, СР — 7,20%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 56,8%, ЕР — 33,8%, КПРФ — 30,3%, ЛДПР — 15,7%, СР — 12,7%, "Яблоко" — 4,3%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 34,88%, ЕР — 38,26%, КПРФ — 19,55%, ЛДПР — 19,55%, СР — 5,61%, "Коммунисты России" — 3,48%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2008 год: явка — 65,25%, Д.Медведев — 61,90;
2012 год: явка — 63,23%, В.Путин — 56,34%.

Выборы губернатора Новосибирской области:
2003 год: явка — 56,10%, Виктор Толоконский — 57,67%;
2014 год: явка — 29,83%, Владимир Городецкий — 64,97%.

Выборы в Законодательное собрание Новосибирской области:
2010 год: явка — 35,67%, ЕР — 44,82%, КПРФ — 25,03%, СР — 16,24%, ЛДПР — 10,32% (порог в 5% преодолели все);
2015 год: явка — 30,71%, ЕР — 44,69%, КПРФ — 24,49%, СР — 10,65%, ЛДПР — 10,32%, остальные — менее 5%.

По всем видам выборов, кроме президентских, идёт заметное снижение явки — в этом Новосибирская область мало чем отличается от других регионов. В то же время следует отметить достаточно стабильные, практически без колебаний цифры по явке (во многих регионах они всё же колеблются, хоть и не показывают явного снижения).

Своим прогнозом по явке на президентские выборы делится член избирательной комиссии Новосибирской области Олег Пучков: "Мой прогноз такой, что в отсутствии конкуренции явка будет минимальной. Люди понимают, что от их мнения результат выборов не зависит, поэтому неохотно идут на избирательные участки. По нашему региону явка вряд ли будет выше 50%."

Депутат Совета депутатов города Новосибирска, член бюро Новосибирского обкома КПРФ Иван Конобеев также ожидает снижения явки на президентские выборы: "Если сравнивать явку прошлых выборов с явкой на выборах в Государственную Думу, то она с 50% скатилась до 30% на уровне города. Я думаю, что если не использовать какие-то дополнительные ресурсы, не применять специальные "стимулирующие" методы для повышения явки, то 50% на выборах президента — это реальные цифры."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3159542.html

Россияне отказываются от мяса и рыбы, чтобы сэкономить.



Об этом свидетельствуют данные социологического опроса инФОМ, проведенного для Банка России. Согласно ему, в последние три месяца большинство россиян экономили на мясе, рыбе, сыре, колбасе и обуви.

В частности, на мясе и птице экономили 26%, на рыбе и морепродуктах — 24%, на сыре и колбасе — 24%, еще 23% экономили на одежде, обуви и кожгалантерее. Только 14% экономили на услугах кафе и ресторанов, 9% — на алкогольных напитках и сигаретах. При этом 41% опрошенных не экономили на продуктах питания в течение последних трех месяцев, сообщает Rambler News Service.

Подобные новости регулярно приходят, начиная с осени 2014 г. Тогда выяснилось, что 19% россиян вынуждены отказывать себе в некоторых продуктах питания. Как сообщал холдинг "Ромир", в 2012 г. таких было только 8%. Кроме того, в 1,5 раза увеличилась доля семей, которым в противостоянии с ростом цен приходилось перераспределять бюджет в пользу покупки еды и самого необходимого (32% сейчас против 20% в 2012 году).

Наивысшей точкой стал 2015-й год, когда социологи установили, что на еде стали экономить почти две трети россиян — 63%. В частности, было установлено, что россияне стали покупать продукты более дешевых марок (40%), отказались от некоторых продуктов или в целом сократили объем покупаемых продуктов (по 30%). Реагируя на рост цен, 51% опрошенных задумались, в первую очередь, о том, как сэкономить, сократить потребление, а 39% – о дополнительном заработке.

Кроме того, 13% россиян стали реже ходить в магазин за едой. По словам 50% респондентов, в последние полгода они стали экономить на продуктах питания больше, чем раньше, 4% — что меньше. Только для 35% россиян в этом плане ничего не изменилось, а 8% заявили, что не экономят на еде.

К 2017 г. эти показатели значительно снизились. Согласно данным очередного опроса, состоявшегося в феврале этого года, оказалось, что в последние полгода на продуктах питания стали экономить 39% опрошенных, при этом половина из них отмечает, что расходы на еду при этом не изменились. Еще 7% респондентов сказали, что не экономят на продуктах питания.

Среди тех, кто заявил об экономии на еде, 16% стали покупать меньше фруктов, 13% — кондитерских изделий, 9% — соков, воды и газированных напитков. При этом всего 3% опрошенных заявили, что стали экономить абсолютно на всех продуктах питания.

В январе 2017 г. Росстат опубликовал официальные данные, согласно которым в последние годы жители Российской Федерации стали есть меньше молочных продуктов, рыбы, мяса и сахара, увеличив при этом потребление овощей и бахчевых. В частности, потребление молока и различных молочных продуктов в 2013-2015 гг. сократилось в стране на 9 кг на человека в год, рыбы — на 5 кг, мяса — на 2 кг и сахара — на 1 кг. Снизилось также потребление растительного масла — на 200 г. В среднем россиянин съедал по 112 кг картофеля, подушевое потребление кабачков, тыквы и арбузов выросло в 2013-2015 гг. на 2 кг. В то же время количество потребляемых яиц и хлеба осталось стабильным.

Данные опроса инФОМ комментирует кандидат экономических наук София Немгирова: "Опрос, проведенный для Банка России не открыл ничего нового. Население уже давно экономит на одежде, услугах, отдыхе. Дошла очередь до следующей ценовой категории — продукты питания. Неудивительно, что в большинстве регионов РФ люди стали экономить на основных продуктах — мясе и рыбе. <...>
То, что исследователи выяснили, что 41% россиян вообще не экономят — вполне вероятно, что большую часть в этой цифре составляют холостяки, не привыкшие себе отказывать в чем-либо.
Опрос лишний раз наводит на мысль, что население России беднеет, и только подтверждает данные официальной статистики, которые указывают, что достаточное число лиц живет за чертой бедности. Экономисты не первый год трубят о снижении уровня жизни. Опрос подтверждает, что поступательно, пошагово население нашей страны беднеет, но бить в колокола и кричать, что все совсем плохо, пока рано."

Кандидат экономических наук, начальник лаборатории исследований пенсионных систем и актуарного прогнозирования социальной сферы Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Елена Гришина отмечает, что для объективной оценки ситуации результатов опроса недостаточно: "Последние данные действительно подтверждают, что доходное неравенство несколько возросло, но не является столь критичным по сравнению с предыдущими годами. Для того, чтобы рассуждать, наблюдается ли сейчас в стране более сильное финансовое расслоение среди населения, сведений, представленных данным опросом, недостаточно. Причем не хватает не только этих данных, но и тех, что есть в Росстате. Чтобы оценить величину расслоения среди населения, нужны дополнительные исследования."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3159144.html

Правительство России начало активную фазу подготовки к проведению Всероссийской переписи населения-2020.



Накануне, 2 октября, кабинет министров издал постановление по созданию комиссии по ее организации и проведению. "Комиссия создается для обеспечения согласованных действий федеральных и региональных органов исполнительной власти в ходе подготовки, проведения переписи населения, обработки ее материалов и официального опубликования итогов," — говорится в документе, опубликованном на сайте правительства.

Подписанным постановлением создана комиссия по проведению переписи населения 2020 г. и утверждено положение о ней. В документе также сообщается, что комиссия формируется на представительной основе. Как пишет "Интерфакс", председателем комиссии будет заместитель председателя правительства Виталий Мутко. Персональный состав комиссии будет утвержден распоряжением правительства позднее.

В июле 2017 г. в правительстве России уже проходило совещание по проведению Всероссийской переписи, во время которого было предложено проводить ее тремя способами: через интернет, чтобы каждый мог предоставить о себе данные самостоятельно, с помощью специальных планшетов, а также классическим способом — с помощью персональных визитов переписчиков.

В итоге на совещании было решено, что Всероссийская перепись населения пройдет в октябре 2020 г. Кроме того, были обозначены сроки проведения пробной переписи, которое состоится в 2018 г. Микроперепись заключается в опросе не менее 5% населения.

В конце июня глава Росстата Александр Суринов заявил, что для проведения ВПН-2020 потребуется около 50 млрд рублей в течение семи лет (подготовка, проведение, подведение итогов).

В современной российской истории перепись населения состоится уже в третий раз. Впервые она прошла в 2002 г. Изначально планировалось провести ее в 1999 г., но из-за финансовых трудностей ее пришлось перенести. Участники переписи ответили на вопросы о возрасте, семейном положении, знании языков, национальности, образовании. Часть также ответила на вопросы об имущественном положении и состоянии жилья. Согласно ВПН-2002, численность населения в России составляла 145,2 млн человек. Затраты на Всероссийскую перепись населения составили около 4,8 млрд рублей.

В следующий раз перепись проводилась в октябре 2010 г. По ее итогам население России сократилось до 142,9 млн человек. по этому показателю страна опустилась с 7-го на 8-е место в мире. Общие затраты в течение шести лет составили около 17 млрд рублей.

Кроме того, в октябре 2014 г. перепись населения прошла в Крымском федеральном округе в связи с вхождением республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации. В итоге выяснилось, что всего на территории полуострова проживают 2,28 млн человек, в том числе в республике Крым — 1,89 млн, в Севастополе — 393,3 тыс. человек.

О важности переписи рассказывает доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник отдела региональной экономической политики Института экономики Карельского научного центра РАН Олег Толстогузов: "Знать концентрацию населения очень важно. Во-первых, сегодня вопросу распределения людей по территории России стоит уделять особое внимание, поскольку неправильное размещение населения — очень негативный фактор для развития экономики.
Во-вторых, благодаря точным данным распределяются бюджетные расходы. Перепись населения (уточненные данные) — это максимальный баланс для бюджета.
В-третьих, статистика по населению не очень точна. Последнюю перепись проводили в 2010 году, тогда данные расходились примерно на 10%, а то и больше. <...>
Еще раз подчеркну, сегодня очень важно знать систему расселения граждан по территории страны. В России в последнее время исчезло много населенных пунктов — и это довольно тревожная ситуация . Мы теряем один за другим населенные пункты, точно так же, как в годы войны. На данный момент происходит скопление россиян в мегаполисах и обезлюживание периферии. Если точно так же ситуация будет развиваться дальше, то через двадцать лет мы увидим пустыню вокруг мегаполисов."

Кандидат экономических наук, доцент Петербургского государственного университета Путей сообщения Императора Александра I Илья Гулый считает преждевременным использование интернет-технологий при переписи населения: "Проводить перепись населения необходимо и делать это нужно старым способом, привлекая переписчиков. <...> Применять современные технологии для сбора и обработки данных, безусловно, необходимо, но перевести эту процедуру полностью в интернет не получится из-за слабой технической оснащенности. В селе, на мой взгляд, люди психологически будут не готовы к электронному опросу, без участия переписчиков. Примерно через десять лет можно будет перевести перепись населения на цифровой формат. Современные методы сбора информации стоит апробировать в городах-миллионниках, но не по всей стране."

Кандидат социологических наук, директор Центра социально-политического мониторинга Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Андрей Покида также указывает, что рано прощаться со старыми методами проведения переписи: "Время не стоит на месте. На смену старым способам проведения переписи приходят новые — цифровые, применять которые в 2020 году уже необходимо. Другой момент, что повсеместно использовать современные электронные способы сбора информации не получится, поэтому пока задействовать придется все способы, которые потребуют определенных финансовых средств. Основным способом сбора информации пока будет традиционный поквартирный опрос. Вопросы анкеты в своем большинстве должны оставаться такими, какими были десять лет назад. Однако нельзя не учитывать моменты, связанные с появлением новых тенденций в экономике, требующих более детального изучения — это миграционные процессы, теневая экономика, которая не охватывалась ранее с помощью статистических методов."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3158883.html

Продолжаем узнавать мнения экспертов о том, как пройдёт в регионах президентская кампания 2018 года. Сегодня — Красноярский край.



Естественно, сейчас рано делать какие-то прогнозы о том, как будет проходить агитационная кампания и какими будут результаты выборов — для этого нет даже минимального набора исходных данных.Но предположения по явке уже можно делать. Чтобы представить уровень электоральной активности в регионе, мы обращаемся к статистическим данным о ходе избирательных кампаний прошлых лет.

Для того, чтобы получить максимально объективный срез активности избирателей, данные по явке берутся только по "большим" кампаниям, т.е. по тем, в которых принимало участие всё население того или иного региона. Существует 4 вида таких выборов: думские, президентские, губернаторские и выборы в заксобрание региона. По каждому виду существуют свои закономерности, а их сочетание позволяет делать выводы о том, насколько выборы в целом интересуют жителей региона и каковы их политические пристрастия. Для Красноярского края "порогом отсечения" станет дата последнего территориального изменения региона — 1 января 2007 года, когда в состав края вошли бывшие Таймырский и Эвенкийский автономные округа.

Вот как голосовали жители Красноярского края на выборах прошлых лет:

Выборы в Госдуму:
2007 год: явка — 59,54%, ЕР — 60,68%, КПРФ — 12,72%, ЛДПР — 10,57%, СР — 7,91%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 49,4%, ЕР — 36,7%, КПРФ — 23,6%, ЛДПР — 17,0%, СР — 15,9%, "Яблоко" — 3,2%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 36,67%, ЕР — 40,45%, ЛДПР — 20,26%, КПРФ — 14,41%, СР — 4,86%, "Коммунисты России" — 3,06%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2008 год: явка — 61%, Д.Медведев — 62,47%;
2012 год: явка — 59,47%, В.Путин — 60,16%.

Выборы губернатора Красноярского края:
2014 год: явка — 31,26%, Виктор Толоконский — 63,30%.

Выборы депутатов Законодательного собрания Красноярского края:
2007 год: явка — 37,23%, ЕР — 42,52%, КПРФ — 20,32%, СР — 12,40%, ЛДПР — 11,74%, СПС — 7,25%, остальные — менее 5%;
2011 год: явка — 49,51%, ЕР — 36,86%, КПРФ — 23,66%, СР — 17,93%, ЛДПР — 17,48%, остальные — менее 5%;
2016 год: явка — 36,4%, ЕР — 38,53%, ЛДПР — 20,24%, КПРФ — 14,66%, "Патриоты России" — 6,51%, СР — 5,45%, остальные — менее 5%.

Как видим, в Красноярском крае прослеживаются примерно те же тенденции, что и в рассмотренных ранее регионах: общее снижение явки по всем выборам, кроме президентских — на них явка сохраняется в районе 60%, что можно назвать достаточно неплохим уровнем. Исходя из этих данных можно предположить, что и в марте 2018-го явка будет относительно высокой. Также даёт повод предполагать хорошую явку тот факт, что на днях в регионе сменился руководитель: избранный в 2014 году Виктор Толоконский подал в отставку, на пост врио губернатора назначен председатель краевого Законодательного собрания Александр Усс. Скорее всего, именно он станет "кандидатом Кремля" на губернаторских выборах, которые пройдут в следующем году. Пока неизвестно, когда именно будут выбирать главу края — в единый день голосования в сентябре или, возможно, "объединят" эти выборы с президентскими. Но в любом случае такое сочетание кампаний наверняка поспособствует росту электоральной активности населения.

Своим прогнозом по явке на президентские выборы в Красноярском крае делится собственный корреспондент "Независимой газеты" Александр Чернявский: "В целом по России будут стараться достичь цифры в 70%. Что касается Красноярского края, то я думаю, что эта цифра будет ниже. Сказать, на сколько, на 5 или 10%, пока трудно. Но из опыта предыдущих президентских кампаний, которые мы видели за прошедшие 25 лет, показатели по региону всегда были ниже, чем показатели в целом по России."

Политолог, директор центра гуманитарных исследований АНО ГЦИК "Текущий момент" Сергей Комарицын также ожидает явку ниже среднероссийской: "Сибирский федеральный округ, за исключением Тувы и Кемеровской области, отличается тем, что на федеральных выборах даёт показатели значительно ниже, чем в среднем по России. И Красноярск относится к этим территориям, показывая невысокие результаты. Край большой, и ситуация в разных муниципальных образованиях разная. Явка тоже ниже, чем везде. Это говорит о внутренних протестных настроениях. <...> В последнее время протестность несколько снизилась, хотя если посмотреть на ситуацию выборов прошлого года и сравнить их с аналогичными в прошлый период, то результаты были значительно скромнее. <...> Сейчас трудно оценить все изменения, которые происходят в общественном сознании, но то, что явка и показатели будут ниже, чем в среднем по России, можно сказать уверенно."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3158571.html

Продолжаем узнавать мнения экспертов о том, как пройдёт в регионах президентская кампания 2018 года. Сегодня — Красноярский край.



Естественно, сейчас рано делать какие-то прогнозы о том, как будет проходить агитационная кампания и какими будут результаты выборов — для этого нет даже минимального набора исходных данных.Но предположения по явке уже можно делать. Чтобы представить уровень электоральной активности в регионе, мы обращаемся к статистическим данным о ходе избирательных кампаний прошлых лет.

Для того, чтобы получить максимально объективный срез активности избирателей, данные по явке берутся только по "большим" кампаниям, т.е. по тем, в которых принимало участие всё население того или иного региона. Существует 4 вида таких выборов: думские, президентские, губернаторские и выборы в заксобрание региона. По каждому виду существуют свои закономерности, а их сочетание позволяет делать выводы о том, насколько выборы в целом интересуют жителей региона и каковы их политические пристрастия. Для Красноярского края "порогом отсечения" станет дата последнего территориального изменения региона — 1 января 2007 года, когда в состав края вошли бывшие Таймырский и Эвенкийский автономные округа.

Вот как голосовали жители Красноярского края на выборах прошлых лет:

Выборы в Госдуму:
2007 год: явка — 59,54%, ЕР — 60,68%, КПРФ — 12,72%, ЛДПР — 10,57%, СР — 7,91%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 49,4%, ЕР — 36,7%, КПРФ — 23,6%, ЛДПР — 17,0%, СР — 15,9%, "Яблоко" — 3,2%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 36,67%, ЕР — 40,45%, ЛДПР — 20,26%, КПРФ — 14,41%, СР — 4,86%, "Коммунисты России" — 3,06%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2008 год: явка — 61%, Д.Медведев — 62,47%;
2012 год: явка — 59,47%, В.Путин — 60,16%.

Выборы губернатора Красноярского края:
2014 год: явка — 31,26%, Виктор Толоконский — 63,30%.

Выборы депутатов Законодательного собрания Красноярского края:
2007 год: явка — 37,23%, ЕР — 42,52%, КПРФ — 20,32%, СР — 12,40%, ЛДПР — 11,74%, СПС — 7,25%, остальные — менее 5%;
2011 год: явка — 49,51%, ЕР — 36,86%, КПРФ — 23,66%, СР — 17,93%, ЛДПР — 17,48%, остальные — менее 5%;
2016 год: явка — 36,4%, ЕР — 38,53%, ЛДПР — 20,24%, КПРФ — 14,66%, "Патриоты России" — 6,51%, СР — 5,45%, остальные — менее 5%.

Как видим, в Красноярском крае прослеживаются примерно те же тенденции, что и в рассмотренных ранее регионах: общее снижение явки по всем выборам, кроме президентских — на них явка сохраняется в районе 60%, что можно назвать достаточно неплохим уровнем. Исходя из этих данных можно предположить, что и в марте 2018-го явка будет относительно высокой. Также даёт повод предполагать хорошую явку тот факт, что на днях в регионе сменился руководитель: избранный в 2014 году Виктор Толоконский подал в отставку, на пост врио губернатора назначен председатель краевого Законодательного собрания Александр Усс. Скорее всего, именно он станет "кандидатом Кремля" на губернаторских выборах, которые пройдут в следующем году. Пока неизвестно, когда именно будут выбирать главу края — в единый день голосования в сентябре или, возможно, "объединят" эти выборы с президентскими. Но в любом случае такое сочетание кампаний наверняка поспособствует росту электоральной активности населения.

Своим прогнозом по явке на президентские выборы в Красноярском крае делится собственный корреспондент "Независимой газеты" Александр Чернявский: "В целом по России будут стараться достичь цифры в 70%. Что касается Красноярского края, то я думаю, что эта цифра будет ниже. Сказать, на сколько, на 5 или 10%, пока трудно. Но из опыта предыдущих президентских кампаний, которые мы видели за прошедшие 25 лет, показатели по региону всегда были ниже, чем показатели в целом по России."

Политолог, директор центра гуманитарных исследований АНО ГЦИК "Текущий момент" Сергей Комарицын также ожидает явку ниже среднероссийской: "Сибирский федеральный округ, за исключением Тувы и Кемеровской области, отличается тем, что на федеральных выборах даёт показатели значительно ниже, чем в среднем по России. И Красноярск относится к этим территориям, показывая невысокие результаты. Край большой, и ситуация в разных муниципальных образованиях разная. Явка тоже ниже, чем везде. Это говорит о внутренних протестных настроениях. <...> В последнее время протестность несколько снизилась, хотя если посмотреть на ситуацию выборов прошлого года и сравнить их с аналогичными в прошлый период, то результаты были значительно скромнее. <...> Сейчас трудно оценить все изменения, которые происходят в общественном сознании, но то, что явка и показатели будут ниже, чем в среднем по России, можно сказать уверенно."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3158571.html

Эксперты КГИ Алексея Кудрина предложили несколько новых решений, связанных с реформой МСУ.



Как пишет "КоммерсантЪ", на круглом столе по вопросу территориального реформирования МСУ эксперты КГИ сравнили процессы укрупнения муниципалитетов, идущие в РФ и Европе. Эксперты отметили, что в странах, расположенных на севере Европы, федеральные власти практически не вмешиваются в работу местного самоуправления, поэтому до 90% услуг населению оказывают именно местные власти. Именно здесь более активно идет процесс укрупнения территорий в целях повышения эффективности их управляемости.

В то же время на юге Европы, где маленьких муниципальных образований большинство, централизация власти ощущается сильнее, поэтому государство меньше ориентировано на укрупнение территорий.

Эксперты отмечают, что укрупнение территорий оправданно, если численность и структура населения в силу демографических и миграционных процессов не позволяют развивать экономику и не могут обеспечить реализации основных компетенций МСУ. Об этом, в частности, заявил член Европейского клуба экспертов МСУ Эмиль Маркварт.

В России такие тенденции также наблюдаются. Координатор проекта КГИ "Муниципальная карта РФ" Дмитрий Соснин отметил, что в РФ за последние пять лет количество сельских поселений сократилось на 727. А поселений с низкой численностью жителей (до 1 тыс.) стало больше на 5712. По словам господина Маркварта, в Красноярском крае есть сельское поселение с одним жителем и городское, в котором живут восемь человек.

Чтобы система МСУ работала действительно эффективно, участники круглого стола предложили несколько решений. Во-первых, эксперты считают, что нет смысла переименовывать районы в городские округа, как это сейчас происходит в Московской области. Они считают, что упразднение поселений при преобразовании в городской округ всегда ведет к потере доступности МСУ для населения и чаще всего выгодно скорее власти, чем населению.

Кроме того, было предложено дать россиянам возможность избирать власть не только по месту жительства, но и по месту нахождения имущества. Это связано с появлением большого числа корпоративных и коттеджных поселков, товариществ собственников жилья и т.д. Ведущий научный сотрудник Института географии РАН Ольга Глезер поддержала голосование по месту расположения имущества отметила, что граждане же платят налоги в этих территориях, так почему же им нельзя в них голосовать.

По итогам проведенного мероприятия, Комитет гражданских инициатив решил "изучить опыт укрупнения МО европейскими странами", проанализировать итоги местной реформы РФ и подготовить "критерии преобразований" МСУ, которые не будут ущемлять граждан и позволят им влиять на жизнь на местах. Свои предложения КГИ направит в федеральные органы исполнительной и законодательной власти.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", в Подмосковье планируют преобразовать в городские округа все 29 районов области в целях "оптимизации управления и экономии средств". Укрупнение территорий нередко выглядит как навязывание, поэтому во многих районах жители оказываются против этого процесса. Во многих территориях проводятся митинги, жители пишут запросы в Генпрокуратуру с просьбой дать оценку вмешательству областных властей.

Состояние МСУ комментирует депутат гордумы Воронежа Андрей Померанцев: "Я считаю, что никакие формы изменения выборов местного самоуправления не могут решить основной и главной проблемы на сегодняшний день. Главная проблема местного самоуправления — это полная зависимость от органов государственной власти. <...>
Самостоятельность органов местного самоуправления должна быть прописана в законе. В Европе звучат четкие формулировки, что в некоторых странах не менее 50%, а где-то даже не менее 70% остаются на уровне местного самоуправления, а у нас сколько захотела региональная власть, столько и оставила."

Депутат Совета депутатов Красногорского муниципального района Подмосковья Сергей Маликов делится опытом реформы на примере своего района и указывает на некорректность проводимых представителями КГИ аналогий: "Сравнивать отечественную систему органов местного самоуправления с Европой, в частности, с Германией, наверное, уже сейчас не совсем верно. Наша страна проходит свой тяжелый исторический путь. За сто лет мы уже дважды поменяли общий принцип управления, отношение к земле и имуществу. <...> Безусловно, после любой реформы, как после хирургической операции, наступает период небольшого ухудшения, но потом показатели улучшаются. <...> Красногорскому району реформа пошла на пользу. Сегодня можно увидеть как эффективно бюджет распределяется на всей территории района и как удобно ведется управление."

Своим взглядом на реформу МСУ делится депутат Вологодской городской думы Михаил Ноздрачев: "Безусловно, органам местного самоуправления нужно давать больше самостоятельности.
В Вологодской области, как и в других регионах, существует глобальная миграция людей из сельской местности в города, потому что маленькие населенные пункты не могут обеспечить человеку достойный уровень жизни. Из районов люди едут в Вологду, оттуда в Москву, а из Москвы за границу. Отчасти процесс укрупнения населенных пунктов, связан с тем, что на селе нет кадров. <...> Если бы у людей была возможность распоряжаться налогами, имуществом и создавать местное самоуправление, которое бы помогало принимать решения на благо жителей территорий, то ситуация с оттоком населения из села медленно, но верно стала бы меняться в положительную сторону."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3158310.html