По-скоренькому накидал в фотошопе, как себе представляю схему объединённого варианта. Опять же все названия вольные.

Раздел "Детство" меня порадовал.
А "Фольклор"? Давайте, всё же введем этот раздел! Ведь фольклор - это всё то, что вокруг. Словесное наполнение современности. Слова, образы, живое, непосредственное восприятие.

Всем добрый вечер, мне одинаково нравится и "Литис", и "Армавир"- если написать это крупно, а внизу новый литературно-публицистический журнал. И на главной странице, ну манифест пост-реалистов, это, наверное, слишком, просто какое-то представление себя, вступительное слово, обращение к читателям: Мы, такие-то, объединенные такой-то целью и.т.п. Хотя манифест пост-реалистов - это круто. И даже неважно есть такое направление или нет, определение можно и самим придумать, главное, чтобы у участников проекта оно было одним. А с технической точки зрения можно довериться Яну, только дотошную корректуру в интернет-издании вводить действительно ни к чему, ее порой даже на официальных государственных сайтах нет. И поначалу действительно надо представлять своих, десяток достойных рассказов с семинара, наверняка найдется. А когда не будет хватать материала, тогда и откроем "трубу", то есть будем привлекать кого-то со стороны. Потом вообще можно увлечься, устраивать авторские недели, коллективный обзор творчества, например, той же Кати Злобиной. Не по конкретному рассказу, а по нескольким. Делаем пиар друг другу, рассуждаем на полном серьезе о том, какую ценность тот или иной автор, наш товарищ, представляет для литературного процесса, и без лишней скромности, можно и слегка преувеличить. А как иначе мы собираемся друг друга продвигать? В качестве рецензента можно привлекать меня, чтобы Кестеру одному скучно не было. А вообще, лучше бы все это нарисовать хотя бы. Всем всех благ.

Ответ на комментарий Анастасия_Чернова

Ну вот, не успела пожелать, а Ян уже нарисовал. По-моему, классно. Только цвет какой-то депрессивный, хотя это и не столь важно, и я тоже за рубрику Фольклор.

Вот ещё. Разукрасил))

Или вот если толко АРМАВИР, по проекту Германа, без мастерской, можно что-то типа того. Только мне почему то этикетку на коньячной бутылке напоминает, или театральную афишу)

Ой, здорово, если на афишу будет похоже, особенно стилизованную под 19 век, только цвет не зеленый, а? Жутко ядовитый...
Может, вообще черно-белый пусть будет, ну, или трехцвет - с серым... Классическое сочетание...
Только чтобы белого "воздуха" было больше, чем в первом варианте, он и мрачный-то из-за слишком близкого соседства более темных цветов. А сделать их концентрацию поменьше - "посветлеет" сразу...
Попробуй черный с серым поменять местами (до меня дошла схема заливки).
Кстати, Армавир в таком случае действительно напоминает коньяк... :) А Литис - нет.

Вах, ват и девучкам над чем покумекать есть: цветочки-ягодки:))

Манифест, это действительно дельно, а может не пост-модернизм, а авторский реализм. Не очень то мы на модернистов похожи:)) Настя, на тебя всё сообщество смотрит.

Пост-реализм, Саша. Привыкай. :) Наиреальнейший из всех реализмов, чистой воды, настоящий, единственно возможный - реализм: только то, что действительно подлинно (это слово ненавидела Марина Цветаева и Волошин), даже если это готические драконы, бросающие Её или Его, но исполненные так, что этому - веришь... :)

Ответ на комментарий

Катерина, я же не мастер - "фотошопщик")) Показыкаю только разположение разделов, названий, стуктуру сайта. Если мы в конце концов к чему-нибудь придём, то сайт будет делать один мой знакомый, он не дизайнер, а программист и поэтому дизайна как такового не будет). Я постараюсь конечно ему высказать наши пожелания, но уж что получится, то получится. Если всё это наше мороприятие примет серьёзный оборот, тогда, через какое-то время, скинемся, наймём дизайнера и переоформим сайт. Сейчас главный вопрос заключается в том, как будет сайт организован. Я так понимаю определились два направления : 1) Сайт мастерская, где выкладывают все кто хочет и все высказываются, 2) Сайт, по-большому счету, заточенный только под своих, и в на его страницы если и принимаются постороннии, то с таким серьезным отбором, что попасть им в этот "клуб" почти невозможно. Мне что-то нравится из первого и что-то из второго проекта. Идеи обе хороши и идеи воплотить как мне кажется надо обе. Предложений у меня как и проектов два: 1) Сделать сайт, совмещающий два проекта т.е. например литературное сообщество "АРМАВИР", а его подраздел "Мастерская", которая "живет" по своим законам, но является подразделением "АРМАВИРа". На сайте это будет выглядеть примерно как я нарисовал. Мастерская отдельной кнопкой.
2) Сделать два отдельных небольших сайта, которые будут сотрудничать. Но здесь уже необходимы какие-то небольшие финансовые вливания (я думаю 6-7 тыс. руб) по-скольку мне будет уже не удобно просить моего знакомого делать два сайта бесплатно. Хотя с другой стороны мы получаем два сайта по цене одного.))
Есть вариант и третий, это создание одного сайта по одному из проектов, но он мне не очень нравиться , потому что мы можем что-то у них разная направленность и в каждом есть несомненно хорошие стороны.
Заниматься сайтами можно вместе, а можно и распределить обязанности и пусть будет разная "администрация" у сайтов.

С манифестом это конечно хорошо, а стоит ли? То есть каждый из членов сообщества уже определился с направленностью творческой деятельности? Я, например, нет. Александр Кестер тоже нет, я знаю и вижу)) ( и это хорошо для данного этапа), да и Екатерина тоже, как мне помниться, создает не только реалистические вещи. Надо над этим покумекать.

А еще красиво - контркубизм, процентризм, атижопализм, смехофутуризм.

Герман, мстишь за Мытищи?! :) О направлении невозможно серьезно говорить без "базовых" трудов - теоретических и практических. Так что - пошутили, и хватит...

Прошу объяснить назначение "мастерской". И заодно - ее необходимость для целей данного проекта.

Не, Ян, в манифесте вообще можно написать: в творчестве каждый сам по себе, и баста! Манифест совсем не обязательно должен отбирать у тебя индивидуальность, навязывать стиль и содержание твоих работ. Зато манифест объединяет и настраивает на совместную работу.
Название, как я понял, всем приглянулось просто "Литис".
Кнопку "мастерская" сделай, там можно будет что-то модернистское вывешивать, какие-нибудь эксперименты, и осмеивать их или рукоплескать (хотя бы те же Костины вирши). Я бы в мастерской тусовался (как ещё сырой автор), а нашим представителям высокой литературы почётное центральное место.
Нсчёт двух проектов, двух жизней, двух сайтов - я не поддерживаю.
По поводу приёма в члены клуба и работы сайта я уже высказался. Если всё делать через модератора, то сайт потеряет живость, динамику. Нашёл я скажем интересную, живую новость о каком-то оч.интересном лит.вечере или статью обзрную о пост-реализме, и что: должен через модератора выкладывать, а если у него запой или за городом он на выходных... значит новость или статья выйдут только в понедельник, но уже вялым, а то и в стухшем виде. Модератор пусть анансы и блог кнтролирует, а остальные разделы должны быть в свободном, для зарегистрированных пользователей, доступе, чтобы каждый самостоятельно, вживую мог вносить свой маленький, но значительный для общего дела вклад.
Регистрацию я предлагал через редколлегию на основании анализа произведения автора, чтобы "зелёные змии", матюгальщики и прочие неформалы не проникали. Комментируют пусть все, кто найдёт сайт и захочет. Гадкие комменты будем удалять.
Ещё кнпку мастер-класс сделай, вдруг и правда Антонов или Казначеев или Арсен заявятся, то неприлино их в мастерскую приглашать. Да и вобще там можно будет что-то оч.сильное вывешивать, именитое.

Ответ на комментарий

Как я понимаю в мастерской можно будет обсуждать работы различных авторов не только своих. И привлекать их, вернее самых лучших из них в альманах. Потому что если мы будем публиковать в альманахе только своих, это будет странный альманах)). Мне кажется, что в сообщество должны попадать люди со стороны, хотя бы иногда. Если же Герман твоя идея основываеться на наших "Семинаристах", то это другое. Можно сделать сайт, который будет в принципе повторять этот на котором мы сейчас, но только наш и тогда соответственно печататься в альманахе будут только члены семинара Лобанова.
И соответственно альманах будет такой же. Можно и так и это всё упрощает. Ред. коллегия - это участники семинара. Выберем кто будет редактировать и корректировать и вперёд. А сайт в этом случае будет выполнять функцию, которую сейчас выполняет сообщество Литис. Герман так ты представляешь себе это?

Ответ на комментарий Александр_Кестер

Саша, модератор он на то и есть модератор, что должен незамедлительно реагировать. Моментальное реагирование я могу тебе обещать!))

Ответ на комментарий Ян_Мищенко

Ян, у нас своих, лобановских авторов (тех что учились, учатся и т.д.) много, есть и масса достойных произведений и работы продолжают появляться. Все это значит, что для рецензирования, комментариев только лобановских авторов будет уходить уйма времени. Для разнообразия, наверно и можно будет успеть рассмотреть один-два коротких рассказа "чужих", но это не должно быть самоцелью. Полагаю, задачей себе все "наши" ставят продвижение своих работ и свои имен,(т.е. работ и имен членов сообщества, определенной группы лобановцев, друзей - если угодно). А тратить время на "чужих" надо только если это что-то общественно заметное, или очень яркая работа, или - личность. На сайте можно сделать "кнопки", например, "новости отечественной лит-ры" и "новости зарубежной лит-ры", и там можно было бы писать: "Вышло в свет новое произведение Виктора Пупова "N". Предлагаем наши комментарии/рецензию.

Я тут тоже быстренько набросал эскизик, как бы всё это выглядело в подобии дизайна. Я думаю, что инструментов управления должно быть меньше. Чем проще, тем лучше.

Литис, я думаю, выглядит лучше всех :)

ребята, давайте продолжим разговор новой записью, здесь из-за макетов плохо грузится страница.

Ответ на комментарий Smels

Кирилл, мне понравилось. Вот только кнопочки я бы изменил и добавил некоторые. Напишу в новой записи.

Да, и вот еще что. О том, о чем Кестер говорил. Как будет технически осуществляться работа редколлегии? Голосование? Допустим, в ней пять человек, двум произведение понравилось, трем - нет. Это будет значить, что произведение на сайте не появится? И еще, не замедлит ли это работу сайта - ведь придется ждать, пока все пятеро прочтут? Модератор не должен быть один, это админ- единственный и неповторимый, висит над всем как бог и судья, а модератор - тот, кто занимается наполнением и чисткой сайта, тобишь, раб господень. Так что все мы - сколько нас там будет можем быть модераторами, а Ян - админом. Модератор может отбирать новости для сайта, консультировать пользователей, принимать активное участие в жизни сайта. Админ может делать все это, а еще банить, закрывать темы в форуме, когда мат на мат полезет, удалять произведения, если они не соответствуют формату сайта. Вот еще что, - нужно обязательно написать для новоприбывших авторов - какие произведения нам нужны, а какие нет, - скажем, ненормативная лекстика и сцены некрофилии, порнография в стиле Сорокина и Уэльбека, я думаю, должны быть запрещены. Я думаю, что задача этого журнала в том, чтобы доказать, что в современная литература это не только всё вышесказанное. Это должно быть отражено и в манифесте, и в правилах пользования сайта. Думаю, вряд ли кто с этим может не согалсится :)