Класс! Содержательная и разноплановая ДИСКУССИЯ!!! Без личных выпадов и без единодушного одобрямся и прочих чмаки-лавки. И не однодневка...
Вот ЭТО - то, что хотелось при создании Кабачка.
Отдельное спасибо Олегу за корректное и аргументированное отстаивание своей позиции.

Ответ на комментарий Басурманово_отродье

Исходное сообщение Басурманово_отродье
не надо использовать чужие мемы и брэнды... это называется паразитирование на образе.

Вот затрудняюсь с однозначной позицией по этому вопросу... Особенно, в части мемов, идиом, крылатых выражений.
Лично я люблю использовать аллюзии на Братьев, а то и прямые цитаты, типа "...но это уже совсем другая история". Или "унутре у ней неонка". Паразитирование ли это или дань уважения? Ятд, это риторический вопрос.
Если считать, что Тарковский использовал слово "сталкер" как название определённого рода деятельности (или стиля жизни), а не Рэда Шухарта из "Пикника", то чо ж нет? Вон, есть компьютерная игра С.Т.А.Л.К.Е.Р (аж три), но мы не ищем в той Припяти схожести с "Пикником" и Рэдом.
Опять же, видал я прелестный ролик "Трудно быть богом" (про чувака, меняющего ход событий с помощью проигрывателя). Там ещё начало было как в Терминаторе.
Ну... нормально, ятд, никаких претензий по поводу мемов и брендов.

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

Исходное сообщение Сиротка_Мегги
Слово "сталкер" придумали Стругацкие, не было до них такого слова, если я не ошибаюсь.

Это да, придумали слово, наполнили его фактурой, пустили в мир. Но имею сказать два не то, чтобы возражения, но всё же уточнения.
1. В "Понедельнике" много сталкеров, т.ч. такой "красавец" как Стервятник Барбридж и такой крендель, как Гуталин. Сталкер - это не Рэд Шухард, а название рода деятельности.
2. "К вопросу о материализации миров": "...тщательно продуманный и хорошо придуманный литературный мир, вырвавшись на свободу, обретает как бы самостоятельное существование - в сознании читателей своих. Он начинает жить по каким-то своим собственным законам, обрастая многочисленными новыми подробностями и деталями" (Б.Стругацкий)
Так что слово "сталкер" уже не связано с Рэдом, ятд. Как слова "ксерокс" или "джип" уже давно обозначают нечто иное, чем название той или иной фирмы.

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

Сиротка_Мегги, при всём при этом "Сталкер" Тарковского мне не нравится зверски! И Стругацкие тут ни при чём.

Ответ на комментарий Странник_Су

Я понимаю, что сталкер - род деятельности. Проводник. как я перевожу для себя. И кого куда проводил бедняга Кайдановский у Тарковского - ХЗ. А в остальном - я всё понимаю)))
И моё "не нравицца" - обозначет лишь то, што мне што-то не нравицца.
Вот и всё))))))))

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

Сиротка_Мегги, дак никто и не стремится, вроде, посягать на твоё суверенное ИМХО. "Фсе фломастеры - разные!"
Я вот считаю, что сталкер - это смесь искателя сокровищ и контрабандиста. Но меня нисколько не смущают ИНЫЕ мнения. Пока не придётся ВМЕСТЕ идти в Зону.

Странник-52, Да пусть посягают, Странник(чуть не написала Сталкер, тьфу!)))) Ты ж знаешь, што я спокойная, как танк, и мне фсё пофиг))) Просто, если мне што-то не нравицца, то оно уже не нравицца, ХЗ почему. А кому-то нравицца, ну и ладно))) Копья ломать на эту тему низашто не стану. Но то, с кем в Зону идти - это да, твоя правда...))) Это уже важно...)))

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

Сиротка_Мегги, Сталкер у Тарковского водит за бабки людей в комнату, которая находится в зоне, в которой исполняются их желания.
Сюжет фильма - один из таких походов, когда он ведет в эту комнату Писателя и Профессора.
Сталкер у Тарковского не один - из разговоров можно понять, что были еще как минимум два сталкера - Дикобраз и его брат. Брата зона убила, а Дикобразу принесла несметные богатства. Правда, он после этого повесился.

Ответ на комментарий Странник_Су

Странник-52, Сталкер у Тарковского водит в зону не всякого, а только тех, кто, по его мнению, МОЖЕТ пожелать счастья всему человечеству. И каждый раз обнаруживает, что опять не тех привел. Но продолжает верить, что где-то вот есть все-таки такой праведник, по слову которого гора с места сдвинется.

Ответ на комментарий Олег_Шамрицкий

Исходное сообщение Олег_Шамрицкий
Сиротка_Мегги, Сталкер у Тарковского водит за бабки людей в комнату, которая находится в зоне, в которой исполняются их желания.
Сюжет фильма - один из таких походов, когда он ведет в эту комнату Писателя и Профессора.
Сталкер у Тарковского не один - из разговоров можно понять, что были еще как минимум два сталкера - Дикобраз и его брат. Брата зона убила, а Дикобразу принесла несметные богатства. Правда, он после этого повесился.

Олежек! я была юна и категорична, когда смотрела этот фильм. Сюжет ваще не помню, только ощущение помню- неприятия грязи, плесени. какой-то жуткой тётки, то, што спали на полу в какой-то бомжацкой лачуге. А уж кто там желания исполнял и кто повесился - ваще не помню. Но не исключая, што до конца не выдержала и свалила в более благополучный мир.
Ну не сердись, пожалуйста! )))Ну не люблю Тарковского!))))

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

Сиротка_Мегги, между прочим, вы имеете дело с недоучившимся искусствоведом:))))))))))))))))))
Был такой писатель и драматург - Жан Кокто.
Ему уже не помню кто, стал жаловаться, что не понимает современной живописи, во все эти "измы". И что она кажется ему полным аццтоем.
На что Кокто спросил:
- А по-китайски вы понимаете?
- Нет.
- Но не сомневаетесь, что когда при вас говорят по китайски, что это не бессмысленная тарабанщина?
- Не сомневаюсь... Я просто не знаю языка...
- А кто мешает выучить язык?
Если перевести с притчевого на лобовой: "Это ваши проблемы!"

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

Вы просто задали вопрос. Я на него ответил.

Олег_Шамрицкий, А чего ж недоучилсо-то? ну неважно)) Я к чему? Притча весьма справедливая. Но! Если бы я мучалась от своего незнания или чего-то другого, и щитала это своей проблемой - тогда было бы фтему. А мне-то пофиг! Я не говорю, што я "не понимаю" Я говорю - мне не нравицца! Согласись, это вещи разные? ))))

Ответ на комментарий Олег_Шамрицкий

Исходное сообщение Олег_Шамрицкий
Вы просто задали вопрос. Я на него ответил.

Я? Задала вопрос? божицаряхрани...Это какой же?!

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

Исходное сообщение Сиротка_Мегги
Исходное сообщение Олег_Шамрицкий
Вы просто задали вопрос. Я на него ответил.

Я? Задала вопрос? божицаряхрани...Это какой же?!

Вот этот.

Исходное сообщение Сиротка_Мегги И кого куда проводил бедняга Кайдановский у Тарковского - ХЗ.

Исходное сообщение Сиротка_Мегги
Олег_Шамрицкий, А чего ж недоучилсо-то? ну неважно)) Я к чему? Притча весьма справедливая. Но! Если бы я мучалась от своего незнания или чего-то другого, и щитала это своей проблемой - тогда было бы фтему. А мне-то пофиг! Я не говорю, што я "не понимаю" Я говорю - мне не нравицца! Согласись, это вещи разные? ))))

Соглашусь. И?

Ответ на комментарий Олег_Шамрицкий

Исходное сообщение Олег_Шамрицкий

Исходное сообщение Сиротка_Мегги
Исходное сообщение Олег_Шамрицкий
Вы просто задали вопрос. Я на него ответил.

Я? Задала вопрос? божицаряхрани...Это какой же?!

Вот этот.

Исходное сообщение Сиротка_Мегги И кого куда проводил бедняга Кайдановский у Тарковского - ХЗ.

Олежек! Это был никакой не вопрос. Это я просто рассуждала. Но спасибо, што объяснил)))) Хотя я всё равно ничего не помню, кроме ощущения : как всё там было противно))))

Ответ на комментарий Олег_Шамрицкий

Исходное сообщение Олег_Шамрицкий
Я не говорю, што я "не понимаю" Я говорю - мне не нравицца! Согласись, это вещи разные? ))))

Соглашусь. И?[/QUOTE]
А всё! Никакого И)))) Всё время говорим о разных вещах. Ты - про понимание, я - про нравицца - не нравицца.

Ответ на комментарий Олег_Шамрицкий

Исходное сообщение Олег_Шамрицкий
Странник-52, Сталкер у Тарковского водит в зону не всякого, а только тех, кто, по его мнению, МОЖЕТ пожелать счастья всему человечеству. И каждый раз обнаруживает, что опять не тех привел. Но продолжает верить, что где-то вот есть все-таки такой праведник, по слову которого гора с места сдвинется.

В отличие от ГГ, я не верю и не вожу. Олсо, и не заморачиваюсь проблемами человечества. Потому и не шляюсь в грязи и тоске и не люблю Тарковского и Достоевского.
Каждому - своё.

Исходное сообщение Странник-52
Исходное сообщение Олег_Шамрицкий
Странник-52, Сталкер у Тарковского водит в зону не всякого, а только тех, кто, по его мнению, МОЖЕТ пожелать счастья всему человечеству. И каждый раз обнаруживает, что опять не тех привел. Но продолжает верить, что где-то вот есть все-таки такой праведник, по слову которого гора с места сдвинется.

В отличие от ГГ, я не верю и не вожу. Олсо, и не заморачиваюсь проблемами человечества. Потому и не шляюсь в грязи и тоске и не люблю Тарковского и Достоевского.
Каждому - своё.

Странник-52, забавно, но Тарковский в финале своего фильма приходит именно к этому выводу.:)))
В финале Мартышка так просто, между прочим, взглядом сдвигает со стола стакан, он падает и разбивается. И не нужна ей никакая зона, чтобы сделать это.
Сталкер не там ищет. Не по той дороге и не в ту сторону он идет. Точь-в-точь как та компания мужчин и женщин в "Скромном обаянии буржуазии", которые никак не могут пообедать, хотя очень хотят.:) Ему нет необходимости бросать гайки, определяя степень опасности каждого следующего шага в зоне, поскольку зона непредсказуема и там невозможно идти по уже проторенным дорогам, их там просто не существует; нет необходимости искать достаточную сумму великодушия в отдельном человеке, etc. Это все лишние звенья, потому что есть Мартышка. Но вот этого он как раз и не знает. Оттого и такая безысходная тоска...
Парадокс, но получается, что Тарковский добился той реакции, которой хотел. Если ты ещё добавишь, что тебе жаль Сталкера - значит, он вообще попал в десятку.:)

Ответ на комментарий Олег_Шамрицкий

Олег_Шамрицкий, ясен пень, что жаль! Хороший чувак, только действительно не там ищет... и не так... и зря... Статичное Мироздание - разберётся, чоуж.
"С.о.б.", кстати, понравилось. Сюрр по-полной, но приятно.

Я так понимаю, что о "не том Федоте" и русском блондинистом Кене и говорить неохота? ))

Исходное сообщение Странник-52
Я так понимаю, что о "не том Федоте" и русском блондинистом Кене и говорить неохота? ))

Так все о них уже сказано. Просто этим комментам плюсую.
Кстати, про экранизации. Я сейчас так прикинул, и нашел одного режиссера, который, как пишет Сиротка Мегги, снимает "зачотные" экранизации.
Это Михаил Щвейцер с его "Золотым теленком", "Маленькими трагедиями", "Плохим хорошим человеком", "Крейцеровой сонатой", etc.
Вот у кого и деликатное отношение к первоисточнику, и при этом совершенно собственное прочтение.:)))

Ответ на комментарий Олег_Шамрицкий

Исходное сообщение Олег_Шамрицкий
Вот у кого и деликатное отношение к первоисточнику, и при этом совершенно собственное прочтение.:)))

Какое непростое сочетание!
Жаль, что я только "З.Т." смотрел. Надо бы сподобиться и на другие фильмы.

Я очень с удовольствием посмотрел и оба фильма. Ну не один в один, что такого. Свой взгляд и снят прекрасно, и актеры что надо, и спецэфекты. Стругацких трудно экранизировать.
А вот например "Мастер и Маргарита" снят точно по тексту, но вот что-то в нем не хватает. Хотя актеры подобраны идеально. Такое впечатление, что просто отрабатывают текст, не вкладывая душу.
А недавняя "Анна Каренина" совершенно меня покорила, именно такой наркоманкой и истеричкой я ее и видел еще в школе.

Касабельно "Сталкера" - всегда было противно смотреть на истерики климактерирующих мущщинок. А там они все такие, за исключением Профессора. Но и он на их фоне не выигрывал.
Все, Dixi.