Исходное сообщение Сиротка_Мегги
Олег_Шамрицкий, Да, всё очень субъективно. Но на мой взгляд, "хорошая экранизация" - это когда есть два братика, Чук и Гек, и они пропалили папину телеграмму, и поехали к волкам. И там, в этом фильме, есть всё, о чём писал тов. Гайдар: и два мальчика, соответствующие характерам и внешности описанных героев, и тайга, и суровый охотник, и отважные геологи и новогодняя ёлка. И никаких чудес от режиссёра, в виде бонуса с летающей тарелкой или встречей со снежным человеком. Прочитал-представил-увидел на экране. Как портрет человека написать. Как Репин - трудно - мастерство и плюс ведь ещё похоже! А можно, как Модильяни (гений, гений, молчу!) - криво-косо, но это его виденье. Против этого ничего возразить не могу.

И какой тогда интерес - смотреть такую экранизацию? Проверять, насколько букваедски режиссер следовал книжке? По-моему, это просто скучно. Прежде всего, для самого режиссера. Не сверхзадачи приходится решать, а ремесленичать по по чертежику. Сочинять свою музыку всегда гораздо интереснее и значимее, чем писать аранжировки.
А портреты Модильяни, между прочим, похожи на оригиналы не менее, чем портреты Репина. И ни у того, ни у другого они, кстати, они не похожи на фотки оных лиц. Потому что передача внешнего сходства - для художника чисто техническая задача.
Апеллес, скажем, рисовал кобылиц так натурально, что жеребцы набрасывались на них с известными намерениями. Вы полагаете, что это искусство? Я считаю, что это пустышка-"обманка".

Ответ на комментарий Trillian_McMillan

Trillian_McMillan, что до предстоящей Индонезии - пошурши у автора предыдущей темы Annataliya. Может что-либо как раз "в тему" найдёшь.

Странник-52, да я с клубом еду, дайвингом заниматься

Исходное сообщение Странник-52
Исходное сообщение Олег_Шамрицкий
я сначала посмотрел фильм Тарковского, а потом стал читать Стругацких. И книга мне показалась скучной. Но это так, личное впечатление.

интересный пример! Но ведь ты понимал, что у Тарковского и у Братьев - разные Истории и разные Сталкеры. Тем не менее, читал ты сквозь образы фильма, примеряя прочитываемое к вИдению Тарковского. И испытывая неудовольствие от дискомфорта несовпадения.
Обратное тоже верно.

Нет, Странник, совсем не так.
Я не сравнивал сюжеты и не из-за этого мне Тарковский показался интереснее и глубже.
Там разная глубина бурения жизни. И форма выражения у Тарковского изощреннее.
Скажу так: Тарковский - это симфонический оркестр, а Стругацкие - джаз.:)

Ответ на комментарий Странник_Су

Странник, при чем тут окопы? В "Сталкере" у Тарковского внешнее - типа погони перед дрезиной или "мясорубки" просто пунктиром обозначено, для тех, кто без сюжета жить не может.
У него же фишка - разгадать загадку по имени человек. Поэтому там внутреннее развитие конфликта в никчемном антураже.
Поэтому они у него и сидят без движения в этой комнате осчастливливания, в которую с таким трудом добрались, целых десять минут без движения под солнечным рембрантовским ливнем. Для того, кто цепляется за сюжет, это никчемная трата пленки.
У Кортасара есть роман "Игра в классики" - там он специально две схемки его чтения по порядку глав приложил в предисловии - одну для тех, кто будет читать эту книжку как беллетристику, а другую для тех, кому хочется литературы:)

Ответ на комментарий Странник_Су

Ну и получилось в результате как текст из сборника "кратких изложений содержания литературных произведений".
Для тех, кто не читал романа - это может быть и ого-го-го!
А для тех, кто читал - пр-р-р-р-р-р-р-руф-ф-ф-ф-ф.
Короче, тот звук, который издает Олег Табаков в фильме "Полеты во сне и наяву", когда объясняет Олегу Янковскому, что он о нем думал, и чем он оказался.
Можно его воспроизвести в домашних условия: надуть щеки, сжать рот, и резко стукнуть по щекам ладонями.:)

Олег_Шамрицкий, я так не расцениваю искусство. Поставить хорошую экранизацию - не менее зачотно. чем написать книгу. А вот если не получилось, можно это назвать творческим подходом или своим виденьем - кому што нравицца. Ни за што не поверю, што жеребцы набрасывались на хоть какие рисунки кобылиц, патамушта им важен запах. за любой драной течной сучкой ломяцца все окрестнфые кобели, в том числе - породистые. А у людей немного иначе, им нужен внешний вид. поэтому фиг жеребцов проведёшь живописью. Не знаю, насколько похожи портреты Модильяни, может, канешна, он писал каких-то не вполне обычных людей. я бы не хтела быть похожим на его портреты, мне как-то ближе ренуар с его виденьем и схожестью портретов с моделями. У аверченко есть прекрасный рассказ на эту тему. Где старичок прохожий заходит в мастерскую художника, и тот предъявляевт ему автопртрет и портрет жены. старичок в ужасе - неужели вы, такие молодые и прекрасные, щщитаете, што похожи на портреты? Да, говорят, мы такие! Ну старичок их такими и сделал. Штоб ты думал? Порвали в клочья, и снова стали ничего такими. Соррри, убегаю)))Но я внрнусь!(с))))

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

Ну вот, опять уперлись в хорошую экранизацию - давайте уж называть вещи своими именами и говорить четко - чтобы все было, как мне кажется, хотел автор.
Отсюда вывод - лучшая экранизация та, которая существует в вашем воображении:)

Ответ на комментарий Олег_Шамрицкий

Олег_Шамрицкий,
Так что - Стругацкие отдельно, Тарковский отдельно.
Олег_Шамрицкий,
Привет Полностью солидаризируюсь с Вами в отношения фильма "Сталкер"! Он в моей памяти, как и другие фильмы Тарковского)

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

Имею право.
"Картина с арфаграфическими ашипками"
Сиротка_Мегги, ))))
Мне тоже так хочется, но я не умею, увы)))

Ответ на комментарий Aleks_Tauberg

Aleks_Tauberg,
+100500))
Aleks_Tauberg, )))
Со мной никада так ни цалавался( Буду песать с ашипками, вот!!!

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

Сиротка Мегги, вот рисунок Модильяни - портрет Ахматовой.
Нарисован всего несколькими мановениями руки.
Не знаю, насколько он вам покажется похожим.
И это совсем неважно.
Потому что уже сегодня о том, как выглядела Ахматова, представляют по этому росчерку художника.
И если вы покажете фото Ахматовой тому, кто видел этот росчерк, то он вам скажет, что она на фото непохожа на саму себя!
Ахматова останется в памяти многих такой, как на этом рисунке. Они не пожелают оказаться от этого её образа в угоду истине, точно так же, как Достоевский, который однажды написал, что если ему даже НАВЕРНЯКА докажут, что истина вне Христа, то он предпочтет остаться с Христом, нежели с истиной.
В этом и есть сила искусства.
А не в точности копирования.

Ответ на комментарий Рыпка_Фишка

Добрый вечер, Рыпка_Фишка, как хорошо, что вы сюда заглянули. А то я уже был уверен, что мне придется провести тут этот вечер за отдельным столиком, жуя свой бифштекс в полном протарковском одиночестве:)))

Вот ещё один росчерк Модильяни Ахматовой

Ответ на комментарий Рыпка_Фишка

Исходное сообщение Рыпка_Фишка

Со мной никада так ни цалавался( Буду песать с ашипками, вот!!!

Я не целовался, я обнимался. Сиротка_Мегги, Мегги, ты хде? Патверди)

Ответ на комментарий Aleks_Tauberg

Исходное сообщение Aleks_Tauberg

Исходное сообщение Рыпка_Фишка

Со мной никада так ни цалавался( Буду песать с ашипками, вот!!!

Я не целовался, я обнимался. Сиротка_Мегги, Мегги, ты хде? Патверди)

И обнимался, и целовался. ещё как! Мне понравилось)))))))))))))

Ответ на комментарий Олег_Шамрицкий

Олег_Шамрицкий,
А то я уже был уверен, что мне придется провести тут этот вечер за отдельным столиком, жуя свой бифштекс в полном протарковском одиночестве:)))
Олег_Шамрицкий,
Привет, братец Человек))) Когда Вы писали эти строчки, я уже шагала по лужам домой, потому как рабочий день кончился. Утром, когда отвечала Мегги, не подозревала, что возникнет такая оживленная дискуссия)
Я с большим интересом все прочитала)
Очень люблю фильмы Тарковского все. Немного не поняла "Ностальгию".
Пример с Ахматовой удачный. Но думаю, что все по разному воспринимают и книги, и фильмы, и картины! У Мегги есть, безусловно, и чутье и вкус и чувство юмора Ее мнение мне всегда интересно. Но вот не совпали в чем-то, бывает. Это нормально)
Ахматова в росчерках Модильяни мне нравится)

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

Сиротка_Мегги,
И обнимался, и целовался. ещё как! Мне понравилось)))))))))))))
Сиротка_Мегги,
Приветики))) Я так и знала!!! Обнимался он, видите ли! Такой медведь может и раздавить)))) Я-то понимаю, в чем дело. Так и быть тебе скажу по секрету)
Ты в курсе, что Алекс не равнодушен к рыженьким женщинам, он этого не и не скрывает)
А вот про то, что любит инетный сленг, я и не знала)
Меня "умилила" дама, которая скопировала твой пост, хорошо хоть не исправила ошибки)))))

Ответ на комментарий Олег_Шамрицкий

Олег_Шамрицкий,
У Кортасара есть роман "Игра в классики"
Олег_Шамрицкий,
Кортасар? Один из великих латиносов) Я с этой книжкой в обнимку жила целый год. По рекомендации одной умнейшей женщины, с которой познакомилась в Инете. А потом по ней гадала) Да-да, именно так. Задавала Хулио вопрос, наугад открывала страницу, тыкала пальчиком и читала ответ))
Там же кладезь мыслей) Поэтому сюжет - дело второстепенное. К сожалению, многое мне было непонятно. Вот если бы читать эту книгу с Вами!!! Мне нужен был толмач)

Ответ на комментарий Рыпка_Фишка

Исходное сообщение Рыпка_Фишка
Имею право.
"Картина с арфаграфическими ашипками"
Сиротка_Мегги, ))))
Мне тоже так хочется, но я не умею, увы)))

У меня были хорошие учителя, Рыпка)))А я - способная ученица))))

Олег_Шамрицкий, Как раз Ахматова и похожа, и нравицца стиль. а вот это не нравицца, ну вот ни разу не нравицца.

Олег_Шамрицкий, я, соппсна, ваще не очень понимаю предмет нашего разговора. Я малообразованна, очень многого не знаю, в искусстве не разбираюсь и на всё имею соппсное мнение на уровне "нравицца - не нравицца", "хочу-не хочу". Вот и всё. Тарковский и Модильяни - не нравяцца.
Тодоровский и Ренуар - форева.
Где-то так.

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

Сиротка_Мегги,
У меня были хорошие учителя, Рыпка)))А я - способная ученица))))
Сиротка_Мегги,
Не сомневаюсь в этом) Я до Ли ру была на сайте одном, где стеб энд глум - норма жизни. Там были виртуозы этого дела! Причем, женщины)
Очень хотелось научиться, но не пошло( Это знаешь, как бывает? У одного ненормативная лексика органично вписывается в речь, получается даже прикольно, если это к месту) А у другого - вульгарно и мерзко(
Так что каждому свое!)

Рыпка_Фишка, Привет ещё раз)))Ну то, што мущщинам нравяцца рыжеволосые бестии, я поняла давно))) У Алекса просто хороший вкус.)))Но на него так много здесь желающих, што я просто отхожу в сторону, штоб не задавили))) Я вообще в очередях не стою))) Хотя Алекс - он да...В моём вкусе, мне кажецца...))) А тётенька эта просто подумала, што я сильно безграмотная, хотела мне помочь, провести со мной работу над ашипками...эх, как я сразу-то нипанила...Хоть бы ты мне подсказала, чо делать)))))))))))))))))

Ответ на комментарий Сиротка_Мегги

Сиротка_Мегги,
эх, как я сразу-то нипанила...Хоть бы ты мне подсказала, чо делать)))))))))))))))))
Сиротка_Мегги,
Меня здесь не было в это время)))) Если бы она еще и ошибки исправила, я бы точно упала под стол))))) Где ее Сэнсей надыбал такую правильную, мне интересно стало)))
Алекс? Да, тяжелый случай) И в прямом и в переносном смысле, но покладистый)

Ответ на комментарий Олег_Шамрицкий

Олег_Шамрицкий,
1. я понимаю смысл твоих слов и что ты хочешь сказать;
2. я признаю здравость и непротиворечивость твоего трактования и полное его право на существование;
3. я имею другое видение и, соответственно, другое мнение;
4. я не считаю для себя правильным отстаивать уже высказанное мною мнение по данному вопросу (просто лень, это раз и я не стремлюсь непременно склонить собеседника к своей т.з., это два);
5. считаю, что некоторая разница наших взглядов в данном вопросе никак не влияет на наши отношения.