Записи Друзья Комментарии
Блог-пост
Аватар Блог-пост

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Блог-пост

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 01.04.2012
Записей: 723
Комментариев: 20036
Написано: 22058


О бедном ландскнехте...

Вторник, 25 Декабря 2012 г. 10:30 + в цитатник
Странник_Су все записи автора В детстве не удивлялся, что наших славных "внедренцев" называют разведчиками, а ихних негодяев, коварно втёршихся в доверие советских людей, называют шпионами. Ну, ясен пень, мы ж за мир, а они - угнетают негров и индейцев.
Подрос - возникли вопросы... Да и Г. Жжёнов судьбу резидента показал задумчиво. Опять же, очаровашка Бонд, Джеймс Бонд...
Мир из линейного и чёрно-белого приобретал многомерность, но терял дихотомическую категоричность. Что снижало чёткость и определённость. Когда познакомился с представителями разведок поближе, лично, то совсем оказался "На дне", с Лукой: "Никака блоха не плоха - все чёрненькие, все прыгают".
Кстати, Луку сильно ругали... Но я уже своему разуму верил больше, чем официальной пропаганде и обывательским стереотипам.

Нечто подобное происходило и с трансформацией понятия "наёмники". Мордато-небритые типы с перегаром идеологически чуждого виски, цЫнично убивающие стариков и детей между первым и вторым завтраком и за пачку долларов готовые продать Родину, патроны и ботинки товарища, превратились в ... Тут я "заткну фонтан", чтобы не довлеть.

Хотелось бы сегодня послушать ВАШИ мнения (своё я и так знаю).

Чтобы меньше путаться в терминологии, привожу два определения из Вики:

Наёмные вооружённые силы (ист.), вооружённые силы, состоявшие из профессиональных воинов, нанимавшихся государствами, городами и отдельными феодалами для несения военной службы. Зародилась в 3-м тысячелетии до н. э. (Древний Египет). Комплектовалась преимущественно иностранцами. С конца XV века эти вооружённые силы становятся основной военной силой государств. В XVII—XVIII веках в Западной Европе осуществлён переход к национальным наёмным ВС, комплектуемым гражданами своей страны и полностью зависимым от центральной власти. В конце XVIII—XIX веков на смену наёмным пришли регулярные вооружённые силы, комплектуемые на основе воинской повинности. В ряде современных государств (США, Великобритания, ЮАР, частично ФРГ и др.) снова возрождена система комплектования ВС по найму, вербовке (добровольно, на контрактной основе).

Наёмником считается лицо, которое:
1. специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооружённом конфликте;
2. фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
3. принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
4. не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
5. не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте;
6. не послано государством, которое не является стороной находящейся в конфликте, для выполнения обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооружённых сил.

Так что, если вас не завербовали, а вы приехали в стану самостоятельно (или проживали там до начала конфликта), то всё путём: не наёмник, а честный доброволец (пусть даже и сильно оплачиваемый - классный спец стОит дорого).
Ога! Расскажете это в Гаагском трибунале...
Рубрики:  2. Авторские публикации/СПОР-зал
Спорные мысли, "еретические" речи, альтернативная история, потрясения основ...
Метки:  
Нравится

Комментировать — К дневнику — Страницы: [1] 2 3 [Новые]
Beggar_in_the_Dust   обратиться по имени Вторник, 25 Декабря 2012 г. 10:51 (ссылка)
Странник, у меня вообще неоднозначное восприятие любого военного , которому довелось убивать даже, даже ради и во имя благородных целей....
То есть это у меня в категории , как и правительство любое,и все государственные интситуты, - вынужденное зло. То есть и это дерьмо, но без этого дерьма ещё дерьмовей будет...
Ответить С цитатой В цитатник
Анатолий_Иванов   обратиться по имени Вторник, 25 Декабря 2012 г. 11:03 (ссылка)
В войне все средства хороши. А наемники там, не наемники - дело пятое ...
Ответить С цитатой В цитатник
Хлор_помор   обратиться по имени Вторник, 25 Декабря 2012 г. 11:11 (ссылка)
Во всём этом деле для меня имеется единственный принципиальный момент, кмк, достаточно лаконично выраженный в девизе русских кадет: "Жизнь- отечеству, честь- никому!". Не плохо это звучало в советской присяге: "... до последнего дыхания быть преданным своему Народу... не щадя своей крови и самой жизни..."
Я вырос на цитате из известного фильма: "Есть такая профессия- Родину защищать". Да, это профессия.
Я не знаю такой профессии- защищать чужую Родину. Может кто и знает, но это- без меня.
Как то пафосно... но как то так...
Ответить С цитатой В цитатник
Маркус   обратиться по имени Вторник, 25 Декабря 2012 г. 12:00 (ссылка)
Наемничество было, есть и будет. В его основе лежит экономическая составляющая.
В архиве только копится материал о том, как офицеры и прапорщики из разваливающейся армии 90-ых годов разбегались за длинным баксов в Африку, на Балканы и т.д.
Не могу их осуждать.
А главное, те кто остались живы, действительно, заработали копейку для семьи, сами жилье построили и т.д.
Будет здоровье и время, обязательно расскажу подробности.
Ответить С цитатой В цитатник
Маркус   обратиться по имени Вторник, 25 Декабря 2012 г. 12:04 (ссылка)
Хлор_помор,
Морально-нравственные нормы никто не отменял.
Но если человек положил рапорт на стол, разрывая контракт с МО РФ, УШЕЛ ПО-ХОРОШЕМУ, то что может быть плохого в том, что на следующий день он заключил новый контракт, например с МО Эфиопии? И уехал работать в эту страну инструктором? Примеры тоже такие есть.
Наемничество здесь присутствует? Несомненно. Но честь никто не терял, свою страну не предавал.
Ответить С цитатой В цитатник
Маркус   обратиться по имени Вторник, 25 Декабря 2012 г. 12:08 (ссылка)
Вообще, нельзя сравнивать феномен наемничества 17-18 веков и в наши дни. В штатах существует целая индустрия частных армий. Они неплохо зарекомендовали себя в Ираке, в Афганистане, а может и в других странах. Россия не имеет своего избранного пути развития. А значит, будут и у нее подобные вооруженные формирования. Это лишь дело времени и денег, которые платит государство на службе в МО или олигарх в своих структурах.
Ответить С цитатой В цитатник
Хлор_помор   обратиться по имени Вторник, 25 Декабря 2012 г. 13:32 (ссылка)

Ответ на комментарий Маркус

Морально-нравственные нормы никто не отменял.
Но если человек положил рапорт на стол, разрывая контракт с МО РФ, УШЕЛ ПО-ХОРОШЕМУ, то что может быть плохого в том, что на следующий день он заключил новый контракт, например с МО Эфиопии?

Если человек принял присягу и после этого учился 4-5-6 лет только военному делу- нет проблем. Но если он обучался защите семьи, своего народа, своей страны- тут ситуация меняется. Почувствуйте разницу (с). Если тебя предало государство, если государства даже нет фактически- это ничего не меняет, это лишь ещё одна вводная.
Ответить С цитатой В цитатник
Странник_Су   обратиться по имени Вторник, 25 Декабря 2012 г. 17:41 (ссылка)

Ответ на комментарий Beggar_in_the_Dust

Beggar_in_the_Dust, так воины и не получают удовольствия от самого убивания (иначе это маньяки какие-то).
Не переживают из-за того, что пришлось поубивать или как-то иначе вывести из строя "живую силу противника" и не терзаются душевно - это да. Как хирурги или дворники не переживают из-за крови или снега, а просто делают что положено. Кстати, я своих "котят" учил, что намолотить кучу трупов - дело нехитрое, пусть этим артиллерия, авиация и сапёры занимаются. Но надо же думать и о "после войны". Война пройдёт, а людская память останется. Коротко говоря, лучше стрелять не в голову, а в бедро. И человек жить останется (даже инвалиду - веселее, чем покойничку), и один-два неповреждённых солдатика-помощника из боя выйдут. Да и в тылу противника увеличится нагрузка на медперсонал и экономику страны.
И на моём участке не было такого ожесточения и озверения, как в соседних районах. Типа, "На Западном фронте - без перемен".

"и это дерьмо, но без этого дерьма ещё дерьмовей будет" - подтверждаю. Но если дерьмовая ситуация УЖЕ ЕСТЬ, то надо это всё разгребать быстро и профессионально, а не топить в дерьме пол народа, не умеющего "грести".
Ответить С цитатой В цитатник
Странник_Су   обратиться по имени Вторник, 25 Декабря 2012 г. 18:16 (ссылка)

Ответ на комментарий Хлор_помор

Видишь ли, брат Хлор_помор, присяги и клятвы - это ритуалы для придания большей сакральности (пафосности) договору о приёме на службу ( данном случае - воинскую). Т.е., это одно из средств манипулирования. Для слабо подготовленного человеческого материала - дело нужное и правильное. А когда человек - Кшатрий (или древнеримский Всадник) "от рождения" или стал таким Воином ещё до поступления на службу, то ему особо и не нужны эти "священные ритуалы и пляски у костра". Как средневековым швейцарцам или гуркхам. Или германским, скандинавским и прочим ландскнехтам.
Ну, а если государь-наниматель не соблюдает договорённости, то - "давай, до свидания!", воюй сам.
Защита же СВОЕЙ земли - дело другое. Это уже не из категории профессиональной деятельности и этики, а из сферы выживания племени, рода, семьи. Т.е., первично и не обсуждается.
Резюме. ЕСЛИ нет действующих формальных обязательств перед правительством своей страны (присяга, контракт) и внутренних обязательств перед своим народом (война, мятеж, хунта), то воин вправе искать варианты наиболее оптимальной (на ЕГО, а не правительства взгляд) применения его (воина) способностей.
Всё сказанное - личное мнение, не предназначенное для непременного распространения.
Ответить С цитатой В цитатник
Странник_Су   обратиться по имени Вторник, 25 Декабря 2012 г. 18:20 (ссылка)

Ответ на комментарий Маркус

Маркус, интересен новый уровень развития военного дела в новейшей истории - ЧВК.
"Частная военная компания (ЧВК) (англ. Private military company) — коммерческое предприятие, предлагающее специализированные услуги, связанные с участием в военных конфликтах или боевых операциях, а также со сбором разведывательной информации, стратегическим планированием, логистикой и консультированием[1]. Объем мирового рынка частных военных услуг на 2012 составил порядка $100 мрд. долл. США[2]." http://ru.wikipedia.org/wiki/Частная_военная_компания
Ответить С цитатой В цитатник
Странник_Су   обратиться по имени Вторник, 25 Декабря 2012 г. 18:25 (ссылка)

Ответ на комментарий Хлор_помор

Исходное сообщение Хлор_помор
Если человек принял присягу и после этого учился 4-5-6 лет только военному делу- нет проблем. Но если он обучался защите семьи, своего народа, своей страны- тут ситуация меняется. Почувствуйте разницу (с). Если тебя предало государство, если государства даже нет фактически- это ничего не меняет, это лишь ещё одна вводная.

1. ЧЕМУ учился (просто военному делу или нрод защищать), как мне кажется, не важно. Идеологическую "подкладку" пристегнуть легко. Хоть - "защищать идеалы социализма и родной Коммунистической Партии".
2. О большой разнице между служении государству (т.е., фактически, правящей группе людей) и защите народа я писал в предыдущем коменте.
Ответить С цитатой В цитатник
Странник_Су   обратиться по имени Вторник, 25 Декабря 2012 г. 18:26 (ссылка)

Ответ на комментарий Анатолий_Иванов

Анатолий_Иванов, там где работают профессионалы и безвозвратных потерь меньше, особенно среди мирного населения.
Ответить С цитатой В цитатник
Маркус   обратиться по имени Вторник, 25 Декабря 2012 г. 19:13 (ссылка)
Странник-52,
Субъективно, на образ наемника навешано слишком много негатива в литературе и в кино. А главное обвинение заключается в том, что мол «они же за деньги продаются!» Хотя, если смотреть на проблему с данной точки зрения, за деньги продается ЛЮБОЙ работник, нанимаясь к тому или иному хозяину. Опять же вопрос идеологии. Если человек воюет за «правое дело», то он совсем не наемник, а «доброволец». И не важно, что ему тоже кто-то платит копеечку. Но вот если приходит во враждебный лагерь воевать за деньги против «нас», то тогда он «грязный, продажный наемник».
Ответить С цитатой В цитатник
Маркус   обратиться по имени Вторник, 25 Декабря 2012 г. 19:21 (ссылка)
Странник-52,
Для меня есть только один отрицательный вариант наемничества. Например, человек служил в российской армии, был гражданином России. Потом уехал в штаты, в Германию или в Конго, неважно куда, стал гражданином другого государства. Там снова попал в армию или другую специальную структуру. Принял новую присягу. При этом от российского гражданства не отказывался.
И В СЛУЧАЕ ВОЙНЫ С РОССИЕЙ ОКАЗАЛСЯ НА ЛИНИИ ФРОНТА СО СТОРОНЫ ВНОВЬ ПРИЮТИВШЕГО ЕГО ГОСУДАРСТВА! Из идейных соображений или за деньги, не важно. Вот, в каком случае феномен «наемничества» сразу окрашивается в черный цвет и пахнет предательством. О чести в данном случае вообще разговор не идет. Кстати, учитывая миграцию граждан бывшего СССР такие варианты имеют место в новейшей истории.
Ответить С цитатой В цитатник
Хлор_помор   обратиться по имени Вторник, 25 Декабря 2012 г. 19:24 (ссылка)

Ответ на комментарий Странник_Су


1. ЧЕМУ учился (просто военному делу или нрод защищать), как мне кажется, не важно. Идеологическую "подкладку" пристегнуть легко. Хоть - "защищать идеалы социализма и родной Коммунистической Партии".
2. О большой разнице между служении государству (т.е., фактически, правящей группе людей) и защите народа я писал в предыдущем коменте.

Овладеть ремеслом- это одно. Овладеть знаниями и умениями с пониманием ДЛЯ ЧЕГО этому тебя научили- совсем другое. Можно даже сказать ВО ИМЯ чего т.к. в военном деле результат- жизнь и смерть, поэтому и пафос и сакральность- потому как цена самая высокая.
Курсант учится бесплатно (фактически на средства налогоплательщиков), а в итоге служит МО Эфиопии, Шмэфиопии, Ичкерии... Любовь к денежным знакам- сильная штука, для того чтобы не запутаться у война должны быть система координат. Если её нет- его учили не правильно, потому как учат именно для обеспечения выживания вида, нации. И это не "прокладка", это как раз идеология выживания.
Ни во время своего обучения, ни, в архивах "фольклора" ни разу не слышал, чтобы преподаватель, пусть даже самый безмозглый, сказал:"Ребята, учитесь- для защиты Эфиопии это пригодиться".
Учат именно ДЛЯ.
Я так вижу.
Ответить С цитатой В цитатник
Хлор_помор   обратиться по имени Вторник, 25 Декабря 2012 г. 19:38 (ссылка)

Ответ на комментарий Маркус

А главное обвинение заключается в том, что мол «они же за деньги продаются!»

Совсем не главный! За деньги работают все. ВОйна обучают для защиты своего народа, своей земли.
Можно работать кем угодно и где угодно, но воинские навыки- только для условий оговоренных в присяге.
Ответить С цитатой В цитатник
Хлор_помор   обратиться по имени Вторник, 25 Декабря 2012 г. 19:46 (ссылка)

Ответ на комментарий Странник_Су

Для слабо подготовленного человеческого материала - дело нужное и правильное. А когда человек - Кшатрий (или древнеримский Всадник) "от рождения" или стал таким Воином ещё до поступления на службу, то ему особо и не нужны эти "священные ритуалы и пляски у костра". Как средневековым швейцарцам или гуркхам. Или германским, скандинавским и прочим ландскнехтам.

Я возможно чего то не знаю. Где сейчас ЛЕГАЛЬНО можно приобрести нужные навыки, овладеть современной техникой- стать Войном, если не в ВВУЗе?
Воин "от рождения"- это круто для меня. Тут я- пас.
Ответить С цитатой В цитатник
Странник_Су   обратиться по имени Среда, 26 Декабря 2012 г. 00:26 (ссылка)

Ответ на комментарий Хлор_помор

Хлор_помор, у меня - род военных, до прадеда, служившего ещё ЕИВ Александру III (дальше история рода не достоверна). Даже по материнской линии - и то "черкасы" (казаки). А это значит: а) гены, б,в,г) с пелёнок - воспитание, тренировки, обучение. Какой ВВУЗ за 5 лет сможет дать почти сформированному 17-летнему юноше столько, сколько офицеры дед, отец и ст.брат за 17 лет ФОМИРОВАНИЯ личности?
Нет, брат Помор, кастовость и потомственность - это сильно!
Ответить С цитатой В цитатник
Странник_Су   обратиться по имени Среда, 26 Декабря 2012 г. 00:55 (ссылка)

Ответ на комментарий Хлор_помор

Исходное сообщение Хлор_помор
Учат именно ДЛЯ.

"Любовь придумали русские, чтобы не платить за секс". Перефразирую: "Патриотизм придумали слабые или скупые правители, чтобы меньше платить войску."
Подчеркну ещё раз: народ - это одно, а мухи - это отдельно. Присягают вроде как народу, а командуют-то временно исполняющие роль "держателя места". Так что тут надо по-деловому, на основании контракта, с разделом "Взаимная ответственность сторон за нарушение своих обязательств". И если в РФ или какой другой стране это не так, то, на мой взгляд, это не отменяет справедливости мнения "дОлжно быть так".
Из личной жизни. Ничтожность и недееспособность как партийного, так и военного руководства мне была ясна и до 1991 года. Но были обязательства и я их выполнял "без дураков", "по честному". Когда перестали существовать присягообладатели, я "не перезаключил договор" с теми, кто назвался правопреемниками.
Была бы реальная и существенная угроза моему народу - были бы другие расклады. Но и тут - не всё однозначно. Например, предположим, что "мой народ" - это украинцы: их много живёт в Канаде или США. И если я и моя семья там, а в Украине начнётся война а) друг с другом, б) с Россией, в) с татарами, г) с турками, д) с китайцами, то реагировать я буду по разному и "не факт"...
Скорее я ввяжусь в войну канадонов с эскимосами.
Ответить С цитатой В цитатник
Странник_Су   обратиться по имени Среда, 26 Декабря 2012 г. 01:00 (ссылка)

Ответ на комментарий Маркус

Маркус, КМК, важнейшее условие - "в случае войны С РОССИЕЙ". Остальное (сохранил-не сохранил гражданство, принял новую присягу или нет) имеет значение для ЮРИДИЧЕСКОЙ оценки его действий. С точки зрения ЭТИЧЕСКОЙ по-любому неприемлемо воевать против бывшей своей СТРАНЫ. Против своих бывших земляков, служащих ДРУГИМ правительствам - можно. И у тебя это описано.
Ответить С цитатой В цитатник
Странник_Су   обратиться по имени Среда, 26 Декабря 2012 г. 01:06 (ссылка)

Ответ на комментарий Маркус

Исходное сообщение Маркус
Наемничество было, есть и будет. В его основе лежит экономическая составляющая.

Добавлю: Эта экономическая составляющая - не только со стороны наёмного военспеца, но и нанимателю зачастую выгоднее платить привлечённым специалистам, чем отвлекать часть своего населения от производства национального валового продукта и выполнения демографической программы.
Ответить С цитатой В цитатник
Хлор_помор   обратиться по имени Среда, 26 Декабря 2012 г. 09:52 (ссылка)
Странник-52,
В Канаде и США, как хорошо известно, живут хохлы! Будем точнее.)

Ну и скажу предельно лаконично: рисковать своей жизнью ради чужого народа для меня- не приемлемо. Это безответственно и эгоистично по отношению к своим родным, друзьям. Мужчина- не только кормилец, но и защитник СВОЕГО.
Из личного. Я себе, после рождения сына, даже с парашюта запретил прыгать, не говоря уже о прочих ебанистических экстремальных развлечениях.
Ответить С цитатой В цитатник
R_wing   обратиться по имени Четверг, 27 Декабря 2012 г. 01:30 (ссылка)

Ответ на комментарий Маркус

Исходное сообщение Маркус
Странник-52,
Субъективно, на образ наемника навешано слишком много негатива в литературе и в кино. А главное обвинение заключается в том, что мол «они же за деньги продаются!» Хотя, если смотреть на проблему с данной точки зрения, за деньги продается ЛЮБОЙ работник, нанимаясь к тому или иному хозяину. Опять же вопрос идеологии.

И тут я вмешаюсь.
А разве нет разницы- что делает человек за деньги? Может, наемного убийцу в своей стране и преступника оправдаем так? А че, они же просто деньги зарабатывают для семьи, жене на машину, детям на учебу. Или есть разница продаешь за деньги свое умение лечить всех, или убивать без разницы кого?
Ответить С цитатой В цитатник
R_wing   обратиться по имени Четверг, 27 Декабря 2012 г. 01:33 (ссылка)

Ответ на комментарий Маркус

Исходное сообщение Маркус
Странник-52,
Для меня есть только один отрицательный вариант наемничества. Например, человек служил в российской армии, был гражданином России. Потом уехал в штаты, в Германию или в Конго, неважно куда, стал гражданином другого государства. Там снова попал в армию или другую специальную структуру. Принял новую присягу. При этом от российского гражданства не отказывался.
И В СЛУЧАЕ ВОЙНЫ С РОССИЕЙ ОКАЗАЛСЯ НА ЛИНИИ ФРОНТА СО СТОРОНЫ ВНОВЬ ПРИЮТИВШЕГО ЕГО ГОСУДАРСТВА! Из идейных соображений или за деньги, не важно. Вот, в каком случае феномен «наемничества» сразу окрашивается в черный цвет и пахнет предательством. О чести в данном случае вообще разговор не идет. Кстати, учитывая миграцию граждан бывшего СССР такие варианты имеют место в новейшей истории.

Отвечу вашими же словами- это всё вопрос идеологии. А также словами Странника- это всё прилеплено для .. вобщем, пляски у костра. Только для узкого круга. А если не согласны, тогда кто то себе противоречит, кмк,
Ответить С цитатой В цитатник
R_wing   обратиться по имени Четверг, 27 Декабря 2012 г. 01:38 (ссылка)

Ответ на комментарий Хлор_помор

Исходное сообщение Хлор_помор
А главное обвинение заключается в том, что мол «они же за деньги продаются!»

Совсем не главный! За деньги работают все. ВОйна обучают для защиты своего народа, своей земли.
Можно работать кем угодно и где угодно, но воинские навыки- только для условий оговоренных в присяге.

кому то надо себя оправдать. пусть и с применением тех же "красивых слов" от которых отказываются.
Ответить С цитатой В цитатник
R_wing   обратиться по имени Четверг, 27 Декабря 2012 г. 01:41 (ссылка)

Ответ на комментарий Странник_Су

Исходное сообщение Странник-52
Хлор_помор, у меня - род военных, до прадеда, служившего ещё ЕИВ Александру III (дальше история рода не достоверна). Даже по материнской линии - и то "черкасы" (казаки). А это значит: а) гены, б,в,г) с пелёнок - воспитание, тренировки, обучение. Какой ВВУЗ за 5 лет сможет дать почти сформированному 17-летнему юноше столько, сколько офицеры дед, отец и ст.брат за 17 лет ФОМИРОВАНИЯ личности?
Нет, брат Помор, кастовость и потомственность - это сильно!

Воры ещё есть кастовые, вероятно. Тоже сильно. И по другому не умеют жить. Оправдаем их кастовыми "плясками у костра".
Ответить С цитатой В цитатник
R_wing   обратиться по имени Четверг, 27 Декабря 2012 г. 01:50 (ссылка)

Ответ на комментарий Странник_Су

Исходное сообщение Странник-52
Маркус, КМК, важнейшее условие - "в случае войны С РОССИЕЙ". Остальное (сохранил-не сохранил гражданство, принял новую присягу или нет) имеет значение для ЮРИДИЧЕСКОЙ оценки его действий. С точки зрения ЭТИЧЕСКОЙ по-любому неприемлемо воевать против бывшей своей СТРАНЫ. Против своих бывших земляков, служащих ДРУГИМ правительствам - можно. И у тебя это описано.

А если в этой стране партийное руководство дошло до полного маразма, довело свое население до ничтожества, и полезло ещё с претензиями на соседнее государство, где обрел кто то, выходец из этой страны, свой новый дом, дети там родились. Сидеть, смотреть как будут жечь и помнить что ты с этими поджигателями когда то жил в границах одной страны?
Ответить С цитатой В цитатник
R_wing   обратиться по имени Четверг, 27 Декабря 2012 г. 01:55 (ссылка)

Ответ на комментарий Странник_Су

Исходное сообщение Странник-52
Исходное сообщение Маркус
Наемничество было, есть и будет. В его основе лежит экономическая составляющая.

Добавлю: Эта экономическая составляющая - не только со стороны наёмного военспеца, но и нанимателю зачастую выгоднее платить привлечённым специалистам

убийство и воровство в своей стране можно тем же оправдать. Будем оправдывать?
Ответить С цитатой В цитатник
R_wing   обратиться по имени Четверг, 27 Декабря 2012 г. 02:03 (ссылка)
Вобще, немного некрасиво, скажу так, выглядит попытка подвести идеологию, только особую, под наемничество, при этом хая идеологические подводки. А всё проще, на мой взгляд. Есть те, для кого деньги не пахнут, воин он или чиновник, учитель или врач, это плохо. Когда начинает пахнуть.. На это у каждого своя совесть. Или нет её совсем.
Ответить С цитатой В цитатник
R_wing   обратиться по имени Четверг, 27 Декабря 2012 г. 02:10 (ссылка)
Пожалуй, даже хорошо что нет никого. А то бы завелся на пол ночи.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать — К дневнику — Страницы: [1] 2 3 [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку


О проекте