Ответ на комментарий drowsy_fly

Исходное сообщение drowsy_fly
Ну что ж... Гражданской меня до сих пор никто не называл))) Но могу высказаться от их лица.
Что мне сказать? Я бы постаралась не отпустить близкого мне человека. А если бы он все равно ушел делать то, что умеет- ждала бы. Любого. Всегда. Вот так.

И было бы всё равно каким способом на сапожки зарабатывает?

Red_right_wing, боюсь, ты не понял мою основную мысль!
А на сапожки я могу и сама заработать!)

Ответ на комментарий drowsy_fly

Может и не понял. А может она просто не в тему :)

Исходное сообщение Red_right_wing
Может и не понял. А может она просто не в тему :)

Red_right_wing, наверное, она была слишком гражданско-женской!)
С наступающими! Любви и взаимопонимания!)

Ответ на комментарий drowsy_fly

Спасибо! Нужные пожелания )
Тоже С Наступающим! Чтоб меньше ждать, чтоб больше рядом :)

Отзвонился Маркус . У него все в порядке. Дневник удален временно, в целях заметания следов. На него наехало начальство - типа несанкционированно разгласил информацию по сбитому вертолету. Так что какое то время в сети его не будет. Терпение, и все вернется на круги своя.

Исходное сообщение Red_right_wing
А про солдат некорректно, Странник. Объясняю почему :) Они бывают часто люди подневольные. Я ж не говорю вобще не убивать ни при каких обстоятельствах (хотя есть и те, кто мне возразит и на это). Я про убийство только изза денег. Или ты меня не понял?

Не понимаю: всерьёз ты говоришь или просто "набрасываешь"...
Какая разница деньгами или приказом мотивируют выполнять работу? ВСЕГДА есть возможность отказаться или не выполнить или выполнить, фактически не выполнив (выстрелить мимо, например). Это с одной стороны.
С другой стороны: многих людей я бы "исполнил" за "суточные" и техническое обеспечение (трансфер и расходные материалы). Т.е., бесплатно для своего бюджета.
Red_right_wing, у меня много дел подвалило, несколько более важных и неотложных, чем эта (несомненно интересная и так же несомненно малопродуктивная по итогам) дискуссия. Потому и недискутабелен (с). ;-) И эпизодичен.

Ответ на комментарий drowsy_fly

Исходное сообщение drowsy_fly
Я бы постаралась не отпустить близкого мне человека. А если бы он все равно ушел делать то, что умеет- ждала бы. Любого. Всегда. Вот так.

Очень хорошо!:ok:

Странник-52, вот и я не понимаю- действительно ты не понимаешь про что я говорю и про какую разницу, или просто уходишь от некоторых моментов?) Видимо, на этом и завершим :) Хотя мог бы и вернуть к некоторым твоим словам, и постараться ещё раз кратко свои мысли изложить. Но потерялась необходимость. Не увидел доводов разумных от вас за право убивать только за деньги, прикрываясь военной профессией.

Ответ на комментарий R_wing

Red_right_wing, да некогда мне нормально расписать! А урывками - фигня получается, понятная только тому, кто и так понимает...
"Убивать за деньги" - подмена понятий.

Ответ на комментарий Странник_Су

Исходное сообщение Странник-52
Red_right_wing, да некогда мне нормально расписать! А урывками - фигня получается, понятная только тому, кто и так понимает...
"Убивать за деньги" - подмена понятий.

убивать за деньги- это про не идейных наемников.

Да, я тоже бываю нудным :)

Ответ на комментарий R_wing

А как насчет за деньги оружие разрабатывать, из которого столько народа положат, что ни одному наемнику не снилось?

Ответ на комментарий Анатолий_Иванов

Исходное сообщение Анатолий_Иванов
А как насчет за деньги оружие разрабатывать, из которого столько народа положат, что ни одному наемнику не снилось?

оружие это инструмент. кто и как, ради чего использует определяет. стреляет не оружие, а человек.

Ответ на комментарий R_wing

Ну конечно, пистолет Макарова разрабатывался исключительно чтобы им пиво открывать, а плохие люди сообразили что и стрелять из него можно, ага.

Ответ на комментарий Анатолий_Иванов

Анатолий_Иванов, ну что ты, Толя! Конструктор Макаров, когда разрабатывал этот пистолет, думал только о защите советского народа!
В отличие от нехороших боксёров, бьющих людей по лицу (кошмар! как можно?! чему учила их семья, школа и комсомол?) не За Родину, а ЗА ДЕНЬГИ!

Ответ на комментарий R_wing

Исходное сообщение Red_right_wing
Исходное сообщение Анатолий_Иванов

А как насчет за деньги оружие разрабатывать, из которого столько народа положат, что ни одному наемнику не снилось?

оружие это инструмент. кто и как, ради чего использует определяет. стреляет не оружие, а человек.

Red_right_wing, боюсь разрушить какой-либо твой любимый миф, но ровно такими же инструментами (т.е. ОБЪЕКТАМИ процесса, а не субъектами его) являются и собаки, кони, солдаты, роты, генералы, дивизии, партии, сегменты электорального поля и даже многие сенаторы и конгрессмены. Величина объекта управления зависит от величины управляющего им Пастыря-субъекта. Хотя управляемый "предмет" стопудово уверен в своей свободе воли и недюжинном уме, пусть и без "этих ваших академиев", но чотко видящем принципиальную для народа и страны разницу между партией остроконечников и партией тупоконечников.
http://www.liveinternet.ru/users/strannik-52/post219907974/

Ответ на комментарий Странник_Су

Исходное сообщение Странник-52

Исходное сообщение Red_right_wing
Исходное сообщение Анатолий_Иванов

А как насчет за деньги оружие разрабатывать, из которого столько народа положат, что ни одному наемнику не снилось?

оружие это инструмент. кто и как, ради чего использует определяет. стреляет не оружие, а человек.

Red_right_wing, боюсь разрушить какой-либо твой любимый миф, но ровно такими же инструментами (т.е. ОБЪЕКТАМИ процесса, а не субъектами его) являются и собаки, кони, солдаты, роты, генералы, дивизии, партии, сегменты электорального поля и даже многие сенаторы и конгрессмены. Величина объекта управления зависит от величины управляющего им Пастыря-субъекта. Хотя управляемый "предмет" стопудово уверен в своей свободе воли и недюжинном уме, пусть и без "этих ваших академиев", но чотко видящем принципиальную для народа и страны разницу между партией остроконечников и партией тупоконечников.
http://www.liveinternet.ru/users/strannik-52/post219907974/

совершенно верно. только опять уход от темы что кто идет воевать-убивать только изза денег, так как другому его не учили. не хочешь понять про что я говорю, не отвечай про другое, мне не надо. кто убивает потому что другому не учился, каста такая, нужны деньги, и поэтому он готов убивать кого угодно, лишь бы за это платили, тот .. нехороший человек. ищешь таким оправдание? что ж, продолжай выдумывать, придумывать, оправдывать таких. только мне так и не ответил на некоторые примеры-вопросы. ага, занят сильно, хватает время только ляпнуть в обход. сдулись вы кустами со своих позиций.
Ответ даже не нужен.

Ответ на комментарий R_wing

Red_right_wing, этот комент я пропустил. Почему же не ответить? Хотя, я думал, что сказал всё понятно.
Я явно что-то не понимаю в твоих "исходных данных". Вот сейчас пришла в голову гипотеза: может ты считаешь умерщвление людей (как работа, а не как развлечение) - грехом и всё такое? Тогда у нас разная аксиоматика. Есть должность палача (исполнителя приговоров), есть должность охранника на вышке, есть должность наёмного (контрактного) бойца. Всем им дОлжно при определённых "раскладах" убивать человеков, согласно должностной инструкции (как бы пафосно или обыденно она ни называлась бы). Причём, у контрактника/наёмника порою есть возможность НЕ убить, а только вывести из строя, а у охранника - меньше вариантов. У палача и вовсе вариантов нет.
И ещё существенная деталь: все перечисленные убивают не по собственному желанию, а потому, что это их обязанность, работа.
Кроме того, во всех трёх вариантах работодателем может быть не государство, а организация (например, ООН или НАТО или частная военная компания, или Талибан какой-нибудь).
Итак: а) должностная инструкция, а не личное желание и б) заказчик - не только государство. А убить человека или другое живое существо - разница только юридическая и религиозная. Достаточно сказать "во имя..." и всё, убивай во славу Отечества или к вящей славе Господней? Это ханжество, я считаю. Греховно убивать ради удовольствия или немотивированно, это да. А убивать ради денег, т.е. работая - это нормально. Но не всем по силам. Поэтому, это занятие облечено во всякие пропагандистские фантики.
Как и "служение Отечеству", о котором говорил Помор. Пропаганда... Чтоб работали за харчи и за идею. Но, с другой стороны, молодняку вся эта восторженная фанаберия действительно необходима и рекомендована. Веселее служить будут, а то ведь бывалые вояки - такие хмурые и цЫничные... в СНГ. Там, где бойцы работают по контракту и нравы напоминают гусарские: разухабистое веселье, "шампансква!", "пофиг вьюга!"
Опять закругляюсь на этом. Уж не знаю даже, ответил ли я именно на то, что ты спрашивал...
Ты нажимай на "Обратиться", когда пишешь, а то иначе (подозреваю) не всегда почта доставляет, в смысле, приносит.

И добавлю, пожалуй, ибо подозреваю, что ты неверно представляешь цель работы военного. Убийство противника не есть цель войны. Цель - не "всех убить", а обеспечить политикам, которые управляют генералами, максимально выгодные условия для достижения их целей. Например, для торга об условиях заключения мира (ими же и нарушенного, порою). Убивать при этом не обязательно, во всяком случае - массово. Нет, конечно, если придётся или для пользы дела, типа показательных акций устрашения, то - без вопросов! И в нужном количестве.
А так, предпочтительнее взять в плен или вытеснить (дать возможность отступить под угрозой окружения).
Хорошо сказано было об этом в "Звёздных рейнджерах" Р.Хайнлайна.