Ответ на комментарий Странник_Су

Исходное сообщение Странник-52
[QUOTE]Исходное сообщение Red_right_wing
Да и я вот читаю не спеша, обдумываю, не спешу ответить...
Сильно мешает объяснять то, что не знаешь есть ли у собеседника боевой опыт, хотя бы в милицейском оперотделе. Просто когда по тебе стреляют и ты стреляешь, то как-то меняется вИдение мира. Как после превращения мальчика в мужчину. Некоторые мифы и "уси-пуси" отшелушиваются.


Могу сказать как-то так отвлечённо: у многих (за всех ручаться не могу) классных наёмников честь и мораль на вполне высоком уровне. Это их "торговая марка" и их "прибежище совести".

Одни и на войне или работаю в милиции, остаются людьми. Другие и в школе, в больнице проявляют свою нехорошую сущность. Только разница какой инструмент в руках, что он делает, и какие возможности проявить хорошие или плохие качества.

Ответ на комментарий Странник_Су

Исходное сообщение Странник-52

Некоторым мужчинам НРАВИТСЯ состязаться, на ринге, на спортплощадке, на поле боя...
Сколько волка морковкой ни корми...

И даже на спортплощадках ведут себя разные по разному.

Red_right_wing,
Вообще, в разговоре по теме наемничества всегда будет один существенный недостаток или разница среди участников обсуждения. Кто-то данную тему обсуждает с позиции теории, т.е. материалов из СМИ или же широкой художественной литературы. А кто-то САМ БЫЛ в шкуре наемника или же близко общался с ними.
В девяностые годы, в период развала Союза, много народу из стран СНГ воевало в Африке. Во французском Конго, со столицей в г.Бразавиль тогда шла череда военных переворотов. На стороне то одной, то другой силы участвовали вертолетчики-славяне. Хорошо свою лепту вносили в местные разборки.
Ну и что? Каким боком их деятельность отразилась на судьбах России, Украины или Белоруссии? Я спрашиваю вас на конкретном примере, без излишнего морализаторства, применительно к ТЯЖЕЛЫМ временам полураспада огромной державы.
Кто-то в те времена оставаясь при погонах спивался, кто-то стрелялся или вешался, кто-то уходил вагоны разгружать или на шлагбауме у новых русских стоять, офис охранять.
Но была и небольшая часть, которая считала: «Я же военный ПРОФЕССИОНАЛ! Почему я должен загибаться в этой грязи, в которую меня кинуло мое правительство? Почему я должен ждать от него подачек в виде денежного довольствия раз в полгода? Почему должна голодать моя семья?»
Ответив на данный вопрос логично: «Я не должен, если мне ничего тут не должны», люди уходили на вольные хлеба. Погибали они в африканском захолустье или же возвращались домой с чемоданом денег – это уже другой разговор.
Так что субъективно, с феноменом наемничества сталкивалась далеко не САМЯ ХУДШАЯ часть наших российских сограждан. Жаль, что мы еще не скоро сумеем ее по достоинству оценить.

Ответ на комментарий Странник_Су

Исходное сообщение Странник-52

1. "На войне" убивают, причём это нормально и этично. В кавычках потому, что войны официально может и не быть, но менты и антитерроры могут убивать тех, кого требуется.

Ради чего убивают? Деньги получают (или лишь пропитание для сил) защищая себя, своих близких, интересы страны, которой веришь и любишь, закон, возможно, убивают, поддерживая своим умением тех, кто близок по взглядам и идеалам (и тогда и на них, взгляды, посмотреть надо, чтоб понять) или просто потому что платят деньги, другому не учился, и не собирается, каста, а так можешь сегодня за красных, завтра за белых, лишь изза размера гонорара? Если второе, то это как обычное преступление, убийство всё равно кого ради своей выводы.

Red_right_wing,
Кстати, призывая всех задуматься, а почему формируется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ образ наемника в литературе, законодательных актах, в народном мнении и т.д.?
Потому что на ум сразу приходит толпа арабов и негров, которые воевали на стороне мятежников в Чечне. Субъективно, существует достаточно четкий водораздел: те люди, кто приходит воевать на вашу землю в качестве наемников, несомненно, плохие. И отстреливать их надо, как бешенных собак.
Но те специалисты, кто уезжал воевать в качестве добровольцев или наемников на Балканы, в Африку и т.д. несут в себе уже иное содержание. Они воевали где-то там, далеко, помогая решать чужие проблемы или же проблемы собственного финансового благополучия.
Очень ситуационная тема. Мало кто гребет наемников под одну гребенку в наше время.

Ответ на комментарий Маркус

Исходное сообщение Маркус
Red_right_wing,
Вообще, в разговоре по теме наемничества всегда будет один существенный недостаток или разница среди участников обсуждения. Кто-то данную тему обсуждает с позиции теории, т.е. материалов из СМИ или же широкой художественной литературы. А кто-то САМ БЫЛ в шкуре наемника или же близко общался с ними.

поэтому может не надо и преступникам объяснять что они плохо поступают, косяк будет в рассуждениях, и не наказывать, если сам не преступник как они? Или при наличии информации и мыслей в голове можно делать выводы? Я свои выводы делаю на основе ваших же доводов.

В девяностые годы, в период развала Союза, много народу из стран СНГ воевало в Африке. Во французском Конго, со столицей в г.Бразавиль тогда шла череда военных переворотов. На стороне то одной, то другой силы участвовали вертолетчики-славяне. Хорошо свою лепту вносили в местные разборки.
Ну и что? Каким боком их деятельность отразилась на судьбах России, Украины или Белоруссии? Я спрашиваю вас на конкретном примере, без излишнего морализаторства, применительно к ТЯЖЕЛЫМ временам полураспада огромной державы.

На вас отразилось. Не в лучшую сторону. Всё равно кого убивать, лишь бы платили? А да, я читал.. Вот если против своей бывшей страны, то нельзя. Ну так выше я привел на эту тему пример. В ответе вам и страннику.

Кто-то в те времена оставаясь при погонах спивался, кто-то стрелялся или вешался, кто-то уходил вагоны разгружать или на шлагбауме у новых русских стоять, офис охранять.
Но была и небольшая часть, которая считала: «Я же военный ПРОФЕССИОНАЛ! Почему я должен загибаться в этой грязи, в которую меня кинуло мое правительство? Почему я должен ждать от него подачек в виде денежного довольствия раз в полгода? Почему должна голодать моя семья?»
Ответив на данный вопрос логично: «Я не должен, если мне ничего тут не должны», люди уходили на вольные хлеба.

И в тоже время в нелегком положении оставались врачи и учителя. Только убивать лишь ради денег они не шли многие. Не надо только случайных единиц возможных приводить. Лохи? Не на того учились? И менты. Стали бандитами. Оправдание- государство бросило, а знают только криминал. Поймем-простим?

Так что субъективно, с феноменом наемничества сталкивалась далеко не САМЯ ХУДШАЯ часть наших российских сограждан. Жаль, что мы еще не скоро сумеем ее по достоинству оценить.

Не самая худшая. Вынужденно, хотя не каждый становится драконом. Убийства людей просто ради денег это не оправдывает. В моем понимании. Хотя мир велик..

Сегодня я не супер-выспался, поэтому пока, а может, это и главное для меня, скажу так- Нельзя убивать других людей только изза денег.

Опять никого. Ну и ладно :)

Ответ на комментарий R_wing

Исходное сообщение Red_right_wing
Опять никого. Ну и ладно :)

КМК, даже хорошо, что не беседа в реальном мнении, а пошаговый обмен мнениями. Ибо тема непростая и исторически (из века в век, от князей к царям и дальше к революционерам и последующими за ними партократам, с заменой на олигархов) сакрализованная (освящённая). В живой дискуссии можно и погорячиться лишнего... А так - есть возможность обдумать. А если не времени (как у меня сейчас), то вернуться когда будет время и желание.
Тема никуда не денется, и в другую, новую, тему бежать не предлагают. Тут можно не суетиться.

Ответ на комментарий Маркус

Исходное сообщение Маркус
1. Кто-то данную тему обсуждает с позиции теории, т.е. материалов из СМИ или же широкой художественной литературы. А кто-то САМ БЫЛ в шкуре наемника или же близко общался с ними.


2. Кто-то в те времена оставаясь при погонах спивался, кто-то стрелялся или вешался, кто-то уходил вагоны разгружать или на шлагбауме у новых русских стоять, офис охранять.

Но была и небольшая часть, которая считала: «Я же военный ПРОФЕССИОНАЛ! Почему я должен загибаться в этой грязи, в которую меня кинуло мое правительство? Почему я должен ждать от него подачек в виде денежного довольствия раз в полгода? Почему должна голодать моя семья?»

Ответив на данный вопрос логично: «Я не должен, если мне ничего тут не должны», люди уходили на вольные хлеба. Погибали они в африканском захолустье или же возвращались домой с чемоданом денег – это уже другой разговор.

1. Маркус, да даже если человек просто повоевал, в своей родной армии, то ему гораздо легче понять такой аспект всё той же военной жизни, как контрактники противника. Ведь "наёмник" и "контрактник" это те же "шпион" и "разведчик". Разница - чисто пропагандистская и субъективно-ситуативная. Я ж не зря с этого начал...

2. Ровно так же было с врачами, учёными, спортсменами и даже токарями. Кто-то "патриотично" ходил "на работу" в убитый завод или мёртвую лабораторию, а кто-то поехал применять свои знания и умения к тем, кому это надо настолько, что они готовы даже платить.

Red_right_wing, не-не, улетаю я... реал держит за яйца хобот шиворот, как хорошая женщина за хобот руку.

Ответ на комментарий Странник_Су

Исходное сообщение Странник-52
2. Ровно так же было с врачами, учёными, спортсменами и даже токарями. Кто-то "патриотично" ходил "на работу" в убитый завод или мёртвую лабораторию, а кто-то поехал применять свои знания и умения к тем, кому это надо настолько, что они готовы даже платить.

Да да. Только один лечил, другой убивал. Никакой разницы

Хлор_помор, ты ещё в теме, или махнул рукой?)

Red_right_wing, Я в игре. Перезаряжаю.)
На самом деле (с ) я вроде высказался, так, что пока послушаю.

Даже в "Что? Где? Когда?" муз паузы есть.
Ансамбль "Голубые молнии" :
http://ololo.fm/search/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0...D0%B8/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%BE

Да, убегли наемники.

Ответ на комментарий R_wing

Исходное сообщение Red_right_wing
Исходное сообщение Странник-52

2. Ровно так же было с врачами, учёными, спортсменами и даже токарями. Кто-то "патриотично" ходил "на работу" в убитый завод или мёртвую лабораторию, а кто-то поехал применять свои знания и умения к тем, кому это надо настолько, что они готовы даже платить.

Да да. Только один лечил, другой убивал. Никакой разницы

Работа есть работа: её выполняют, в полном объёме. Или халтурят, нарушая должностную инструкцию и/или технологические процедуры. И, конечно, везде есть этический момент: как ты блюдёшь общечеловеческие ценности. Но это ТОЛЬКО ЗА ПРЕДЕЛАМИ (т.е. не в ущерб) твоей работе.
Так же как я не вижу ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ разницы между черпанием дерьма золотарём и приготовлением пищи поваром, я не вижу разицы между работой хирурга-медика и политического хирурга-военного ("война - продолжение политики хирургическими методами").

Ответ на комментарий Странник_Су

Исходное сообщение Странник-52

Исходное сообщение Red_right_wing
Исходное сообщение Странник-52

2. Ровно так же было с врачами, учёными, спортсменами и даже токарями. Кто-то "патриотично" ходил "на работу" в убитый завод или мёртвую лабораторию, а кто-то поехал применять свои знания и умения к тем, кому это надо настолько, что они готовы даже платить.

Да да. Только один лечил, другой убивал. Никакой разницы

Работа есть работа: её выполняют, в полном объёме. Или халтурят, нарушая должностную инструкцию и/или технологические процедуры. И, конечно, везде есть этический момент: как ты блюдёшь общечеловеческие ценности. Но это ТОЛЬКО ЗА ПРЕДЕЛАМИ (т.е. не в ущерб) твоей работе.
Так же как я не вижу ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ разницы между черпанием дерьма золотарём и приготовлением пищи поваром, я не вижу разицы между работой хирурга-медика и политического хирурга-военного ("война - продолжение политики хирургическими методами").

То есть прекращать жизнь другого человека только изза денег ты считаешь нормально (ну раз это работа)? Или опять начнешь крутиться, думать пару дней, и ответить не на всё? Маркуса позови, может, поможет, оторвется от прерывания чужих жизней ради собственного благополучия.

Эх.. Многие гражданские попрятались от этой темы. Жаль.

Ответ на комментарий Странник_Су

Исходное сообщение Странник-52
И, конечно, везде есть этический момент: как ты блюдёшь общечеловеческие ценности. Но это ТОЛЬКО ЗА ПРЕДЕЛАМИ (т.е. не в ущерб) твоей работе.

и всё же ещё крючок закину, может и гарпун. Типа- не думай при приеме на работу об этических ценностях? А типа, пошел- оправдает любое действие, даже убийство только ради денег тот факт что это работа? А на работу наемным убийцей без идейной пристежки силком тащили, или сам решил? Если сам, то не фиг на работу сваливать. Голова где была, этические ценности? Или деньги только были в голове?

Маркус, .?

ник зачеркнут-полный сетевой аут?

Ответ на комментарий R_wing

Red_right_wing, буду краток.
1. я сюда захожу когда есть время, как правило за счёт (и так недолгого) сна или каких-то развлечений, типа спортзала или книги. Так что твои слова о "опять начнешь крутиться, думать пару дней, и ответить не на всё" - очень не корректны.
2. как правило, я даю "информацию для размышления", роняю зерно сомнения в истинности лживых мифов или ошибочных представлений. Как и положено Противоречащему.
Настойчиво "капать на мозги" и добиваться "обращения в свою веру" - это методы фанатиков, распинающих и сжигающих инакомыслящих из-за идеи. Я считаю, что "выжить должны не все". Поэтому предоставляю каждого его Пути. Поймёт намёки, додумается до нового - это его удел. Не поймёт (или не захочет понимать, ибо "тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман") - и это его удел. Каждому - своё.
3. Солдаты убивают даже не за деньги, а просто потому, что приказали. Типа, "начальству виднее какую часть людей от ихних врагов защищать". (Но это я "гоню" конечно. Как и ты с этим твоим многократным повторением слова "убийство". Хотя, если ты буддист и вегетарианец, то это должно быть свято для тебя. Это я подтролливаю...)
4. Может эти промолчавшие гражданские не считают себя достаточно компетентными, чтобы дискутировать на такую "взрослую" и не повседневно-бытовую тему? Всё-таки - не рецепт засолки огурцов...

Ответ на комментарий R_wing

Исходное сообщение Red_right_wing
ник зачеркнут-полный сетевой аут?

Хм! Нештатно, однако.
Значит, были объективные причины. Маркус - не неврастеник, удаляющий аккаунт из-за переливов эмоций.

Ответ на комментарий Странник_Су

Значит, были объективные причины. Маркус - не неврастеник, удаляющий аккаунт из-за переливов эмоций.

Тоже так думаю.