ValeZ, а я не спорю. Мало что мы видим. История - вот уж точно вопрос веры и своей собственной логики, потому что переписывают её все кому не лень))) Наукой я занимаюсь, поэтому верю в неё. Ну, и в другом смысле мне легче, я вижу ту высшую силу, в которую верю, каждый день.
Но почему же "нельзя верить"? Верьте. Смешно только то, когда мы защищаем свои личные определения и описания Высшей Силы от других, таких же субъективных описаний и определений. Я только об этом.
А зачем сравнивать веры вообще: вот какой смысл? За-чем?
И у меня есть более высокий идеал веры, нежели чувство, которое называют любовью - это Природа, если хотите - Вселенная. И то, что для Вас это не высокий идеал, еще не означает, что правы Вы, а не я. И наоборот. Мы просто тупо верим в разное.
Не буду обсуждать вопрос схождения Христа в ад. Дял меня этого события - не было, а было смещение идолов и насаждение икон. Людям дали другой образ, на который велели молиться, и те же каноны, только с ужесточением режима. Говорю это не чтобы оскорбить Вашу религию, а для того, чтобы объяснить, что Заветы (читала) для меня такая же сказка, как и "Сильмарилион" Толкина, поэтому тут ничего сказать предметно не могу.
Пошла читать про кисель.

Исходное сообщение goos
а вот на пальцах можно? чтобы я поверил, чтобы настолько убедительно,чтобы моя логика не стонала от зубной боли?
итак. есть ли Бог?
LI 7.05.22

Вы верите в Бога? Тогда да, есть, и вопросов у Вас не возникнет. Вы не верите? Тогда нет, и становится важным не то, верите ли Вы, а верит ли Бог в Вас)))

Исходное сообщение Фаэро:

Исходное сообщение goos

а вот на пальцах можно? чтобы я поверил, чтобы настолько убедительно,чтобы моя логика не стонала от зубной боли?

итак. есть ли Бог?

LI 7.05.22

Вы верите в Бога? Тогда да, есть, и вопросов у Вас не возникнет. Вы не верите? Тогда нет, и становится важным не то, верите ли Вы, а верит ли Бог в Вас)))

- Вы верите в гномиков?
- Нет.
- А они в вас верят.

мне ближе такая позиция - Бог есть для тех, кто в него верит. Даже, можно сказать, у каждого свой Бог. Пусть будет,мне не жалко. Мой Бог -великий программист, но мне на него наплевать, как на сапожника,который сшил туфли,которые я ношу. А ему наплевать,кто носит эти туфли. Каждый получил своё. Никто никому ничего не должен.
а верит ли в меня Бог? что значит, верит? он сомневается, что я есть, но ему этого хотелось бы?

LI 7.05.22

goos, мы с Вами практически единоверцы:

Исходное сообщение goos
мне ближе такая позиция - Бог есть для тех, кто в него верит. Даже, можно сказать, у каждого свой Бог. Пусть будет,мне не жалко.

А верит ли в нас бог - вопрос важный. ведь для кого-то жизнь - сны Великого Старца. А вдруг он перестанет сновидеть, а? ))

Исходное сообщение Фаэро: goos, мы с Вами практически единоверцы:

Исходное сообщение goos

мне ближе такая позиция - Бог есть для тех, кто в него верит. Даже, можно сказать, у каждого свой Бог. Пусть будет,мне не жалко.

А верит ли в нас бог - вопрос важный. ведь для кого-то жизнь - сны Великого Старца. А вдруг он перестанет сновидеть, а? ))

спи спокойно, Старец

LI 7.05.22

Ответ на комментарий Fire_Dem

Исходное сообщение Фаэро
на самом деле, и кефир, и кисель, и вода - это в некотором роде одно и то же, но не потому, что это наливают в стакан.. можно и в бутыль))) , но потому, что это - это жидкость, питье. Хочешь пить - напейся, или умрешь от обезвоживания.

Хорошо сказала! Важна Суть, а не названия. И Яхве, и Иегова, и Аллах, и Саваоф - Имена Бога. А какой Он мы можем судить только по пересказам. А всякий пересказ - пятикратное искажение: а) как ВОСПРИНЯЛ Бога своими несовершенными органами чувств "контактёр", б) как он ТРАНСФОРМИРОВАЛ полученные сигналы своим несовершенным мозгом в привычную ему совокупность образов и понятий; в) как он сумел ОБЪЯСНИТЬ слушателям эту принципиально новую, не бытовую информацию; г) и д) искажения восприятия и трансформации, внесённые уже слушателем. А когда этот слушатель пересказывает дальше, то это уже совсем какой-то "шестнадцатый вариант" Бога.

Кроме того, Валентин совершает стандартную методическую ошибку проповедников: он напирает на "православный" там, где можно сказать "христианин" или даже просто "верующий". И эта церковная (т.е. офисно-корпоративная) форма высказываний сильно мешает внимать содержанию его слов.
Как-то я говорил с "Оптиной пустынью" (кажется) об Исламе. Там тоже постоянно упоминали ПРАВОСЛАВНУЮ христианскую Церковь (с большой буквы, т.к. здесь это - понятие). Но после моего замечания, что в разговоре об Исламе неважны конфессиональные различия даже между христианами и иудеями, согласились со мною.

Странник-52, Валентин не проповедует, он рассуждает и говорит о том, как он понимает Бога для себя, и как хотел бы, чтобы его видели люди.. в данном случае - мы. Поэтому это не ошибка.

Исходное сообщение Странник-52: И Яхве, и Иегова, и Аллах, и Саваоф - Имена Бога.

кто дал ему эти имена? это самоназвание?
и вообще, какие контактёры? Бог контактировал с людьми? когда? был ли это бог? или болезненные фантазии "контактёров"? или "барабашки"? почему нет? если мы признаем Бога, то нет причин не признавать других сказочных персонажей.
пусть сказки будут разнообразней и интересней.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Фаэро: Странник-52, Валентин не проповедует, он рассуждает и говорит о том, как он понимает Бога для себя, и как хотел бы, чтобы его видели люди.. в данном случае - мы. Поэтому это не ошибка.

он рассуждает о собственном Боге..при чём тут остальные, имеющие уши?

LI 7.05.22

Ответ на комментарий goos

Исходное сообщение goos
1. мне ближе такая позиция - Бог есть для тех, кто в него верит. Даже, можно сказать, у каждого свой Бог.
2. Мой Бог -великий программист, но мне на него наплевать, как на сапожника,который сшил туфли,которые я ношу. А ему наплевать,кто носит эти туфли. Каждый получил своё. Никто никому ничего не должен.

С п.1 согласен практически полностью. Уточню (СВОЮ позицию): это субъективное восприятие образа Бога (потому, "у каждого - свой"). Самого же Бога мы не знаем.
П.2 тоже близок мне, вот только "наплевать" звучит как-то... "не кошерно". Лично я уважаю сапожника, которому отношу в починку обувь. Он - хороший мастер. Считать же Бога - бракоделом и "халтурщиком" я не могу, т.к. не знаю Его Замысла. Есть у меня парочка рабочих гипотез, по которым все "несовершенства" нашего мира и "несправедливости" нашей жизни - как раз то, что надо для эксперимента.

Ответ на комментарий Fire_Dem

Исходное сообщение Фаэро
Странник-52, Валентин не проповедует, он рассуждает и говорит о том, как он понимает Бога для себя, и как хотел бы, чтобы его видели люди.. в данном случае - мы. Поэтому это не ошибка.

Не увидел содержания в коменте. Я не вижу ничего плохого в проповедях. Но их целесообразно осуществлять методически правильно. Моё высказывание оставляю в силе.
Не будем "растекаться мыслью по древу".

Исходное сообщение Странник-52: Считать же Бога - бракоделом и "халтурщиком" я не могу, т.к. не знаю Его Замысла. Есть у меня парочка рабочих гипотез, по которым все "несовершенства" нашего мира и "несправедливости" нашей жизни - как раз то, что надо для эксперимента.

но с нашей точки зрения -это те ещё косяки..и если у Бога другик замыслы, то возможно, мы в его замыслах фигурируем как звено пищевой цепочки глистов, ради которых он это и замутил. зачем молиться такому Богу?
долой антропоцентризм.
может,он нас создал,чтобы мы цветы красивые выращивали, остальные наши проблемы - это наши проблемы

LI 7.05.22

Исходное сообщение Странник-52
Исходное сообщение Фаэро
Странник-52, Валентин не проповедует, он рассуждает и говорит о том, как он понимает Бога для себя, и как хотел бы, чтобы его видели люди.. в данном случае - мы. Поэтому это не ошибка.
Не увидел содержания в коменте. Я не вижу ничего плохого в проповедях. Но их целесообразно осуществлять методически правильно. Моё высказывание оставляю в силе.
Не будем "растекаться мыслью по древу".

Жаль, что не увидели.
В связи с Вашим комментарием возник вопрос: здесь выделяется направление, от которого нельзя "растекаться"? Тогда я не вижу смысла в другом Вашем комментарии:

Исходное сообщение Странник-52
ValeZ, Фаэро, вот мы тут разговариваем втроём и никто нас больше не слышит (из юзеров). И интересные мысли не находят достойного распространения. Нехорошо это...
Может лучше продолжить тут http://www.liveinternet.ru/communit.../post241160027/, если это вас не затруднит и не оскорбляет какие-нибудь ваши чувства.
На предыдущие коменты можно не обращать внимания. Эти ваши последние коменты я перенесу туда.
Это же и другим интересно и полезно.

Ответ на комментарий goos

Исходное сообщение goos
Исходное сообщение Странник-52: И Яхве, и Иегова, и Аллах, и Саваоф - Имена Бога.

кто дал ему эти имена? это самоназвание?
и вообще, какие контактёры? Бог контактировал с людьми? когда? был ли это бог? или болезненные фантазии "контактёров"? или "барабашки"? почему нет?

goos, не нуди. Термины, имена, названия необходимы в любом более-менее многословном разговоре. Имя - не суть, а ярлык-идентификатор. Люди дают имена, люди и пользуются. Вместо "этот", "тот" и "эта хреновина".

Если не принять как аксиому наличие пророков (людей, контактировавших с Богом), то и говорить не о чем. Тогда всё просто: бога нет, пока не докажете мне его существование. Лично я считаю, что "бога есть", но не собираюсь кому-то "любить мозги" и доказывать его существование. Я даже подозреваю, что это невозможно (если не брать в расчёт гипнабельных и экстатичных особей).
Более того, открою свою страшную мизантропическую тайну: я убеждён, что и НЕ СЛЕДУЕТ это делать. "Выжить должны не все!"
Я могу обсуждать какой Он (Бог-то), в чём Его Замысел, что в связи с этим делать, как жить и т.п.
Конкурентные "драчки" и реклама различных "посреднических контор" мне тоже интересны лишь в плане глума.

Исходное сообщение Странник-52:
Я могу обсуждать какой Он (Бог-то), в чём Его Замысел, что в связи с этим делать, как жить и т.п.

а смысл обсуждать, если мы не знаем о Боге совешенно ничего..то есть,совсем ничего, абсолютно..
можно, конечно, посоревноваться в краснословии,но наши знания от этого не прибавятся.
мы просто обменяемся субъективными мнениями,даже если они основаны на других таких же субъективных мнениях..
и никакой объективностью здевь и не пахнет.
возможно,на данном этапе вы занимаетесь более точной настройкой собственного Бога.

LI 7.05.22

Ответ на комментарий goos

Исходное сообщение goos
но с нашей точки зрения -это те ещё косяки..
зачем молиться такому Богу?
долой антропоцентризм.
может,он нас создал,чтобы мы цветы красивые выращивали, остальные наши проблемы - это наши проблемы

Может и так, нуачо.
Люди держат баранов для шерсти и мяса, а не для того, чтобы те строили башни, забадывали коров и лошадей или убивали друг друга на бараньих турнирах. Плохой баран - зарезанный баран. Поэтому, вести себя правильно - это правильно. Так что, неплохо бы не только соблюдать заповеди, но и разобраться с Замыслом.

Исходное сообщение Странник-52: но и разобраться с Замыслом.

а толку?

LI 7.05.22

Ответ на комментарий Fire_Dem

Фаэро, мы говорим о Боге. При всём уважении, говорить лично о Валентине и его намерениях - несколько иной уровень.

Исходное сообщение Странник-52: Фаэро, мы говорим о Боге. При всём уважении, говорить лично о Валентине и его намерениях - несколько иной уровень.

даже это - всего лишь субъктивное мнение))

LI 7.05.22

может ли персонаж игры познать замыслы программиста?

LI 7.05.22

Исходное сообщение goos
он рассуждает о собственном Боге..при чём тут остальные, имеющие уши?
LI 7.05.22

Не при чем))) Не любо- не слушай - говорят же люди. Если не интересно, можно не вести диалог, верно?

Странник-52, блин, уважаемый)) Это Вы заговорили о его методических ошибках, причем в комменте, обращенном ко мне. Я ответила. В чем проблема?

Исходное сообщение Фаэро: Если не интересно, можно не вести диалог, верно?

нельзя...у меня настроение поспорить.
мне интересно, но когда это говорится категорично - меня заводит

LI 7.05.22

goos, и его тут высказывать нельзя)0 Бог этого сообщества сделает ата-та)

Исходное сообщение Фаэро: goos, и его тут высказывать нельзя)0 Бог этого сообщества сделает ата-та)

дело в том, чем мы здесь занимаемся - либо просто дискутируем на определённую тему, либо НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ обсуждаем личность и замыслы Бога

LI 7.05.22

goos, так значит, интересно! Тогда пусть говорит, а ты спорь, истина в споре не рождается, а вот узнать новое о человеке.. да и о предмете спора -можно.