Исходное сообщение ValeZ
Грех - это не то, что почему то кем то так названо, а то, что вредно человеку - душе или телу.

Тут могу добавить, что "грех, грешка, погрешити" в старославянском языке не имеет отношения к вине, преступлению. Это "ошибка, неправильность".

Ответ на комментарий Странник_Су

ну вот с таким видением мира и направят, ой боюсь, после смерти, туда где богов много и они все с хвостами:(

Ответ на комментарий Странник_Су

А я где-то сказал про вину? В православии нет и близко понимания греха как вины. Это понятия католиков и протестантов. Одни там эту вину искупляют, вторые верят, что их за нее уже искупили.

В понимании Православия грех - это болезнь. Ошибка - то, с чего начинается грех.

Например "первородный грех". Вины он, конечно, не налагает. Но рождаемся мы больными этим грехом. Симптомы болезни - раздрай внутри, на душу и телу, разум и чувства. Лечение - четко описано в Священном Писании и Священном Предании. Кому надо - лечитесь за земле и войдите в Царствие Небесное. Кому и так нравится - никто не неволит - так и будете жить в вечной жизни, как живете сейчас, но уже без Духа Святого, без Бога, а значит без сил что-либо исправить, улучшить, изменить.

Ответ на комментарий Fire_Dem

Христианский Бог тот еще шутник. Взгляните на макаку, например, на жирафа и бегемота. Вот ради чего, кроме как ради смеха, нужны такие звери? Только не говорите, что это плод эволюции:)

Бог поругаем не бывает, как сказано в Библии. Мы не Бога защищаем, а донести пытаемся до тех, кто не слышит

Ответ на комментарий ValeZ

ValeZ, не исключаю. Но, значит, так было надо.
Валентин, и до Назаретянина был Б-г и после Христа тот же Б-г остался (в т.ч., у появившихся христиан). И до Христа были пророки и Иисус - пророк и не последний. И одно из имён Б-га - Аллах. Бог - один, но разные народы называют его по-разному. Так что, нет Творца, кроме Бога и мир всем пророкам.
И, если быть точным, то это православие откололось (ушло в схизму) от Святой католической церкви. И расщеплялось неоднократно, так что есть сомнения в наличии у РПЦ евангелистического Духа (того, что передаётся новому епископу не менее, чем двумя "одуховленными" епископами).
Т.е., с точки зрения более, чем миллиарда католиков, сто миллионов православных - это чуть ли не сектанты.

Ответ на комментарий ValeZ

Исходное сообщение ValeZ
Бог поругаем не бывает, как сказано в Библии.

Вот и я то же говорю. Слишком разные уровни.
И про грех я давал лингвистическую справку в ПОДДЕРЖКУ твоего тезиса, а не против. Не ломись в открытую дверь.

Ответ на комментарий Странник_Су

Бог - это не просто слово. Бог - это личность с данными нам свыше характеристиками, особенностями. И они существенно разные в каждой религии. Я не понимаю в каком смысле даже можно помыслить, что люди, которые веруют в существенно совершенно различное - на самом деле верят в одно и тоже только потому, что и там и там высшее существо, хоть и совершенно разное, можно назвать богом. Мне кажется тут нет никакой логики. Я люблю кефир, ты чай, Вася кисель. Но мы любим одно и тоже, потому что это наливается в стакан. Примерно как-то так.

Насчет какой-то ну просто ерунды с отколовшимся от себя самого православием - я тут не знаю что сказать. Православная церковь хранит и чтит все прошедшие до раскола Соборы и до сих пор, как сказано, Соборная. Остальные церкви не соборные и решения Соборов не соблюдают (ради чего и откололись). То, что "католическая" это "кафолическая" и до раскола Православная Церковь тоже называлась "кафолической" - это не более чем курьез слов. Смотреть, как и с Богом, надо в существо, а не на слова.

Исходное сообщение ValeZ: Бог - это не просто слово. Бог - это личность с данными нам свыше характеристиками, особенностями.

кто сказал? существование Бога вообще не доказано, даже эмпирически.
это всё догадки и домыслы.
и затевать серьёзный спор не имеет смысла, ибо словоблудие)))

LI 7.05.22

Ответ на комментарий goos

Если Вас удовлетворяет хоть какое-то объяснение существование на планете такого существа как жираф, например - ок, с Вами действительно нет смысла говорить про Бога. Игнорируйте, пока осмысленность жирафа не начнет вызывать сомнения:)

Исходное сообщение ValeZ: Если Вас удовлетворяет хоть какое-то объяснение существование на планете такого существа как жираф, например - ок, с Вами действительно нет смысла говорить про Бога. Игнорируйте, пока осмысленность жирафа не начнет вызывать сомнения:)

жираф вообще бессмысленное животное.
скажите, вы ЗНАЕТЕ, что Бог есть?

LI 7.05.22

если даже Бог и есть,то спор вращается вокруг ПРИДУМАННОГО ЛЮДЬМИ Бога.
и опять демагогия и словоблудство
каков он на самом деле, и каковы его интересы не знает никто.

LI 7.05.22

Ответ на комментарий ValeZ

ValeZ, есть притча о Слоне и четырёх слепцах. Они слона исследовали наощупь и локально. Кто что нащупал, такой Образ Слона у него и сложился. Типа проекций одного и того же предмета на разные плоскости. Предмет - один и тот же, а проекции могут сильно отличаться. Это раз.
У разных групп племён - разный менталитет, стиль жизни, словесный и образный набор. Поэтому и характеристики Высшего существа разными Пророками (людьми, говорившими от имени Бога) были приведены несколько отличающимися. Да и по времени Авраам, Моисей, Иисус, Муххамад и Бахаулла отстоят более-менее далеко. Творец мог каждому последующему Пророку-программисту передавать обновлённую версию "софта".

Ну, кто от кого откололся считаю вопросом мелким, по сравнению с Богом, поэтому упорствовать не буду.

Ответ на комментарий goos

Про слово "доказано", раз уж Вы атеист (а значит умный человек видимо) тоже можно много сказать.

Как известно "доказательства" бывают трех типов. Математические, философские и физические.

Математические доказательства строгие и безусловные. Вот 180 градусов сумма углов треугольника на плоскости и никуда дальше. Ок, Вам в руки теореме Гёделя о неполноте. Там математически доказано, что непротиворечивость любой системы понятий невозможно доказать аргументов извне этой системы. Я думаю сможете найти популярные объяснения этого открытия. Тем самым доказано, что математически не может быть ничего доказано. И смысл в любую систему вкладывается не изнутри, а извне.

Философский подход к "докажи мне Бога" такой, что наши слова отражают земные понятия, которые нам видимы или мыслимы нами. Как с их помощью доказать бытие внеземного, вне нашего разумения Бога?

Ну и самый простой и понятный - физический подход к доказательству. Чтобы поверить во что-то нужно
1) свидетельство того, что это так (результаты прошедших экспериментов)
2) инструкция как самому убедиться в этом

Свидетельства лучше конечно чтобы не обманные были. Чтобы кто свидетельствует - тот готов был миллион долларов например заплатить, если во лжи уличат. А лучше чтобы жизнь свою отдал за то, что правда то, что утверждает. А еще лучше, чтобы не один такой был, а миллионы. Христианские мученики. Их миллионы. Они знали что есть Бог и отдали за это знание, без сомнений и колебаний, свою жизнь. Это были разумные, умные, люди, из разных частей света, друг с другом не знакомые. Они были тогда, когда христиан было много, когда их было мало, когда это была гонимая религия и государственная религия, они были в первые годы и они есть и в наши дни. Хватит Вам таких свидетельств?

Осталось дать инструкцию как самому проверить? Есть она. Четкий планомерный алгоритм. Как приблизиться к Богу, как увидеть Бога, как самому стать богом, слившись с Ним. Читаешь Писание Святых Отцов Церкви, живешь по Священному Писанию - и приходишь к Богу. Истории успеха известны. Тысячелетиями выработанные лучшими умами и лучшими людьми - Сергий Радонежский, Серафим Саровский. Но видевшие Бога живут и среди нас. Это некоторые священники, некоторые алтарники, некоторые миряне.

Вот примерно так тема доказательства существования Бога раскрыта. Вопросы, господин атеист?

Ответ на комментарий Странник_Су

Насчет племен - Вы путаете естественные религии, которые выработаны самим народом - такие как различное язычество, и религии, которые народу навязаны. Ветхий Завет был дан Моисею, когда евреи были в рабстве в Египте и жили среди пирамид, культа умерших, культа Бога Солнца и так далее. И в нем нет ни Солнца ни умерших ни астрологии ни вообще ничего такого, что было обычным для жизни тех племен в то время. И стоило, вспомните, Моисею отлучиться ненемного - и евреи сразу быстро делали себе золотых тельцов и им молились.

Также и Новый Завет до сих пор, видимо и в Вашем лице, как сказано "иудеям соблазн, эллинам - безумие" - настолько невероятной, несовместимой ни с какой обычной жизнью идеей, вразрез всему. И католики, иудеи, протестанты - все стараются "причесать" это все к обычной земной человеческой жизни. Две тысячи лет пытаются. Вот англикане дальше всех зашли, так перевели апостольские послания, что Павел, оказывается, одобряет гомосексуальные браки.

Мусульман можно считать в каком то смысле полуестественной религией, которая причесала вырванные кусочки из вольных пересказов Ветхого и Нового завета вместе с местными традициями и мнениями, в некую смесь, отказавшись, опять же, от всех невероятных требований христианства в пользу простых и земных минимумов.

Про притчу же о слоне я сказал на примере компота. Если Вы согласны что моя притча о напитках в стакане это тоже самое, что Ваша притча о слоне - ок, тогда я думаю вопросов нет почему притча о слоне никаким образом экуменистические посылы не объясняет. Если не согласны и можете объяснить, почему видения бога в различных религиях это не как в моем примере с напитками, а как в притче со слоном - объясняйте, будем разбираться.

Ответ на комментарий goos

goos, видишь ли, я - математик по образованию. К тому же, когда-то у меня были вполне неплохие познания в ядерной и квантовой физике, а мой друг, как специально, был кандидатом наук и всяким там лауреатом в астрофизике. Ессно, мы были атеистами!
И вот, через какое-то (довольно продолжительное) время, много общаясь на профессиональные темы, годам к сорока, мы пришли к отчётливой уверенности в искусствено-созданности Мира. Где-то на стыке логики и интуиции. Есть вещи куда "позабористее" жирафа или утконоса! И с шестью днями Творения - никаких проблем. Обычное разархивирование инсталяционного модуля с последующим запуском его.

Короче говоря, мне ИНТЕРЕСНО постигать Замысел. А для этого полезно общаться с другими "файлами" (как было сказано в одной из твоих шуток, которые могут оказаться и не совсем шутками).

Ответ на комментарий goos

Ок, тогда следующий пункт выяснений - кто придумал описания Бога сначала в Ветхом, потом в Новом завете. Я вкратце описал ситуацию в предыдущем комментарии другому вопрошающему. Если у Вас после этих объяснений все еще есть видение, что эти описания Бога и его интересов кем-то придуманы, то будет интересно услышать, например, кем.

Ответ на комментарий goos

Да, я знаю. И вот Вам пытаюсь именно разумно объяснить его существование.
Это совсем не трудно, у Православия есть все аргументы.

Исходное сообщение ValeZ:
Философский подход к "докажи мне Бога" такой, что наши слова отражают земные понятия, которые нам видимы или мыслимы нами. Как с их помощью доказать бытие внеземного, вне нашего разумения Бога?

вы сами всё сказали - как можно спорить о том, что вне нашего разумения?
все качества,которые приписываются Богу суть выдумки и предположения, не имеющие совершенно никакой базы

LI 7.05.22

Ответ на комментарий ValeZ

ValeZ, надо обдумать твои слова и в то же время надо идти спать. Пожалуй, "я подумаю об этом потом", ибо "утро вечера мудренее".
Возьму тайм-аут, эти темы - Вечные, так что подождут.
Спасибо за доставленное интеллектуальное и духовное удовольствие!

Ответ на комментарий Странник_Су

Не подумайте, что это моя какая-то мудрость там или я дошел до этого всего своим скудным умом.
Авторы моих слов - священник Даниил Сысоев, профессор богословия Осипов. Они оба жизнь отдали за эти знания. Каждый по своему отдал, совсем по своему.

вот вечно смешивают создателя и библейского бога.
библейский бог слишком мелковат на роль создателя, поэтому поклоняются верующие восершенно не тому богу. и даже,думаю, и не богу вовсе.
я не верю, что создатель вселенной будет париться над тем,верят в него или нет, и правильно ли верят какие-то мандавошки на лобке малюсенькой звёздной системы

LI 7.05.22

Ответ на комментарий goos

Безусловно, спорить о Боге в философском смысле нет никакого смысла.

Если интересно есть ли Он? Поверь миллионам свидетелей, которые на смерть пошли, чтобы в том числе и тебе это доказать. Или возьми проверь сам. Так или иначе, "блаженны ищущие и жаждущие правды, ибо они и насытятся".

я не отрицаю существования сверхразума и создателя мира..допускаю, скажем так.
но поклоняться ему,а тем более, отдавать за это жизнь или забирать чужую жизнь..увольте.
это уже перебор

LI 7.05.22

Ответ на комментарий goos

Ну а если нет во Вселенной, как уже очевидно любому думающему человеку, другой жизни.
И если эти вот создания маленькие - это единственный смысл существования и системы и вообще всего.
И даже не сами создания, тела, а жизнь, душа, выбор этих созданий между добром и злом. Добровольный уход этих созданий, вопреки привлекательной окружающей тьме привычной - к Свету.

Да и если создатель - любящий Отец, который сам стал мелкой букашкой и умер в мучениях ради того, чтобы дать этим созданиям путь к Свету.

Вот тогда и получается то, что есть.

Ответ на комментарий goos

Ну, я вроде сказал всё необходимое, буду повторяться, если продолжу.
Имеющий уши - да услышит.

Библия и Новый Завет описывают некую силу,творившую беспредел, геноцид и деспотию на Ближнем Востоке. И всё. При чём тут Бог - создатель? Эта сила мне категорично неприятна, и никакой любви я в ней не наблюдаю. Сплошное самодурство, тирания и самолюбование. Простите, это моё мнение.
Если Бог и есть, то вряд ли он бы этим занимался.
Дискуссию считаю бесперспективной по причине того, что вы черезчур пафосны, а я через чур циничен в этом вопросе. И по причине того, что мы пытаемся рассуждать о том, о чём нихрена не знаем

LI 7.05.22