Записи Друзья Комментарии
Книжный БУМ
Аватар Книжный_БУМ

 -Метки

Бернард Вербер Дэниел Киз Марк Леви Павел Санаев Сесилия Ахерн Умберто Эко Фредерик Бегбедер адам джексон александр зорич александр куприн александр пушкин андрей валентинов анна гавальда аркадий и борис стругацкие бернхард шлинк борис акунин борис евсеев виктор гюго виктор пелевин владимир набоков габриэль гарсиа маркес генри лайон олди ги де мопассан грегори дэвид робертс дафна дю морье джейн остен джоан роулинг джоанн харрис джон фаулз диана сеттерфилд жан-кристоф гранже ирвин уэлш кен кизи колин маккалоу людмила улицкая макс фрай мариам петросян марина и сергей дяченко милан кундера михаил булгаков михаил веллер ник хорнби николас спаркс нил гейман одри ниффенеггер олег рой ольга лукас оскар уайльд пауло коэльо питер мейл поиск ричард йейтс рэй брэдбери сергей лукьяненко сергей минаев сидни шелдон скотт вестерфельд сомерсет моэм софи кинселла списки книг стефани майер стивен кинг стивен фрай сьюзен коллинз татьяна соломатина терри пратчетт тим скоренко федор достоевский франсуаза саган франц кафка фэнни флэгг халед хоссейни харуки мураками чак паланик элизабет гилберт элис хоффман эльчин сафарли эмиль золя эрих мария ремарк януш леон вишневский

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Книжный_БУМ

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 25.06.2005
Записей:
Комментариев:
Написано: 78457


ЧАК ПАЛАНИК

Среда, 14 Мая 2008 г. 15:24 + в цитатник
self-and-i все записи автора Как вы думаете, Чак Паланик - это литература в её проявлении или же бред наркомана, который почему-то стал близок современности?
Метки:  
Нравится

Комментировать — К дневнику — Страницы: [1] 2 3 4 5 [Новые]
kolo   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 15:27 (ссылка)
ну, бред или нет - не знаю... но, начав читать "удушье", бросил после страниц 20 - гуано, имхо
Ответить С цитатой В цитатник
Осколочная   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 15:41 (ссылка)
kolo, я не люблю Паланика, но все три книги его мне посоветовали.."Удушье" и правда *гуано*, понравились "Невидимки"
Ответить С цитатой В цитатник
мартовский_кош   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 15:48 (ссылка)
хмм, паланик для меня в 19 лет был взрывом мозга.Кишки просто перевернули все с ног наголову, но тогда читать его еще я не решилась.
сейчас, прочитав неведимок, удушье, выжившего могу сказать что пожалуй это просто характерно для современной литературы пытаться перевернуть читателя, развести его на эмоции, заставить переживать, неважно что именно. просто заставить переживать, так как современный читатель по большей мере циник, неумеющий чувствовать, которого ничем неудивишь.
Ответить С цитатой В цитатник
Non-Art   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 16:00 (ссылка)
Чак Паланик изменил в мои 16-17 лет моё видение мира. Он говорит очень правильные вещи и поднимает очень актуальные темы: общество потребления, проблемы творчества, просто кризисные ситуации. При этом он мастер метафор, потому что "морковка под подушкой" - это не мерзость онанисткая, а современное определение "скелета в шкафу". Паланик пишет хорошим, чётким языком, хорошие вещи. Да, он не поднимает ВСЕ философские вопросы современности, но он мусолит самые для него важные темы и мне он очень долгое время был близок.
Он заставляет и чувствовать, и думать, а что ещё от дитературы требовать?)))
Ответить С цитатой В цитатник
Silent__Shout   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 16:26 (ссылка)
Ну уж точно не наркомана.
Во всяком случае, Паланик никого не может оставить равнодушным - это факт. Его книгами либо восхищаются, либо ненавидят.
Но мне кажется, не стоит всё воспринимать слишком сильно. Сугубо впечатлительные люди с неустойчивой психикой его не поймут. Или поймут буквально.
Я люблю книги Чака Паланика.
Ответить С цитатой В цитатник
Imminent   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 16:27 (ссылка)
Читала "Неведимок", "Уцелевшего", "БК", "Колыбельную". Сначала была в восторге, несмотря на откровенно тошнотворные детали. Это даже привлекало. Сейчас все приелось. Однообразно пишет он как-то... ИМХО
Ответить С цитатой В цитатник
Katerinka-dafna   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 16:50 (ссылка)
Читала "Удушье". Понравилось. Но не шедевр)))
Ответить С цитатой В цитатник
im_Jack   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 16:55 (ссылка)
по-моему если читать книжки 3-4 одного автора подряд - всё приестся :/
будь то паланик, или бегбедер или минаев или ещё кто.
нужно смешивать, разбавлять чем-то.
Ответить С цитатой В цитатник
Kiss_me_darling   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 17:35 (ссылка)
я люблю
Ответить С цитатой В цитатник
-Тамерлана-   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 18:11 (ссылка)
Это литература которую не стоит понимать буквально. В книгах много метафор и их надо уметь распозновать. В своём деле он всё же мастер.
Ответить С цитатой В цитатник
self-and-i   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 18:29 (ссылка)
Исходное сообщение kolo
ну, бред или нет - не знаю... но, начав читать "удушье", бросил после страниц 20 - гуано, имхо


а я дочитала... интересная вещь, но... противно местами.
Ответить С цитатой В цитатник
self-and-i   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 18:30 (ссылка)
CatinSpring, да, кишки - это... ЖЖЕСТЬ. то есть, Достоевским, например, уже никого не удивить?))
Ответить С цитатой В цитатник
self-and-i   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 18:31 (ссылка)
Non-Art, СОГЛАСНА с Вами!
Ответить С цитатой В цитатник
self-and-i   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 18:32 (ссылка)
im_Jack, мне кажется, всё от автора зависит..
Ответить С цитатой В цитатник
kolo   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 18:33 (ссылка)
Исходное сообщение self-and-i
Исходное сообщение kolo
ну, бред или нет - не знаю... но, начав читать "удушье", бросил после страниц 20 - гуано, имхо


а я дочитала... интересная вещь, но... противно местами.
именно. противно.
я к сожалению не склонен искать в таких вещах скрытые символы и двойное дно.
Ответить С цитатой В цитатник
self-and-i   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 18:42 (ссылка)
Исходное сообщение kolo
Исходное сообщение self-and-i
Исходное сообщение kolo
ну, бред или нет - не знаю... но, начав читать "удушье", бросил после страниц 20 - гуано, имхо


а я дочитала... интересная вещь, но... противно местами.

именно. противно.
я к сожалению не склонен искать в таких вещах скрытые символы и двойное дно.
каждому своё)) я тоже не склонна, но есть интересные места, ради которых стоит читать.. хотя взапой не получается - иногда просто закрываешь книгу))
Ответить С цитатой В цитатник
-Тамерлана-   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 18:48 (ссылка)
Я может человек стрнный..но я люблю книги со всеми этими гадостями, противностями, извращениями и прочим))
Ответить С цитатой В цитатник
self-and-i   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 18:50 (ссылка)
Исходное сообщение Сокол_Тамерлана
Я может человек стрнный..но я люблю книги со всеми этими гадостями, противностями, извращениями и прочим))
)))) может, и странный)) но, повторюсь, каждому своё)
Ответить С цитатой В цитатник
J_Sincerity   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 20:07 (ссылка)
полностью согласна с точкой зрения Non-Art,
Паланик через обычную реальность, во всех её гадких, даже трагически-ироничных, как бы это странно не звучало, проявлениях, поднимает много важных вопросов и просто высказывает свою точку зрения на окружающую действительность...
Ответить С цитатой В цитатник
Non-Art   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 20:15 (ссылка)
Исходное сообщение Сокол_Тамерлана
Это литература которую не стоит понимать буквально. В книгах много метафор и их надо уметь распозновать. В своём деле он всё же мастер.

вот именно то, что я пыталась сказать кучей слов. +500)

кстати, я первые 4-5 книжек Паланика прочла запоем) Сейчас вот уже отошла от него и не идёт, но он мне очень иного дал, безусловно)
И нету там никакой мерзости.
Ответить С цитатой В цитатник
мартовский_кош   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 20:25 (ссылка)
ну я думаю что прожде чем читать Паланика и прочую модно-современность, над сначала классикой овладеть))
хотя канечн даже сча перечитывая Буглакова находишь чтот новое))
но я ж не сасем циник есче, я только начинаю))

LI 7.05.22
Ответить С цитатой В цитатник
Non-Art   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 20:31 (ссылка)
CatinSpring, кстати, боюсь, что до Паланика я бы не так прочувствовала всю прелесть Оскара Уальда. Да и тот же Хармс показался бы странным.
Я считаю, что стоит смешивать: современную литературу и классику.
Ответить С цитатой В цитатник
-Тамерлана-   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 20:44 (ссылка)
CatinSpring, Я в основом читаю современную литературу...так сказать ищу будущих классиков. Не думаю что чтение классики много бы мне дало в понимании современного. Скорее наоборот
Ответить С цитатой В цитатник
J_Sincerity   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 20:47 (ссылка)
Сокол_Тамерлана, хм, странный взгляд...классика она на то и классика , что актуальна во все времена,не стареет...Мне кажется, нужно не пренебрегать ни тем, ни другим...хотя это дело каждого
Ответить С цитатой В цитатник
-Тамерлана-   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 21:00 (ссылка)
J_Sincerity, я не говорю что она не актуальна и мне неинтересна. Я люблю классическую литературу, но в сравнении с современной литературой я читаю её мало.
Ответить С цитатой В цитатник
SUPERMARIO   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 21:20 (ссылка)
это демогогия о какашках
Ответить С цитатой В цитатник
мартовский_кош   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 21:25 (ссылка)
Хмм, а я вот наоборот их очень люблю мешать))
одновременно читала O. Wilde и Агеева и Бегбедера. очень даже очень даже. даже если не менять восприятие книг.

LI 7.05.22
Ответить С цитатой В цитатник
Феодора_Достоевский   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 21:25 (ссылка)
Исходное сообщение self-and-i
CatinSpring, да, кишки - это... ЖЖЕСТЬ. то есть, Достоевским, например, уже никого не удивить?))


От произведений Достоевского не бывает местами так противно, как от Паланика. Но и у того, и у другого книги вызывают какое-то болезненное чуство, их хочется залпом прочитать. Только Паланику до Достоевкого далеко...
Ответить С цитатой В цитатник
мартовский_кош   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 21:31 (ссылка)
Сокол_Тамерлана, каждому свое)
порекомендовала бы почитать В.Равалека...если конечно уже не...
правда я его трилогию читала с конца и первую книгу так и не нашла еще..
"Гимн Шпане" как т не очень впечатлил после "Ностальгии по черной магии".

ну и классик почти постмодернизма Д.Барнс. думаю вам должна понравиться его "История мира в 10 с половиной главах"

LI 7.05.22
Ответить С цитатой В цитатник
-Тамерлана-   обратиться по имени Среда, 14 Мая 2008 г. 21:36 (ссылка)
CatinSpring, Большое спасибо за советы) имею привычку прислушиваться. обязательтно прочту.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать — К дневнику — Страницы: [1] 2 3 4 5 [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку


О проекте