| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: 1 2 3 [4] 5 [Новые] |
-Тамерлана- обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 00:02 (ссылка)
Покровитель_Мерлина обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 00:03 (ссылка)
Покровитель_Мерлина обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 00:04 (ссылка)
self-and-i, 1 на неск. тысячилетий.Non-Art обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 00:06 (ссылка)
Sey_Roland, ну уж) Ну я вот могу привести примеры: Ирвин Уэлш, Берроуз, Томпсон - уже классики наркоманской литературы, но мы их отметаем, так как Паланик не об этом.self-and-i обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 00:07 (ссылка)
Sey_Roland обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 00:08 (ссылка)
self-and-i обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 00:08 (ссылка)
Исходное сообщение Покровитель_Мерлинамаловато!)
self-and-i, 1 на неск. тысячилетий.
Sey_Roland обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 00:11 (ссылка)
self-and-i, вот только такой чуши пороть не надо =) вы начинаете себя вести как классическая "образованщина"self-and-i обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 00:14 (ссылка)
Исходное сообщение Sey_Rolandя знала, что вы со мной не согласитесь)
self-and-i, вот только такой чуши пороть не надо =) вы начинаете себя вести как классическая "образованщина"
Sey_Roland обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 00:18 (ссылка)
self-and-i, я не сторонник использовать/слышать такие аргументы: "вы не можете объяснить и от зависти"... Меня пока ещё ваши аргументы тоже не удовлетворили, но я не намекал на вашу твердолобость =)self-and-i обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 00:21 (ссылка)
Исходное сообщение Sey_Rolandя тоже ни на что не намекала. и это вовсе не к вамотносилось.
self-and-i, я не сторонник использовать/слышать такие аргументы: "вы не можете объяснить и от зависти"... Меня пока ещё ваши аргументы тоже не удовлетворили, но я не намекал на вашу твердолобость =)
Sey_Roland обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 00:28 (ссылка)
self-and-i, может отчасти и так. Но я не осуждаю Паланика, я искренне не вижу того, чем многие так восхищаются... Вот это-то я и обсуждаю-Тамерлана- обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 00:52 (ссылка)
Sey_Roland, Вы сказали про опытного специалиста а не я:))))-Тамерлана- обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 00:54 (ссылка)
Non-Art, у неё всего-то три романа. И ты прочитала пожалуй один из самых "мерзких"))Sey_Roland обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 01:03 (ссылка)
-Тамерлана- обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 01:20 (ссылка)
Sey_Roland, Я отлично читаю, не переживайте. И я не острила, это к сведению.Monetniy обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 07:39 (ссылка)
self-and-i обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 11:08 (ссылка)
Исходное сообщение Sey_Rolandневозможно нравиться всем и сразу. мне вот Пушкин не близок. однако это не мешает ему быть великим поэтом.
self-and-i, может отчасти и так. Но я не осуждаю Паланика, я искренне не вижу того, чем многие так восхищаются... Вот это-то я и обсуждаю
self-and-i обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 11:10 (ссылка)
Исходное сообщение Monetniyда давно уже стал)))
Кто бы что не говорил, а Паланик становится одним из самых обсуждаемых авторов в этом сообществе.
Sey_Roland обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 13:09 (ссылка)
self-and-i, всё правильно. Но Пушкин проверен уже веками, Паланику ещё только предстоит. А вот слюнетечения уже стали не слабые... Была бы тема по Пушкина - обсуждали бы его. А поскольку всё кишьмя кишет оголтелыми фанатами паланика, то мы в данной теме обсуждаем его...self-and-i обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 18:57 (ссылка)
Исходное сообщение Sey_Rolandя думаю, Пушкина не будут так бурно обсуждать, потому как о нём у бльшинства людей более-менее однозначное мнение. Пушкин - великий поэт. и больше не о чем говорить. можно, кстати, проверить.)
self-and-i, всё правильно. Но Пушкин проверен уже веками, Паланику ещё только предстоит. А вот слюнетечения уже стали не слабые... Была бы тема по Пушкина - обсуждали бы его. А поскольку всё кишьмя кишет оголтелыми фанатами паланика, то мы в данной теме обсуждаем его...
Non-Art обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 19:32 (ссылка)
self-and-i, О, Пушкина критиковать и обсуждать можно бесконечно, другое дело, что в школе нам прививают трепет перед "гением" и ненависть к нему: типа что его обсуждать, читать и так всё понятно.self-and-i обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 19:39 (ссылка)
Исходное сообщение Non-Artвот и посмотрим, я создала тему про Пушкина. МОЖНО ДЕЛАТЬ СТАВКИ, ОБОЙДЁТ ЛИ ПУШКИН ПАЛАНИКА ПО КОЛИЧЕСТВУ ПОСТОВ!!))
self-and-i, О, Пушкина критиковать и обсуждать можно бесконечно, другое дело, что в школе нам прививают трепет перед "гением" и ненависть к нему: типа что его обсуждать, читать и так всё понятно.
Но Пушкин дядька очень противоречивый и интересный) И обсуждать его можно дооолго и до драк)
ohmyveron обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 21:33 (ссылка)
self-and-i обратиться по имени
Четверг, 15 Мая 2008 г. 23:13 (ссылка)
self-and-i обратиться по имени
Пятница, 16 Мая 2008 г. 18:24 (ссылка)
Исходное сообщение theeraserну это я в качестве примера. на ее месте в данном случае мог быть любой известный писатель.
не люблю я Цветаеву.
self-and-i обратиться по имени
Пятница, 16 Мая 2008 г. 23:40 (ссылка)
-Комета- обратиться по имени
Вторник, 02 Июня 2009 г. 23:25 (ссылка)
Исходное сообщение мартовский_кош
хмм, паланик для меня в 19 лет был взрывом мозга.Кишки просто перевернули все с ног наголову, но тогда читать его еще я не решилась.
сейчас, прочитав неведимок, удушье, выжившего могу сказать что пожалуй это просто характерно для современной литературы пытаться перевернуть читателя, развести его на эмоции, заставить переживать, неважно что именно. просто заставить переживать, так как современный читатель по большей мере циник, неумеющий чувствовать, которого ничем неудивишь.
| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: 1 2 3 [4] 5 [Новые] |