Аноним (Философия) все записи автора

   БЫТИЕ — множество существующего (реального, действительного, что есть синонимы).

Нельзя переносить на Б. все  выводы, которые можно сделать, исходя из употребления связки «есть» (понимаемой так же в значении «это») и глагола «быть» в отношении фрагментов Б. и идеальных объектов, т.к. характер дефиниций здесь совершенно иной:

Когда мы говорим «стул есть …», «планета - это …», «линия представляет собой …», и т.п., подставляя вместо троеточий определения, мы с неизбежностью (если конечно не даём синоним какому - либо интуитивному, или аксиоматическому понятию) имеет дело с набором из, по крайней мере, двух предикатов, т.е. даём как минимум 2 рода, которые, как правило (оба, или, по крайней мере, один) денотируют нечто большее, нежели исходное понятие.

Все остальные понятия, кроме бытия, мы можем мыслить в качестве единства, некоего абстрактно неразложимого  объекта – в контексте мышления о чём-либо, во что исходный объект входит как часть (фрагмент, элемент). Бытие же с необходимостью мыслиться именно в качестве множества, потому как только бытие не имеет ничего за пределами себя, оно не является ни частью, ни фрагментом, ни элементом чего бы то ни было, поэтому остаётся мыслить о нём как о множестве, и исследовать организацию, структуру, состав этого всеобъемлющего множества.

Бытие не является родом, и, соответственно, не имеет виды. Т.е., бытие – сингулярное понятие, поскольку бытие одно по - определению, как множество существующего.

Соответственно, у бытия нет внешних свойств и отшений - так как бытию не с чем вне себя ему вступать вотношения, не к чему проявлять свойства, что однако не означает отсутствие внутренних своств, о чём ниже.

Формально, бытие имеет 2 рода – «множество» и «существующее». Оба они денотируют все фрагменты и сочетания фрагментов бытия, формально имеют неизмеримо бесконечное количество денотатов, но онтологически, поскольку абсолютное тождество есть сугубо саморефлексивное отношение (а, к примеру, фрагмент «кислые яблоки» является частью фрагмента «яблоки», но от этого никак не удваивается), их сумма идентична бытию.

Бытие является предметом изучения ОНТОЛГИИ.

Исходя из предположения о некоем предикате (совокупности предикатов), кроме существования, характеризующем любой фрагмент Б., онтологии делятся на монистические (которые предполагают наличие общих свойств или общего свойства у всего существующего) и плюралистические (соответственно, отрицающие такие общие свойства).
          В плюралистических онтологиях проблема экспликации термина существование особенно значима.

 Способом её решения может быть презумпция существования — «не отрицай сущности без их противоречивости», т.о., существует всё, что удовлетворяет данному принципу. Противоречивость в данном контексте означает, что допущение существования чего-либо не должно заключать противоречия в себе и вступать в противоречия с уже имеющейся системой знаний, либо, в последнем случае, возможно изменение имеющейся системы знаний.

Бытие с очевидной необходимостью включает в себя сознание (собственное сознание мыслящего о бытии).

Неочевидно же, что даже с применением презумпции существования возможно построить единственную непротиворечивую онтологию — т.е. возможны антитезы, варианты онтологий.

При этом, основным предметом различий может быть структура бытия (разделение на подмножества (не виды, т.к. видов бытия быть не может – бытие одно, т.к. включает в себя всё существующее)). Различием подмножеств  (СУБСТАНЦИЙ) соответственно, должны быть их униконстеллятивные свойства, т.е. такие, которые присущи любому (любому – без каких бы то ни было ограничений) фрагменту данного подмножества, и не присущи остальным подмножествам (и фрагментам остальных подмножеств).

 

Галев Р. М., Елабуга, 2008, (с)

word-man (Философия) все записи автора
                                                   Эмансипация воображения

                                                                                                                                                  "Мы пришли сюда, чтобы мечтать".
                                                                                                                                                                  Надпись на стелле майя.
 
    Воображение - Волшебное в нас. Переводить смыслы из идеального, из мира снов, в телесный мир - задача воображения. Во-ображать. Создавать образ невидимого, того, что до этого находилось лишь в мире Невозможного, через имагинативные миры Возможного к миру наличного - вот задача воображения. Подстёгиваемое нашим Эросом, продуктивное воображение, подобно мифическим девам, создаёт целые миры, реальные ровно настолько, насколько в них присутствует Намерение. Насколько оно человеческое и насколько внешнее нам, утверждать не здесь. Пусть это будет темой отдельного рассмотрения. Напомню лишь, что Кант, догадавшись о главной синтезирующей роли трансцендентального (активного) воображения в человеческом сознании, по-видимому, почёл за лучшее эту тему замолчать, вычеркнув её из более поздних публикаций. Кроме того, важно понять, что и в основе любой магии лежит принцип конденсации образов воображения. Как работает вся эта кухня, я так же постараюсь показать в другом очерке. Сейчас стоит понять лишь то, что магия, будучи искусством манипулирования человеческим вниманием и человеческим эросом средствами Соблазна, почти вся целиком построена на механизмах воображения. В сознании человека - атомная бомба, андронный коллайдер. Ба-бах, и создаётся целый мир. Неотличимый его творцом от реальности.
    Так вот, ребята, мы живём в смутные времена. Очень смутные. Наше воображение оккупированно. Оно радикально не свободно. В нём, почти буквально, не осталось свободного места. Чуждые нашей природе, нашему естеству образы наполняют наше воображение, соблазняя и очаровывая наше внимание. Я говорю об образах потребления. Богатство и статус. Эти образы-симулякры фиксируют человеческое внимание на себе, подталкивая субъекта к воплощению этих образов в актуальную действительность. Это и поглощает большую часть энергии и свободного времени современного человека. Был человек, стал раб лампы. Онтологический горизонт такого субъекта катастрофически сужается. Социальная динамика такова, что если так будет продолжаться и дальше, то духовный горизонт для большинства схлопнется окончательно.
    Вы, вообще в курсе, что если бы перераспределение доходов в мире (при современном развитие производства) было бы справедливым, то каждый человек, чтобы прокормить себя и свою семью, должен был бы работать 25-30 минут в день. Ну вообразите это - полчаса работы и целый день пахоты! Каждый день 6-7 часов своей единственной жизни мы жертвуем во имя безумных целей, никак ни связанных ни выживанием, ни со счастьем. Мы кормим своей энергией золотого тельца, помогая своим воображением осуществлению планов, максимально далёких от Человеческого. Нам внушают ложные страхи, нас отвлекают от очевидного, нас сманивают очаровательной ложью. Современный человек спит и видит сны. Ещё немного и они могут стать кошмарами.
    Освободить ёмкость воображения - вот первая задача. Выбросить из воображения образы консьюмеризма не просто, но вполне возможно. Прежде всего, понять, что совершенно необходимо для телесного выживания. Простая еда, простая одежда, кров. Всё. Этого довольно. Всё остальное ситуативно. Медицина, компьютер, средства связи, транспорт. Решайте, разбирайтесь, что для вас приоритетно, а с чем можно растаться, во имя свободы. Думайте, тратьте духовную энергию на это, а не на бессмысленные цели.
    Вспомните об очевидном - счастье не зависит от достатка. Поверьте, освободив воображение, вы увидите другой мир.