"И в чем цель безгрешной жизни, если, как ты говоришь, никто не безгрешен? Творить, что хочешь, а потом прийти и покаяться?" - 1. это твое личное понимание (насчет покаяния), и неверное кстати понимание. это работает не так... если ты покаялся, как минимум будешь делать все, чтобы не оступиться больше. а если каяться, а потом опять грешить в том же - это пустое.это как раз то, про что ты говоришь и это неправильно. 2. цель праведной жизни в совершенствовании души/духа, преображении последнего.

Секты? Давай будем различать церковь и секты, ладно? К тому же, вспомним про протестантскую церковь... обходятся без икон - это к слову об идолах... а секты... секты - это муть...

А теперь насчет инквизиции... не религия виновата, а люди... это был их выбор, это была воля какого-то заблуждающегося, который подчинил себе других... и религия тут уж точно ни при чем... когда смотришь в книгу, а видишь фигу - всякое происходит... например инквизиция и крестовые походы...

Противоречия... приведи хоть один пример...

Во-первых, не все истово верующие одинаковые... во-вторых, когда есть, что понимать - все прекрасно понимается... когда же бред дичайший звучит - вызывает негативные эмоции и не более...

Знаешь, последнее твое сообщение многое прояснило... как минимум то, что ты некомпетентна в вопросе религии, а лишь располагаешь фактами, вырванными из контекста, плюс еще и не учитываешь, что христиане разные бывают, и истово верующие - тоже... на что ты надеялась? Что с поверхностными псевдо-знаниями у тебя что-то получится? Знаешь, чтобы о чем-то спорить, нужно знать хорошо не только свою позицию, но и позицию соперника... ты мою позицию не знаешь по двум причинам: 1. ты меня не знаешь. 2 ты некомпетентна в теме христианства, тебе известны лишь факты, вырванные из контекста и теряющие свой первозданный смысл. 3. что касается противоречий - если ты во что-то не въехала, или попросту не знаешь чего-то - естественно для тебя найдется масса противоречий... но дело уже в тебе, а не в вероучении...

Да, к сведению... в Библии в общем то ничего не сказано про конфессии... т.е. про принадлежность к какой-либо церкви... целовать икону - православная церковь... не устраивает, выбираешь протестантскую... и тут что-то не устроило - остаешься внеконфессиональным христианином... тут тоже есть тонкие моменты, в принципе, но этот вариант все же имеет место и тот факт что ты не принадлежишь какой-либо церкви не лишает человека христианской сущности...

В Библии есть лишь одно место, в котором говорится про конфессию... но несмотря на это выбор конфессии для человека свободен, что ему ближе, то и выбирает... а что касается внеконфессионального христианства... сложная тема, но сущность христианская сохраняется (в норме) - и это главное...

Да, кстати... ты не знаешь, кто такие фанатики... следовательно ты балуешься стереотипами... знаешь в чем беда? В баловстве... лепить слова под многим, может даже каждому... а вот с умом и по делу их лепить... ты облажалась в данном случае, с чем тебя и поздравляю...

UnHappy_90, я хорошо разбираюсь в теме религии. А еще я хорошо смотрю по сторонам. и знаю, что такое христианское лицемерие. Вы все опускаете глазки в пол и говорите, мол, нет, никогда, мы такие праведные, а на самом деле...впрочем, к чему я это? Ты все равно никогда этого не признаешь.
А лично ты - обходишься без икон?
Ах ну конечно, люди виноваты, да. Пойми ты наконец, что религия никому и никогда не мешала жить так, как заблагорассудится. И люди могут прикрыться богом во имя любых целей. У меня была знакомая, которая довольно серьезно пила, курила далеко не только сигареты, жила с женатым мужчиной и при этом еженедельно ходила в платочке в церковь, на покаяние, а когда я упрекала ее в несоответствиях стиля жизни и верований, она опускала очи долу и говорила "Вот такая я недостойная раба божья, но бог меня простит". Вот и вся ваша идеология.
А на свои вопросы я все-таки хочу получить ответ.
Противоречия...сейчас придумаю что-нибудь позабавнее...вот. Скажи мне, почему Адам и Ева всегда изображаются с пупками, если они были результатом божьего творения и, соответственно, не имели матери? И почему существовали несколько видов гоминид-людей, если бог создал только двоих - естественно, одного вида?

Насчет подруги ты опять слажала. И подруга слажала не меньше. Она верит и бездействует. Вера без действия - мертвая. И это говорит об ее понимании, об ее вере, а не о религии. Религия учит тому, что человек должен совершенствоваться. И если он этого не делает, дело не в религии, а в нем самом, в этом человеке. И ты еще говоришь, что разбираешься в этой теме. Сомневаюсь.

Да, я обхожусь без икон.

Я не говорил о степени своей праведность.

Религия не учит прикрываться Богом во имя любых целей. Это делают люди, порой сильно заблуждаясь.

"Вот и вся ваша идеология." - ты судишь об идеологии по одной своей подруге. Уже этот факт наводит на определенные мысли.

На какие вопросы ты хочешь получить ответ?

Насчет тех "противоречий", которые ты перечислила, ничего сказать не могу.

UnHappy_90, это все пустой треп. Где факты?
Я разбираюсь в этой теме, повторяю еще раз. Я знаю то, как должно быть в идеале, и то, как есть на деле. А ваши отмазки меня не волнуют.
Вопросы: часто ли в ответ на удар ты подставляешь другую щеку?
Мусульмане, буддисты и кришнаиты считают свою веру правильной - а кто из вас прав?

Ну а касательно противоречий...я же говорю, их полно. Я просто привела два самых легких примера. А ты на них уже засыпался.

Насчет пупков... когда первый раз Адам и Ева были изображены (картина, скульптура)?

Насчет подставления щеки... смысл - Господь сам воздаст всем то, что им причитается... когда придет время... не надо на себя брать больше, чем можно... да, бывает...

Кто прав, да... я считаю - христиане... разумеется, исключая сектантов и фанатиков... ну и еще кого-нибудь похожего...

И я не отмазывался, я просто сказал, как все обстоит на деле... если ты и в это не врубаешься - печально, очень печально...

Примеры, отражающие противоречия непосредственно в самом учении привести можешь? История - это чудно, однако такие мелочи, как наличие пупка, не сказываются на сути учения... и ответь на мой первый вопрос в этом сообщении... если не засыпешься...

UnHappy_90, зачем тебе дата? Библейские сюжеты пишутся по канонам, и повторяют друг друга.
Значит, не подставляешь? Ах как нехорошо, но смотри-ка, отмазаться-то сумел)) Вновь христианское лицемерие))
>>Кто прав, да... я считаю - христиане...
Докажи.

Ну как обстоит на самом деле? Вначале был хаос, а потом бог сотворил мир за шесть дней? А не взрослый ты уже для сказок-то?
Да могу.
«И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, [говорил он], я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя». (Бытие 32:30) 11 И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили.
(Исход 24:9-11)
против:
«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил». (Иоанн 1:18)
«И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых». (Исход 33:20)

Обоснуйте =)

И вообще, то, что на земле существовали разные виды гоминид - это факт. а факт, как сказал классик, - самая упрямая в мире вещь =)

Думаю, если Адам и Ева были написаны после пришествия Иисуса Христа на Землю, это объяснило бы наличие пупков Адама и Евы.

Насчет подставления щеки... смысл - Господь сам воздаст всем то, что им причитается... когда придет время... не надо на себя брать больше, чем можно... да, бывает... - дописал чуть позже, ибо понял, что на вопрос не ответил... да, подставляю, бывает... но отнюдь не в так, как видишь это ты...

На данный момент я немогу это обосновать. Однако спрошу, эти противоречия относятся каким-бы то ни было образом к сути учения? Нет... мне этого в принципе вполне достаточно... я не отрицаю того, что приведенный отрывки кажутся противоречивыми, но так же я уверен, что это же противоречие можно объяснить или даже опровергнуть... просто я пока этого не могу сделать, ибо больше интересовался Новым Заветом и самим учением в целом... Ветхий Завет не читал...

Но даже если и нельзя объяснить, то это не смертельно... ибо Ветхий Завет на то и Ветхий =)

UnHappy_90, каким образом? Ведь Адам и Ева появились задолго до Иисуса. Опять полное отсутствие логики.

Серьезно? Никогда не даешь сдачи? Это глупо и показывает только слабость. Заметь, рабскую слабость. Раб божий - все равно раб.

Ну когда сможешь объяснить, тогда и поговорим =) Противоречия подрывают доверие, неважно, к чему именно они относятся. Но и в сути они есть, если очень надо - я найду.

Отмазки...опять отмазки...=) Предлагаю тебе ввиду твоей неспособности ответить на мои вопросы достойно выйти из дискуссии, согласившись, что и твое и мое мнение достойны внимания, но дальнейший спор смысла не имеет =)

Слабость? Перебороть внутри гнев, ярость, которые, по сути, разрушают душу - это слабость? Ну-ну...

Логика в том, что если Адама и Еву изобразили после пришествия Иисуса Христа, их изобразили по образу и подобию Иисуса Христа (по образу и подобию Божьему), а у него был пупок. В этом и логика, поэтому я спросил, когда именно изобразили впервые Адама и Еву. Появились они задолго, но изобразить их могли далеко не сразу, к тому же откуда мы знаем, кто их изображал и не его ли это ляп (пупки).

Благоразумному подобает все испробовать, прежде чем прибегать к оружию. Теренций

Мудрому следует все дела решать словами, а не оружием. Теренций

Ярость движет оружием. (не знаю, кто это сказал, но это так)

Итого... три цитаты... плюс маленькое уточнение с моей стороны - "да, бывает"... перевожу на самый что ни на есть русский - как получается, стараюсь не допускать и т.д. и т.п...

Да, я выхожу из дискуссии. Хотя бы потому, что банально надоело спорить...

UnHappy_90, и смиренно получать по морде? Ну как вам будет угодно =))

Ну пойди со своей мудростью против танка =) Нельзя слова великих воспринимать дословно и тыкать куда ни попадя.

Хорошо, принято.

Я не воспринимал слова дословно. И уже тем более тыкал их куда надо.

Смиренно получать по морде... в каких-то случаях - возможно да... не часто приходится получать по морде, поэтому затрудняюсь ответить...

"Ну пойди со своей мудростью против танка =)" - очень предсказуемый и дурацкий комментарий... как раз я то и не воспринимаю буквально, а вот ты, видимо, и сама восприняла буквально, и подумала, что тоже буквально эти слова воспринял...

Ладно, все, закрыли тему. Окончательно, надеюсь.

UnHappy_90, "сам такой" - не самая удачная фраза. Впрочем, умному человеку и так все будет понятно =)

Всего доброго. Было интересно побеседовать.

Исходное сообщение Уголок_психолога
В чем смысл жизни?

В счастье и удовольствии, которые от неё получаешь... Только и всего.

Gabrielle_De_Qerster, извините, улыбнулась. Особенно в ряду сообщений хорошо смотрится :)
Хотите получить срез сообщества? Не знаю как Вы, я немного разочарована. Увидела в счетчике 80 комментов - решила, здесь наразвели дискуссий... Увы. А вот в ЖЖ, помнится, народ давал обстоятельные личные ответы. Там, правда, девушка сформулировала как "Нашли ли Вы для себя смысл жизни?" или как-то близко.
Возвращаясь к сабжу... Забавно чувствуешь себя от таких вопросов. По сути, чтобы ответить, надо пересказать собственное мировоззрение (если Вас, конечно, не интересует обзор по экзистенциальной психологии и истории философии;). Так вот, нужно пересказать собственное мировоззрение, пытаешься выбрать два - три краеугольных тезиса, вдруг понимаешь, что их четыре, пять... гораздо больше. Затем все схлопывается, ты сидишь с чуть печальной и смущенной улыбкой (слишком много слов), и выдаешь нечто абсолютно абстрактное и бессмысленное :)
В чем смысл? В неравнодушии. В сопротивлении энтропии. В сохранении связей... и т.д.
Или предельно конкретное и ситуативное.
В чем смысл? В том, что я сейчас нажимаю на клавиши и думаю о Вас. О том, что Вы спросили :)
Мой ответ, вероятно, бессмысленен, но в том, что я его пишу, для меня есть смысл. Он является ответом не только (если не повезет, и не столько) Вам, но и моим собственным убеждениям. Убежденческое, не философское: смысл в том, чтобы поступать так, как считаешь правильным. Прямо сейчас.
С уважением

wild_wings, отнють, он как раз был одним из наиболее осмысленных здесь.