Вы правы, тема действительно интересная и очень широкая. В связи с этим тот очень конкретный вопрос, к которому вы приходите в финале, касающийся хамства в постах и комментариях, выглядит как-будто логическим завершением вашего рассуждения и основной его целью. Так ли это?
Прежде всего хотел бы предостеречь от интуитивного отождествления агрессии с проявлениями хамства или грубости. Последнее -- лишь средства воздействия одного человека на другого. Средства. А агрессия -- это, в некотором смысле, цель. Побуждение, имеющее весьма значительную содержательную сторону.
Если не брать в рассмотрение людей психически нездоровых, сами цели и желания которых могут быть признаны патологичными, а ограничиться максимум невротическими состояниями, то агрессия выглядит очень органичным и крайне необходимым для людей свойством. Подобно животным с достаточно для этого развитой нервной системой агрессия возникает у человека всегда в ситуациях противостояния, угрозы, когда нужно непременно чего-нибудь добиться, но что-то (кто-то) сильно мешает, или когда страшно, а бежать некуда. В таких ситуациях естественная, выработанная психикой реакция -- возникновение стремления разрушить препятствие или угрозу. И чем более значима ситуация, тем больший эмоциональный и физический заряд сопутствует этому побуждению, тем масштабнее и само побуждение.
Поэтому всякая физическая активность по сути бесполезна для снятия агрессии, ибо снимает она лишь тот самый заряд, а потребность оставляет почти не тронутой. А потребность разрушить, сильная она или слабая, весьма устойчива, и будет ждать удовлетворения. То есть не совсем ждать: она ведь ещё и легко смещается, и если в той ситуации, где она возникла, реализоваться она не может, потому как ситуация предположительно станет ещё страшнее, то она отправляется возмущать спокойствие где-нибудь в другом месте, зная, что это всё равно к чему-нибудь да приведёт. Но и тут не всё так просто: сначала она будет искать объект, пригодный для смещения. Этот объект должен быть достаточно значимым для носителя агрессивного импульса. А вот найдя подходящий объект, она потребует его частично или полностью разрушить. И только получив своё, она действительно успокоится. Так что стрелялки тоже не выход.
Что можно заметить практически у всех человеческих индивидуумов, смещение агрессии, не меняя потребности в разрушении, а значит, при её полной реализации, и масштабов разрушения, достигает всё-таки кое-какой, так важной человеку, цели. Оно переносит разрушение в область более подверженную контролю, туда, где человек меньше боится, что это разрушение потянет за собой кучу других, как правило просто потому что он не представляет, какими они будут, и не готов к ним. И чем в более безопасную область человек смещает свою агрессию, тем более оторванной она оказывается от своей первоначальной цели, тем меньше вероятность того, что она вообще приведёт к каким-либо изменениям.
Мне не понятно, каким образом вы хотите получить конструктивный эффект от деструктивного по своей сути побуждения. Это в любом случае противостояние, и в любом случае что-то будет разрушено. А с другой стороны -- что-то достигнуто. Таков механизм развития. Но это развитие человека как вида и развитие социума. Если же вас интересует развитие и совершенствование межличностных отношений, то поймите, никакого конструктива агрессия не даёт. Тот конструктивный эффект, о котором вы говорите (увеличение глубины отношений и т.д.), происходит не от проявления агрессии, а от изменений в отношении к ней, иными словами, отношения меняет не уровень проявляемой агрессии, а его первая производная. И в следующий раз никакого конструктива уже не будет: отношения уже углублены. Осознание и, по возможности, проявление агрессии необходимы для понимания её причин, механизмов развития и работы над всем этим, и только последнее даёт конструктивный эффект.
Что до хамства, оно, быть может, происходит из жажды самоутверждения, возможно, нужно для привлечения внимания с какими-нибудь иными целями. А агрессии в основе здесь может и не быть.