Живчик :) |
Бог-Дан (Дворик_философа) все записи автора
Приходит ко мне студентка,
в руках бутылочка напитка, читаю название: «Живчик».
Я спрашиваю: «Ты знаешь, что в русском языке означает это слово - Живчик?»
-Не знает. Открываю энциклопедию:
«Живчик - мужская половая клетка, то же , что сперматозоид.»
- И тебе нравится это пить??
- ...
Я понимаю, в напиток «Яблочный» добавляют яблоки,
а в напиток «Живчик» добавляют ... что?
Я , конечно, слышал о целебном влиянии спермы на женский организм, но ...
или пусть напишут подробности: из чьей спермы и т.п. :))
Или они просто не знают , что пишут?
Но когда я вижу, как девушка у с удовольствием смокчет из бутылочки ,
на коей написано «Живчик»...
|
|
Без заголовка |
Geosint (Дворик_философа) все записи автора
я рано проснулся и вышел из дома,|
|
Семь шагов прощения |
Olke (Дворик_философа) все записи автора
Многие надеются, что человек, причинивший нам боль, осознает свою вину и придет к нам «с повинной». Но как быть, если он не собирается извиняться?
«Невозможно простить, если нас не просят об этом, уверяет Габриэль Рубен. — Но движение палача навстречу жертве возможно, только если он признает свою вину. Иначе жертва продолжает жить дальше, но о прощении речь не идет». По мнению других экспертов, все наоборот: дожидаясь просьбы о прощении, мы приковываем себя к обидчику, отдавая ему ключи от своей свободы. Так стоит ли ждать? Когда у
|
Без заголовка |
hipostasy (Дворик_философа) все записи автора
Афористика - учение об афоризмах, парадоксах, максимах и иных подобных кратких логических суждениях. Правилах их составления, чтения, употребления и т.д.
|
Без заголовка |
hipostasy (Дворик_философа) все записи автора
О философии "успеха"
|
Вопрос - ответ |
hipostasy (Дворик_философа) все записи автора
"А вы как думаете? Неужели все уже сказано до нас?" - да нет, конечно же!|
Метки: жизнь мудрость повседневность |
Без заголовка |
hipostasy (Дворик_философа) все записи автора
"Записки анонимного трудоголика" -- это мироощущение, говоря языком "научным" - рефлексия современного "антилегента".|
Метки: творчество философия жизнь |
Нокаут |
hipostasy (Дворик_философа) все записи автора
Бывают события важные, значимые, которые происходят относительно незаметно и значение которые далеко не сразу осознается современниками.... Одним из таких событий стало создание в прошлом году фильма "Код апокалипсиса", показ которого 7 марта по российскому телевидению означал окончательный нокаут хваленому ихнему Голивуду..... |
Метки: кино |
Моя "философия жизни" |
hipostasy (Дворик_философа) все записи автора
Из записных книжек разных лет|
Метки: философия максимы афоризмы поиски смысла |
Феномен гуманности. |
Olke (Дворик_философа) все записи автора
Феномен гуманности. Почему мы жалеем бездомных животных, но проходим мило бездомный людей? О людях почему-то меньше сожалений и слез, чем о животных, людей почему-то некому жалеть, и это странно.
(текст картинки абсолютно реален, ибо это фотография моего монитора во время поска материала к статье)
Просмотрела много сайтов на эту тему и с удивлением обнаружила, что большинство затрагивающих тему считает, что людей жалеть не надо, так как жалость унижает, а попавшие в беду сами виноваты. А вот животные ни в чем не виноваты, и их-то и надо жалеть. А я-то, глупая, считала, что в первую очередь надо жалеть людей, особенно тех, кто попал в беду или испытывает страдания, лишения не по своей вине. А уж пожалеть своих близких, успокоить, утешить - прямой долг каждого из нас! Или их тоже не надо жалеть? Иногда жалость к животным принимает форму массового психоза, митингов и демонстраций, и это само по себе хорошо. Но кто видел демонстрацию под лозунгом «Спасите бездомных детей!»?
Каждый из нас был в ситуации когда, идя по улице и видя бездомную собаку или кошку очень жалел ее и может даже покупал сосиску. Но так же ли мы себя ведем когда видим бездомных людей? Что у нас вызывает как правило зрелище спящего бомжа? Злость? Раздражение? На государство? А почему? Понимаю, что прежде всего в глаза бросаются бомжи и алкаши, которых не очень-то хочется жалеть, хотя именно «нищие духом» - объект жалост. Помните - «блаженны нищие духом». Мы не знаем по каким причинам этот человек оказался на улице. Животных мы жалеем потому, что у них не было выбора и страдают они только от нашей воли. Бедные зверушки ни в чем не виноваты. Но вот вопрос даже если лежащий на улице человек и виноват в своем положении, то почему не посочувствовать человеку попавшему в беду? И главное не простить? Ведь если мы говорим -мол он сам виноват- и поэтому не помогаем, значит не прощаем ему его ошибки. Это еще более странно, учитывая, что нас он ничем не обидел. Что нами движет к злобе? Страх? Животный инстинкт добивания слабого в стае? (что кстати редко встречается в животной природе).
Итак, мы подходим к вопросу о том, что же такое жалость? О чем, собственно, речь?
По словарю Даля жалеть - значит скорбеть, сожалеть, болеть сердцем, сокрушаться о чем-то, печалиться; щадить, беречь, не давать в обиду (!). Толковый словарь С.Ю. Ожегова и Н.В. Шведовой трактует жалость как сострадание, соболезнование, печаль, сожаление. Здесь понятие «жалость» объясняется через неравное ему понятие «сострадание». Объясню это на примере. Если Вы слышите у своих дверей мяуканье котенка, которому некуда спрятаться от дождя или снега, у Вас возникает чувство жалости. Но если Вы открываете дверь, чтобы обогреть, накормить, обсушить котенка, вы проявили чувство сострадания. Теперь, положим, Вы не можете оставить котенка у себя дома (нет условий для его содержания, уже есть кошка и др.) и выпроваживаете его снова за дверь, состраданию уже нет места, но жалость-то остается! Вы представляете или видите, как он опять страдает от дождя или снега, и Вам его жалко.
Таким образом, жалость - это сочувствие и сопереживание, когда нет возможности (или желания!) помочь, а сострадание вызывает действие по оказанию помощи, защите и т.д. Жалость пассивна, сострадание - позыв к действию. Жалость указывает на беспомощность, бездействие, бессилие, а сострадание, сочувствие - это участие, отклик, желание помочь. Одна знакомая, вынося мусор, услыхала жалобное мяуканье котенка. Не найдя, где он, она позвала мужа. Вместе они обнаружили, что котенок залез в щель под бетон, а выбраться не смог. Тогда они принесли, какие у них были, инструменты, раздолбили бетон и вызволили котенка. Это оказалась кошечка, вся несчастная и больная. Они взяли ее в дом, носили к ветеринару, вылечили, и теперь они живет с ними, как любимое существо. Так они проявили свое сострадание, сочувствие. А могли бы просто выпустить котенка и со свободной совестью пойти домой. Пожалели, и ладно.
На мои взгляд, равнодушие к спящим (читай а может и умирающим) на улице людям это признак глубокого психического отклонения, как и жестокосердность. Чрезмерная черствость говорит что что то с человеком не то. Мертво может быть не только тело, но и душа. Хоть душа может и не может быть при жизни мертва совсем, но стремиться к этому может. Так вот жестокосердие это признак смерти души, а смерть сама не естественна для человеческой природы. Человеку естественно быть живым, поэтому если его душа мертва и нет жалости, то значит человек болен. Все разговоры о вреде или пользе жалости мне кажутся странными. Жалость, как и сострадание - нормальные, присущие нормальным людям, человеческие чувства, эмоции. Они возникают независимо от нас, автоматически, когда есть для них повод. К примеру, альпинисты пошли в горы и там погибли. Да, они сами выбрали свою участь, но нам их жалко, так как вместе с каждым из них погиб целый мир, пострадали их близкие. Но сделать уже ничего нельзя, то есть возникает чувство бессилия. Другие дело - заболел близкий человек или одинокая пожилая соседка. Из сострадания к ним, сопереживания их беде мы бежим в аптеку, вызываем «скорую помощь», готовим еду, кормим с ложечки, если надо, и т.д. А если человек лишен чувств жалости и сострадания, живет по принципу «моя хата с краю», нормальные люди чувствуют его неполноценность, воспринимают его как морального урода и, как ни странно, жалеют его!
Во время войны люди делились куском хлеба со своими животными, почему же сейчас такая жестокость по отношению к людям?
|
Лучше - родиться ... |
Бог-Дан (Дворик_философа) все записи автора
|
|
|
Что такое душа? |
Olke (Дворик_философа) все записи автора
Интересный феномен наблюдается последнее время. Люди то ли в погоне за удовольствием то ли еще по каким непонятным причинам устраивают самую настоящую ярмарку тела! Практически распродажи! Куда ни глянь! Особенно в молодежных передачах – тут уж рынков тела на любой вкус. Странно неужели люди забыли что они не только тело? Мне всегда не нравилось когда людей называют толпой, массой и прочими эпитетами обращенными к группе и стирающими границы личности. Но теперь мне стало ясно. Да, люди совершенно забыли, что у них есть души. И поэтому стали толпой. А забыли возможно потому что не понимают “предмета исследования” и поэтому проще вычеркнуть из головы саму возможность наличия души и жить себе спокойно! Ведь нельзя вечно ломать голову над не разгадываемым задачками.. или все таки можно?
Странно, но я задалась этим вопросом я только после того как отказалась от религии в понимании ее как обрядов и обезличивания. Т.е. делать все как сказано и написано, не включая собственную голову.
Конечно, все религии, по своему, убедительно доказывают и отвечают на вопрос что же такое душа, но возможно ли что единого ответа тут не существует и каждый ищет его самостоятельно? Он индивидуален и нет общего рецепта? Я думаю, все согласятся с тем, что разум и душа это понятия разные, тело это тело, может быть душа это то, что дает нам жизнь? Но отсюда вытекает вопрос - обладает ли душа “разумом”? И возможно ли что ее разум это голос совести? Также встает еще один немаловажный вопрос каким “органом” мы совершаем свои свободный выбор между “добром” и “злом”? Душой? Разумом? А может быть телом?
Каждый человек ищет свои индивидуальный путь. И тут не может быть готовых рецептов, только советы. Но может ли он путем индивидуального поиска придти к чему то коллективному?
А возможно, что душа это именно то чем мы любим. Или мы любим духом? Но принадлежит ли он нам? Или он это Бог в нас? Что необходимо, что бы ответить на все эти вопросы? Опыт? Начитанность? Личные переживания? Или личная встреча с Богом? Но если ее не произошло?
Мировые религии о душе.
Душа — в обычном словоупотреблении совокупность побуждений сознания (и вместе с тем основа) живого существа, особенно человека; антитеза понятий тела и материи.
Для современной психологии душа — носительница бессознательного и выражение тех структурных качеств микрокосмоса, которые сообщают его частям (индивидуальные и специфические) положения, важность и их динамику. ). Сейчас, как и во времена античности и романтики, снова часто проводят различие между душой и сознанием. Душа является носительницей ритмично протекающих непрерывных жизненных процессов, в то время как сознание, в противоположность душе, «прерывно».
По Платону, душа является бессмертной и нематериальной и предшествует существованию в физическом теле. До рождения человека душа созерцает идеи в нематериальном мире, а после того, как вселяется в тело, «забывает» их. Отсюда суждение Платона о том, что все знания - лишь воспоминание забытых идей, познанных душой до рождения. Аристотель называет её первой энтелехией жизнеспособного тела; только разумная душа человека (дух) может быть отделена от тела и является бессмертной. Герберт Спенсер в 1855 разработал учение о душе, т. е. психологию, подчинённую принципу необходимого ступенчатого наследования всякой духовной силы и способности. В 1863 Вильгельм Вундт прочёл лекции об истории развития души человека и души животных. Вундт излагал проблемы психогенеза в своих работах «Grundzüge der physiologischen Psychologie» (1908 — 1911) и «Völkerpsychologie» (1908—1917).
Душа человека отличается от его духа тем, что дух ориентирован на Высшее или выражает жизнь человека в его предстоянии перед Высшим, в жажде Бога и устремлении к Нему, тогда как душа определяет внутреннюю жизнь человека, раскрытие его индивидуальности и ориентацию на окружающий мир. В святоотеческой литературе часто встречается мысль, что неповторимая душа каждого человека призвана стать невестой Бога. В связи с этим, любая человеческая душа для Бога дороже, чем весь мир, с бесчисленными населяющими его животными и растениями и миллиардами звёзд. Поэтому Бог, в лице Иисуса Христа, принял в Себя человеческое естество, созданное Им по Своему образу и подобию, и пострадал именно за людей, а не за животных с растениями (которые тоже страдают), и даже не за ангелов.
В Библии понятие “душа” встречается неоднократно, например: [Быт. (1:21; 1:26-27), Исх. (57:16; И.Навин 11:11; Числа 5:6; 1 Самуила (4:27; 18:1); 2 Царей (4:27; Плач Иеремии 3:20; Еккл. 8:7; Пс.118:28; Деян. (2:41; 27:37); 1-Коринф. (6:17; 5:44-46); 1-Петра 3:20].
Встречается также понятие “дух”, например: [Быт.(2:7; 6:17; 7:15; 8:1-8; 16:32); Еккл.(3:21; 7:7; 11:5); Числа 11:25; Иоан. (3:5-8; 4:24); Деян.(2:38; 22:8); Еф.(2:2; Евр.1:14; Римл.(3:10;8:2); 2-Петра 1:21; 1-Коринф.(2:12-14;6:17;15:44- 46); 1-Тим.4:1; 2-Тим.1:6;1:14].
Встречаются они и вместе, например: [1-Фес.5:23;1-Коринф.15:44-46].
Причем, “душа” - это и жизнь. Ей свойственно сознавать, мыслить, чувствовать и свободно действовать. Средоточием душевной жизни человека является самосознание, сознание себя неповторимым человеческим существом, индивидуальностью. Согласно Библии (Быт.9:1-5), душа (в крови) есть и у животных, только, в отличие от человеческой, она не бессмертна, т. е., распадается в момент смерти животного. По этой причине иудеям религиозные предписания требуют сливать кровь у животных перед употреблением в пищу их мяса, тщательно его прополаскивать, прожаривать или проваривать.
А “дух” раскрывается в значениях: ветра, воздуха; жизненного дыхания, как начало низшей жизни животных; существа бесплотного, озаренного умом, волею и могуществом; души человека существа Божего с различными дарованиями для служения и действия от “Духа Божьего”.
Эти понятия встречаются вместе: [“Сеется тело душевное, восстает тело духовное…”, “…Первый человек Адам стал душою живущую, а последний Адам есть дух животворящий”, “…душевное, потом духовное” (1-Коринф.15:44-46)]; Здесь различаются только душа – жизнь и дух – разум. [“Сам Бог мира осветит вас во всей полноте, И ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока…” (1-Фес.5:23) “Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия…; и не может разуметь, потому что о сем
надобно судить духовно” (1-Коринф; 2:14)]. Здесь уже различаются не только дух как разум и душа как жизнь, но и Дух как Бог. Кроме того: “но духовный судит о всем, о нем судить никто не может” (там же, 2:15). Здесь дух уже – сознание.
Согласно пониманию некоторых отцов церкви (например, Тертуллиана), душа материальна, другие же отцы (например, Августин) считают её духовной, но в патристике преобладает понимание души как непространственной, нематериальной субстанции. Против такого понимания, являющимся господствующим в христианстве, выступает Кант. Апелляция к нематериальному принципу во имя разрешения вопроса о душе представляет собой, согласно Канту, прибежище ленивого разума. Для него же душа есть предмет внутреннего чувства в его связи с телом, но ни в коей мере не субстанция. Теория субстанциальности души должна уступить место теории о её актуальности.
В христианской религии существуют два мнения относительно души. Т.е двусоставная и трехсоставная природа человека. Первое это когда человек состоит и души и тела, а второе это когда человек состоит из души, тела и духа. И душа является лишь движущей силой тела, т.е она оживляет тело, а дух в свою очередь оживляет душу, и является дыханием Божьим.
В иудейской каббалистической книге Творения сказано: “Един Дух Бога живого…! Голос, дух,…Слово, Это есть Дух святой (Сефир Иецира 1:9). А в целом в иудаизме: у человека две души – животная и божественная. Первая связанная с жизнью, является как бы его продолжением, но стремится “вниз” к “земле”, и из которой и создана. Вторая душа – божественная – обращена к Богу.
В Коране находим: “Они тебя о (сути) Духа вопрошает. Скажи: “Дух” – от веления владыки моего, и скудно ваши знания о том, что вам дается” (17:85). А в целом в исламе: “…материя и дух едины: когда колебания духа становятся интенсивными, он превращается в материю (Материализация Космической Воли – “Будь!”), а когда колебания материи становятся тонкими, она превращается в дух” [3, (Тафсир 1068), с.715]. Данные выводы непротиворечивы с учениями христианства: “Дух”, который выходит из человека при смерти – это жизненная сила, берущая начало у нашего Создателя (Пс. 35:10; Деян. 17:28). Правда, “дух” здесь – животворящая душу сила. Однако, “…душа в Ветхом Завете обозначает не часть человека, а всего человека как живое существо. Подобным же образом и в Новом Завете оно означает человеческую жизнь […] В Библии не говорится о том, что какая-то бестелесная душа переживает смерть тела […] Идея о бессмертии души и вера в воскресение мертвых […] два совершено не совместимых взгляда […] Так как человек в целом является грешным, если он умирает, то умирает полностью, умирает его тело и душа (полная смерть) […] Смерть и воскресение разделены пропастью” [1,с.168].
В индуизме: душа – атман9, всепроникающее, субъективное начало – “Я”. Реальное – “Я” - это чистое сознание, а душа – модусы, порождаемые телом, чувствами, интеллектом, понимаемых как в личном, так и универсально планах. Раскрываются эти понятия еще с помощью: сантаны10, как основа сознания и тхатху - группу элементов сознания, отражающие абсолютную реальность – нирвану11. С помощью этих понятий раскрывается “свое реально Я”, как высшая форма познания – самопознание. Разновидностью данного учения является “Вишента–адвайта”12, согласно которой множественность реальных душ наделены сознанием. [5,6,7,8,9,10,11] Джайнизм – индийское религиозно-философское учение, исходит из того, что душа – живое существо с присущей ей сознанием – вечной, деятельной субстанции. Для данного учения: атман не существует в качестве целостной субстанции, а служит всеобщей основой и первопричиной, не имеющая каких- либо конкретных характеристик и поэтому является непостижимой. Выделяется еще буддхи13, означающее обретение высшего знания, и виджняна14 – бесформенное сознание, совместно с материальным телом и нематериальным умом - читты15, образующие целое – человека. С другой стороны – манас16, сознание и воля, воздействующие на душу. Манас принадлежит телу, следовательно, подлежит уничтожению после гибели тела. [2,11,12]
Буддизм – религиозно-философское учение (Дзэн-буддизм, Чань-буддизм, Тибетский буддизм), отрицает существование “Я”: “Никто и никогда не примет ошибочно свой истинное “Я” за личное “Я”, которое в себе самом не имеет истинного существование и является воображаемым существом” - дхармой. Дхарма – психофизические элементы жизни, истинные, реальные носители непознаваемого субстрата, разлагаемого на элементы, которые в абстрации образуют поток сознательной жизни, как единство субъекта и переживаемого им мира: внешнего и внутреннего. Сущности каждой дхармы непознаваемы и только проявленные признаки потока образуют сознание. При этом каждый поток индивидуален и безначален, определяемая внешней составляющей, но трансформируемы в пределах комплекса дхарм, путем их перегруппировки. Поэтому оно легко подвержено перевоплощениям (реинкарнации17) земного бытия души – сансара, которая в своей “жизни” должна находится в страдании до полного освобождения (успокоение, покоя) – нирваны. Тенденция освобождения проявляемая дхармой чистой мудрости (прозрения), благодаря которой живое существо начинает понимать смысл бытия, охарактеризовывается целью движения потока. На пути спасения данный поток принимает форму то одного то другого сознательного существа, проходит длинный ряд ступеней, правда при этом сокращая число дхарм носителей. Цель реализуемая через действия – карма18, является суммой совершенных в первой жизни поступков и определяет судьбу дальнейших перевоплащений. Данное учение считает, что жизнь человека никогда не кончается [5,9,10].
Таким образом, учитывая приведенные выше толкования, сделаем умозаключение, выделяя разделительный принцип, характеризующий сущность человека: если душа – жизнь, то дух – разум; если душа – разум, то дух – сознание; если душа – сознание, то дух – Бог.
|
Видеть тебя - за твоими глазами... |
Бог-Дан (Дворик_философа) все записи автора
|
|
|
Возвышенность |
PogrebnojAlexandroff (Дворик_философа) все записи автора
  |
Вос-торгать-Ся ! |
Бог-Дан (Дворик_философа) все записи автора
(Вос-хищать - это:
вос = ввысь, хищать - забирать, похищать,
то есть восхищать = забирать вверх ,
вос-хищать-Ся = поднимать себя ввысь),
сегодня скажу о восторге.
Восторгаться -это:
вос= ввысь, торгать = толкать[1] , ся = себя,
то есть вос-торгать-ся = «толкать себя ввысь», подбросить себя вверх, эмоционально, энергетически.
отсюда же идёт
Восторжествовать = отдерживать верх,
а там уже и восторжество = торжество= праздник вос-торга,
Вос-торг тогда - это результат вос-торгания = ввысь-толкания,
восторженное , воз-вышенное ,то есть подброшенное ввысь состояние[2].
Так пусть каждый
идущий вверх, поднимающий Себя в Высь,
каждый ввысь-толкающий-Ся
никогда не устанет себя вос-торгать,
и достигнув вос-торга
и Вос-торжествует!
Счастья Нам!
_СМЫСЛЫ_СЛОВ_"
|
|
Истинность |
Olke (Дворик_философа) все записи автора
Как слепо бабочка летит на огонь и в нем гибнет, так же слепо мы проходим без удовлетворения малореальных, эмпирических данных нам жизненных возможностей и губим себя, часто даже кончаем с собой в поисках того чего не бывает на свете. Это томление, заложенное от рождение в нашей груди, есть, следовательно, самое лишнее, добавочное свидетельство бессмысленности, слепой стихийной жизни. И все-таки, как только мы действительно пристально вглянемся в этот факт нашей внутренней жизни и ощутим его во всей его безмерной значительности, в нас невольно нарастает совсем иное умонастроение, не Бог, а именно весь мир, ему не соответствующий, кажется на тогда странным недоразумением, не мы должны исправиться и ради трезвого приспособления к эмпирическим возможностям забыть об первооснове нашего существа, а весь мир должен быть иным. Пусть мы бессильные пленники этого мира, и наш бунт – бессмысленная по своему бессилию затея, но все же мы – только его пленники, а не граждане, у нас есть смутное восприятие об иной, подлинной нашей родине, и мы не завидуем тем кто смог забыть об этом, а испытываем к ним лишь презрение или сострадание, несмотря на все их жизненные успехи. И если эта наша истинная духовная родина, эта исконная почва для нашего духовного питания, для возможности истинной жизни есть именно то, что люди называют Богом, то “Ты создал нас для Себя, и неспокойно сердце наше, пока оно не найдет Тебя”(блаженный Августин)
|
К простоте. |
Бог-Дан (Дворик_философа) все записи автора
Ученик идёт от простого к сложному,
а Учитель - наоборот - к простому.
И благославенно место, где они встречаются!
Ибо дитя видит в Учителе - драгоценный источник знаний и опыта,
а тот в ученике - столь желанный ему источник Чистоты и Целомудрия.
И оба, обогащённые, продолжают свой Путь к Единому Истоку,
чтобы, найдя Его, повернутьСя и искать снова...
Да ведёт тебя и твой Путь - к той мудрой простоте Первоистоков,
которой одаривает Источник Сущего искренне ищущих Его. Аум!
|
|
Божественное слово |
|
Внести ЖИЗНЬ в дворик Философа |
Бог-Дан (Дворик_философа) все записи автора
|
|
|
Я БАЛДЕЮ = я тупею -? |
Бог-Дан (Дворик_философа) все записи автора
|
|
|
