Косметика, несущая смерть.

Пятница, 05 Апреля 2013 г. 20:44 + в цитатник

ELENA_STOPKO все записи автора Трудно поверить, что сейчас, в третьем тысячелетии, нормальный человек согласится убить живое существо, будь то кролик, морская свинка или котенок, чтобы произвести новую помаду или средство для мытья сантехники. Тем не менее, миллионы животных погибают такой смертью, хотя существует множество гуманных альтернатив.

009eywsq (500x433, 61Kb)

Когда великого Виктора Гюго пригласили возглавить первое во Франции общество противников вивисекции, он воспринял с гордостью это предложение, заявив: «Вивисекция – это преступление; человеческая раса должна отказаться от этого варварства»..

Известными противниками вивисекции были также Чарльз Дарвин, Бернард Шоу, Эрнест Сетон-Томпсон, Роберт Бернс, Джон Голсуорси, Лев Толстой и Альберт Швейцер..

Слово «вивисекция» происходит от двух латинских слов: «vivus» - живой и «sectio» - рассекание, буквально "резать по живому") и означает опыты на живых животных..

Эксперименты на животных проводятся в четырёх областях: тестирование лекарств - 65%, фундаментальные научные исследования (в т.ч. военные, медицинские, космические и др.) - 26%, косметика – 8 %, учебный процесс -1 %..

Жестокость испытания косметики на животных потрясла многих потребителей, кроме того такие испытания являются ненужными и не могут гарантировать безопасность такой косметики для человека. Проблема лишь в том, что подобные испытания стали уже традицией при разработке новых косметических средств, которую очень трудно нарушить. Производители привыкли к этому.

Например, широко распространен тест на раздражение оболочки глаза, так называемый тест Драйза: в глаз подопытному кролику закапывают испытуемое вещество и смотрят на изменения состояния роговицы. За тест используют 1-3 кролика. К счастью, вопреки многим «страшилкам» об этом тесте в интернете, по нормативам ЕС, вещество до нанесения на глаза кролика тестируют несколько раз на различных материалах, в том числе и на коже.

Однако вероятность того, что глаз животного все же будет поврежден, существует – в таких случаях кролику вводят обезболивающее; если животное продолжает испытывать мучения, его усыпляют. Даже если тест прошел успешно, и с глазом ничего не случилось, кролика усыпляют, т.к. по нормативам и по этическим соображениям нельзя использовать одно животное несколько раз. В итоге для кролика, так или иначе, исход один. Примерно так же проводят тест на раздражение кожи: на участок с выбритым мехом наносят тестируемое вещество и смотрят на происходящие реакции – покраснение, отеки, шелушение, трещины и язвы...

Еще один распространенный тест – это LD50, тест на 50%-ю токсичность. Правда, сейчас этот метод немного видоизменился и называется «метод фиксированной дозы», когда животным вводятся 4 фиксированные дозы: 0,005, 0,05, 0,3 и 2 г на 1 кг веса животного. Если вещество потенциально токсично, то для начала берут минимальную дозу; если потенциально не токсично, то дозу берут повыше. Если в течение суток животное не погибло, вводят более высокую дозу, и так еще 4 раза. Если животное погибает при минимальной дозе, исследования прекращают и вещество вносят разряд токсичных. В конце экспериментов всех животных все равно убивают, чтобы провести лабораторные исследования.

На крысах тестируют способность к рвоте, поэтому их берут для тестирования общей токсичности веществ, вводя их животным в желудок через зонд.

s640x480 (520x342, 33Kb)

Тесты на раздражение кожи проводятся на любых животных - им царапают или надрезают кожу, и втирают в эти места что-нибудь типа «Comet».

Однако эксперименты отнюдь не всегда проводятся с использованием анестезии. Порой страдания животных настолько сильны, что, например, кролики в тесте Драйзе нередко ломают себе шеи в попытках выбраться из станка.

На порошкообразных средствах часто пишут «не вдыхать». Это потому что до этого было проведены тесты. Животное, например, котенка закрываю в этакой кунсткамере, в которой кроме испарений порошка нет воздуха. Маленькое создание умирает в ужасной агонии...

С середины 2004 года в ЕС действует запрет на продажу всех продуктов косметики, тестированной на животных, для которых разработаны альтернативные методы. Из 13 способов тестирования существует только 3, которые пока не могут быть заменены и будут использоваться до 2013 года. А вот в России все куда более запущено...

s640x480 (500x375, 29Kb)

Однако большая власть есть у покупателя: если косметика, протестированная на животных, перестанет продаваться, уступив место косметике, тестируемой альтернативными методами, то она перестанет и производиться.

Стандарт этичной косметики - это признанная во всем мире схема, которая дает возможность потребителям определить, какая косметика не была тестирована на животных. Чтобы быть одобренной, компания не должна тестировать свою продукцию на животных и не должна заказывать тестирование на животных другим компаниям. Также необходимо указать время, начиная с которого тестирование на животных конечной продукции и компонентов прекращено.
Самыми этичными были признаны компании, использующие ингредиенты, которые в течение 5 последних лет не были тестированы на животных. В 2003 году появился аналогичный Стандарт этичной бытовой химии.
В списке этичных компаний BUAV российским потребителям знакомы лишь пять, прошедшие самый суровый отбор - Freeman, Nature's Gate, Body shop, Mary Kay, Montagne Jeunesse. Из других известных компаний, не тестирующих продукцию на животных, россияне могут выбрать Lush, Oriflame, Avon, Green Mama, Lumene, Anytime, Yves Rocher, Revlon, Forever Living Products. Из этичных средств бытовой химии на российском рынке можно приобрести продукцию компании Astonish и McBride.

s640x480 (600x450, 62Kb)

В России только совсем недавно стала появляться информация о тестах на животных и современных альтернативах, однако, пока российский потребитель мало знаком с таким критерием при выборе косметических товаров как «этичность». Это даёт возможность неэтичным компаниям, бойкотируемым в других странах, доминировать на российском рынке.
Самые жестокие опыты по испытанию косметики, парфюмерии и бытовой химии проводит Procter & Gamble.
В лабораториях этой компании, игнорирующей протесты общественности, ежегодно мучительно погибают 50.000 подопытных животных!
Среди других печально известных жестокостью по отношению к животным компаний – Johnson & Johnson и Unilever. Под натиском многолетних протестов защитников животных (в свое время Пол Маккартни в знак протеста вернул товары Gillette) компания Gillette в 1999 г. объявила мораторий на тестирование конечной продукции, однако, сегодня эта компания принадлежит Procter & Gamble и, по-прежнему, входит в «чёрный» список РЕТА.

ИСТОЧНИК

Рубрики:

Бой равнодушию

Нет ничего хуже притворной доброты. Л. Толстой
Бойся равнодушных – только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство.

Понравилось: 2 пользователям

<a href="https://www.liveinternet.ru/community/5214893/post269111740/">РљРѕСЃРјРµС‚РёРєР°, РЅРµСЃСѓС‰Р°СЏ СЃРјРµСЂС‚СЊ.</a><br/>РўСЂСѓРґРЅРѕ РїРѕРІРµСЂРёС‚СЊ, С‡С‚Рѕ СЃРµР№С‡Р°СЃ, РІ С‚СЂРµС‚СЊРµРј С‚С‹СЃСЏС‡РµР»РµС‚РёРё, РЅРѕСЂРјР°Р»СЊРЅС‹Р№ С‡РµР»РѕРІРµРє СЃРѕРіР»Р°СЃРёС‚СЃСЏ СѓР±РёС‚СЊ Р¶РёРІРѕРµ СЃСѓС‰РµСЃС‚РІРѕ, Р±СѓРґСЊ С‚Рѕ РєСЂРѕР»РёРє, РјРѕСЂСЃРєР°СЏ СЃРІРёРЅРєР° РёР»Рё РєРѕС‚РµРЅРѕРє, С‡С‚РѕР±С‹ РїСЂРѕРёР·РІРµСЃС‚Рё РЅРѕРІСѓСЋ РїРѕРјР°РґСѓ РёР»Рё СЃСЂРµРґСЃС‚РІРѕ РґР»СЏ РјС‹С‚СЊСЏ СЃР°РЅС‚РµС…РЅРёРєРё. РўРµРј РЅРµ РјРµРЅРµРµ, РјРёР»Р»РёРѕРЅС‹ Р¶РёРІРѕС‚РЅС‹С… РїРѕРіРёР±Р°СЋС‚ С‚Р°РєРѕР№ СЃРјРµСЂС‚СЊСЋ, С…РѕС‚СЏ СЃСѓС‰РµСЃС‚РІСѓРµС‚ РјРЅРѕР¶РµСЃС‚РІРѕ РіСѓРјР°РЅРЅС‹С… Р°Р»СЊС‚РµСЂРЅР°С‚РёРІ.

РљРѕРіРґР° РІРµР»РёРєРѕРіРѕ Р’РёРєС‚РѕСЂР° Р“СЋРіРѕ РїСЂРёРіР»Р°СЃРёР»Рё РІРѕР·РіР»Р°РІРёС‚СЊ РїРµСЂРІРѕРµ РІРѕ Р¤СЂР°РЅС†РёРё РѕР±С‰РµСЃС‚РІРѕ РїСЂРѕС‚РёРІРЅРёРєРѕРІ РІРёРІРёСЃРµРєС†РёРё, РѕРЅ РІРѕСЃРїСЂРёРЅСЏР» СЃ РіРѕСЂРґРѕСЃС‚СЊСЋ СЌС‚Рѕ РїСЂРµРґР»РѕР¶РµРЅРёРµ, Р·Р°СЏРІРёРІ: В«Р’РёРІРёСЃРµРєС†РёСЏ вЂ“ СЌС‚Рѕ РїСЂРµСЃС‚СѓРїР»РµРЅРёРµ; С‡РµР»РѕРІРµС‡РµСЃРєР°СЏ СЂР°СЃР° РґРѕР»Р¶РЅР° РѕС‚РєР°Р·Р°С‚СЊСЃСЏ РѕС‚ СЌС‚РѕРіРѕ РІР°СЂРІР°СЂСЃС‚РІР°В»..

РР·РІРµСЃС‚РЅС‹РјРё РїСЂРѕС‚РёРІРЅРёРєР°РјРё РІРёРІ... <a href="https://www.liveinternet.ru/community/5214893/post269111740/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

Лидия_Стрелец обратиться по имени Суббота, 06 Апреля 2013 г. 03:32 (ссылка)

21 век на дворе, а люди продолжают убивать животных, неужели нельзя каким-то другим способом тестировать косметику, мозгов не хватает или доброты?

Ответить С цитатой В цитатник

krolikpp обратиться по имени Суббота, 06 Апреля 2013 г. 04:03 (ссылка)

Очень интересный пост! Я вижу он отчасти посвящен кролику. Возможно вам было бы интересно почитать или присоединиться к сообществу (http://www.liveinternet.ru/community/2189802/), посвященному этим замечательным животным? Мы всегда рады новым участникам.

Ответить С цитатой В цитатник

Суббота, 06 Апреля 2013 г. 12:10ссылка

ELENA_STOPKO

Спасибо

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Elena_ARVIK обратиться по имени Суббота, 06 Апреля 2013 г. 09:41 (ссылка)

Слава Богу, что я не покупаю продукцию Procter & Gamble, Johnson & Johnson и Unilever. Но таких вещей про них не знала, как-то так вышло ( может интуиция?). Косметику покупаю одной из тех марок, что в белом списке Oriflame, Avon, Green Mama, чаще всего Yves Rocher. Спасибо за пост, Лена, об этом надо знать и не потакать живодёрам всех мастей.

Ответить С цитатой В цитатник

Суббота, 06 Апреля 2013 г. 12:13ссылка

ELENA_STOPKO

Знаешь, Леночка, я тоже никогда не покупала продукцию Procter & Gamble, Johnson & Johnson и Unilever, несмотря на их вездесущую рекламу. Когда этот материал впервые увидела, просто сердце сжалось. С этим надо бороться!

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

LiveInternetLiveInternet

-Рубрики

-Видео

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Интересы

-Постоянные читатели

-Статистика

Косметика, несущая смерть.