ал888 (Антимракобесие) все записи автора
Отношения рерихианства и науки весьма специфичны.
С одной стороны, рерихианская "агни-йога" просто преклоняется перед наукой, заявляя, что именно научный мир должен будет подтвердить откровения "агни-йоги"..
Но, как видим, научный мир ничего не подтверждает, потому что и подтверждать там нечего.. И в ответ рерихианство начинает нападать на науку, называя ее "мракобесной" и "истинными" учеными именуя только тех лжеученых, которые выступают, например, на Рен-ТВ или участвуют в "научных" конференциях, проводимых так называемым "международным центром рерихов"...
Для того, чтобы разобраться в сути взаимоотношений рерихианства с наукой, давайте начнем с начала, т.е. с самих Рерихов.
1. Николай Константинович Рерих. Его последователи именуют его "великим ученым".. Простите, но в какой области? И где его научные публикации? Таковых, как известно, нет... Больше того, Николай Константинович в своих статьях допускал ошибки, которые несколько позорны для него, как для человека, имевшего классическое дореволюционное образование. Так в частности, он заявлял, что известного ересиарха Оригена Александрийского "убили христиане"... Но это ни что иное, как неправда.. Ориген умер в римской тюрьме еще в период гонений.. И не знать этого, весьма странно.. Но с другой стороны, в трудах Рерихов и их последователей прослеживается очень жесткая ненависть к христианству. И они готовы доказать, что христиане даже "Луну украли", так что приписываемое "убийство" Оригена - это так, мелочи..
2. Елена Ивановна Рерих супруга Н.К.Рериха с точки зрения рерихианцев тоже "великая ученая".. Вновь вопрос в лоб - В КАКОЙ ОБЛАСТИ? В ответ рерихианцы отвечают : "В области "новой науки", которую ей "передавали учителя".. Извините, но контактерство никогда не считалось и не будет считаться наукой.. Вот пример. Человек приходит защищать диплом или кандидатскую (докторскую) и говорит : "Тему для работы да и саму работу мне "продиктовали из шамбалы".. В ответ на это комиссия, вполне справедливо позвонит по 03 и этого соискателя справедливо отвезут в ближайший "желтый дом", поскольку контактерство - это ни что иное как симптом шизофрении, которой кстати и страдала Елена Ивановна, о чем свидетельствует личный врач Рерихов - Яловенко.
3. Юрий Николаевич Рерих, старший сын Рерихов. Также якобы "великий ученый". На самом деле, он всего лишь ... хороший переводчик. Потому что, знание иностранных языков еще не делает человека ученым.
4. Святослав Николаевич Рерих - младший сын Рерихов. Тоже "великий ученый". Но простите, где научные публикации?!
Т.е., мы видим, что рерихианцы даже "отцов-основателей" своего движения причисляют к "великим ученым", но это опровергается за пять минут..
Теперь перейдем к самому сопоставлению рерихианства и науки.
Итак, посмотрим, доказала ли наука что-то из рерихианских идей. При этом условимся сразу, что наукой будем считать ОФИЦИАЛЬНЫЕ научные учреждения, а не разного рода шарлатанские самопальные "академии", которые за деньги докажут что хочешь и не имеют к науке не малейшего отношения. А также, научными публикациями будем считать ОФИЦИАЛЬНЫЕ публикации, а не бред из Рен-ТВ, либо собственно рерихианские или околорерихианские мифы.
Итак, очень коротко разберем.
1. Существование так называемых "махатм" и "шамбалы" - официально не доказано.
2. Существование "реинкарнации", "кармы", "психических энергий" и прочего также не доказано..
3. Реальность так называемых "оккультных", "эзотерических" и прочих "метазнаний" также не доказана..
Список можно еще продолжать и продолжать..
Но в завершении могу сказать две вещи. Если обратиться действительно к официальной НАУКЕ, а не к так называемой "метанауке", к которой призывают рерихианцы и за которую можно выдать все, что угодно, то мы видим две занимательных детали.
1. Разного рода рерихианские оккультные "феномены" доказаны одной областью медицины, а конкретно - психиатрией, которая справедливо считает их симптомами шизофрении. Т.е., если человеку начинают мерещиться "космические махатмы", то ему не за бумагу и ручку надо хвататься, чтобы "откровения" записывать, а срочно звонить по 03 и ехать к врачу заниматься своей психикой, пока процесс не стал совсем необратимым.. Это, как говорится, медицинский факт..
2. Если посмотреть с точки зрения истории, но здесь опять же я имею в виду реальную историю, основанную не не мифах, а на конкретных архивных данных, то тогда о Рерихах можно узнать много интересного, например, становится ясно, что деньги, на которые совершались "экспедиции", строились "музеи", приобретались виллы в Гималаях и т.п. (а это и в наше время деньги ой не малые), возникали отнюдь не от "махатм", а от спецслужб ряда стран, которые пытались использовать Рерихов в период с 1921 по 1936 годы.. Что интересно, после 1936 года, когда к ним утратили интерес, их деятельность резко пошла на спад..
Но эта версия подтвержденная фактами и звучащая в диссертации В.Росова, "анафемствована" самими рерихианцами, потому что она разрушает их миф..
Но извините, если рерихианцев интересует не наука, а нечто такое, что подтверждало бы их мифы, то тогда ответ на вопрос о том, кто такие рерихианцы уже вполне очевиден.