Нэллочка, а теперь вернитесь плиз на пару собственных постов и вчитайтесь в мои и в ваши.Относительно есть и пить из одной посуды и спать в одной постели - повеселило. ))))))))))) Массу лулзов поймала из ваших выводов) Даже у меня фантазия не настолько богата, вы меня переплюнули. Может ещё сфантазируете что-нибудь из того, что я...Ну, сплю например, в кошачьем домике и ем вискас вместо человеческой пищи - совсем замечательно будет.))))))))))))))))) И ещё веселее. И скажите, что я разучилась разговаривать по-русски, изучая кошачье "мяу". Хотя это честное слово стоило бы изучить - всяко полезнее, чем играть в виртуального психиатра)))
А вот ваша святая вера в чистоплотность отечественной и зарубежной фармакологии очень о многом говорит, не в вашу пользу, кстати. Кроме того выдаёт типично женское нелогичное отношение к животному. Понятно, что вы никогда не признаете, что в чём-либо неправы, хоть громко говорите, что вините себя - это неправда. Люди с подобным мышлением никогда себя не обвинят, уже исходя из того, что ваши животные - самые счастливые на свете. Потому что вы к ним относитесь отдельно от самого себя. Главнейшая ошибка ваша - отмежевание от живого существа, отношение именно как к питомцу, то есть к кому-то низшему и глупому, по сравнению с вами, обязанному вам подчиняться. ВЫ же не согласны считаться с его потребносями и психологическими запросами, а они достаточно высоки. Только вы этого не учитываете. И то, что вы призываете думать в сторону "мучительно но полезно, значит надо потерпеть и помучить для пользы" - это выдаёт подобных владельцев с головой.
А теперь я вас успокою У моего кота есть собственная миска, поилка дом и территория, на которой ему комфортно быть одному, или около меня. Он всегда может выбирать, что и когда ему делать - я ему не препятствую. Естественно это не значит, что ему можно на улицу под машину, что я всё пускаю на самотёк. Но указывать ему и навязывать ему собственные желания, да ещё и заниматься проекциями собственных эмоций на кота - этого не было и не будет. Потому мой кот действительно скомпенсирован, ласков, у него нет страха перед людьми и другими животными, его никто не таскал по выставкам и не выжимал из него никому не нужные победы.
" Только в том случае, если врач использовал вакцину с просроченным сроком годности, можно его обвинить в не компетентности." - не только. Ещё и в том, что он закупил и продал заведомо некачественную вакцину конечному пользователю, и на этом неплохо заработал, поскольку деньги с владельцев собак собирались немалые, и вакцина рекламировалась, как самая передовая, чудо-панацея. А закупилась в результате какая-то китайская, или индийская, неубитая, созданная на заднем дворе в гараже какого-нибудь индийского штата, в антисанитарных условиях и людьми, имеющими к медицине и ветеринарии совершенно непонятно какое отношение. И если вет идёт на такой бизнес - его оправдывать прикажете? Снова владельцы виноваты? Так что прошу выбирать выражения и не путать тёплое с мягким.