-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Литературное_Кафе

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 17.02.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 2449


Обсуждение "Писец Бартлби" (Герман Мелвилл)

Четверг, 21 Февраля 2008 г. 01:02 + в цитатник
Бука_Грозная все записи автора

Вот и наше первое обсуждение. Очень хочется выложить все мысли сразу, но я все таки не буду выкладывать карты, а оставлю кое-что и на потом.

О каждом герое стоит поговорить отдельно. Прежде всего, конечно же, сам Бартлби — человек с причудами и похоже очень странной судьбой. Скромный писец, весьма дерзко разговаривающий со своим шефом и очень боящийся перемен. Бартлби - это человек, явно покалеченный своей жизнью и профессией. О нем вообще трудно говорить в повествовательных предложениях. У меня получаются только вопросы: Что означает этот странный ответ Б? Почему Б с самого начала с таким жаром взялся за переписывание, но вскоре охладел к этому? Откуда взялся этот страх перемен? И если быть до конца честной, я до сих пор не уверенна, действительно ли он тронулся умом? Может быть было что-то другое, заставившее его поступать именно так?

Внимания заслуживают не только личность Бартлби, но и Индюка, Кусачки и Имбирного Пряника. Например, Индюк и Кусачку образуют своеобразную пару: эффективно работать они могут только в определенное время суток. Один до обеда, другой после обеда. Как заведенные часы. А никто не заметил в описании этого процесса намека на механику? В русском переводе этого не передали, но в дословном переводе это звучит так «Когда Кусачка был включен, Индюк был выключен и наоборот». Осталось только вспомнить, когда был написал рассказ, и сразу становится понятно, на что намекал автор.

И все таки, единственный персонаж, которого мы можем оценивать объективно — это рассказчик. О всех остальных мы узнаем с его слов. Мы видим все происходящее его глазами, а никто не задавался вопросом: насколько мы можем верить рассказчику? Ведь его рассказ полон противоречий. А его поведение гораздо более странное, чем поведение Бартбли. Юрист, занимающийся финансовыми делами своих богатых клиентов, платит Бартлби жалованье за то, что тот ему постоянно дерзит и отказывается выполнять его поручения? Неужели же он делает это только из сентиментальности? По моему личному мнению, фигура рассказчика — это особая тема для разговора. И я очень надеюсь, что эту тему еще поднимут в комментариях.

И еще одно маленькое примечание от меня. В оригинале рассказ называется. Bartleby, the Scrivener: a story of Wall-Street. Если мы вспомним, куда выходило окно офиса, в которое там любил смотреть Бартлби, и на что он смотрел, когда оказался в тюрьме, то Уолл-Стрит вроде бы и не Уолл-Стрит, а явно что-то другое...

Рубрики:  Малая проза
Метки:  

Нина_ДЭ_Нина   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 01:15 (ссылка)
почему же объективно? на мой взгляд, рассказчик это уже субъективная деталь...или все таки объективизм?
Ответить С цитатой В цитатник
Бука_Грозная   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 01:22 (ссылка)
Пипкус, мы можем составить довольно таки полную картину о рассказчике , пользуясь не только тем, что он о себе рассказывает, но и тем, что и как он говорит о других. И совпадает ли то, что он говорит с действительностью. Я думаю, что можно составить вполне объективную картину того, кто такой рассказчик.
В отличие от остальных героев, конечно.
Ответить С цитатой В цитатник
Нина_ДЭ_Нина   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 01:30 (ссылка)
Персонажи отлично выдержанны, продуманы и совсем не плоские, а живые. Думаю, что автор слегка коснулся одежды, чтобы показать через сюртюк или шляпу этих персонажей.
А ещё я слишком залпом читаю, и поэтому, конечно, вижу свою ошибку:)
Как раз именно на искаженность я и хотела указать, на искаженность и противоречивлсть рассказа.
Так вот, Индюк для меня - сидящий, хорохорящийся, и вечно склевывающий зерно (кляксы) со своего стола. Самая настоящая птица, но никак не человек.
Вообще, как-то...человеческого в них нет, скорее это детали часов или другого механизма.
про Б. у меня вообще какая то каша в голове, если честно. Но он мне кажется самым..настоящим, что ли...

Я перечитывать рассказ:) Ещё отпишусь...как то лег он...поверхностно...
Ответить С цитатой В цитатник
Бука_Грозная   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 01:42 (ссылка)
Исходное сообщение Пипкус
Вообще, как-то...человеческого в них нет, скорее это детали часов или другого механизма.


Да, они точно как механизмы работают. 1853 год, индустриальная революция в штатах, в принципе можно понять.

Да и еще насчет этой парочки. Правда примечательно, что Кусачка активен именно до обеда, а Индюк - после. Понятное дело, имеются в виду биологические ритмы, но я тут скорее людей разных возрастов увидела: молодой Кусачка торопится сделать все до обеда, у него впереди еще весь день (читай: жизнь), но он выкладывается именно в начале. И старый Индюк, который становится активным только под конец дня, словно вспоминает, что еще столько всего не сделано, и пытается наверстать упущенное время. Их периоды активности явно связаны с их возрастом
Ответить С цитатой В цитатник
InsidiousSpy   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 02:08 (ссылка)
Периодически начинает казаться, что Бартлби - символическое выражение свободы воли; все остальные персонажи - это часть мира, а он - не его часть. Он не подчиняется жизненному току, не зависим. Он предпочел бы жить в конторе, предпочел не работать, предпочел умереть. Мир не мог отобрать у него эту свободу выбора, он не подчинялся ему. Еще ассоциации с камнем в ручье: Бартлби препятствие, которое поток не смог подхватить с собой, а как-то начал огибать. И смерть Бартлби явилась чем-то сознательным, выражением воли Бартлби, "поток" не намерен был убить его, не мог. Только чуть сдвинул
Ответить С цитатой В цитатник
Челмедведосвин   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 02:46 (ссылка)
Я предпочел бы не комментировать.
Ответить С цитатой В цитатник
Бука_Грозная   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 02:47 (ссылка)
Конец_Концов, интересно,почему?
Ответить С цитатой В цитатник
amlugos   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 03:01 (ссылка)
Конец_Концов, +1
"Упустил возможность промолчать." :)
Ответить С цитатой В цитатник
Александр_Мелкий   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 05:10 (ссылка)
Серьезные заявки на размышления и серьезные вопросы (кому кажется, что все просто, растолкуйте мне в привате)). Но я все же не могу до конца понять этот текст. Литература того периода, как, впрочем и история, мне не знакомы (ничего удивительного - я технарь по образованию и с литературой сталкиваюсь крайне редко), поэтому трудно судить о том, как все это взаимосвязано. С этим покончим.
В рассказе меня удивили две вещи (наиболее сильно): как можно верить рассказчику при таком его описании себя исключительно замечательным, тогда в других он замечает массу недостатков (хотя и пытается разбавить их положительным, как бы оправдываясь) и почему Бартлби постоянно вперивался в стены?
Рассказчик, я так думаю, постоянно стремится себя оправдать. А вот Бартлби - замкнутая, непонятная личность с тараканами в голове, доросших до размера слона. Есть и еще одно предположение, что все это иносказательно от начала и до конца, но суть этого мне постичь пока не удается.
Ответить С цитатой В цитатник
SlowCat   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 06:36 (ссылка)
Хочу добавить немного о Бартлби.
В этом рассказе очень много намеков на механику. Как и Индюк с Кусачкой, таки Бартлби в начале повествования представился мне механизмом - точно выполняющим свои функции писца. Но отказывающимся заниматься сличением. Мне кажется, это важный момент: что первым его отказом был отказ от чтения, то есть от речи. Он вообще свел свою речь до минимума - только отвечал на запросы окружающих.
Насчет механизма, это я не всерьез. Но аналогия сильная.
Ответить С цитатой В цитатник
darklefter   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 08:40 (ссылка)
Для меня весь рассказ при первом прочтении выглядел как записки умалишенного из психиатрической клиники. К сожалению, в тонкостях английского языка не сильна, поэтому не могу разобраться в именных намеках. Индюк - конкретный алкоголик (красные чернила), Кусачка - гуляка и повеса (ночью гуляет, утром до обеда отдыхает, после обеда просыпается интерес к жизни), Имбирный пряник напоминает наркодиллера (носит всем дрянь и они с удовольствием ее потребляют). Бартлби из них всех самый загадочный. Не могу понять. Интересно читать мнения других!
Ответить С цитатой В цитатник
skorpioshka-MEM   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 08:53 (ссылка)
Да уж... рассказ оставляет смешанное впечатление.
Непонятно что же больше перевешивает жалость к этому странному писцу или же неприязнь. Или вперемешку.
Странное существо, которое сложно назвать человеком. Призрак. Привидение.
Очень любопытно, что у такого, язык не поворачивается назвать человеком, может быть на уме, о чём он думает, чего хочет?
Как будто бессловесное животное, которое не приносит ни грамма пользы, непонятное, и загадочное в своей странности.
Когда я читала размышления автора на тему – прогнать или оставить, как быть и что делать, почему-то на ум пришло выражение – Мы в ответе за тех, кого приручили.
Ведь не можем же мы выгнать домашнее животное, которое не приносит пользы, или которое состарилось и облезло. Хотя можем... многие могут.
Если смотреть с одной стороны, то можно углядеть в этом поступке жестокость, бессердечие, бесчеловечность. Ведь покинув Барлтби, он обрек его на смерть. Выходит так. И в то же время люди часто выбрасывают из своей жизни ненужное, невостребованное, не приносящее им пользу, да к тому же раздражающее. И это верно. Иначе мы рискуем зарасти по самую крышу таким «добром», хламом и отбросами.
И в то же время автор предложил, предпринял и сделал всевозможные попытки.
Дочитав историю можно, вздохнув, сказать – ну что ж, сам виноват...
А сам рассказ очень понравился, читается так, что не хочется отрываться, мне всё время хотелось узнать – чем же закончится эта история и будет ли в ней happy end. Очень ярко и живописно писатель описывает личности и характеры, так, что персонаж сразу как-то видится перед мысленным взором.
Некоторые фразы вызывают улыбку, какие-то – кивок головой или недоумение. Но равнодушным не оставляют ни на мгновение.
Еще про Барлтби хочется сказать, что он - человек пустого места. Ох, сколько у нас в офисах подобных клерков. Которые занимают место, получают зарплату, и ничего не делают, максимум из их деятельности – видимость дела. Перекладывание бумаг с места на место. Просиживание. А в некоторых случаях и вовсе отказ от работы, посредством слова «не знаю» или же «не могу». Вот точно так же тихо, но твердо сказать на просьбу выполнить что-либо – я не могу. И я уверенна, что работодатель развернется и уйдет, молча, удивившись, задумавшись. Пожав плечами. Но уйдет.
И сидят подобные существа у нас годами, кто-то вместо мебели, как предмет интерьера. По-привычке. И потому что – «Мы в ответе за тех, кого приручили»
Вы таких знаете? Я – да.
Ответить С цитатой В цитатник
Александр_Мелкий   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 09:07 (ссылка)
Бартлби отказывается от всего: говорить, работать, есть, двигаться с места, уходить, брать деньги и т.д.
Он сам, как невостребованное письмо, вроде нужное, но на деле уже бесполезное, ни себе, ни адресату. И для дела не идет, и выбросить жалко.
Ответить С цитатой В цитатник
Бука_Грозная   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 09:24 (ссылка)
Конец_Концов, amlugos, знаете, зачем вы оба отписались?:) Чтобы посмотреть, что другие пишут и думают. Правильно?:)
Ответить С цитатой В цитатник
Бука_Грозная   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 09:32 (ссылка)
Britbrook, мне тоже не казалось все так просто.
А вот насчет рассказчика я с тобой полностью согласна. Юрист, который гонится за легкой денежкой (он даже позволяет Индюку покупать все канцелярию, и сам восхищается этим легендарным миллионером). И он держит Бартлби только из доброты душевной? Не смешите меня. Все убеждают его, что Б. нужно уволить, но неееет: он увидел в нем какой-то знак свыше! И вообще ссылки рассказчика на свою набожность вызывают огромное сомнение, можно ли верить его рассказу
Ответить С цитатой В цитатник
Бука_Грозная   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 09:34 (ссылка)
Исходное сообщение Britbrook
почему Бартлби постоянно вперивался в стены?


А как, по-твоему, что стена может обозначать?
Эта стена есть даже в под-названии рассказа на англ.
Ответить С цитатой В цитатник
Бука_Грозная   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 09:40 (ссылка)
последнее_желание, свободы воли? Ты думаешь, что Б. поступает так по своей собственной воле?
На Б. явно что-то давит. Конечно же, версия, что после его прошлой работы он стал абсолютно нечувствительным к внешнему миру, самая очевидная. Но я не уверенна, что он умом тронулся.
Ответить С цитатой В цитатник
nasty_cherry   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 09:41 (ссылка)
Как я уже писала к Б. у меня менялось отношение в течении всего рассказа.Сначала был интерес, ожидание чего-то, что способно "взбодрить" этого тихого и порядком странного человека.Затем, когда ничего не происходило, я будто бы(как глупо, но все же)где-то далеко в подсознаниии говорила: "Ну давай же! Очнись, сделай же что-нибудь"Но нет, он меня не слышал) и продолжал умиротворенно жить.И этот голос сменил злость, негодование за его бездействие.И в конце жалость.Такая щемящая жалость.И наконец-то понимание его поведения.Проработав на такой работе нельзя остаться с железным стежнем внутри, думаю что герой повредил себе эмоциональную сферу деятельности.
Когда я читаю что-либо, я идентифицирую себя с персонажем, на этот раз им стал рассказчик.Я была на его стороне.Хотя считаю его "мягкотелым", некоторые моменты можно было вести себя более жестко.
Про механизм прочитала только здесь, а ведь на самом деле это так!Они очень друг друга дополняют не было бы первого, не было бы и второго, я думаю.
Ответить С цитатой В цитатник
Бука_Грозная   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 09:46 (ссылка)
furu_tennoio, на механизмы действительно очень похоже. Только Б. в отличие от других - какой-то "грустный" механизм. Словно им попользовались, а потом сломанным выбросили. О том, наверное , и последнее предложение рассказа.
*америка. середина 19 века. заводы, где дети начинали работать уже с 5 лет*
Ответить С цитатой В цитатник
-_Calipso_-   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 09:48 (ссылка)
А мне кажеться, что Б.- это утрированное отражение самого расказчика. Какое-то его скрытое "я" в котором он сам себе признаться не хочет, но и прогнать его сложно, изгнать...
Он всегда плыл по течению, но ему всегда этого хотелось....Он работал в "каменном колодце" (Стены. изо всех окон, только стены..) А Б. - это воплощение протеста, который есть в его душе... Потому и такое странное отношение к нему...
И вообще одним из героев рассказа являются эти самые стены... Они повсюду. Мне аж тесно было читать.... и темно...
Ответить С цитатой В цитатник
nasty_cherry   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 09:53 (ссылка)
Если рассматривать все с точки зрения механизма, то Индюк и Кусачка это две взаимодополняющие детали, Имбирный пряник, какой-нибудь шурупчик, без которого вроде можно, а вроде и нельзя.Ну и рассказчик-это главная деталь, которой возможно не хватает еще одной, которой является сам Бартлби.
Ответить С цитатой В цитатник
Бука_Грозная   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 09:54 (ссылка)
darklefter, нее, алкоголиком был как раз Кусачка (в англ. его звали Nippers, Nipper - с англ. вокал вина). Красные чернила означают долги (красными чернилами записывают убытки, а черными - прибыль. Потому Кусачка и шутит, что все деньги Индюка уходили на покупку красных чернил - в долгах, как в шелках). Рассказчик сам говорил, что "при его маленьком жаловании...". Вдобавок ко всему Индюк покупает канцелярию для офиса на свои деньги. Наверное, только поэтому рассказчик его и держит: он жадный, а Индюк много не требует, хотя и работает плохо
Ответить С цитатой В цитатник
Бука_Грозная   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 10:04 (ссылка)
skorpioshka-MEM, "Когда я читала размышления автора на тему – прогнать или оставить, как быть и что делать, почему-то на ум пришло выражение – Мы в ответе за тех, кого приручили."

Ну а чем же он его приручил? Б. пришел работать к нему на тех же самых правах, что и остальные. Причем он работал у него гораздо меньше, чем другие. Откуда вдруг такая эмоциональная привязанность? Тебя это не настораживает?
Ответить С цитатой В цитатник
Бука_Грозная   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 10:08 (ссылка)
skorpioshka-MEM, насчет "человека пустого места". Я не встречалась с таким. Работодатель редко испытывает такие сентиментальные чувства к работнику, которой получает деньги ни за что. Именно поэтому мне кажется, что поведение рассказчика абсолютно нелогично
Ответить С цитатой В цитатник
Бука_Грозная   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 10:09 (ссылка)
Исходное сообщение Britbrook
Бартлби сам, как невостребованное письмо, вроде нужное, но на деле уже бесполезное, ни себе, ни адресату. И для дела не идет, и выбросить жалко.


Замечательная мысль!
Ответить С цитатой В цитатник
amlugos   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 10:12 (ссылка)
Бука_Грозная, неправильно. Вы уж не обижайтесь.

Не знаю, как Конец_Концов, а мне этот рассказ скучноват. Просто давно оскомина набита. Когда увидел, что кто-то не хочет комментировать, поставил "+1", потому что не хотел прямо говорить - но раз уж Вы интересуетесь... Знаете, сколько я таких Бартлби вживую видел? Мелвиллу рановато было искать выход из этого тупика, не говоря - отказаться его искать, как это делают постмодернисты. И будь русский переводчик настоящим пАдонком, он лучше б выдумать не мог - "Писец Бартлби", понимаете? Потому и говорить не о чем.
Ответить С цитатой В цитатник
Клайнор   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 10:18 (ссылка)
Интересный рассказ, прочитался очень легко, заставил задуматься, но очень многое непонятно.
На счёт стены мне кажется, что Бартлби пытался смотря в окно найти хоть каплю свободы. Он слишком замкнутый человек, не выходит на уличу, ни с кем не разговаривает. Да ещё и какой-то внутренний груз даваит на него. Окно было для него каплей свободы, но вполне ностаточной для него.
Почему рассказчик так долго держал Бартлби на работе я не понимаю. Вроде должен был давно уволить, но не смог.
Странное поведение Б. для меня совсем не понятно. Но видимо это предыдущая работа так на него повлеяла, что в итоге привела к полному безразличию. Б. мне кажется отказывался от всего из-за желания остаться одному. Не идти на улицу, не сверять копии, когда придётся долгое время сядеть рядом с другим человеком и говорить с ним, в тюрьму он не ел и тоже не говорил ни с кем. По этой причине он быстро ушёл от рассказчика в день когда тот зашёл в контору в воскресенье. Это объясняет почти все его "Я бы предпочёл отказаться", кроме желания писать(точнее сказать категорического нежелания писать).
Ответить С цитатой В цитатник
nasty_cherry   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 10:19 (ссылка)
Бука_Грозная, skorpioshka-MEM, может он приручил его не осознано?! взял на работу клерка, а в итоге получил, то "что приручил".
Ответить С цитатой В цитатник
Бука_Грозная   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 10:21 (ссылка)
Исходное сообщение Vishenka-iva
А мне кажеться, что Б.- это утрированное отражение самого расказчика. Какое-то его скрытое "я" в котором он сам себе признаться не хочет, но и прогнать его сложно, изгнать...
Он всегда плыл по течению, но ему всегда этого хотелось....Он работал в "каменном колодце" (Стены. изо всех окон, только стены..) А Б. - это воплощение протеста, который есть в его душе...


Мне кажется, именно на такое понимание Б. и рассчитывал рассказчик! Что Б. был для него знаком свыше, что Б. заставлял его задуматься, что именно Б. вызвал всего его глубокое размышления по поводу и без. А у меня было чувство, что вся эта набожность и доброта рассказчика напускные и неискренние. Он придает появления Б. слииииишком большое значение и опять же он считает, что Б. появился в его жизни, как знак свыше. Он не рассматривает Б. как человека с большими проблемами и душевной травмой. Он начинает размышлять о том, зачем и почему в его жизни появился этот человек. Именно в ЕГО жизни! Понимаете?
Ответить С цитатой В цитатник
nasty_cherry   обратиться по имени Четверг, 21 Февраля 2008 г. 10:21 (ссылка)
amlugos, а поему вы просто поверхностно копаете.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] 2 3 4 5 6 [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку