Стена - это тупик, это тюрьма, когда стены с 4 сторон. А юрист этот делает все что он делает не для тех, кому это сделанное предназначается, а для себя, для своей выгоды. И парня он этого "бегал уговаривал" только чтобы ему самому спокойно было. Он об этом только и твердит. Что ему неуютно, неудобно. Для своего комфорта он и расшаркивается. Плюс Бартлби - это галочка в графе "благородные дела" в списках грехов и благодеяний, что в руках у Бога.

nasty_cherry, "копать" здесь означает использовать произведение не по назначению. "Копать" хорошо какой-нибудь "Хазарский словарь" Павича - он для того и писан, чтобы образованный читатель находил в нем всякие параллели, которых даже автор не видел, - и таким образом чувствовал бы себя соавтором. В "Бартлби" смысл лежит на поверхности, а литературные приемы - не роскошь, а средство.

nasty_cherry, ну да:) В глубине души:) Перечитай просто начало рассказа, где автор рассказывает о себе, о своей любви и уважении к этому миллионеру, о том, что рассказчик специально выбрал работать не в суде, а заниматься финансовыми делами богатых клиентов. После этого не особо верится в его щедрость и доброту...

ну хорошо, признаю, это все напускное, чтобы облагоражить себя.

amlugos, критики спорят о смысле этого рассказа до сих пор. Это я к Вашему замечанию, что смысл рассказа лежит на поверхности.

amlugos, не спорю, смысл на поверхности, однако вы сами можете рассказать о каждой детали, о ее предназначении в этом рассказе?

Бука_Грозная, для критиков это хлеб, хотим мы того или нет. А еще о них у БГ есть замечательная песня ;)

Бука_Грозная, Да с этой стороны ты права... Эгоизма здесь достаточно. Он держал свои (хоть и не идеальные "механизмы"), именно потому что они были для него удобны.... В этом смысле Б. выбивается из его (рассказчика) выстроенной реальности..

nasty_cherry, да, лет 12 тому назад писал сочинение в университете г. Нью-Йорка :)

Britbrook, Бука_Грозная, Да, он и не скрывает, что это благое дело он делает, и его надо бы сделать, чтобы зачлось ему там.... Но все равно не удобно это для него... мешается. Он, как будто даже облегчение испытывает после смерти Б: "Ну вот и закончилось...Ну и слава богу..."

Бартлби персонаж интересный. И на мой взгляд, он совсем не пустое место. Ведь вот что любопытно (это подмечено всеми). Он не выполняет поручений шефа, он находится в состоянии откровенной конфронтации (и неважно, что молчаливой) со всем "коллективом", он не укладывается в рамки представлений о наемной рабочей силе. И, самое главное, ОН диктует свои правила игры, и эти правила игры принимаются (при том, что все - в полном недоумении). И дело не в том, что это за хозяин, который не может выгнать работника. Дело в том, что это за работник, которого не может выгнать хозяин. Он безмолвен, бездеятелен, но он магически притягателен и завораживающ. Как завораживающа и притягателна любай тайна (кстати, любое невостребованное письмо - тоже тайна). С ним справились лишь те, кто вообще не попадал в сферу влияния его личности.
Мне кажется, что Б. - олицетворение протеста. Протеста против мира Уолл-стрит. Против правил, против регламентов. Но, как всегда бывает, протест маленькой личности никогда не увенчивается успехом. Его неизбежно ждет крах. Но его уход всегда порождает волнение в умах и душах тех, кто сталкивался с ним.

А вообще, мне кажеться, что этот персонаж полностью выдуман и не мог существовать в реальности. (так же как и подобные "сердобольные" хозяева контор ), а потому Б. - это символ. Здесь соглашусь с Domino-f, симоволом протеста. Потому и не дает автор никаких подробностей о его жизни (кроме того, что он работал в отделе невостребованых писем).Потому что если бы эти подробности были, то Б. показался бы нам "живым"...и образ был бы не верным.

А отдел невостребованых писем, говорит о том, что и сам Б. (как символ протеста) не востребован в том обществе в кот. Б. не существовал...
При всем при том, что этот мир - "болото", отец Имбирного Пряника хочет, во что бы то ни стало, запихнуть его туда...

Не будучи сильно знаком с американской литературой, с удовольствием прочитал рассказ. Показалось интересно посмотреть на него с точки зрения литературы российской. Несмотря на некоторое сходство с персонажами и атмосферой Достоевского, наиболее близко ставлю Гоголя: явная стилизация (у Гоголя - выдуманная Малороссия, тут - стилизованная Англия), некоторое отсутствие действия - без начала и конца, как в "Мертвых душах" и многих рассказах Гоголя.
Справедливо замечено, что главным, а фактически, единственным персонажем рассказа является рассказчик - все остальные - фантомы в его воображении. и верить или не верит - дело читателя. Отсюда противоречия и лакуны... Вспоминаем Хлестакова?
А стиль рассказа? Это модерн?

Domino-f, а можно поподробнее: протест против каких именно правил и регламентов?

solver, 1853 год. Реализм

Vishenka-iva, и вы тоже поясните, плиз, какой протест вы имеете в виду? Для протеста Б. ведет себя уж слишком пассивно. Он ничего не диктует, он просто отказывается, что-либо выполнять

Бука_Грозная, протест против заведенного порядка, ходьбы по кругу. Переписка, проверка переписанного и т.п.... Хотя с другой стороны... безделье - не есть свобода. Спорно, спорно всё....
Может быть, отсутствие мечты, конечной цели.... Зачем делать, то что всё равно ни к чему не ведет... Во всей этой работе нет "человека", нет"личности", самореализации, если хотите... В таком случае все действия, работа - бессмыслены и потому Б. "предпочитает отказаться"..

Исходное сообщение Бука_Грозная
skorpioshka-MEM, "Когда я читала размышления автора на тему – прогнать или оставить, как быть и что делать, почему-то на ум пришло выражение – Мы в ответе за тех, кого приручили."

Ну а чем же он его приручил? Б. пришел работать к нему на тех же самых правах, что и остальные. Причем он работал у него гораздо меньше, чем другие. Откуда вдруг такая эмоциональная привязанность? Тебя это не настораживает?

Он ведь видит в Б. такого же сына Адама, как и он сам. Даже брата, и это видение его угнетает.
Сопоставление себя, своего образа жизни и существования Б. и вызывает эту жалость.
"Бедный малый" - думает рассказчик, сочуствует ему и пытается как-то помочь отчасти из-за доброты душевной, но больше - чтоб зачлось ему там, как галочка в списке добрых дел.
Ведь не всегда можно объяснить жалость логическими причинами. Тем более, что автор выставляет рассказчика в роли праведного и правильного, милосердного человека. Который в итоге видит роль Б. в свей жизни - как высшее предназначение, как посланника провидения.

Я бы предпочел не отвечать, но не успел отписаться от обсуждения. КГ/АМ. Детали рассказа не имеют к ситуации никакого отношения, кроме одного - автору они показались важными. Не уподобляйтесь автору - не ешьте друг другу мозг. От дальнейшего обсуждения предпочту отписаться.

Vishenka-iva, мне кажется, Б. протестовал совсем против других вещей.
Он, например, как-то обронил, что не любит перемены. А Америка в 19 веке - это общество сплошных перемен. Именно те перемены, которые происходили в 19 веке, сделали из людей "машины", работающие посменно, отправили детей на фабрики, покалечили и убили многих других. Эти же перемены позволили таким как рассказчик подняться. Именно в это время появились первые миллионеры, в то время как другие умирали от голода или горбатили спину на заводах.
Мне кажется Б. именно потому не любил перемены. И протестовал он против этих самых перемен

Возможно работа Б в отделе невостребованных писем привела его к пониманию того, чтобы он не делал в своей жизни, он всё равно не будет никому нужен и востребован.
Он просто погрузился в пучину безнадёжности, упиваясь ею, сознательно отказывался от протянутой руки помощи, уныло всматриваясь в глухую стену.
Ведь сначала он еще как-то пытался работать, но потом это понимание, привело к отказу от работы, а впоследствии от еды и вовсе от жизни.
Можно знать, что ты никому не нужен в целом мире, сложить руки и умереть, а можно с тем же самым знанием карабкаться ввысь и чего-то добиваться. Зависит от силы характера, воли, желания жить. У Б. такого желания просто не наблюдается. Бессмысленное существование в роли мебели его вполне устраивает. И хотя в процессе я надеялась на то, что какое-то событие станет встряской для Б., но умом понимала, что такая концовка неизбежна.

skorpioshka-MEM, +1
На этом вообще можно было бы обсуждение закончить:)

Бука_Грозная, протест бывает и абсолютно пассивным (взять хотя бы забастовки по-итальянски, если уж на то пошло). Уже ведя себя не так, как все, ты протестуешь.
Насчет правил и регламентов. Если опять же представить атмосферу, царящую в мире бизнеса (да и не только там), то там все - сплошные правила и регламенты. Начиная от манеры завязывания галстука, заканчивая рабочими функциями. А любимая фраза Б.: "Я бы предпочел..." Не правило, не норма, не начальник, а Я...
А в те времена это - тупик (вот вам и стена)...

Бука_Грозная, Ну не знаю....если это протест в масштабах страны, то какой-то очень завуалированный.... Какие перемены-то в данной, отдельно взятой конторе?? Там же вообще ничего не меняется, все по заведенному порядку... И потом, Б. же копит деньги.... Разбогатеть хочет??? А вообще , я в этом ключе особо не думала.. это маститые критики все с политической обстановкой связывают. Я всё больше склонна к анализу личности...

skorpioshka-MEM, Согласна... не могло быть у него будущего.