ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, Екатерина_Евтух, да-да-да. Совершенно согласна. Именно сбоку надо смотреть. Я бы даже сказала - сверху, но не в том смысле, что "свысока", а из оболочки более высокого уровня, тогда всё становится на свои места.

"...Я бы даже сказала - сверху..."
Вот вот, когда видишь перед собой "дурака", это уж точно не взгляд с боку, а как минимум с высока.
А еще интересно, зачем человек мечет бисер и для кого собсно?

Думаю, для того, чтоб сострадать дураку, надо самому дураком стать.

Исходное сообщение Юлия_Бузулук
"...Я бы даже сказала - сверху..."
Вот вот, когда видишь перед собой "дурака", это уж точно не взгляд с боку, а как минимум с высока.
А еще интересно, зачем человек мечет бисер и для кого собсно?

Думаю, для того, чтоб сострадать дураку, надо самому дураком стать.

сострадание - всегда возвышает...
(т.к. злиться гораздо проще и ум не обязателен
кстати он притупляется от злости
поэтому говорят древние
"ты сердишься - значит ты не прав")

ум - всегда что-то возвышенное

а возвышенный и умный при всем желании
никак не сможет стать дураком
(путь назад в природе закрыт)

дурак может поумнеть
но умный поглупеть не может
во всяком случае специально

нечаянно - да
в минуту гнева...

поэтому Христос советовал - возлюби врага своего
т.е. смотри улыбаясь и жалея
и сострадая глупости
- она ведь ущербна


.

Исходное сообщение Юлия_Бузулук
...А еще интересно, зачем человек мечет бисер и для кого собсно?

говорить по английски с теми кто тебя не поймет напрасное занятие

умному общаться все время с дураками
- тоже напрасное занятие

эту ситуацию поскольку дураки часто хамоваты
и называют "метать бисер перед свиньями"

но... все-таки их вполне можно потихонечку просвещать
и поднимать со дна...

они же оказалиь дураками
из-за неблагоприятно сложившихся обстоятельств
своего воспитания в детстве...


.

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

сострадание - всегда возвышает....

Согласна, возвышает до уровня человечности, потому и написала «для того, чтоб сострадать дураку, нужно самому стать дураком» иначе нельзя сострадать "дураку", но можно сострадать человеку, будучи самому человеком. «Дурак» это оценка, ярлычок, который наша гордыня вешает на другого (дурак это всегда кто-то другой, не такой, как я). Я могу видеть дурака только тогда, когда нахожусь в состоянии «я умная, умнее..». Так откуда взяться со-страданию , способности поставить себя на место другого, сопереживать? Чтоб сострадать, нужно чувствовать единство с другим, но если я умная, а ты дурак, то откуда взяться состраданию?

а возвышенный и умный при всем желании
никак не сможет стать дураком
(путь назад в природе закрыт)

Рядом с развитием и эволюцией существует и процесс деградации, регрессии. Осознанно или нет человек деградирует – трудно сказать однозначно. Также как нельзя однозначно сказать, что процесс развития всегда осознан, взять хотя бы для примера развитие ребенка.

поэтому Христос советовал - возлюби врага своего
т.е. смотри улыбаясь и жалея
и сострадая глупости
- она ведь ущербна

Ну Вы уж Очень по-своему комментируете слова Иисуса Христа))
Когда Иисус говорит: «возлюби ближнего своего как самого себя» или «возлюби врага своего как друга своего» он говорит о единстве, нераздельности потому нельзя сострадать «глупости» или сопереживать «глупости». Любовь и сострадание бескорыстны, сам же афоризм похож на какую-то торговую сделку, такое себе размышление о том, что выгоднее: сердиться, обижаться или сострадать? Сердиться - бесполезно, обижаться – глупо и больно, значит выгоднее всего сострадать, это и возвышает, делает меня умнее и не причиняет боли…

А я не вижу тут конфликта, почему это нельзя сострадать глупости, вот я точно знаю, люди глупости совершают довольно часто, им потом бывает очень больно, первопричиной является глупость, но Бог сострадает...

Почему мы не можем тогда? Значит и мы можем

Ответ на комментарий Екатерина_Евтух

Исходное сообщение Екатерина_Евтух
А я не вижу тут конфликта, почему это нельзя сострадать глупости, вот я точно знаю, люди глупости совершают довольно часто, им потом бывает очень больно, первопричиной является глупость, но Бог сострадает...

Почему мы не можем тогда? Значит и мы можем

Объясните, как Бог сострадает глупости?
Мы сострадаем не глупости, а человеку, которому больно, который страдает, который нам не безразличен.

Юлия_Бузулук, ну тогда уточним, глупости человека, верно? Глупость не может быть вообще... А на земле нет такого человека, который был бы безразличен Богу...

А что касается меня лично, вот оскорбляет меня человек, потому, что он человек не умный, и во мне рождается к сострадание, потому, что я понимаю, что ему очень тяжело жить, что возможно он не счастлив...

Мне кажется тут все очень просто и одно из другого вытекает...

Исходное сообщение Юлия_Бузулук
Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

Ю.К.:
сострадание - всегда возвышает....

-=-1-=-
Юлия_Бузулук:
Согласна, возвышает до уровня человечности, потому и написала «для того, чтоб сострадать дураку, нужно самому стать дураком» иначе нельзя сострадать "дураку", но можно сострадать человеку, будучи самому человеком. «Дурак» это оценка, ярлычок, который наша гордыня вешает на другого ...


Ю.К.:
возвышенный и умный при всем желании
никак не сможет стать дураком
(путь назад в природе закрыт)

-=-2-=-
Рядом с развитием и эволюцией существует и процесс деградации, регрессии. Осознанно или нет человек деградирует – трудно сказать однозначно. Также как нельзя однозначно сказать, что процесс развития всегда осознан, взять хотя бы для примера развитие ребенка.

Ю.К.:
поэтому Христос советовал - возлюби врага своего
т.е. смотри улыбаясь и жалея
и сострадая глупости
- она ведь ущербна

-=-3-=-
Юлия_Бузулук:
Ну Вы уж Очень по-своему комментируете слова Иисуса Христа))
Когда Иисус говорит: «возлюби ближнего своего как самого себя» или «возлюби врага своего как друга своего» он говорит о единстве, нераздельности потому нельзя сострадать «глупости» или сопереживать «глупости». Любовь и сострадание бескорыстны, сам же афоризм похож на какую-то торговую сделку, такое себе размышление о том, что выгоднее: сердиться, обижаться или сострадать? Сердиться - бесполезно, обижаться – глупо и больно, значит выгоднее всего сострадать, это и возвышает, делает меня умнее и не причиняет боли…

о мелочах
=======


-=-1-=- «чтоб сострадать дураку, нужно самому стать дураком»»

можно и умному сострадать (при неудаче)
можно и дураку сострадать (как неразвитому человеку)
- оставаясь при этом умным

дурак не в силах сострадать так как по глупости не видит
ни объекта и ни ситуации достойной сострадания

становиться слепым чтобы сострадать – не логично

Вы хотите сказать что считать дурака дураком
не человечно и что это гордыня - согласен
но нельзя требовать от поэзии или афоризма
тех подробностей что дает статья!?


-=-2-=- «Рядом с развитием и эволюцией существует и процесс деградации»

деградация это - болезненное исключение из жизни
я же говорю о здоровой жизни а не об исключениях
а в здоровой жизни ум как правило развивается


-=-3-=- милосердие бескорыстно конечно

и верно уловили элемент «сделки» есть
но в тексте это сказано с улыбкой…



о главном
=======



Вы вроде бы верно рассуждаете
но в корне - не кстати и стало бить и не верно…

поэзия (или афоризм или пословица)
это краткая яркая характеристика явления
что нельзя путать с романом
или статьей публицистической

приведу пример для ясности



«жизнь прожить - не поле перейти»
==========================
разбор поговорки Вашим методом

1
жизнь не всегда поле
автор забывает что часто это непроходимое болото
2
не говоря уже и о том что в начале жизни
человек учится и грызет науку
значит в поле обязательно должны быть
хотя бы гранитные глыбы
3
кроме того это совсем не удачный образ
т.к. человек не все время гуляет на улице
ночует все-таки дома – поэтому сводить всю жизнь
к прогулке через поле легкомысленно…


*

и т.д. и так до бесконечности
вроде бы справедливо
– но не кстати…



.

Исходное сообщение Юлия_Бузулук
Исходное сообщение Екатерина_Евтух
А я не вижу тут конфликта, почему это нельзя сострадать глупости, вот я точно знаю, люди глупости совершают довольно часто, им потом бывает очень больно, первопричиной является глупость, но Бог сострадает...

Почему мы не можем тогда? Значит и мы можем


Объясните, как Бог сострадает глупости?
Мы сострадаем не глупости, а человеку, которому больно, который страдает, который нам не безразличен.

как он сострадал глупости книжников и фарисеев
что его распинали?

своей гибелью и страданиями он доказал
- ошибочность их и глупость

и это было сострадание и милосердие
- поскольку мог их сжечь одним взглядом

он дал возможность одуматься и им и их потомкам
вместо того чтобы лишить жизни и возможности исправиться


*

и конечно Христу не безразлична
судьба его тварей что он сотворил
даже если они книжники и фарисеи


.

Екатерина_Евтух
Согласна, и думаю, что небезразличен Богу человек потому, что нет границы между Богом и человеком. Я бы даже заметила, что основной причиной страданий человека, прежде всего, является заблуждение, что человек вроде как сам по себе.
Опять же, что такое сострадание? Это сопереживание, это когда ваша боль становится как бы моей болью, когда «не два». Способность сострадать зависит не столько от ума, сколько от открытости сердечной, мудрости и неэгоистичности, потому что сострадая, мы забываем о себе. Поэтому нельзя сострадать из-за выгоды или потому, что так надо и на мой взгляд Вы правильно пишете, что «рождается сострадание», а не «я начинаю сострадать».
Когда есть ваше и есть мое - нет сострадания, но возможна жалость. А жалость и сострадание имеют мало общего. Вот почему если я вижу перед собой «дурака» или «глупца», я не могу сопереживать или сострадать, потому что есть разделение на дураков и недураков, глупцов и неглупцов.
Интересный такой вывод у меня получается: человек страдает от потери чувства единства с миром, но когда он готов разделить страдания с другим т.е. войти в состояние единства или выйти за грань своего эгоизма – страдание исчезает. Выходит, что готовность разделить страдания с другим, освобождает человека от страдания..
Вот почему я вижу противоречие в данном афоризме, он написан из чувства эгоизма, для поддержания эгоизма, но при этом предлагает от эгоизма избавиться.

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

Вы вроде бы верно рассуждаете
но в корне - не кстати и стало бить и не верно…

поэзия (или афоризм или пословица)
это краткая яркая характеристика явления
что нельзя путать с романом
или статьей публицистической

Вот меня явление и заинтересовало, я почувствовала несоответствие и решила разобраться, найти его. В данном случае форма меня меньше всего интересовала, потому афоризм это, статья или роман мне без разницы.
Но если я в корне не кстати или сильно отошла от темы - прошу прощения, больше не буду т.к. нашла то, что искала :)

Исходное сообщение Юлия_Бузулук
А жалость и сострадание имеют мало общего. ...

...интересный такой вывод у меня получается: человек страдает от потери чувства единства с миром, но когда он готов разделить страдания с другим т.е. войти в состояние единства или выйти за грань своего эгоизма – страдание исчезает. Выходит, что готовность разделить страдания с другим, освобождает человека от страдания..
Вот почему я вижу противоречие в данном афоризме, он написан из чувства эгоизма, для поддержания эгоизма, но при этом предлагает от эгоизма избавиться.

жалость и сострадание
на мой взгляд единая стихия...

"рождается сострадание" и "начинаю сострадать"
тоже единая стихия

Вы пишите справедливо:
"...Выходит, что готовность разделить страдания с другим, освобождает человека от страдания..."

не думаю что уместно и эти Ваши слова
и мой афоризм упрекать в сделке
- есть связь - да и неразрывная
но связь не есть сделка

так как и нет сделки но есть связь
так как и нет обращения к эгоизму в словах:

"не обратитесь и не будете как дети
- не войдете в царствие Небесное"

это указание правильного и не правильного пути в жизни

а по Вашей логике и здесь можно упрекнуть Христа
в потакании эго

так и в афоризме:

"на дураков сердиться бесполезно
обижаться - глупо и больно
- лучше всего им сострадать"

"лучше" не есть - делайте так как "выгодно"

и совершенное извращение смысла афоризма
сводить его - задаче избавляться от эгоизма

это попутное свойство
того как поступить лучше

не говоря о том
что все написано в разбираемых строках
с улыбкой и иронией


.

Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

жалость и сострадание
на мой взгляд единая стихия...

Имхо:
жалость – чувство эгоистичное, сострадание – чувство альтруистическое.
Природа жалости – страх. Мы жалеем себя или жалеем тех, в чьей ситуации не хотели бы оказаться сами.
Природа сострадания – любовь, а где любовь, там нет страха. Так что, на мой взгляд, стихии очень разные, я бы даже сказала, противоположные. Хотя, на противоположности можно посмотреть как на стороны одной медали))

"рождается сострадание" и "начинаю сострадать"
тоже единая стихия

А я вижу, что в первом случае человек это почва, в которую брошены семена и если почва благоприятна, то семена прорастают, в процессе больше присутствия воли Бога «рождается сострадание», а не воли человека. Во втором случае человек это бог, который полностью управляет процессом: «хочу сострадаю, хочу не сострадаю».
Что касается слов Иисуса Христа, то я воздержусь от своих комментариев, потому что тогда выйду за пределы темы. Скажу лишь, что связь между сутью афоризма и словами Христа лишь формальная, т.е. и то и то указание, совет, но стихии разные. В одном обращение к страстной природе человека, в другом к природе истинной.

и совершенное извращение смысла афоризма
сводить его - задаче избавляться от эгоизма

да уж действительно, извращение )))

все написано в разбираемых строках
с улыбкой и иронией

Я тоже улыбаюсь :)

Исходное сообщение Юлия_Бузулук
Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ
Ю.К.:
"жалость и сострадание
на мой взгляд единая стихия..."
Имхо:
жалость – чувство эгоистичное, сострадание – чувство альтруистическое.
Природа жалости – страх. Мы жалеем себя или жалеем тех, в чьей ситуации не хотели бы оказаться сами.
Природа сострадания – любовь, а где любовь, там нет страха. Так что, на мой взгляд, стихии очень разные, я бы даже сказала, противоположные. Хотя, на противоположности можно посмотреть как на стороны одной медали))
Ю.К.:
""рождается сострадание" и "начинаю сострадать"
тоже единая стихия"
А я вижу, что в первом случае человек это почва, в которую брошены семена и если почва благоприятна, то семена прорастают, в процессе больше присутствия воли Бога «рождается сострадание», а не воли человека. Во втором случае человек это бог, который полностью управляет процессом: «хочу сострадаю, хочу не сострадаю».
Что касается слов Иисуса Христа, то я воздержусь от своих комментариев, потому что тогда выйду за пределы темы. Скажу лишь, что связь между сутью афоризма и словами Христа лишь формальная, т.е. и то и то указание, совет, но стихии разные. В одном обращение к страстной природе человека, в другом к природе истинной.
Ю.К.:
"и совершенное извращение смысла афоризма
сводить его - задаче избавляться от эгоизма"
да уж действительно, извращение )))
Ю.К.:
"все написано в разбираемых строках
с улыбкой и иронией"
Я тоже улыбаюсь :)

жалость может быть и эгоистической
- жалеем себя
а может быть и от любви
поэтому в народе часто говорят "жалею" имея ввиду "люблю"

вот раздавили ромашку каблуками
- и жалко и мы ей сострадаем

нет смысла разрывать это единство на части мне кажется

и все-таки написанный с улыбкой афоризм
Вы разбираете весьма серьезно

и не как поэтическое произведение
а как роман... повесть или статью

я уже показывал ошибочность такого метода
и еще раз обращу внимание на это:

=========


«жизнь прожить - не поле перейти»
==========================
разбор поговорки Вашим методом

1
жизнь не всегда поле
автор забывает что часто это непроходимое болото
2
не говоря уже и о том что в начале жизни
человек учится и грызет науку
значит в поле обязательно должны быть
хотя бы гранитные глыбы
3
кроме того это совсем не удачный образ
т.к. человек не все время гуляет на улице
ночует все-таки дома – поэтому сводить всю жизнь
к прогулке через поле легкомысленно…


*


=========

и т.д. и так до бесконечности
вроде бы справедливо
– но не кстати…


внешне справедливые претензии
и опровергнуть из невозможно
а по сути - не верные




.

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

и все-таки написанный с улыбкой афоризм
Вы разбираете весьма серьезно

детально, серьезно и с улыбкой :) Я не цепляюсь за свои слова и они не являются каким-то моим жестким убеждением, скорее, это сознательно выбранная позиция из того арсенала позиций, который мне доступен. Понимаю, что на любую ситуацию или явление можно посмотреть с разных сторон, жизнь вообще штука не линейная.
Спасибо и удачи Вам :)

Исходное сообщение Юлия_Бузулук
ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ
и все-таки написанный с улыбкой афоризм
Вы разбираете весьма серьезно

детально, серьезно и с улыбкой :) Я не цепляюсь за свои слова и они не являются каким-то моим жестким убеждением, скорее, это сознательно выбранная позиция из того арсенала позиций, который мне доступен. Понимаю, что на любую ситуацию или явление можно посмотреть с разных сторон, жизнь вообще штука не линейная.
Спасибо и удачи Вам :)

спасибо и Вам...
- я думаю что читателям будет интересно почитать
наш обмен мыслями...

именно этого и не хватает
в сообществах по искусству...

привет Вашим замечательным картинам
и стихам (если пишете... наверно пишете)

кстати - почему не публикуете ничего
в журналее этого сообщества?

пусть мой вопрос будет рекламным анонсом
к Вашим предстоящим публикациям...


.

Выразимшись уже:
http://www.liveinternet.ru/community/1272263/post93335908/#BlCom501508165
вообще же поразился нелепости: столь изощренное обсасывание сути вопросика как тут было бы более уместно именно там - в "тоске по интеллекту", здесь же - должно бы быть касаемо формы, стиля, слога..

Исходное сообщение Юрий_Мишенев
Выразимшись уже:
http://www.liveinternet.ru/communit...#BlCom501508165
вообще же поразился нелепости: столь изощренное обсасывание сути вопросика как тут было бы более уместно именно там - в "тоске по интеллекту", здесь же - должно бы быть касаемо формы, стиля, слога..

форма и стиль и слог существуют для чего?
для передачи содержания
- так что разговоры о "содержании" уместны
и более того необходимы

иначе невозможно ориентироваться в духовной пище
и ... потреблять отраву...

что уныло и опасно
для духовного здоровья...

чем в общем вся планета и занимается
- в таком случае это еще более актуально

в данном случае мы коснулись особенностей
анализа поэтических произведений
чем это отличается от анализа например прозы...


.