Исходное сообщение Cherry_LG
Не классика, Достоевский четко выстраивал все строчки, но и не надо.
Живые истории тем интересны, что автор ведёт читателя к размышлениям.
Сюжет подтверждает очевидную мысль, что секс является высшей ступенью общения, а не началом. Инстиктивные чувства спонтанны и быстротечны, без разумной основы на общих интересах и без единения они исчезают в лучшем случае бесследно, в худшем приводят к расстлению душ.
Образ мыслей определяет наш круг общений и выбор.
Перекресток - символическое название. Видимо, это развилка, возможность разрыва порочного круга.

строить текст или чувствовать
====================


Достоевский как раз не выстраивал - а работал спонтанно
основная заповедь его - художественные ощущения:

"если художник хочет достичь идеи
то он ее никогда не достигает
но если он исходит из чисто художественных задач
- то он достигает и идею"

под "идеей" наверно он понимал - полезность искусства обществу
зараженному социальными идеями
(народническое движение в его время)
под "художественными задачами" вероятно понимал
- ощущение жизни и ситуаций ее

это что касается искусства


о любви
=====


а что касается жизни и любви
то Христос не стал ее определять
на столько сложно разобраться умом
и не рассказал ни одной притчи

скорее именно инстинкты (или сердцем как говорят в народе)
можно найти и почувствовать истинное в любви от кажущегося и ложного

инстинкты - единственное верное что нам дала природа
и это проверено эволюцией
- а вот браки по уму сразу вызывают улыбку своей наивностью

подбор супруга идет на глубинных уровнях
где "умом Россию не понять"
где можно только чувствовать
истинное направление...



.

Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

Видно, одних чувств не хватило, чтобы внять разумным словам,
а комментировать словоблудия вокруг-около - только время терять.

Исходное сообщение Cherry_LG

Видно, одних чувств не хватило, чтобы внять разумным словам,
а комментировать словоблудия вокруг-около - только время терять.

мне тоже Ваши рассуждения называть словоблудием?
куда мы приедем?
желательно говорить по сути

выстраивал Достоевский
или писал спонтанно по чувствам?

инстинкты или ум
что надежней в любви?

кстати гневливость посещает человека
когда трудно рассуждать...

.

Любовь - это инстинкт, чувство животное. Ведь не угадаешь где тебя подстрелит)

Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ
Исходное сообщение Cherry_LG

Видно, одних чувств не хватило, чтобы внять разумным словам,
а комментировать словоблудия вокруг-около - только время терять.


мне тоже Ваши рассуждения называть словоблудием?
куда мы приедем?
желательно говорить по сути

выстраивал Достоевский
или писал спонтанно по чувствам?

инстинкты или ум
что надежней в любви?

кстати гневливость посещает человека
когда трудно рассуждать...

.

Ну Ваша суть очевидна - Вас задело только одно: не поставила в ряд с Достоевским:)

Но Достоевский гениально умел выразить чувства через владение литературным языком.

Исходное сообщение Cherry_LG

«кстати гневливость посещает человека
когда трудно рассуждать...»

Ну Ваша суть очевидна - Вас задело только одно: не поставила в ряд с Достоевским:)

Но Достоевский гениально умел выразить чувства через владение литературным языком.

о существе и вежливости
=================


все это сплошные звонкие фразы без объяснений
а значит пустые
- пустые фразы не могут задеть
они просто вызывают снисходительную улыбку

один раз Вы попытались аргументировать - что якобы
Достоевский тем лучше меня пишет - что "он выстраивал тексты"
- но я Вам пояснил что он наоборот - писал спонтанно

и что же?
когда я показал ошибочность Вашего утверждения
- Вы это назвали "словоблудием"

но может быть лучше извиниться за грубости
и действительно что-то возразить по существу?

Вот и сейчас пишите «но Достоевский гениально умел выразить чувства»
стало быть я дескать – не умею

это опять голые утверждения
и это будет смешно:

я буду говорить «умею выразить»
а Вы будете говорить «не умеете выразить»
и так по 10 раз?

всякое утверждение чтобы не быть пустым
должно на что-то опираться
на какой-то ход рассуждений
- где они?


.

Исходное сообщение Pozd11
Любовь - это инстинкт, чувство животное. Ведь не угадаешь где тебя подстрелит)

ну да инстинкт и животное...
- только не надо думать что это что-то плохое

наоборот все инстинктивное - чистое и природное

инстинкты:

еды-любви-познания-материнства-отцовства-самопожертвования ...и т.д.

за 70 лет пребывания у власти
коммунисты ввели термин "темные инстинкты"

они не могут быть темными
они светлые
и от природы - для материалиста и атеиста
и от бога - для верующего

что касается животных
- они такие же прекрасные существа как и люди
и им свойствены все инстинкты
что перечислил выше:

еды-любви-познания-материнства-отцовства-самопожертвования ...и т.д.

поэтому Есенин наверно написал так:

"и собак - собратьев наших меньших
никогда не бил по голове..."

собратьев... - сильно сказано
и с какой любовью и уважением


.

Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

всякое утверждение чтобы не быть пустым
должно на что-то опираться
на какой-то ход рассуждений
- где они?


.

Ну да, опираюсь, на чувства... и не только на чувства.
А зачем вам становиться Достоевским? Вы и так есть. Да и пост не о нём...
Юзер Pozd11 , выше коммент, с классиками подвернулся...
Вернитесь к моему комментарию к вашему посту 08-10-2008 23:18.
Там всё по существу и рассуждений достаточно.
Всё другое, вами надуманное, за рамками темы и дисскутировать нет желания.
Лучше пишите рассказы, может быть почитаю, тогда захочу - что-нибудь ещё скажу...

А я сейчас скажу (может, правда, не совсем в тему) крамолу: я не в восторге от Достоевского. Я, например, не понимаю его сюсюканий в "Бедных людях", не чувствую мотивов поступка Раскольникова... Мне гораздо ближе, например, Тургенев. Но это уже, наверное, офф-топ.
А что касаемо рассказа, то мне он интересен тем, что не похож на ранее мною прочитанные произведения этого автора. Любопытно, что истину "у любви, как у пташки, крылья" мы усваиваем с ранних лет. Но почему душа человека так стремится к вечной любви? И почему с таким сожалением вспоминает уже ушедшие чувства?

На будущее. Запомните. Юристы (настоящие, не такие, как Соловьёв) не любят говорить о своей работе. Это всё равно, что говорить о грязи или дерьме.

Исходное сообщение Mr_Tamp
На будущее. Запомните. Юристы (настоящие, не такие, как Соловьёв) не любят говорить о своей работе. Это всё равно, что говорить о грязи или дерьме.

это Вы как юрист говорите?


.

Исходное сообщение Cherry_LG
Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

"всякое утверждение чтобы не быть пустым
должно на что-то опираться
на какой-то ход рассуждений
- где они?"

Ну да, опираюсь, на чувства... и не только на чувства.
А зачем вам становиться Достоевским? Вы и так есть. Да и пост не о нём...
Юзер Pozd11 , выше коммент, с классиками подвернулся...
Вернитесь к моему комментарию к вашему посту 08-10-2008 23:18.
Там всё по существу и рассуждений достаточно.
...

достаточно ли чувств и рассуждений
===============================



ну вот оно Ваше рассуждение - "которого достаточно"

"Не классика, Достоевский четко выстраивал все строчки, но и не надо. .."

с обоснованием - классик дескать "четко выстраивал "

оно было бы интересно и достаточное
- если бы соответствовало действительности или "чувствам"

но нет ни чувств и ни действительности
в этих словах т.к. упомянутый классик не строил тексты
а писал спонтанно и импровизационно - в этом его особенность

которую Вы конечно прекрасно чувствуете
но - пишите прямо противоположное
своим же чувствам

хм... с удовольствием почитал бы что я пишу хуже классика
(или как Вы выразились "не классик")
но только что-то достоверное (от чувства)
а не просто так сказанное от упрямства возразить собеседнику...

это драгоценно что у Вас Cherry_LG иное мнение
чем у одного из читателей Pozd11
(приведу его слова что вызвали Ваше возражение:
"...Стиль написания напомнил мне русских класиков. Но это только плюс. Ведь каждый классик тоже индивидуален...")
что толку если в сообществе будут все только хвалить друг друга?
иное мнение драгоценно - т.к. борьба мнений
- есть живость для журнала сообщества

но ведь именно - мнений основанных на чувствах (!)
а не противоречий - ради противоречий...

так что хвалю что взялись возражать
но не удовлетворен недостоверностью:
что Вы пишите - и что чувствуете (а значит и думаете) на самом деле…


.

Исходное сообщение Tenkuu_Nami
А я сейчас скажу (может, правда, не совсем в тему) крамолу: я не в восторге от Достоевского. Я, например, не понимаю его сюсюканий в "Бедных людях", не чувствую мотивов поступка Раскольникова... Мне гораздо ближе, например, Тургенев. Но это уже, наверное, офф-топ.
А что касаемо рассказа, то мне он интересен тем, что не похож на ранее мною прочитанные произведения этого автора. Любопытно, что истину "у любви, как у пташки, крылья" мы усваиваем с ранних лет. Но почему душа человека так стремится к вечной любви? И почему с таким сожалением вспоминает уже ушедшие чувства?

неожиданное явление в литературе
==========================


"например, не понимаю его сюсюканий в "Бедных людях", не чувствую мотивов поступка Раскольникова...."

эти "сюсюкания" чтобы понять надо представить хорошо
от лица кого ведется повествование
- от лица не вписавшегося в общество (!)

т.е. от лица последнего на последней ступеньке его

и вот оказывается что это лицо
- тоже мечтает о любви

но не примитивной любви американских боевиков
(пойти на свидание... запудрить мозги и переспать)
а любви счастливой даже от того
что объект любви - переставил (!) герани (!) на окошке (!) у занавески (!)

сколько надо было смелости взяться описывать
последнего человека
- но не страдания его (что бы сделал Некрасов и компания
и что было бы банально)
- а любовь (!) его (!)

да нужно ли это обществу
где читают про графа Монте Кристо?!
да издадут ли это!?
да будут ли читать?!

оказалось что читать стали
оказалось что читали всю ночь и не могли оторваться
и тут же пошли к автору и разбудили его
с радостным приговором что это есть новый Гоголь!?

такова история первого произведения Достоевского
и молодого редактора Некрасова (с Григоровичем)...

Некрасов тогда близко к сердцу мог это принять
т.к. недавно был беден и доедал хлеб в трактирах
на столах закрывшись газетой...

это потом он хорошо разбогател
на показах страданий бедных...



о Раскольникове
---------------------


пристукнуть ли топором старушку
образованному студенту
- поскольку у него будущее
и он много может принести пользы обществу
- а она уже отжила? ... да и плохая и не нужная обществу – процентщица?

опять-таки в американском боевике
на каждой странице пристукивают и ничего
- а тут целый роман с вопросом
можно или нельзя?

Эйнштейн говорил так:
«я люблю читать Достоевского, он возбуждает во мне идеи по физике
- т.к. ставит героев в самые крайне- неустойчивые позиции…»

Достоевский описывает не внешне-видимый мир
как Толстой а скрытый – внутренний
где идут процессы
человеческих глубинных мыслей
о самом важном

поэтому он оказал влияние на всю мировую литературу от Европы до Америки и Японии…

*

надеюсь мне удалось Вас Tenkuu_Nami увлечь
почитать его что-нибудь еще раз…


.

Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ
Исходное сообщение Cherry_LG
Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

"всякое утверждение чтобы не быть пустым
должно на что-то опираться
на какой-то ход рассуждений
- где они?"

Ну да, опираюсь, на чувства... и не только на чувства.
А зачем вам становиться Достоевским? Вы и так есть. Да и пост не о нём...
Юзер Pozd11 , выше коммент, с классиками подвернулся...
Вернитесь к моему комментарию к вашему посту 08-10-2008 23:18.
Там всё по существу и рассуждений достаточно.
...




достаточно ли чувств и рассуждений
===============================



ну вот оно Ваше рассуждение - "которого достаточно"

"Не классика, Достоевский четко выстраивал все строчки, но и не надо. .."

с обоснованием - классик дескать "четко выстраивал "

оно было бы интересно и достаточное
- если бы соответствовало действительности или "чувствам"

но нет ни чувств и ни действительности
в этих словах т.к. упомянутый классик не строил тексты
а писал спонтанно и импровизационно - в этом его особенность

которую Вы конечно прекрасно чувствуете
но - пишите прямо противоположное
своим же чувствам

хм... с удовольствием почитал бы что я пишу хуже классика
(или как Вы выразились "не классик")
но только что-то достоверное (от чувства)
а не просто так сказанное от упрямства возразить собеседнику...

это драгоценно что у Вас Cherry_LG иное мнение
чем у одного из читателей Pozd11
(приведу его слова что вызвали Ваше возражение:
"...Стиль написания напомнил мне русских класиков. Но это только плюс. Ведь каждый классик тоже индивидуален...")
что толку если в сообществе будут все только хвалить друг друга?
иное мнение драгоценно - т.к. борьба мнений
- есть живость для журнала сообщества

но ведь именно - мнений основанных на чувствах (!)
а не противоречий - ради противоречий...

так что хвалю что взялись возражать
но не удовлетворен недостоверностью:
что Вы пишите - и что чувствуете (а значит и думаете) на самом деле…


.

======================================================

Вот и снова вы вокруг первой строчки моего комментария, дальше уже вам и незачем…
Мне смешно – это похоже, когда преподаватель спрашивает студента до тех пор, пока не услышит от него желаемый ответ.

«Упрямство» и настойчивость – разные понятия. А мне больше нечего делать в жизни, как приходить возражать собеседнику Ю.К. – самомнение же у вас… Выхватываете отдельные слова, придаете им собственный смысл – не стараетесь понять собеседника. Не собираюсь загонять собеседника в угол, потому до деталей не буду распространяться во мнении, не потому что нет аргументов.

Ваша стенка в том, что вам кажется всё «действительное» только в ваших словах. Тогда зачем вам чужие мнения? Или тщеславие требует подтверждения мнимого абсолютного совершенства?!

В предложенной дискуссии вы забыли предмет дискуссии – свой рассказ, что делает неинтересным продолжать вести дальше.
Ваше видение сообщества – это видение самого себя в этом сообществе, так мне представляется.


Между нами есть принципиальные различия в видении настоящего образа жизни, установившиеся и ставшие главными. Неуважение этих основ и отсуствие гибкости при общении приводит к сталкиванию сторон по другим различным вопросам.

Исходное сообщение Tenkuu_Nami
А я сейчас скажу (может, правда, не совсем в тему) крамолу: я не в восторге от Достоевского. Я, например, не понимаю его сюсюканий в "Бедных людях", не чувствую мотивов поступка Раскольникова... Мне гораздо ближе, например, Тургенев. Но это уже, наверное, офф-топ.
А что касаемо рассказа, то мне он интересен тем, что не похож на ранее мною прочитанные произведения этого автора. Любопытно, что истину "у любви, как у пташки, крылья" мы усваиваем с ранних лет. Но почему душа человека так стремится к вечной любви? И почему с таким сожалением вспоминает уже ушедшие чувства?

"Ангельчик"
В школе рановато, чтоб глубже понять Достоевского, надо пожить и перечитать уже на другом уровне.
"Бедные люди" - меня восхищает глубокая психология, как в нищете человек чувствует себя ущербным, предопределяя соответствующие поступки, воздействуя и на окружающих, до обратной реакции. И напротив, поднимаясь из нищеты, возрождаются силы, светлые мысли, надежды... и окружение. Ну и трепетная любовь в высшей степени проявления. Конечно, время изменило обращение мужчин и женщин, но чувства должны оставаться высокими и глубокими. В этом подходе думаю полезно понять для нашего времени.

Исходное сообщение Mr_Tamp
На будущее. Запомните. Юристы (настоящие, не такие, как Соловьёв) не любят говорить о своей работе. Это всё равно, что говорить о грязи или дерьме.

А за праздничным столом в рабочем кругу?
У нас, например, тост за праздник, а потом только о работе время и поговорить:)

Исходное сообщение Cherry_LG
...
Ваша стенка в том, что вам кажется всё «действительное» только в ваших словах. Тогда зачем вам чужие мнения? Или тщеславие требует подтверждения мнимого абсолютного совершенства?!

В предложенной дискуссии вы забыли предмет дискуссии – свой рассказ, что делает неинтересным продолжать вести дальше .
Ваше видение сообщества – это видение самого себя в этом сообществе, так мне представляется...

...

хм ... я-то не забыл - я последовательно показываю
разногласия между тем что Вы чувствуете - и что пишите

ведь чувствуете что Достоевский импровизатор
но написали что он "четко выстраивает текст"

а теперь же не опровергая того что невозможно опровергнуть
просто объявляете своего оппонента плохим человеком

и приписываете мне свои же грехи
это Вы окончательно оставили попытку
объяснить разницу письма классика и не классика
взявшись просто его ругать как личность



могу объяснить мою настойчивость
--------------------------------------------------


я конечно принципиально
попросил объяснений и аргументов и рассуждений

и не только потому что мне не нравится
когда говорят что я плохо пишу (не как классик и хуже классиков)

мне не нравится когда не аргументируют это


ну я-то могу пережить этакое
- черт с ним...

но многие авторы сообщества
прочитав Ваше "не профессионально"
или "графоманство"
(что Вы уже позволяли себе) страдают безвинно
- потому что Вы не объясняете своих претензий

я конечно по мере возможностей
нейтрализую этакие бестактности
но наконец захотелось поставить все точки

и не для своей защиты и "себя в сообществе"
как Вы пишите
а для защиты всех авторов впредь


ну сами подумайте как могут меня всерьез задеть
Ваши неаргументированные претензии
если я печатался в России ... во Франции ... в Прибалтике
и в Чехословакии - никогда (!) ничего (!) никому (!) не посылая (!)
довольствуясь что кто-то сам берет и печатает
или просит прислать рукопись?!

моего самомнения поколебать Вы не в силах

но если автор не печатался
а Вы ему заявите "графоманство" «слабо» … «сыро»…
«не профессионально»…
(по традиции Вашей без аргументов)
- это может ранить его...
что недопустимо...

Вы сердитесь повторяю еще раз
из-за отсутствия мыслей по теме

и мысли отсутствуют потому что сердитесь
- замкнутый круг

поэтому и писатель я плохой
и теперь и человек плохой

какой выход?
писать только по чувствам и ощущениям
- тогда не ошибетесь

поэтому и нет у Вас желания писать...


.

Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ
Исходное сообщение Cherry_LG
...
Ваша стенка в том, что вам кажется всё «действительное» только в ваших словах. Тогда зачем вам чужие мнения? Или тщеславие требует подтверждения мнимого абсолютного совершенства?!

В предложенной дискуссии вы забыли предмет дискуссии – свой рассказ, что делает неинтересным продолжать вести дальше.
Ваше видение сообщества – это видение самого себя в этом сообществе, так мне представляется.

Между нами есть принципиальные различия в видении настоящего образа жизни, установившиеся и ставшие главными. Неуважение этих основ и отсуствие гибкости при общении приводит к сталкиванию сторон по другим различным вопросам.




хм ... я-то не забыл - я последовательно показываю
разногласия между тем что Вы чувствуете - и что пишите

ведь чувствуете что Достоевский импровизатор
но написали что он "четко выстраивает текст"

а теперь же не опровергая того что невозможно опровергнуть
просто объявляете своего оппонента плохим человеком

и приписываете мне свои же грехи
это Вы окончательно оставили попытку
объяснить разницу письма классика и не классика
взявшись просто его ругать как личность


могу объяснить мою настойчивость
--------------------------------------------------


я конечно принципиально
попросил объяснений и аргументов и рассуждений

и не только потому что мне не нравится
когда говорят что я плохо пишу (не как классик и хуже классиков)

мне не нравится когда не аргументируют это


ну я-то могу пережить этакое
- черт с ним...

но многие авторы сообщества
прочитав Ваше "не профессионально"
или "графоманство"
что Вы уже позволяли себя страдают безвинно
- потому что Вы не объясняете своих претензий

я конечно по мере возможностей
нейтрализую этакие бестактности
но наконец захотелось поставить все точки

и не для своей защиты и "себя в сообществе"
как Вы пишите
а для защиты всех авторов впредь


ну сами подумайте как могут меня всерьез задеть
Ваши неаргументированные претензии
если я печатался в России ... во Франции ... в Прибалтике
и в Чехословакии - никогда (!) ничего (!) никому (!) не посылая (!)
довольствуясь что кто-то сам берет и печатает
или просит прислать рукопись)?!

моего самомнения поколебать Вы не в силах

но если автор не печатался
а Вы ему заявите "графоманство" «слабо» … «сыро»…
«не профессионально»…
(по традиции Вашей без аргументов)
- это может ранить его...
что недопустимо...

Вы сердитесь повторяю еще раз
из-за отсутствия мыслей по теме

и мысли отсутствуют потому что сердитесь
- замкнутый круг

поэтому и писатель я плохой
и теперь и человек плохой

какой выход?
писать только по чувствам и ощущениям
- тогда не ошибетесь

поэтому и нет у Вас желания писать...


.

==========================
==========================
Я не обсуждаю Достоевского, я оценила ваш рассказ.
Ваше сознание закрыто для восприятия.
Будьте здоровы!

"...отсуствие гибкости при общении приводит к сталкиванию сторон... " Cherry_LG


о гибкости
----------


я же похвалил Вас Cherry_LG за попытку критики
объяснил что это Важно для разнообразия журнала сообщества
- прекрасна борьба точек зрения

но просил лишь аргументировать и только

вот Гоголь писал приятелю из Италии:
"собирай и присылай мне что говорят о моей пьесе..."

неужели ему нужны были одни похвалы?
да нет конечно ему нужны были все (!) чувства
и положительные и отрицательные

но - чувства (и мнения основанные на них)
чтобы - проникнуть вглубь человека

потому и хвалю еще раз за иную точку зрения
- только не противоречьте своим чувствам

а то пишите одно а чувствуете другое
или скрываете их...

так что Вас же и пытаюсь понять
но Вы себя и сами не понимаете
поскольку раздражение преобладает над искренностью

только она ключ ко всему...
и к творчеству - и к критике его.

пишите в следующий раз искренне и по чувствам
а не из желания противоречить - и все получится...


.

.

не цитируйте на будущее весь текст
если возражаете какому-то одному слову
- это утомляет постороннего читателя
это неуважение к нему и неумение мыслить конечно
идущее от раздражения...


.

Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ
.

Да-да, взгляд постороннего читателя вас волнует...
Оставьте, ваши слова безукоризненны,"посторонним читателям" будет приятно их ещё раз прочесть - умышленно их повторила, мне ли не знать, как нужно цитировать:)

Исходное сообщение Cherry_LG
Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ
.


Да-да, взгляд постороннего читателя вас волнует...
Оставьте, ваши слова безукоризненны,"посторонним читателям" будет приятно их ещё раз прочесть - умышленно их повторила, мне ли не знать, как нужно цитировать:)

меня все волнует...
в том числе и взаимоотношения с Вами
и Ваше настроение
- вот - "поцапались" со мной
вместо того чтобы цапаться с рассказом
и настроение у Вас теперь расстроенное
- а зачем?

сожалею...
и пытаюсь исправить...

я по-прежнему испытываю к Вам симпатию
и к Вашим стихам
( помню только про ручей
- что ставил выше Деменьтьева)

не расстраивайтесь...
- все пройдет...

.

Cherry_LG, ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, вполне возможно, мне нужно ещё раз перечитать произведения Достоевского. Я попробую. Я знаю, что на Западе это один из самых почитаемых русских писателей. Может быть, я, действительно, рановато их прочитала. А, может, всё дело в особенностях моей психологии. Мне, например, абсолютно незнакомо понятие "ущербности", я не понимаю, что такое "положение в социуме" или "крайне неустойчивая позиция"...
В общем, как-то так:)

В школе я достоевского не понималъ, как не понимал многого другого из произведений школьной программы. Я думал "Пушкин - негретёныш да достоевскай урка"... Но теперь я с большим удовольствием перечитываю этих авторов.

Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ


меня все волнует...
в том числе и взаимоотношения с Вами
и Ваше настроение
- вот - "поцапались" со мной
вместо того чтобы цапаться с рассказом
и настроение у Вас теперь расстроенное
- а зачем?

сожалею...
и пытаюсь исправить...

я по-прежнему испытываю к Вам симпатию
и к Вашим стихам
( помню только про ручей
- что ставил выше Деменьтьева)

не расстраивайтесь...
- все пройдет...

.

Оставьте своё "поцарапались" для кошечек - у нас с вами принципиальные расхождения.
И моё настроение к вам всегда устойчиво-сдержанное - ваши реакции на комментарии предсказуемы.
Не продолжайте.

Исходное сообщение Tenkuu_Nami
Cherry_LG, ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ А, может, всё дело в особенностях моей психологии. Мне, например, абсолютно незнакомо понятие "ущербности", я не понимаю, что такое "положение в социуме" или "крайне неустойчивая позиция"...
В общем, как-то так:)

Жаль, чужую боль необходимо воспринимать...черствеем. В Украине много бедных людей.
Вспомнился, как пример, один случай, напишу в своем дневнике.