с одной стороны - ученик Христа
значит достойный во всех отношениях человек

Так и есть. И был и есть и остается. Не было предательства и не было самое удивительное убийства и распятия... не убили и не распяли...(Ван-Гог прав)
Коран
4:155
«[Божье проклятие и гнев Творца заслужили они] за то, что нарушили договор [с Богом], за отрицание знамений Господа, за ничем не обоснованное убийство [нескольких] пророков и за их слова: «Наши сердца жестоки [такие уж мы, не чувствуем, не воспринимаем Божье Слово]». Нет же, Аллах запечатал их сердца за [проявленное] безбожие [из-за допущенных ими пагубных грехов и преступлений]. Если и есть в них вера, то она ничтожно мала».
4:156
«За их неверие и ту ужасную ложь, что сказали они в адрес Марьям (Марии) [матери Иисуса]».
4:157
«За их слова: «Мы убили Мессию — ‘Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), Божьего посланника!» Они его не убили и не распяли, им лишь показалось . Те, кто разногласят на этот счет, пребывают в очевидных сомнениях. Знаний по этому поводу у них нет. Они лишь предполагают. Очевидно и явно, они его не убили».
4:158
«Аллах (Бог, Господь) вознес его к Себе. Он Могущественен и бесконечно Мудр».
4:159
«Каждый из числа людей Писания уверует в него [Иисуса] до его настоящей [земной] смерти. В Судный День он [Иисус] явится свидетелем [за или] против них».

.

Исходное сообщение Аноним
с одной стороны - ученик Христа
значит достойный во всех отношениях человек

Так и есть. И был и есть и остается. Не было предательства и не было самое удивительное убийства и распятия... не убили и не распяли...(Ван-Гог прав)
Коран
...
«[Божье проклятие и гнев Творца заслужили они] за то, что нарушили договор [с Богом], за отрицание знамений Господа, за ничем не обоснованное убийство [нескольких] пророков и за их слова: «Наши сердца жестоки [такие уж мы, не чувствуем, не воспринимаем Божье Слово]». Нет же, Аллах запечатал их сердца за [проявленное] безбожие [из-за допущенных ими пагубных грехов и преступлений]. Если и есть в них вера, то она ничтожно мала».
4:156
«За их неверие и ту ужасную ложь, что сказали они в адрес Марьям (Марии) [матери Иисуса]».
4:157
«За их слова: «Мы убили Мессию — ‘Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), Божьего посланника!» Они его не убили и не распяли, им лишь показалось . Те, кто разногласят на этот счет, пребывают в очевидных сомнениях. Знаний по этому поводу у них нет. Они лишь предполагают. Очевидно и явно, они его не убили».
4:158
«Аллах (Бог, Господь) вознес его к Себе. Он Могущественен и бесконечно Мудр».
4:159
«Каждый из числа людей Писания уверует в него [Иисуса] до его настоящей [земной] смерти. В Судный День он [Иисус] явится свидетелем [за или] против них».

ну конечно не убили - хотя убивали
- невозможно убить истину и тем более сына бога

но ведь важно что убивали
и важно потому чтобы - не повторять в будущем...


.

Исходное сообщение Аноним
с одной стороны - ученик Христа
значит достойный во всех отношениях человек

Так и есть. И был и есть и остается. Не было предательства и не было самое удивительное убийства и распятия... не убили и не распяли...(Ван-Гог прав)
...

разве Ван-Гог говорил на эту тему?


.

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

разве Ван-Гог говорил на эту тему?

Ну если хотите, то можно сказать, что говорил языком живописи...в общем-то я упомянул Ван-Гога здесь как образец торжества истинного (не убили и не распяли) над заблуждениями (распят и на третий день воскрес), не в смысле, что именно об этом он "говорил", а в том, что искусство не может не отражать истину во всей полноте. Если истина такова, то и истинное искусство будет только здесь...в этом смысле я бы назвал Ван-Гога художником ислама...это чисто мое субъективное восприятие, когда сравниваю его с другими величайшими...
а вот еще один аргумент в пользу того, что Иисус распоряжался богатсвом, например, он советовал богатым раздавать богатсво на нужды неимущих, а ведь его совет равносилен повелению Творца, следовательно вольно или не вольно Иисус становился в позицию распорядителя благ...а люди были готовы отдать ему все и он это знал, следовательно и средства этих людей фактически находились в его руках, он был богатым, но мудро распоряжался этим богатсвом...не так ли?

Исходное сообщение Аноним
разве Ван-Гог говорил на эту тему?

Ну если хотите, то можно сказать, что говорил языком живописи...в общем-то я упомянул Ван-Гога здесь как образец торжества истинного (не убили и не распяли) над заблуждениями (распят и на третий день воскрес), не в смысле, что именно об этом он "говорил", а в том, что искусство не может не отражать истину во всей полноте. Если истина такова, то и истинное искусство будет только здесь...в этом смысле я бы назвал Ван-Гога художником ислама...это чисто мое субъективное восприятие, когда сравниваю его с другими величайшими...
а вот еще один аргумент в пользу того, что Иисус распоряжался богатством, например, он советовал богатым раздавать богатство на нужды неимущих, а ведь его совет равносилен повелению Творца, следовательно вольно или не вольно Иисус становился в позицию распорядителя благ...а люди были готовы отдать ему все и он это знал, следовательно и средства этих людей фактически находились в его руках, он был богатым, но мудро распоряжался этим богатством...не так ли?

РАСПЯТИЕ ХРИСТА - ДВА СМЫСЛА И ДВА УРОКА
==============================


"не убили" - можно говорить лишь в символическом смысле
на самом деле весь смысл явления Христа в его казни и гибели
- и именно от рук церковников (!) и именно чрез предательство ученика (!)

это важнейший урок - что сан и должность церкви
и близость к учителю и т.д.
ничего не значат - как и знания текстов ничего не значат
- "горе вам книжники фарисеи!"

это урок и того что истина лежит
лишь в сердце и искренности

и второй урок того что не силой убеждают а любовью
именно любя церковников Христос не испепелил их
огнем божественным а дал себя распять
- что бы они сами сожалели бы об этом...


истина в искусстве величайших гениев
=========================


именно от того что их искусство сердечно и искренно
и именно поэтому они так близки и Христу и истине

в этом и есть сила Ван-Гога или Пушкина

тщета тюремного заключения себе подобных
как метод воспитания - летящая бабочка в тюремном дворе - у Ван-Гога

тиран и злодей Пугачев способен на добрый поступок
и потому прощает жениха капитанской дочки - и отпускает обоих у Пушкина

исторически это не верно (Пугачев на кол сажал и стариков и старух и детей)
но это верно с позиций понять и простить
и полюбить страдания ошибающегося врага и поэтому изучив все это
поэт дает образ злодея вот с такими человеческими чертами


все это равно - и христианское и исламское
============================


и конечно же все истинное
только может радовать глаз Создателя
и все истинные гении радуют глаз Аллаха
и все это равно - и христианское и исламское



раздавать богатства?
==============


если Христос советовал
раздавать богатства - я это не помню
но верю что такое могло быть

это можно расценить:

- и как избавление от беды...
- и как указание быть равными...
- и помогать обессиленным голодом...
- и не дорожить материальным...

и т.д.

и только так этом можно понимать потому
что он перед этим говорил живите как птицы и не копите...

интересно что все божественные истины верны
вне того как верить или не верить в бога
- они очевидны и верующему и атеисту

допустим на минуту что нет бога
- "не дорожить материальным"...
все равно верно и правильно!!!
- т.к. миллионы лет так и жил человек
так и живут все животные не не страдая от накопительства
и не зная социальной пропасти

но если так мудро устроен мир
- и то и естественно восхищаться им
если принимать что все это дело рук Создателя...


НЕ ПРИЗЫВАЮ К БЕДНОСТИ - НО... ПРЕДЛАГАЮ
ОСТАНОВИТЬСЯ НА ДОСТАТКЕ - БОГАТСТВО ТЩЕТА...
=================================


я не выступаю против достатка как св. Франциск

хоть я его и люблю - но считаю это крайностью
для того чтобы всем следовать

я думаю что лучше всего жить в достатке
но не иметь ничего лишнего





.

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

Мф 19:21. Иисус сказал ему: если хочешь быть
совершенным, пойди, продай имение твое и раздай
нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и
приходи и следуй за Мною.
Ну это наверное не заповедь для всех богатых, а скорее именно для этого конкретного человека, тем не менее здесь явно Иисус делает распоряжение имуществом, а значит и деньгами.
Вот еще:
Мф 5:42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
Мф 6: 1-4 Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного.
Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою.
У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая,
чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.

А вот как звучит на счет птиц:
Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
Если бы дальше не было подытоживания сказанному: Ищите же ПРЕЖДЕ Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам, - то действительно можно было подумать, что Иисус призывает нас жить как птицы. Я так понимаю, что сначала на первом месте заботьтесь о духовном (ПРЕЖДЕ), но и не значит, что не нужно заботиться вообще о материальном. Ну даже те же птицы, вьют гнезда, ловят мошек, они же не просто рты раскрывают.

А гений? Если он знает как распорядиться богатством во благо, то нарушит все заповеди, если будет бежать от богатства, когда знает как разбогатеть дозволенным способом (не нарушая заповедей)?

Исходное сообщение Аноним
Мф 19:21. Иисус сказал ему: если хочешь быть
совершенным, пойди, продай имение твое и раздай
нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и
приходи и следуй за Мною....

А гений? Если он знает как распорядиться богатством во благо, то нарушит все заповеди, если будет бежать от богатства, когда знает как разбогатеть дозволенным способом (не нарушая заповедей)?

гений нарушит все заповеди если будет бежать от богатства?
===================================


если бы гений только бы не разбогател принципиально
(насилуя свои чувства и ум и сердце)
и не смог бы помогать другим - был ли бы грех?

так я понял...

да нет... никакого греха в любом случае...
(если не было насилия)
да тем более если это гений
- он же занят своим творчеством
т.е. делает духовную пищу для людей...



.

Исходное сообщение Аноним
Да, конечно, богатство ради богатства (из принципа) не может быть гениально...это понимали все пророки, и ловили конечно души «Отныне будешь ловить человеков» (Луки 5:10), а богатство само прикладывалось и умножалось благом...

"а богатство само прикладывалось и умножалось благом..."

- нужны или примеры или цитаты
иначе это трудно представить

но важно другое - то что Христос ни слова не сказал о богатстве
- говорит нам что это нечто не существенное в жизни человека

и то что Ликург обесценив деньги смог оздоровить общество
да и народные поговорки никогда не объявляют это полезным делом...


.

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

Здесь просто - деньги, как удобный инструмент распределения благ, могут работать как на оздоровление так и на

Все общины верующих, объединенные вокруг гения (пророка или посланника), быстро богатели и процветали. Их процветание продолжалось столь долго, сколь долго они придерживались заповедей. Здесь примеров хоть отбавляй, царство Соломона, Давида, община Авраама, да вся история царств израильских. Живут сытно и богато, пока не перестают придерживаться заповедей.
“И сеял Исаак в земле той и получил в тот год ячменя во сто крат: так благословил его Господь” (Быт. 26:12)
“И возвратил Господь потерю Иова, ... и дал Господь Иову вдвое больше того, что он имел прежде” (Иов. 42:10).
“Бог же силен обогатить вас всякою благодатию, чтобы вы, всегда и во всем имея всякое довольство, были богаты на всякое доброе дело” (2Кор. 9:8)
К сожалению на примере Иисуса трудно привести пример, поскольку он только приступил к созданию общины и попытка его убийства переполнила чашу терпения Господа, и Иисус был поднят на небо до времени. Хотя мы видим, что к нему приходили богатые и он мог распоряжаться этим богатством, пример уже приводил. Потом была казна, значит что-то откладывалось,скорее всего на будущие нужды будущей общины. Нельзя сказать, что Иисус не заботился о том, чтобы люди не знали как правильно богатеть: не нарушая заповедей. И потом стремление к богатству заложено в природу человека, это нормальный инстинкт, только нужно удерживать его в границах дозволенного, богатей не нарушая заповедей. Людей не нужно призывать к богатству, вся жизнь земная это и есть обогащение, это и ребенку понятно, самый первый инстинкт ребенка - это собственник. Ни один пророк не восставал против, лишь помагал, советовал как во благо управлять этим.
Само по себе богатство это не плохо и не хорошо. Ну это как много деревьев в лесу. Другое дело можно их поджечь и спалить лес и деревню, а можно еще одну деревню построить, а рядом еще один лес посадить, чтобы потом детям еще построить и т.д.
Вот против такого пожара-богатства и направлена критика Иисуса и всех других пророков. Во первых, если богатство приобретается ростовщичеством, спекуляцией, запретными видами деятельности (греховными), то это можно сказать уже пожар. Именно о таком богатее и сказано что легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому в царствие... Но это не о богатстве праведников...

Исходное сообщение Аноним
...К сожалению на примере Иисуса трудно привести пример, поскольку он только приступил к созданию общины и попытка его убийства переполнила чашу терпения Господа, и Иисус был поднят на небо до времени....

И потом стремление к богатству заложено в природу человека, это нормальный инстинкт, только нужно удерживать его в границах дозволенного, богатей не нарушая заповедей. Людей не нужно призывать к богатству, вся жизнь земная это и есть обогащение, это и ребенку понятно, самый первый инстинкт ребенка - это собственник. Ни один пророк не восставал против, лишь помогал, советовал как во благо управлять этим.
Само по себе богатство это не плохо и не хорошо. Ну это как много деревьев в лесу. Другое дело можно их поджечь и спалить лес и деревню, а можно еще одну деревню построить, а рядом еще один лес посадить, чтобы потом детям еще построить и т.д.
Вот против такого пожара-богатства и направлена критика Иисуса и всех других пророков. Во первых, если богатство приобретается ростовщичеством, спекуляцией, запретными видами деятельности (греховными), то это можно сказать уже пожар. Именно о таком богатее и сказано что легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому в царствие... Но это не о богатстве праведников...

"К сожалению на примере Иисуса трудно привести пример"
=======================================


все из Старого Завета нет смысла и рассматривать
- потому и понадобился приход Иисуса
что Старый Завет не остановил церковников от суда над Иисусом
а они все его очень хорошо знали...

а в Новом Завете -
наоборот - не копите и живите как птицы

природе не свойственно копить и скапливать
а свойственно удовлетворить влечение
к еде и к крову над головой и одежде чтобы не озябнуть

дети никогда не складируют "свое" имущество
- оно лишь предмет для игр а не счета

а "богатство праведников"
- это трудно соединимые два слова

у меня в душе они не соединяются никак

если взять праведников
- то все они уходили от мирских дел к духовным

это нужны примеры...
что бы было понятно

но только из Нового Завета...
"К сожалению на примере Иисуса трудно привести пример"

да вот и мне ничего не вспоминается...


СЫН БОГА ИЛИ ПРОРОК? - БОГУ ВСЕ ПОДВЛАСТНО - ОН И ТО И ДРУГОЕ
=============== БОГ НЕ ПОЗНАВАЕМ ================


"попытка убийства" - тоже непонятное выражение
противоречит четырем Евангелиям
а главное противоречит самому основному в истории Христа
- не пожалеть отдать жизнь ради истины
которую следует защищать не силой но убеждением и любовью

что тогда остается от Христа?
и Христианства если отнимать - казнь?

мысль Мухаммеда что это был не сын бога а пророк
- не противоречит утверждению что он был сыном бога по Евангелиям

это противоречие лишь для человеческого понимания
но бог не познаваем
и поэтому ОН может быть одновременно и то и другое
что противоречит обыденному пониманию

да он был человек... и страдал на кресте... и умер...
иначе бы нас не трогал его подвиг
- если бы он не ощущал боли...
но поскольку был сыном бога то и - воскрес

конечно все подвластно богу!!!
- и быть человеком и быть смертным и воскресать



.

.


"... к нему приходили богатые и он мог распоряжаться этим богатством, пример уже приводил"

этот эпизод надо бы поподробнее разглядеть
я с ним совершенно не знаком


.

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

наоборот - не копите…

Быть богатым у праведников не подразумевает копить (ради накопления), а наоборот (Коран, самые первые стихи второй главы "Корова": те праведники - кто из того, что мы ниспосылаем им, тратят). Здесь грань между богатством накопления и богатством праведников. Праведник употребляет свое богатство на благо, от этого его награда на небесах увеличивается. Аллах обещает удесетерять каждый раз потраченное во имя Его. Естественно богатому праведнику и мирских дозволенных удовольствий также прибавляется, но это все милость Всевышнего к рабам Своим: счастье и в этой жизни и в следующей.

Иисус знает закон: Матф.5:17
Не думайте, что Я пришел отменить Закон или Пророков. Не отменить Я пришел, а исполнить.
Т.е. утвердил он праведность пророков, которые были до него: Давида, Соломона, Иова, Исаака и др., а среди них и бедные и богатые. Т.е. утвердил праведность богатства праведников, ведь нельзя сказать, что Соломон-образец нравственности нарушал Закон, будучи сказочно богатым.

Сам Иисус, если бы был признан царем израилиевым, а он им и был, то воссел бы на царство и был бы богатым правителем, как и те цари-посланники, которые были до него.

«Придите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне»» (Матф. 25:34-36) Чтобы напоить, одеть, принять Иисуса и тех, кто с ним и в дальнейшем всех, кто уверовал, нужно иметь достаток не только для себя достаточный, но и для окружающих, а это уже богатство (и не стяжательство).

БОГ НЕ ПОЗНАВАЕМ
Только кроме того, что Он Сам открыл о Себе в Откровениях. А в Откровениях обратился Он к человечеству на понятном для людей языке и логике человеческой, иначе мы бы просто не поняли и не связали одно с другим.

что тогда остается от Христа?
и Христианства если отнимать - казнь?

Остается, что и было до него: очередной посланник в цепи посланников, чтобы вернуть сынов израилиевых к сердцевине религии – духовности. Они в очередной раз отвергли и попали под гнев Господа. С тех пор они перестали быть предпочтенным народом у Господа, пророчество по линии Исаака прервалось на Иисусе, чтобы расцвести милостью для всех миров в Мухаммаде (переводится как Благословенный), также как и Иисусе, потомке Авраама, но по линии Исмаила.

Вот пророчество о нем в Ветхом Завете: „Господь пришел от Синая, открылся им от Сеира, воссиял от горы Фарана и шел со тьмами святых; одесную Его огнь закона… “ (Втор 33:2) Из Синая – Моисей, из Сеира (селение в Иерусалиме) – Иисус, из Фарана (Мекка) – Мухаммад. Еще есть места… а вот о нем в Новом: «И я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек». (Иоанн 14:16)

мысль Мухаммеда…
Коран - это не слова Мухаммада, это прямая речь Аллаха свт.

да он был человек... и страдал на кресте... и умер...
иначе бы нас не трогал его подвиг
- если бы он не ощущал боли...
но поскольку был сыном бога то и – воскрес

Это интерпретация религиозных воззрений того времени в частности и римских, заимствовавших своих богов у греков и персов, и восходящих к культу митраизма персов. Например, император Константин, собравший Никейский собор, на тот момент был митраистом. Митра, сын бога света, спускается во тьму, чтобы спасти похищенный Ариманом свет, попадает в плен, переживает распятие и чудесным образом спасается благодаря духу, посланному богом отцом в виде голубя. Часть света вернуть не удается и задача праведников вернуть эти похищенные крупицы. В общем совпадает почти все вплоть до памятных календарных дат, там и богоматерь есть.

.


МОЖНО ПРИНЯТЬ УТВЕРЖДЕНИЕ ИСЛАМА ЧТО ХРИСТОС БЫЛ ПРОРОК
НО НЕЛЬЗЯ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ХРИСТИАНСТВА ЧТО ОН БЫЛ СЫНОМ БОГА
========== Бог непознаваем и ему все подвластно ==========


надо искать примирение в крайних утверждениях
и я считаю что все правы

и Прав Мухаммед говоря что он был пророк
и правы христиане говоря что он был сыном Бога

и одно не противоречит другому
- т.к. Бог всесилен и непознаваем

иначе надо закрывать понятие христианство вообще
- что невозможно

почему невозможно?

потому что вера не зависит от утверждений и аргументов
- вера это чувство и закрыть его нельзя

так и вера в Христа и в его распятие и воскрешение и его учение
- не нуждается в научном обосновании

меня совершенно не убеждает книга
"400 доказательств существования Аллаха"

это значит я 400 раз должен усомниться читая ее
и разглядывая каждый аргумент?

в том и разница между верой и наукой:

вера и любовь и интуиция не нуждаются в науке
скорее наука нуждается в вере в любви и в интуиции




.

Конечно, конечно каждому по вере, даже милостыня без веры мертва...кстати в этом смысле атеисты в самом невыгодном положении оказываются...христианство, то, которое пришло с Иисусом и есть ислам, а христианство, которое приподносится церковью, есть митраизм, вплетенный в религию Авраама...если отменить митраизм, то останется христианство, то с которым приходил Авраам, Исаак, Моисей, Соломон, Давид, Адам, Ной, Мухаммад, все это и есть ислам...религия Аллаха...Мухаммад говорил: "Из всех людей я наиболее близок сыну Марии..."

ИСКУССТВО
1. Искусство есть единственная безусловно активная форма человеческой деятельности.
2. Все остальные формы человеческой деятельности программируются внешним миром.
3. Все формы человеческой деятельности, кроме искусства, социально обусловлены.
4. Иными словами, за каждой из таких форм стоит родовой миф, определяющий сознание и психику планетарного человечества.
5. Единственной формой человеческой деятельности, которая может определяться личным мифом, является искусство.
6. Искусство питается субъективной волей.
7. В то время как любая другая деятельность обусловлена гипнотическим шаблоном, который навязан человечеству объективным роком.
8. Только искусство может возникнуть помимо каких бы то ни было исходных данных, традиций, методологии.
9. Только искусство не нуждается для своего возникновения в причине.
10. Только искусство не нуждается для своего осуществления в цели.
11. Только искусство может быть эффективным вне всякого направления.
12. Не следует смешивать побудительный творческий импульс, вызывающий к жизни искусство, с причиной.
13. Не следует смешивать впечатление, производимое искусством, с целью.
14. Источником искусства является бессознательное беспокойство существа, находящегося в плену космического сна.
15. В искусстве делается первая попытка противопоставить субъективную волю детерминистической оцепенелости мира.
16. Поэтому только искусство является с самого начала стихийно антиразумным.
17. Поскольку искусство свободно от причины и цели, постольку оно ускользает из сферы диалога между причиной и следствием, который постоянно происходит во всех других видах человеческой деятельности.
18. Таким образом, только в искусстве человеческая деятельность приближается к принципу совершенного восклицания.
19. Искусство начинается до всякого объективного знания.
20. Поэтому только оно одно работает с исходным состоянием неведения.
21. Искусство стремится кристаллизовать это состояние в структуре личного мифа.
22. Этот личный миф представляет собой попытку ответа на опыт абсолютного ужаса.
23. Абсолютный ужас как раз и является подоплекой беспокойства, владеющего художником.
24. Отсутствие объективного знания, которое в конечном счете всегда есть иллюзия, дает художнику более или менее отчетливое понимание, что данности внешнего мира определены неким произволом.
25. Художник предчувствует, что качественная самобытность его личности, то, что он называет своим Я, точно так же условна, как и любая внешняя данность.
26. В этом предчувствии художник сталкивается с радикальным отсутствием какого бы то ни было резона или оправдания того, что вещи именно таковы, каковы они суть.
27. От опыта немотивированности бытия художника не спасает и апелляция к первопричине;
28. ибо сама первопричина не является подлинно ИНЫМ по отношению ко всему, что она создает.
29. Она сама есть вещь в бесконечном ряду порожденных ею вещей.
30. Ей изначально присущи немотивированность и произвол, которые пронизывают все исходящие из нее следствия.
31. Этот опыт дает художнику бытийное знание о некоем отрицательном равенстве между природой творящей и природой сотворенной.
32. Таким образом, художнику открывается равная немотивированность его личности и результатов его творчества.
33. Такое знание есть для художника единственный выход из плена своей обусловленной объективным роком индивидуальности.
34. Этот выход практически осуществляется как создание художником внутри себя личного мифа..
35. По сути дела, именно в создании личного мифа художник приближается к идее героического вызова.
36. Героический вызов есть не что иное, как своего рода магическая провокация сил судьбы.
37. Сущность такой провокации состоит в том, что на произвол объективного рока художник отвечает произволом субъективной воли.
38. Однако существует радикальное различие между немотивированностью бытия и немотивированностью искусства.
39. Превосходство причины над следствием не содержит в себе принципа духовного приоритета.
40. Поэтому объективный космос не знает идеи истинного величия.
41. Идея истинного величия рождается из противостояния художника абсолютному ужасу бытия.
42. Художник практикой своей субъективной воли, созданием личного мифа стремится выкристаллизовать из вечной ночи негативного равенства реальность духовного приоритета.
43. Тем самым художник причастен к деятельности титанического духа.
44. Эта причастность неизбежно делает художника обскурантом.
45. Динамический обскурантизм искусства проявляется в разрушении родовых мифов, по которым организована стадная жизнь человечества.
46. При этом динамический обскурантизм искусства в своем стихийном выражении окрашен тонами анархизма и индивидуализма.
47. Однако анархизм и индивидуализм только предшествуют реальному восстанию против социального гипноза.
48. Они суть проявления декларативного бунта против коллективистско-гуманистического фетиша.
49. Такой декларативный бунт заранее обречен, потому что он утверждается в рамках человеческого родового архетипа.
50. Реальный духовный бунт невозможен без отрицания всякого родового архетипа и в первую очередь человеческого.
51. Только искусство дает возможность обычному непробужденному человеку примкнуть к титаническому восстанию против родовой судьбы коллективистско-биологических мифов человечества.
52. Практика искусства с позиций титанизма погружает художника в экстаз освобождения от абсурдных императивов разума.
53. Такая практика искусства является частью фаллического самоутверждения.
54. Титаническое искусство как аспект фаллического самоутверждения принимает на себя обет стерильности.
55. Это означает, что результаты практики искусства не должны быть зеркалом человеческого.
56. Иными словами, произведения искусства не могут быть проекцией архетипического гуманоидного сознания с его надеждами и претензиями.
57. Титаническое искусство вырастает лишь из глубинного опыта изначального ужаса бытия.
58. Титаническое искусство ведет беспощадную борьбу против вселенской инерции через создание образов фантастического бытия.
59. Искусство, оперирующее образами фантастического бытия, есть перманентный авангард.
60. Сущность авангарда — манифестация немотивированности.
61. Немотивированность в искусстве авангарда осуществляется четырьмя главными путями.
62. Первым путем является последовательный и всеохватывающий антипсихологизм.
63. Вторым путем является освобождение от диктата времени.
64. Третьим путем является разрушение пространства.
65. Четвертым путем является разрушение фиктивного образа или, иными словами, освобождение от гегемонии архетипов.
66. Необходимым атрибутом титанического искусства является его изначальная сущностная анонимность.
67. Изначальная сущностная анонимность рождается из тотального безумия, постигнутого как предельная истина.
68. Необходимым атрибутом титанического искусства является его программная ориентированность.
69. Источником программной ориентированности титанического искусства является лишь доктрина радикального магического свершения.
70. Носителями этой доктрины являются лишь те, кто без остатка вобрал в себя и преодолел изначальный космический ужас бытия.
71. Художник авангарда видит в них провозвестников реального чуда.
72. В бездне реального чуда исчерпывается и исчезает искусство.

.

мысли Гейдара Джемаля
================

... Абсолютный ужас как раз и является подоплекой беспокойства, владеющего художником.
24. Отсутствие объективного знания, которое в конечном счете всегда есть иллюзия, дает художнику более или менее отчетливое понимание, что данности внешнего мира определены неким произволом.
25. Художник предчувствует, что качественная самобытность его личности, то, что он называет своим Я, точно так же условна, как и любая внешняя данность.
26. В этом предчувствии художник сталкивается с радикальным отсутствием какого бы то ни было резона или оправдания того, что вещи именно таковы, каковы они суть.
...
72. В бездне реального чуда исчерпывается и исчезает искусство.


НЕ УЖАС А ПРАЗДНИК ГОСПОДСТВУЕТ В ТВОРЦЕ
==============================
искусство - это жизнь внутри жизни



"нас мало счастливцев праздных"
- говорит гений в пьесе Пушкина

и это Пушкин конечно говорит о себе
и об Байроне и об Овидии

в этом облик творца - праздник

"мне чудотворцу всего что празднично
самому на праздник выйти не с кем..." - Маяковский

и по-другому и не могло быть в совершенном мире Создателя
- и мир его праздничнен и обитатели его это празднующие счастливцы

конечно кроме тех кто не прислушался к инстинктам
и пошел ошибочным путем - те несчастные мученики

а Ван-Гог не продавший ни одной картины
(что мы видим из двухтомника его писем)
- создавал праздник и был самым счастливым творцом...

и конечно же устами творцов говорит истина
- а иначе... зачем же поэты?

"я вам не кенар - я поэт
и не чета каким-то там Демьянам
пускай бываю иногда я пьяным
- зато в глазах моих прозрений дивный свет..." - Есенин

народные поговорки - это поэзия
которая полна важнейших наблюдений
в кратчайшей образной форме

"с лица воду не пить"

четыре слова - заменяют целый том исследований
академиков психологов

но том академиков никто не прочтет

а эти четыре слова вечно летают
и будут всегда летать над планетой
пока живут люди

искусство - это жизнь внутри жизни

поэзия - единственный инструмент
данный нам природой для познания

правда не все полосатые мухи это пчелы...
- бывают имитации


.