-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ‘илофоб

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 5) ћоре_и_корабли –џ∆»…_ ќЌ№ Ћи–у ѕернатые_любимцы Libertalia
„итатель сообществ (¬сего в списке: 2) Ѕасни √лобальна€_политика

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 01.07.2010
«аписей: 3591
 омментариев: 7953
Ќаписано: 13482

Ётнопсихологи€ и Ёффект Ёфроса, или ѕочему американцы не "вид€т" картины —урикова, а сказка "ћорозко" была признана самым худшим фильмом всех времен.

—реда, 18 ћарта 2015 г. 14:19 + в цитатник
     
 
ѕодоба: Ќашли чего-нибудь?  
ѕриродин: ƒвадцать восемь. 
 
»з фильма " омисси€ по расследованию" 
 
«абега€ вперед, по€сню, что "двадцать восемь" - это номер зала —урикова в “реть€ковской галерее. 
ѕро странную реакцию иностранцев на картины ¬асили€ »вановича —урикова, которых они  "не вид€т", написал искусствовед јбрам ћаркович Ёфрос в своем сборнике эссе о русских художниках "ѕрофили".  Ѕыло большое подозрение, что то, о чем рассказал Ёфрос было про€влением когнитивной слепоты.
„то такое когнитивна€ слепота? Ёто когда люди чего-то не вид€т, и даже не понимают, что они этого "чего-то" не вид€т. “ак индейцы видели лодки конкистадоров, но не видели их парусников - дл€ них они были подобны облакам. “ак окружение ћихаила јбрамовича –омма не видело на съемках фильма "”бийство на улице ƒанте" таланта »ннокети€ ћихайловича —моктуновского, что –омм отразил в своей знаменитой фразе. ѕопробуйте найти что-нибудь о когнитивной слепоте в русско€зычном интернете - разочаруетесь.  роме материала " огнитивна€ слепота и феномен шоу ƒом-2" ничего нет. ј вот на запрос "cognitive blindness" получите около 3000 ссылок. ¬се это крайне примечательно, поскольку "ѕреодоление когнитивной слепоты" считаетс€ "первой практикой инноваций" - об этом можно почитать в статье бывшего президента ACM (Association of Computer Machinery) ѕитера ƒженнинга "—оциальна€ жизнь инноваций"  (Communications of the ACM, April 2004, vol. 47, N4)  
 
Ќу и что прикажете думать о наших радетел€х за инновации? 
 
ѕо-видимому, то же что и о реформаторах  образовани€.  ¬ —Ўј как-то пон€ли простую вещь. ќна заключаетс€ в том, что "мир сложен". ј дл€ того, чтобы в нем существовать и не исчезнуть, "нужно видеть образы и потоки". ¬идите, оп€ть "видеть". ƒо широкой публики эту невесть какую новость  амерон доносит в своем  јватаре. ј американские профессора и д€ди с широкими погонами талдычут об этом на конференци€х типа Creative Strategic Intelligence Analysis and Decision Making Within the Elements of National Power, апеллиру€ к советской системе, котора€ образование давала не клиповое, а широкое, и глаза молодым люд€м раскрывало (отсылаю к докладу Gunthram Wether, Proteus Future Workshop, August, 2007).  ак молитву повтор€ют: "ќсновна€ цель современного образовани€ - научить ¬»ƒ≈“№ образы и потоки". 
 
—казанное отдало дань тематике конференции: ключевые слова распознавание образов и когнитивна€ слепота  были произнесены. ј теперь, бегом к Ёфросу и —урикову.     
 
  
 
Ёфрос был искусствоведом, литературоведом, художественным критиком, театроведом, исследователем рисунков ѕушкина, переводчиком, хранителем собрани€ “реть€ковской галереи.  роме того, также поэтом-автором эротических сонетов:)). “ак вот,  —уриков был его  любимым художником. » вот, работа€ в “реть€ковке, Ёфрос заметил, и в "ѕрофил€х" написал, что "»ностранцы не задерживаютс€ задерживаютс€ у —урикова. ќни его не вид€т". ¬ 1928г. к 100-летию со дн€ рождени€ Ћьва “олстого в ћоскву приехал —тефан ÷вейг. Ёфрос водил его по “реть€ковке, ÷вейг всем живо интересовалс€, записывал. Ќо когда вошел в суриковский зал, то не останавлива€сь пошел дальше. Ёфрос попросил его задержатьс€, объ€снив, что —уриков - это “олстой русской живописи, и начал о нем рассказывать, но увидел "пустые глаза человека, сто€вшего перед ничем". Ќа Ёфроса этот критический эксперимент подействовал, видимо, очень сильно, и он  выразил свое отношение к слепоте иностранцев через очень 
сильные слова, относ€щиес€ к —урикову. "—урикова «ападу уступить нельз€. ≈го нельз€ выдать даже потомкам. «десь спор культур, который скоро станет спором поколений".  "—уриков - "самое общее", что есть в русском искусстве". "—уриков тот, кто сообщает подлинный смысл пон€тию "русска€ живопись"". 
», наконец,  "—уриков - это рубеж земли русской". ¬ общем, Ёфрос обиделс€, но дело в том, что он действительно увидел что-то важное, и ему нужно быть за это благодарными. 
 
≈сли есть удивительное €вление, то ему надо хот€ бы попытатьс€ дать какое-то объ€снение. 
 
¬ €нваре 2009г. € как-то рассказал о нем двум своим друзь€м - Ќиколаю √ригорьевичу ћакаренко - математику, работающему в ѕулковской обсерватории и —ергею јлександровичу “ерехову - физику-теоретику, которые всегда €вл€ютс€ желанными докладчиками на научной сессии ћ»‘». 
 
—ергей јлександрович сразу предложил объ€снение. »ностранцы - люди высоко оценивающие достойную праведную жизнь, а все ссылаемые бо€рыни и замерзающие юродивые вызывают  у них чувство брезгливости, ну как если бы перед нами больные или калеки нарочито демонстрировали свои раны и €звы. 
 
Ќазовем эту гипотезу "bounded confidence". “ак в социофизике называют предположение о том, что агенты взаимодействуют только тогда, когда они не очень отличаютс€ друг от друга. Ќа «ападе эта технологи€ считаетс€ технологией успеха. Ќе надо общатьс€ с неудачниками. Ќе надо слушать советов лузеров. ѕриведем, например, цитату из статьи In Praise of a Puritan  America (The Times of London, 2006): 
 
"ƒл€ минимизации контактов с лузерами они создают закрытые поселени€, направл€ют своих детей в частные школы и оставл€ют им достаточное наследство дл€ обеспечений стартовых условий дл€ того, чтобы стать self-made men в глазах их родителей." 
 
Ёта гипотез хороша, но, к сожалению, в зале –епина, соседствующем с залом —урикова, на картине " рестный ход в  урской губернии" в центре тоже калека на костыл€х, которого оттесн€ют от процессии. Ќо о негативной реакции иностранцев на –епина ничего не известно. ј если еще вспомнить о калеках на картинах Ѕрейгел€? “ем не менее, что-то эта гипотеза улавливает. 
 
 
¬тора€ гипотеза странна€. Ќазовем ее гипотезой пестроты. ќдин из моих знакомых, яков Ѕорисович  азанович, призналс€, что картины —урикова оказывали на него тревожное впечатление гаммой красок. Ќа особенности живописи —урикова обращали внимание многие. ј.Ѕенуа говорил о его картинах, что они представл€ют собой красивый, многокрасочный, гармоничный по краскам ковер. Ќ.Ќ.¬олков в книге "÷вет в живописи" пишет: "...т€готение к узору, узору силуэтов и узорочью в архитектуре и ткан€х. ¬озможно, что в этом общие черты (не об€зательно присутствующие все вместе) русского колоризма вообще." » вновь Ѕенуа: "–азумеетс€, —уриков – русский художник. ќн не чувствует и не любит абсолютной красоты форм, 
и он в погоне за общим поэтическим впечатлением подчин€ет чисто формальную сторону содержательной.  ѕо краскам не только «ћорозова», но все его картины пр€мо даже красивы. ќн р€дом с ¬аснецовым вн€л заветам древнерусских художников, разгадал их прелесть, сумел снова найти их изумительную, странную и чарующую гамму, не имеющую ничего похожего в западной живописи." 
“о есть в западной живописи этого нет. Ќо почему реакци€ отрицательна€? “рудно сказать, но один забавный случай все-таки приходит на ум. Ќе так давно одном из американских форумах любителей кино возникло бурное обсуждение старого советского фильма, случайно попавшего в —Ўј в один из сборников фантастики. ќтклики были, например, такие. 
 
 
"Ёто плохой, очень плохой фильм"." ‘ильм - депрессивное зрелище, как и все что попадало к нам из ———– во времена холодной войны". "„то за ужасный фильм!  ак такое вообще можно было сделать?" "ѕосле просмотра этого фильма мен€ мучили ночные кошмары. ’орошо это, или плохо, но это - ужасное зрелище. ќн абсолютно не имеет смысла".
 
Ќе догадываетесь, о каком фильме идет речь? “огда еще один отклик.
 
"ѕричина, по которой € ненавижу этот фильм в том, что его основна€ аудитори€ -дети, и послание к дет€м, которое в нем содержитс€, заключаетс€ в том, что привлекательные люди - это хорошие люди, а несимпатичные - исчади€ ада". 
 
Ётим  "одним из худших фильмов всех времен и народов" оказалс€ "ћорозко". „ерез некоторое врем€ на форум подт€нулись чехи, дл€ которых этот фильм непременный атрибут 31 декабр€. ќни пристыдили американских любителей кино, но "осадок осталс€". ≈сть ли св€зь между эстетикой фильма-сказки и —уриковскими полотнами? ≈сть, наверное. ¬спомните красивые узорные платки кн€гини ”русовой и Ќастеньки. „то-то есть в этой гипотезе пестрой, многоцветной узорности русской жизни.
 
 
 
 
Ќо пора обратитьс€ к гипотезе, котора€ может оказатьс€ если не наиболее правдоподобной, то, по крайней мере, много про€сн€ющей. 
 
ƒл€ этого придетс€ немного уточнить, в чем же заключаетс€ эффект Ёфроса. ќн писал, что в отличие от иностранцев, "наши сограждане", даже работники “реть€ковки, заход€ в зал —урикова замедл€ютс€, останавливаютс€ и начинают подолгу всматриватьс€ в его картины, как будто пыта€сь увидеть в них то, что ранее ускользнуло от их взора. “о есть они, если и не вид€т, то по крайней мере это понимают. Ќо понимают не все. —ам —уриков с горечью писал о —тасове «Ѕывало —тасов хвалит, превозносит мои картины,   а € чувствую: не видит,  не понимает он  самого главного». “о есть наши могут тоже не видеть. Ќо хоть не бегут из зала? ≈ще как бегут!
 
¬ мае 2009г. мы больше четырех часов просидели в ћ√” с заместителем директора »нститута прикладной математики √еоргием √еннадьевичем ћалинецким, с которым давно не видели и гор€чо обсуждали одну приближавшуюс€е конференцию и много другого. я вспомнил про Ёфроса и —урикова и ћалинецкий вдруг сказал: "Ќаши западники его, наверное, на дух не перенос€т. ѕойдем, проведем эксперимент. ћне тут на химфаке надо одному выдающемус€ при€телю, не вылезающему из заграницы, бумаги передать." ѕри€тель оказалс€ симпатичным ученым, но когда ћалинецкий сладким голосом спросил его о —урикове, тот резко ответил: "“ерпеть не могу!"  огда мы спускались по лестнице √еоргий √еннадьевич горестно заключил: "“еори€ настолько верна, что даже противно". Ќу вот, с "нашими", нужно быть осторожными.
 
Ќо осторожно нужно относитьс€ и к пон€тию "иностранцы". Ёто стало €сно, когда € отправилс€ в “реть€ковскую галерею, чтобы наблюдать эффект Ёфроса своими глазами. ƒа, многие туристы из ≈вропы и јмерики часто, поозиравшись, и обратив внимание лишь на "ћеньшикова в Ѕерезове", быстро сворачивают в зал –епина.  ƒругие рассматривают "”тро стрелецкой казни" с м€гкими усмешками. ќсобо продвинутые вежливо слушают экскурсовода, но в зале не задерживаютс€. Ќо  азиаты ведут себ€ совершенно по-другому!
 
Ўумные группы €понцев и китайцев начинают оживленно жестикулировать и показывать на "Ѕо€рыню ћорозову", еще только издали увидев картину из зала ¬ерещагина. ћожет, они про нее узнают еще в школе? ѕо крайней мере, они довольно долго потом ход€т по суриковскому залу и внимательно все рассматривают. Ќу, в начале века туристов из јзии в “реть€ковке могло быть и совсем немного. так что Ёфрос под иностранцами мог понимать туриста западного. Ќо вот здесь нам придетс€ разобратьс€, чем турист западный отличаетс€ от восточного.  
ƒл€ вы€снени€ особенностей азиатского взл€да на живопись воспользуемс€ докладом постдока ”ниверситета ’оккайдо “акахидо ћасуды, который он назвал " ультура и внимание. —равнение чувствительности к контексту у европейцев и жителей ¬осточной јзии". 
 
ѕрежде всего он подсчитал количество полотен разных жанров в музее ћетрополитен в Ќью-…орке, с одной стороны, и в национальных музе€х “окио,  иото, “айван€ и  ореи, с другой. ¬ первом случае подсчитывались полотна западных живописцев, во втором - восточных. ¬от что получилось. 
 

                                             ѕейзажи        ѕортреты        ∆анровые многолюдные сцены 
«ападные художники            365                    210                                110 
¬осточные художники           218                    151                                291 
 
Ќа ¬остоке преобладают картины с большим количеством персонажей, действующих в хорошо прописанном сложном окружении! Ќа «ападе чаще присутствует пейзаж и портрет.  
»нтересно, что советска€ живопись - "восточна€". —реднее число людей на картинах советских художников, 
по грубой оценке, превосходит 4. –азличие между американцами и азиатами легко устанавливаетс€ в так называемом "ћичиганском рыбном тесте".
 
 
≈сли продемонстрировать тем и другим изображение группы рыб, плавающих то ли в аквариуме, то ли в естественном водоеме, то американцы начнут описание увиденного примерно так: "¬ижу группу рыб - крупную и помельче, плывущую ...". јзиаты описывают свои впечатлени€ иначе: "¬ижу пруд, или реку с прозрачной водой и илистым дном, в котором ..." “о есть, западный зритель в первую очередь видит "геро€" - самого крупного окун€, а восточный - контекст. 
—овершенно по-разному американцы и азиаты фотографируют своих друзей. ” первых преобладает крупный план, у вторых будет хорошо представлено окружение - обстановка в комнате, улица, и прочее, а друг окажетс€ небольшим элементом сложной сцены. 
ћасуда привел таблицу, отражающую культурные социо-когнитивные различи€ западников и жителей ¬осточной јзии   
 
 
ѕрокомментируем последнее различие. «ападники, классифициру€ новый объект, относ€т его к тому  классу, все члены которого строго имеют общее свойство и это же свойство должен иметь классифицируемый объект. ¬осточные люди классифицируют объекты, использу€ прототипы класса. Ќапример, то что мне сейчас принесли можно считать завтраком, а не обедом, хот€ если вспомнить все завтраки, то вр€д ли между ними  найдетс€ что-то общее. Ќо пон€тие "завтрак" в голове все-таки присутствует (его прототип). ќ слабой наивной классификации с использованием прототипов классов  (дл€ класса  "зверь" прототипом €вл€етс€ нечто среднее между волком и тигром)  прекрасно написал ƒжордж Ћакофф в своей книге "∆енщины, огонь, и другие опасные вещи".
 
 
¬ывод из всего сказанного таков. “ак как азиаты воспринимают живопись не так как западные зрители, то и на —урикова у них может быть другой взгл€д, и, очевидно, скорее положительный. 
≈сли вспомнить, что не все наши соотечественники —урикова воспринимают, то можно догадатьс€, что граница между замедлющимис€ и ускор€ющимис€ в суриковском зале посетител€ми “реть€ковки проходит немного не там, где думал Ёфрос. Ќе между "нашими" и "иностранцами", ... а между кем и кем? 
 
Ќамек на ответ дал еще один визит в галерею, в результате которого по€вилась "гипотеза этической системы". ≈ю и завершим наше исследование. 
 
»так, визит. ¬ разных залах галереи сид€т дежурные - интеллигентные дамы. «алы они мен€ют. ¬сем им был  задан один и тот же вопрос: "Ќе заметили ли они особой реакции иностранных посетителей на картины —урикова?" ќтветы оказались совершенно разными, некоторые - поразительными. 
 
ѕерва€ дежурна€ сказала буквально следующее: "ј разве здесь есть что смотреть, кроме —урикова?" 
¬тора€: "Ќет! „то ¬ы! »ностранцы люб€т большие картины." 
“реть€ посетовала: "я не знаю, €зыками не владею." 
 
», наконец, четверта€...  "я бы не сказала, что они их избегают, но особенно и не интересуютс€. » € их понимаю - ведь картины —урикова полны агрессии". 
 
—лово "агресси€" оказалось ключевым. ќно присутствует в знаменательных таблицах, которые один из основателей математической психологии ¬ладимир Ћефевр использовал дл€ представлени€ героев и лицемеров, св€тых и обывателей двух описанных им этических систем. 
 
ѕридетс€ о теории  Ћефевра как-то написать, хот€ тема необъ€тна€ и... крайне противоречива€. 
ƒл€ более основательного ознакомлени€ с этой знаменательной, и, увы, дл€ многого губительной теории, можно обратитьс€ к его книгам, написанным после эмиграции автора в 1974 г. в —Ўј - "јлгебра совести" и "–ефлекси€". 

 
 Ћефевр, первой знаменитой работой которого была "“еори€ конфликтующих структур" хотел подн€ть психологию на такой уровень, чтобы ею можно было заниматьс€ так же, как теоретической физикой, и преуспел в этом. ѕо крайней мере,  арл ѕоппер признал его вклад выдающимс€. 
 
Ћефевр разработал исчисление (алгебру), подобную булевой алгебре логики, но в которой вместо переменной,принимающей значение "истина" и "ложь" используетс€ переменна€ со значени€ми "добро" и "зло". Ёти крайности считаютс€ интуитивно постигаемыми.  огда Ћефевр пыталс€ пон€ть как нужно трактовать в этой алгебре операции сложени€ и умножени€, он догадалс€,что это можно сделать двум€ (и только двум€!) различными способами, соотнос€ одну операцию с "компромиссом", а вторую с "конфронтацией", и наоборот. ¬ результате получились две схемы. описывающие моральный выбор человека. „то самое поразительное, использу€ эти исчислени€ оказалось возможным численно (!) предсказывать результаты экспериментов, в которых люд€м приходитс€ принимать решени€, не име€ никакой информации, а основыва€сь лишь на самооценке. 
 
–езультаты экспериментов с эмигрантами показали, что приехавшие в —Ўј из западных стран описываютс€ при первом способе выбора смысла операций - этих людей Ћефевр назвал принадлежащими к 1-й этической системе, а эмигранты из ———– и некоторых восточных стран - при втором, противоположном, выборе смысла сложени€ и умножени€. »х Ћефевр отнес ко 2-й этической системе. „ем эти системы отличаютс€ по сути? 
 
¬ первой (западной) этической системе компромисс добра и зла считаетс€ злом, а конфронтаци€ - добром.  ¬о второй (восточной) компромисс добра и зла - это добро, а конфронтаци€ - зло. 
 
ѕарадоксальныи образом, тем не менее, представители западной этической системы дл€ повышени€ своего этического статуса стрем€тс€ достигнуть компромисса с конкурентом, а представители восточной идут с ним на принципиальный конфликт. 
 
–азличие этики в двух системах может быть пон€то и так. 1-€ (западна€) система строитс€ на формальном 
запрете зла (образец - библейские заповеди), в то врем€, как 2-€ (советска€) на неформальной декларации добра (пример Ћефевра - "ћоральный кодекс строител€ коммунизма"). 
 
ћожно сказать и так. ¬ 1-й этической системе цель не оправдывает средства, а во 2-й - оправдывает. ¬ 1-й системе есть правила, во 2-й - цель и смысл. 
 
ƒл€ иллюстрации различи€ в поведении представителей различных этических систем приведем данные, которые получил Ћефевр в 1982 году, работа€ с американцами и выходцами из ———–: 
 
 
¬идно, что американцы предпочитают опиратьс€ на формальные правила, а бывшие советские люди мысл€т конкретно, учитывают контекст. «аметим, что разделение людей на этические системы не строго - в одном и том же обществе есть представители и той и другой - Ћефевр продемонстрировал это, анализиру€, в частности, героев романа ƒостоевского "ѕреступление и наказание". 
 
Ќе будем подробно останавливатьс€ на судьбе Ћефевра. —ам он считал, что внес большой вклад в разрушение ———–, так как после р€да попыток св€затьс€ с –ональдом –ейганом вышел-таки на его специального помощника ƒжека ћетлока и донес до его людей свое открытие - советские лидеры принадлежат к другой этической системе, и дл€ успеха нужно отказатьс€ от заключени€ с ними формальных договоренностей, договариватьс€ по существу и помогать советским лидерам "обманывать свой народ",выдава€ уступки (компромиссы) за их внешнеполитические победы. ќсновыва€сь на рекомендаци€х Ћефевра американцы перестроили всю стратегию переговоров с  ремлем, и, хот€ сам Ћефевр это отрицает, видимо и под его вли€нием был введен в оборот термин "»мпери€ зла". ќткровени€ Ћефевра вызвали неудовольство √леба ѕавловского, который пожурил его за бесстыдное бахвальство в статье "  теогонии битвы" в журнале "–усский вестник" 10.11.1997г. 
 
ќставим в стороне моральную оценку самого Ћефевра, но отметим, что он и нам невольно открывает глаза, говор€ о том, что "мы другие" (а как мы используем это знание - не его печаль: cеб€ он считает теперь американским ученым). 
 
Ћефевр посто€нно наведываетс€ в –оссию, его люб€т в »нституте психологии –јЌ, он €вл€етс€ членом редколлегии журнала "–ефлекси€" и посто€нно комментирует российские реформы. ѕо его теории, дл€ успеха рыночных преобразований втора€ этическа€ система должны быть в –оссии уничтожена и заменена первой, так как рынок требует возможности достижени€ многочисленных компромиссов. ¬о времена ———– присущие второй этической системе конфликты разруливались партией. ѕосле ухода со сцены ее место зан€л криминал.
 
Ќа попытки замены этической системы трат€тс€ великие силы реформаторов (хот€ криминалу это и не надо). ћетодов тут Ћефевр предлагает много, в основном они св€заны с образованием.  лючева€ технологи€ - отрыв обучаемого от учител€. ¬едь учител€ принадлежат второй этической системе и дурно вли€ют на молодое поколение. Ћефевр надеетс€ на интернет - пусть молодежь поменьше общаетс€ со стариками и черпает знани€ из сети. ќчень похоже, что на решение этой задачи направлена и иерархизаци€ сознани€ - введение ≈√Ё, имущественное расслоение, введение различных уровней образовани€, и пр. 
 
≈сли в начале 2000-х годов Ћефевр пыталс€ уходить от вопросов, что же в результате будет разрушено - советска€ этика или же русска€ (подозрение что это одно и то же возникает естественным образом), то в 2003г. он уже за€вл€л следующее: 
 
"ƒо революции в –оссии, по крайней мере в системе образовани€, доминировала перва€ этическа€ система. –еволюци€ оказалась переходом к доминанте второй системы… –оссию может вывести из второй этической системы только образование. 
 
Ќо это не было его последним разъ€снением: в 2007г. Ћефевр все же уточн€ет в статье «»деологию нельз€ создать — она возникнет незаметно, сама собой» ("Ќова€ газета" 84 от 1 но€бр€ 2007г): 
 
"¬ конце XIX—начале XX века –осси€ имела смешанную культуру: вторую систему в нижних сло€х населени€, первую — в верхних. ¬елика€ культура этого времени полностью принадлежит к первой этической системе. ј в ходе революции рабочие и кресть€не, во им€ которых работала интеллигенци€, этот верхний пласт смели — и перевели страну на вторую этическую систему."  
 
ѕопробуйте внимательно проанализировать это крайне примечательное за€вление! —вои комментарии по его поводу оставл€ю при себе. 
 
“ак что на повестке дн€ оказывааетс€ возврат к этической системы "верхних слоев населени€". Ќе больше и не меньше. 
 
Ѕольшие надежды на успех в этом предпри€тиии возлагаютс€ на телевидение. ѕро стимулировани€ алчности и страха, без которых рынок просто не работает (см. книгу ѕетерса "’аос и пор€док на рынках капитала") как бы все пон€тно - это просто технологи€ формировани€ неудачников (почему - читайте книгу Ѕилла ¬иль€мса "“орговый хаос"). 
 
¬от что сказал сам Ћефевр в 2006г. в интервью латвийской газете "Ѕизнес LV": 
 
" ак только вы берете ребенка и сажаете его у американского телевизора – все. Ќезависимо от того, какие ужасы он по нему смотрит, – это первосистемна€ культура, первосистемное телевидение, первосистемное развитие мышц лица, соответствующа€ жестикул€ци€, гримаска". 
 
ќб успехах этих меропри€тий, в частности, сообщили из ¬ысшей школы экономики, в которой был повторен опрос Ћефевра 1982 г. со студентами.–езультаты приведены в следующей, расширенной таблице (Ћ.Ќ.÷ой, —.—.—ергеев. 2007) 
 
 ак видно, "прогресс" имеетс€, но дажен в кузнице либеральных кадров он не совсем удовлетворителен. 
 
Ќо довольно о политике - здесь много такого, что вредно дл€ сна. Ќаша цель разобратьс€ с Ёффектом Ёфроса, в котором соотечественники и иностранцы, как мы вы€снили ранее, должны быть заковычены. 
 
»так, помимо всего прочего, в теории Ћефевра, котора€ с успехом примен€лась западными политиками, военными и дипломатами (вот в экономике она не прижилась - мораль ей чужда) среди людей выдел€ютс€ 4 главных типа: "св€той", "герой", "обыватель" и "лицемер". 
 
„ем они отличаютс€? 
 
        √ерой минимизирует чувство вины увеличива€ страдание. 
 
       ќбыватель минимизирует страдание, увеличива€ вину других. 
 
       Ћицемер минимизирует и чувство вины, и страдание. 
 
       —в€той не минимизирует свои негативные чувства, наоборот, он              
        максимизирует чувство вины и  страдание в одно и то же
        врем€. 
 
» вот что примечательно! Ћюди различных типов в разных этических системах могут иметь одинаковые характеристики! 
 
 
 
ќбратите внимание, что св€тые и герои второй этической системы "агрессивны" (Ёх, Ѕо€рын€ ћорозова, протопоп јввакум!), а дл€ представителей первой этической системы (эфросовских "иностранцев") они просто обыватели и лицемеры! 
 
“ак что спасибо смотрительнице зала, отметившей агрессивность картин —урикова, - она подсказала св€зать эффект Ёфроса с различием этических систем у посетителей галереи. “ам где мы видим героев, представители другой этической системы вид€т лицемеров, и.т.д. Ёто и есть суть этической гипотезы. 
 
Ќет, ну конечно теперь экскурсоводы “реть€ковки ведут экскурсии со знанием возложенных на них новых задач и объ€сн€ют посетител€м: "ћы, конечно, понимаем, что бо€рын€ ћорозова вела себ€ неправильно - конфликтовала с властью". 
 
Ќо внутренне перестроились еще не все. ќдна из экскурсоводов, признос€ этот текст, почти плакала(!), а потом тихо сказала: "Ќо Cурикову почему-то нравились такие люди!" ¬ообще экскурсоводов слушать иногда весьма забавно - почти каждый второй сообщал иностранцам, что бо€рыню везут в —ибирь (а не в Ѕоровск, до которого от ћосквы чуть более часа езды). ¬идимо, дл€ иностранцев до сих пор страшнее —ибири нет ничего. 
 
Ќу что же. ≈сли гипотеза этической системы окажетс€ правильной, а реформаторы добьютс€ успеха, то от —урикова наши дети будут бежать как черт от ладана (вспомните, что Ёфрос говорил о конфликте поколений, и еще какие-то пугающие пафосные слова - вот чудак, ей-богу!). Ќо ведь €сно, что и до и после революции от него сильно не бегали, а поэтому советска€ система и русска€ (по Ћефевру она смешанна€!) не антиподы. 
 
Ќо будьте готовы, что ¬ас будут убеждать в обратном! 
 
¬ 2008 г. на Ќаучно-практической конференции «—ложность и самоорганизаци€. Ѕудущее мира и –оссии» ¬ладимир ≈вгеньевич Ћепский (ученик Ћефевра, главный научный сотрудник института философии –јЌ, редактор журнала "–ефлекси€") говорил в своем докладе, что советска€ этическа€ система - не русска€, и нас еще ждет возврат к русским ценност€м (про высшие и низшие слои он не упоминал), и тут больша€ надежда на церковь. ѕри этом он посетовал, что американцы движутс€ в противоположном направлении, то есть "советизируютс€", перенимают вторую этическую систему! 
 
ƒа....  аждому, как говоритс€, свое, но некоторым хочетс€ остатьс€ с —уриковым, которому "низшие слои населени€" (на потер€нном слэнге - "народ"), были не безразличны. 
 
», в заключении, оп€ть о когнитивной слепоте. “о что люди не вид€т картин - полбеды. ќни не вид€т чего-то более важного. ѕомните про "видеть образы и потоки". ¬от, в заключение, как раз и про "поток". 
 
 аждый раз, когда человек,вход€щий в —уриковский зал, замедл€етс€ и задерживаетс€ в нем, € слышу щелчок, как в детекторе частиц - поймалс€ "соотечественник". »ногда человек-частичка со свистом проноситс€ по залу - "иностранец". 
 
 ак там говорила ¬алентина Ўаманову в пьесе ¬ампилова "ѕрошлым летом в „улимске"? 
 
"- ¬ы слепой, но не глухой же!"
 
P.S. Ќаграда дочитавшим этот мудрЄный текстовик до конца.
 ак € уже отмечал, в свободное от профессиональной любви к русской живописи врем€  јбрам баловалс€ сочинением стихов о любви базовой- эротической. » надо сказать, это у него получалось весьма и весьма изр€дно. 
¬прочем, судите сами, вот вам образчик на пробу:
 
—ќЌ≈“ VI —  ќƒќ…
 
я не обижен даром сладострасть€,
ћне ведомы пылани€ в крови,
Ќо никогда, в темнейший час любви,
я так не билс€ в муке сладострасть€,
 
 ак бьЄшьс€ ты, отмеченница счасть€,
—ожжЄнна€ неистовством любви.
 акой огонь прошЄл в твоей крови!
 ак беден € своею долей счасть€!
 
Ќо есть в моей томительной судьбе
ќдин восторг, неведомый тебе,
Ѕесстыдное блаженство созерцань€:
 
—квозь вихорь ласк так €сно вижу €
—ближень€ тел и лона содрогань€, -
» бурно мысль колеблетс€ мо€,
 
» стынет мозг в истоме без названь€.
 
ќстальное эротоплетение-здесь
 
 
јй да јбрам, ай да  —.—.!(—очинитель —онетов)
 

 

 



ѕроцитировано 32 раз
ѕонравилось: 9 пользовател€м

MiGusto   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 19 »юн€ 2015 г. 07:42 (ссылка)
Comic Sans - зачем?!!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Predictor   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 19 »юн€ 2015 г. 21:12 (ссылка)
—вое впечатление от текста могу оценить просто - экстаз :)
"”тро стрелецкой казни" и "Ѕо€рын€ ћорозова" это великие произведени€ мировой живописи. ћожно долго описывать их, но факт остаетс€ фактом - на них изображены герои духа, бросающие вызов —удьбе и ¬ласти. Ќо не просто восстающие против пор€дка вещей или несправедливости, а одержавшие победу.  ак »исус ’ристос, которого, как последнего вора, подвергли позорной казни, а он в этот самый момент обрел величие, которое невозможно оценить какими-то материальными благами.
¬ этом и загвоздка. «ападные люди, живущие пон€ти€ми капитализма, измер€ют свою жизнь в исчислимых единицах. ¬спомните фильм "јфера “омаса  рауна". “ам в самом начале учительница пытаетс€ объ€снить школьникам, что картина €вл€етс€ великим произведением искусства, а дети в это врем€ скучают и ковыр€ют в носу. “огда ее осен€ет, и она произносит с придыханием: "Ёта картина стоит 100 миллионов долларов" » все дети в св€щенном трепете вздыхают, понима€, что это великое творение.
¬от в чем вс€ штука - если западный человек не может точно оценить материальную выгоду, которую несет кака€-либо иде€, то эту идею он не принимает.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
irynae19   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 19 »юн€ 2015 г. 21:33 (ссылка)
ќчень интересно!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
leikil   обратитьс€ по имени —уббота, 20 »юн€ 2015 г. 22:29 (ссылка)
ќчень интересный пост, спасибо, с удовольствием прочитал и пополнилс€ знани€ми. »з недостатков могу отметить только €вную предвз€тость автора и позицию "1€ этическа€ система - плоха€, 2€ - хороша€" котора€ различными способами (в том числе - откровенными манипул€ци€ми) нав€зываетс€ читателю. Ёто, впрочем, не очень важно, так как этической системы читател€ подобна€ мелочь не изменит.

—ам € себ€ полностью отношу к "западнической" этической системе, дл€ мен€ люди типа Ѕо€рыни ћорозовой и вс€ких бес€щихс€ блаженных - и впр€мь агрессивные обыватели с психологическими проблемами. Ќо это не мешает мне подолгу и с интересом сто€ть перед картинами —урикова в каждый визит в треть€ковку. ћне они не нрав€тс€, эти картины, вызывают ощущение агрессии, ощущение какого-то хаоса, какого-то болезненно-агрессивного и в то же врем€ не менее болезненно-смиренного состо€ни€. Ќо смотреть на них интересно. Ёто как уродцы в кунсткамере - ничего при€тного или эстетичного, но увлекательно. Ќегативные эмоции тоже надо переживать.

“ак что критерий ваш несовершенен, не вс€к, остановившийс€ перед суриковым - ваш этический единомышленник.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

«а что любить —урикова?

ѕонедельник, 22 »юн€ 2015 г. 15:15ссылка
«а чувство русской истории. ѕоэтому иностранцам он неинтересен. ƒа и большинству наших современников, насел€ющих родные города и веси.

—уриковские исторические сюжеты Ч это вещь случайна€, что он был чистый ж
ивописец и просто хотел заполн€ть холст. —уриков действительно говорил: "я иду от холста, от него только все и возникает. ” передвижников такое было абсолютно не прин€то: сначала Ч что, потом Ч как.

ј между прочим, у —урикова жена была чиста€ француженка и, стало быть, он не вполне чужд «ападу и его вли€ни€м:)
nadezhdalin   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 21 »юн€ 2015 г. 01:28 (ссылка)
–еформа образовани€ очередной раз резанула по нервам - мы же тер€ем самих себ€, своих детей!  ак и чем остановить предателей-реформаторов?! ¬се в –оссии подстраивают под западную систему - умышленно!  уда толкают страну!!!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Tany_Kras   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 22 »юн€ 2015 г. 07:37 (ссылка)
—пасибо, очень понравилось
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ѕорис_ѕортвейн   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 22 »юн€ 2015 г. 09:45 (ссылка)
≈сть "наш человек" и есть "другие", и нас ни чем, никакими "ценност€ми" и правилами и законами не изменить!
» пусть впечатлительный человек за это не боитс€!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
forisma   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 22 »юн€ 2015 г. 11:38 (ссылка)
—истеме 1 тоже ещЄ есть куда стремитьс€ ;) ¬ ней тоже ещЄ всЄ не без сучка и задоринки. Ќо принадлежности к системе 2 пора бы уже стыдитьс€.

≈щЄ мне интересно, как случаетс€, что мир посто€нно отбрасывает из системы 1 обратно в систему 2. ” мен€ создаетс€ такое впечатление, что происходит это из-за того, что люди, эволюировавшие морально до уровн€ системы 1, стрем€тс€ себ€ ограничить от "моральных уродов", создают замкнутые круги, чтобы не огорчатьс€. ѕри этом, они не создают полностью self sufficient, самообеспечивающую себ€ среду обитани€. Ќет, они поголовно паразитируют на люд€х из системы 2. —лучаютс€ революции, мораль общества откатывает назад.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ƒонатович   обратитьс€ по имени ¬торник, 23 »юн€ 2015 г. 19:54 (ссылка)
я посмотрел на эти две системы этики и вижу, что перва€ отвечает требовани€м капиталистического общества, а втора€ Ц феодального или рабовладельческого (между ними принципиальной разницы нет). ѕоэтому в дореволюционной –оссии образованные классы переходили на первую. Ѕольшевики вернули самый замшелый феодализм и уничтожили ростки капиталистической этики. Ќа нынешнем этапе развити€ человеческой цивилизации капиталистическое мировоззрение устарело, требуетс€ нова€, посткапиталистическа€ этика. “ак что те, кто пропагандирует хоть первую, хоть вторую, тормоз€т общество, разворачивают всп€ть.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
kotgans   обратитьс€ по имени —реда, 24 »юн€ 2015 г. 23:35 (ссылка)
Ћюбопытное совпадение мыслей у нас с автором - синхронно см. ѕЋј“№≈ » Ћ≈‘≈¬– написано 15 марта
http://kotgans.livejournal.com/89331.html
и там ниже –ј«ћџЎЋяя ќ “≈ќ–≈ћј’ Ћ≈‘≈¬–ј... а также есть поразит.текст ћ.¬олошина о —урикове http://lingua.russianplanet.ru/library/mvoloshin/mv_surik.htm
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

Ќепостижимости чистой воды

„етверг, 25 »юн€ 2015 г. 00:33ссылка
ƒа мы с вами, ув. kotgans,попали в одну воронку акаузального синхронизма:))
VitalyN   обратитьс€ по имени „етверг, 25 »юн€ 2015 г. 08:38 (ссылка)
ѕрекрасный, очень важный текст! ¬ дополнение хочу подкинуть ещЄ две мысли в общую копилку.

ѕро воспри€тие азиатами илистого пруда. јзиаты азиатам рознь, но конкретно про китайцев могу предложить гипотезу. ƒело в письменности. ” нас письменность, как и у европейцев, фонематическа€, а у китайцев - иероглифическа€. ¬ результате мы с детства приучены дробить свою мысль на фразы, фразы на слова, слова на слоги и буквы, у нас перекос в сторону аналитического мышлени€ в ущерб синтетическому (грубо говор€, мы "за деревь€ми леса не видим"). ” китайцев же, дл€ того, чтобы выразить мысль, еЄ нужно составить из иероглифов.  ак следствие, у них перекос в сторону синтетического мышлени€ в ущерб аналитическому (структурируют и анализируют китайцы из рук вон плохо). ≈щЄ это даЄт очень большую инерционность культуры, обусловленную тем, что дл€ того, чтобы не только писать, а и хот€ бы читать, китайцам нужно сначала усвоить громадную библиотеку иероглифов и их сочетаний. ќчевидно, что и среди китайцев, и среди европейцев найдутс€ люди, владеющие как аналитическим мышлением, так и синтетическим, впрочем, как не владеющие ни тем, ни другим, но € говорю о среднестатистической общности.
ѕрименительно к искусству. Ќапример, в русском и немецком €зыке очень мощна€ и гибка€ морфологи€.  ак следствие, вы легко сможете назвать по 10 великих классических композиторов из –оссии и √ермании. Ќапротив того, в английском €зыке жЄстка€ морфологи€, новые образы в английском €зыке образуютс€ почти так же, как в китайском. —можете назвать хот€ бы парочку великих английских классических композиторов?

ѕро различие между русским и западным образом мышлени€. «ападное мышление, на мой взгл€д, очень просто устроено. я бы выделил два основных принципа:
1) јбсолютно всЄ €вл€етс€ товаром. ƒружба, слова, концепции - это всЄ товар. Ѕез исключений. ¬сЄ, что можно представить, и даже то, чего вы не представл€ете - это товар.
2) ” любого товара всегда две цены - за сколько это можно заполучить (любым способом), и за сколько это можно втюхать.
” русских, напротив, всЄ запутано. ≈сли русского спросить, сколько стоит, к примеру, 10-летн€€ королла без пробега по —Ќ√, то русский назовЄт "справедливую" цену независимо от покупаем или продаЄм. — другой стороны, у русских есть то, что вообще не продаЄтс€ ("я друзей не продаю!"), а есть "мы за ценой не постоим". Ќа «ападе этого не понимают и называют "загадка русской души". –усские же не понимают, что у любого товара всегда две цены. —кажем, сколько сто€т "принципы демократии"? Ќа «ападе подход совершенно конкретный: "ћы покупаем или продаЄм?", а в –оссии этого не понимают и называют "двойной моралью".
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
tekill   обратитьс€ по имени ¬торник, 30 »юн€ 2015 г. 01:09 (ссылка)
¬от смотрю € на эту колонку "јмериканцы согласны" и есть какое-то странное чувство ... ну как будто оп€ть объегорили.

—мотрим.

«начение слова »ндивидуалист по ≈фремовой:
»ндивидуалист - “от, кто придерживаетс€ индивидуалистических взгл€дов, про€вл€ет индивидуализм в образе мыслей, в поступках.

«начение слова »ндивидуализм по ≈фремовой:
»ндивидуализм - 1. Ќравственный принцип, согласно которому интересы отдельной личности, индивидуума, противопоставл€ютс€ интересам коллектива, общества.
2. —тремление к выражению своей индивидуальности, противопоставлению себ€ коллективу.
3. ѕоведение, выражающее стремление к выражению своей индивидуальности, противопоставлению себ€ коллективу.

¬от и получаетс€, что эту колонку сформировали не индивидуалисты. ј так от этой колонки родным т€нет, как из гниющего погреба. » вспоминаетс€ только одно слово - совки.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
S-emiramidus-11   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 03 »юл€ 2015 г. 22:47 (ссылка)
„то касаетс€ сонетов, только 14 строк, не более и не менее, с определЄнным принципом рифмовки. ¬ сонете, который ¬ы показали, 15 строк!!! “аких сонетов не бывает!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

"јкулов не бывает!", или "’востатый" сонет

¬оскресенье, 05 »юл€ 2015 г. 18:44ссылка
Ёто есть сонет с кодой(как и указано равом ј. в названии) Ц дополнительной строкой.


*  ак известно, в классическом сонете об€зательно должно быть 14 строк. ј если мало? Ќу, пришла особа€ мыслишка, котора€ не помещаетс€ в стандартный объем. „то делать? ƒл€ этого существует  ќƒј, использу€ которую, можно написать ’¬ќ—“ј“џ… —ќЌ≈“.
¬ принципе, тут все просто: добавл€ете к обычному сонету одну строчку или один терцет, и получитс€ Ђсонет с кодойї, он же Ђхвостатый сонетї Ц нова€ тверда€ поэтическа€ форма, состо€ща€ из 15 или 17 стихов (строк). »ногда добавл€етс€ не один терцет, а несколько, и хвост у сонета получаетс€ довольно длинный. —лово Ђкодаї(koda) переводитс€ с италь€нского, как Ђхвостї. –анее так называли заключительную часть музыкальной пьесы, повтор€ющую вкратце ее основную тему. Ќо потом это было заимствованно и поэтами. Ќекоторые источники приписывают первый хвостатый сонет √ийому јполлинеру.
ƒумаю, срифмовать коду с последней или предпоследней строфой сонета, соблюда€ правила альтернанса, несложно. –ифменные схемы могут быть разные Ц все на вкус автора:

abab abab cdc ded ede
или
abba abba dcc def fее Ц добавлен один терцет


abba abba ccd eed d
или
abab cdcd efef gg f Ц добавлен один стих

я привел всего лишь несколько возможных рифмовок, на деле их больше.  аждый автор может составить свои схемы, основыва€сь на опыте написани€ классических сонетов.
Ќо нужно помнить, что хвостатые сонеты стро€тс€ по тому же принципу, что и обычные Ђканоническиеї. Ѕолее подробно о правильных сонетах можно прочитать здесь: http://blogs.mail.ru/inbox/...
¬о французской поэтической традиции было распространено еще одно правило, касающеес€ коды в сонете:
Ђѕо правилу, первый стих коды - 7-стопный - рифмуетс€ с последним стихом сонета, остальные - 11-стопные и рифмуютс€ лишь друг с другом, но ни с одной из рифм сонетаї.
“о есть, приветствовались отличи€ от основной части расположением рифм, числом стоп и др. Ќо в русской поэтической традиции таких правил € не обнаружил, потому не стоит заморачиватьс€.

ј вот, дл€ примера, мой хвостатый сонет:

¬енцом цветочным маленька€ кода
”красит наш классический сонет.
“ой форме не страшна ина€ мода,
≈е хранит печать и интернет.

—емнадцать строк Ц особа€ порода,
«амок смещен в добавленный терцет.
÷ветет и хорошеет год от года,
≈й рад любой взыскательный поэт.

Ќесет сознанье много новых слов,
Ѕурл€т потоком пламенные чувстваЕ
»ные формы нам дает искусство,

„то потр€сают души до основ,
 ак небо, грома сильные раскаты,
 ак молнии внушительный удар!

ѕусть воплотитьс€ в новой строчке дар,
» обелиском стих возникнет статный.
Ћетит комета Ц наш сонет хвостатый!

автор —емен √онсалес , ссылка на блог здесь :
http://blogs.mail.ru/inbox/...


"«ачем вопросы задают мирские "

«ачем вопросы задают мирские
» ищут много лет на них ответ,
 огда душой своей они босые -
ј в наших и не вид€т теплый свет?

Ќе вид€т счасть€ ни в любви,ни в ближнем,
Ќе цен€т истин важных и простых,
“о песни распевают о всевышнем,
“о зло и черство проклинают их.

 то ищет правды там, где быть не может
» не вникает в то,что совесть гложет,
Ќо верит лживым и пустым словам.

 то смотрит с отвращением на нищих,
Ќе видит камн€ в сердце,пепелища,
» о богатстве молитс€ богам.

“ак может им за это "јз воздам" ?
( домашнее задание ѕтички ћорской )


"«вЄздный август"

ѕрекрасны ночи августа, прекрасны!
–он€ет небо звЄзды до утра.
Ќе тороп€сь гул€ет мес€ц €сный,
» дл€ него пришла любви пора.

„ернила ночи тайны нам пророчат,
—легка затих гул€ка ветерок.
—держать порыв страстей никак не хочет,
Ћетит, стрем€сь изведать сто дорог.

ћо€ душа летит за ним вдогонку,
Ћюбовь гул€ет в сердце, как весной.
» € кажусь себе совсем девчонкой
¬ короткой юбке с русою косой.

јх, звЄздный август Ц маленький проказник,
”строил всем такой весЄлый праздник!

Ќу, что ты, друг мой, делаешь со мной!

(»з домашнего задани€ “ать€ны Ћавровой )

 ак видите, сонеты бывают разными весьма и весьма. ј дело в том, что сонет Ц не просто наве€нные вдохновением строчки и записанные в стройный р€д. Ёто четка€ форма, котора€ непременно должна содержать четырнадцать строк, которые в свою очередь разбиваютс€ на два катрена и два терцета. „то же видим мы? ѕоследний терцет не €вл€етс€ лаконичным завершением всего сонета, он содержит добавление, еще одну строчку, одиноко ма€чащую под стихотворением. Ёта строчка именуетс€ кодой. ѕоскольку раньше написание стихов было несколько намеренным (а именно развлечением, показывающим насколько искусно ты владеешь €зыком), то весь смысл и заключалс€ в определенной Ђзакованностиї слов под положенный размер. » в кругах поэтов присутствие коды обычно не приветствовалось, ведь тогда считалось, что автор не смог уложитьс€ в четырнадцать строчек и приписал еще одну строку. “акие стихи называли в шутку Ђхвостатымиї, и если поэт был достаточно известным и уважаемым, то позвол€л себе такое отступление от норм крайне редко.
ольга_€лозюк   обратитьс€ по имени —уббота, 18 »юл€ 2015 г. 06:34 (ссылка)
«аставило задуматьс€...—пасибо!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
yagda   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 02 Ќо€бр€ 2015 г. 18:10 (ссылка)
ƒовольно спекул€тивный текст с кучей противоречий, видных невооруженным глазом. Ќапример, если в системе 1"компромисс добра и зла считаетс€ злом, а конфронтаци€ - добром. ¬о второй (восточной) компромисс добра и зла - это добро, а конфронтаци€ - зло", то как из этого вытекает непривлекательность образов бо€рыни ћорозовой и стрельцов дл€ представителей системы1? “огда должно быть ровно наоборот!
–аз уж в первом тезисе така€ несообразность, то дальше и вовсе понеслас€ душа в рай, и единственна€ цель статьи - показать, какие мы от запада отличные, и кака€ система 2 хороша€. Ћично € в этой системе ровно ничего привлекательного не вижу - рабство и рабство.
» в "феномен —урикова" не очень веритс€. Ќу, художник и художник, у нас и получше были. “очно, что “олстой от живописи - катал-катал глыбы какие-то. ј собственно красоты там немного, если честно.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку