Спасибо, улыбнуло.
Особенно это: "Ведь самая здоровая диета – это диета из фруктов и овощей. Кроме того, в пище не должно быть орехов, хлеба из целого зерна, молочных продуктов низкой жирности" Помните поговорку - "что русскому хорошо, то немцу смерть", так вот, здоровая для индийца диета будет вредной для эскимоса. А ведь эскимосы традиционно не едят фруктов, овощей, орехов, хлеба из целого зерна, молочных продуктов низкой жирности, и эскимосы до сих пор живы, здоровы и размножаются.
"Следует отметить, что так называемые болезни цивилизации — ожирение, диабет, сердечно-сосудистые нарушения — появились в каком-то смысле из-за неумышленного пренебрежения собственными этническими особенностями, то есть стали расплатой за выживание в чужой среде обитания. Например, народы, живущие преимущественно в тропической зоне, потребляли пищу с низким содержанием холестерина и почти без соли. При этом у них с частотой до 40% присутствовали выгодные варианты генов, способствующие накоплению в организме холестерина или дефицитной соли. Однако при современном образе жизни эта особенность становится фактором риска атеросклероза, гипертонии или грозит избыточным весом. В европейской популяции подобные гены встречаются с частотой 5–15%. А у народов Крайнего Севера, пища которых была богата жирами, переход на европейскую высокоуглеводную диету приводит к развитию диабета и сопутствующих заболеваний." (Генетические особенности разных народов http://elementy.ru/lib/164690/164691)

Это тоже улыбнуло "«Красное мясо» должно быть основой вашей диеты. В нем содержится слишком большое количество жиров." Как видно, автор никогда не слыхал, что в туше имеются различные отрубы, с различной калорийностью и содержанием жира. Утверждения автора опровергают собой монголы и те же эскимосы. Монголы едят много красного мяса и отнюдь не постного, и тоже до сих пор живы, здоровы и размножаются.
А дело в том, что слух о вреде красного мяса пошел из интерпретации не настоящего классического исследования, а массового анкетирования населения, опросов, а точность ответов в таких анкетах всегда невелика, да к тому же результаты можно интерпретировать как угодно спонсорам.
Цитата из статьи (http://avora.ru/index.php/news-market-managers/316-marketing-fails) о подобных исследованиях с опросами:
"Наблюдается тенденция респондентов по-разному реагировать на разные формы прилагательных (предпочтение отдается сравнительным степеням – безопаснее, лучше, быстрее, медленнее, спокойнее, надежнее и пр.). Варианты вопросов с антонимами (длинный – короткий, большой – маленький и т.д.) дают разные проценты положительных (или, соответственно, отрицательных) ответов. Если в вопросе вместо «запретить» написать «не разрешать» (что, в принципе, означает одно и то же), положительных ответов в последнем случае может быть на 10-15% больше.
Можно получить искаженные результаты, формулируя вопросы в абстрактных или конкретных понятиях. Опасность включения абстрактных понятий в вопросы состоит в том, что все их понимают по-разному. Многие, в зависимости от количественной характеристики (больше или меньше), вызывают у нас разные реакции.
Возьмем для примера слово «цензура». В некоторых католических странах разрешено писать и говорить обо всем, кроме критики Папы; при сталинском режиме абсолютно любой писк должен был проходить через Главлит. И то и другое можно назвать цензурой. Теперь вы хотите получить представление о мнении постсоветского населения относительно насилия, секса, безвкусицы и прочего в российских СМИ. У вас есть две сходные группы респондентов.
Одной вы задаете вопрос: Довольны ли Вы количеством насилия и секса на российском ТВ? Если нет, то не считаете ли Вы, что это количество надо каким-то образом ограничить? Другой вы задаете другой вопрос: Считаете ли Вы что надо ввести цензуру, которая бы регулировала присутствие насилия и секса в российских СМИ? Нетрудно предугадать результаты обоих опросов. А речь-то в принципе идет об одном и том же.

Представьте себе ответы еще на две пары вопросов:

Любите ли Вы есть мясо? – Любите ли Вы есть трупы животных?
Или любите ли Вы украшения из жемчуга? – Любите ли вы украшения их опухолей моллюсков? (жемчужина – это качественная опухоль моллюска)

Это далеко не полный перечень «мелочей», с помощью которых неопытный исследователь может получить бессмысленные результаты, а нечестный исследователь может подогнать результаты опросов под требуемый результат." Именно это мы видим в ситуации с обвинением красного мяса. Со всех сторон говорят, что оно вредно, но НИКТО НИКАКИХ КОНКРЕТНЫХ ДАННЫХ НЕ ДАЕТ. А большинство людей не может напрячь мозги, включить здравый смысл и подумать, что как оно может быть вредно, если человечество ест это мясо миллионы лет (полно археологических находок), а оно не вымерло, а размножилось до 7 млрд.чел.