Эту статью я пишу по одной причине. Пора  вернуть  на свое  место т.н. «паразитарщиков»,  и … генетиков. Основная часть статьи взята из интернета, а  мои  комментарии  выделены  курсивом.

Начну сразу с комментария.  

Ниже привожу научно обоснованную версию возможного добровольного заблуждения  целого  научного   направления…  Нет сомнения в том, что и этот  путь вполне обоснован  и оправдан, но  до поры до времени…   Практические результаты  от проделанного  титанического труда  в онкологии  почти равны нулю. Опять же не  в плане  изучения генетического аппарата клетки, а в результатах  лечения больных раком. Отсюда возникает резонный вопрос. По какому праву генетика присвоила себе роль ведомого в изучении этой страшной патологии?!  Почему до сих пор не унимаются поклонники паразитов?!  Достаточно мимолетного взгляда на положение дел в царстве онкологии, что бы понять. Следуя этой дорогой  рак- ни когда не поддастся изучению  и будет  неизлечим!  Даже человеку  далекому от онкологии понятно, что к этой патологии нужен иной подход… Рак всем своим видом показывает, что он не такой как все… Почему же это общебиологическое явление  изучают как рядовую устрицу?  Или рак вообще как явление уводит исследователей в сторону, воздействуя с  уровня  биосферы или ноосферы?  Или кому то это просто выгодно?...  Как бы там ни было, но в  рамках   академической науки его изучение выглядит как   образец косности мышления и  слепое следование ложной научной  парадигме.  Или же это как раз тот случай: «….сь  но не  сдамся»!!!  Итак, что мы наизучали за последние столетия? Нобелевских и шнобелевских премий нараздавали сотни,  а воз и ныне там. Почему так происходит? См. ниже.

Нобелевский лауреат Пауль Эрлих высказал предположение, что иммунная система способна защитить организм от опухолей. Развивая эту идею, Фрэнк Бёрнет выдвинул гипотезу иммунологического надзора по отношению к опухолям. Эта гипотеза несколько десятилетий не получала ни подтверждения, ни опровержения.  Однако от нобелевской премии  его это не спасло …  Относительно недавно Олд и Шрайбер показали, что организмы с иммунологической недостаточностью, в большей степени подвержены риску развития опухолей. Гипотезу иммунологического надзора часто рассматривают как интеллектуальную основу иммунологии опухолей, хотя она и не сыграла большой роли в разработке эффективных способов их иммунотерапии.
Важным научным достижением явилось понимание того, что опухолевые клетки могут индуцировать иммунитет.(!!!) Здесь резонно задать вопрос. А инородное тело может индуцировать иммунитет? Введенные в здоровый организм, они являются вакциной – но только против той самой опухоли, из которой они были выделены. Можно сказать, что практически невозможно подобрать из огромного множества опухолей две с одинаковыми  антигенностями. Поразительное открытие!!! Но об этом без всяких премий и истраченных сотен миллионов долларов писал кумир  «паразитарщиков»  проф. Невядомский, светлая ему память… Предсказать, какая именно опухоль может развиться у человека, и предугадать ее антигенные характеристики невозможно.  А задать правильный и  простой  вопрос,  почему   так  происходит,  нет ни сил,  ни ума? Или желания думать? А  ответ как мы знаем всегда на виду. Антигенные характеристики зависят от  их структуры. Следовательно, эти структуры искажаются таким образом, что они совершенно не  похожи на таковые  сложившиеся  за  миллиарды  лет…  Мозаика клеточной мембраны,  основанная на кластерном принципе при раке извращена только по одной простой причине. Молекулы –уроды(ксенобиотики)  и измененная внешняя среда деформировали антигены таким образом, что их не могут идентифицировать свое родное живое вещество… Поляризация общая в раковой клетке правосторонняя, у здоровой левовращение. Заряд у раковой клетки отрицательный,  у здоровой положительный.  В нормальных клетках преобладают космотропные вещества,  а в раковой хоатропные вещества, что роднит их с растительными клетками… Вот с чего надо начинать изучение различий между раковыми и здоровыми клетками на физическом уровне… А не искать различие раковых и обычных клеток на генетическом и биохимическом уровнях. При таком подходе становится ясным одно. Это фундаментальное отличие. А таковым может быть только нарушенная диссимметрия и анизотропия. А именно «разворот» молекул и кластеров в противоположную от нормы направление… Только нарушение  условий жизни по разные стороны высокого энергетического забора под названием зеркальная симметрия, приводит к таким неразрешимым «загадкам»… Читать далее....