Употребление наркотиков издревле почиталось позорным и недостойным делом, жестко преследовалось уголовным образом и порицалось социумом. Сомнений в пагубности наркотиков для здоровья у здравомыслящего человека просто не может возникнуть. И эта пагубность касается не только физического самочувствия наркомана, но и непосредственно затрагивает его близких. В запущенных случаях от наркотической ломки, от поиска наличности для срочной «дозы» могут пострадать совершенно посторонние люди. Такие прописные истины и высказывать как-то стеснительно – не требуется же обоснований о чередовании времен года или приливов с отливами.

В этом плане интересен форменный «кульбит» в отношении американского общества и законодательно-исполнительной верхушки этого общества к употреблению марихуаны, к легализации этой привычки. Куда только подевался пресловутый консерватизм и следование моральным устоям отцов-основателей. Которые в свое время запросто могли приказать сжечь адептов «бес-травы» на кострах из арсенала инквизиции. И ведь спалили бы, не поморщились…

За последнее десятилетие во многих штатах США наркотическое курительное средство вытеснило средство табачное. Репрессии и запреты против обычных сигарет поразительно совпали с расширением прав сигарет веселящих и расслабляющих. Совпали с лицензированием и официальным налогообложением торговых точек, продающих конопляные билеты в измененную реальность. Совпали с выходом инструкций для банков, налоговых, надзорных и правоохранительных органов – как именно себя вести с магазинами по торговле наркотиками, их персоналом и посетителями. Получилось так, что активная борьба с курением табака в США расчистила плацдарм для употребления марихуаны, причем на совершенно законной основе.

В настоящий момент уже свыше 15 американских штатов легализовали торговлю этим зельем. Если в 70-ых годах прошлого века наличие магазинов с травкой на прилавке одобряли 12 % американцев, то современные социологические опросы дают кардинально другие цифры – возможность спокойно приобрести легкий наркотик одобряют 57 % респондентов. Среди молодежи этот показатель выше, так что в перспективе число лояльных к наркоторговле американцев будет только расти.

Фатальные последствия от употребления марихуаны растягиваются на десятилетия. Человек может проявлять высокую стойкость к воздействию этого наркотического препарата и даже занимать самые высокие должности – общеизвестно признание Б. Клинтона о студенческих «шалостях с травкой», которые не помешали ему стать президентом. Личности с меньшим запасом прочности до микрофонов и мемуаров попросту не добираются, обывателю не с чем сравнить очередную «историю успеха вопреки веселящей затяжке».

Антитабачная компания в США опиралась и опирается на огромные денежные средства. По сути, корпорации типа Johnson & Johnson, всеамериканские ассоциации врачей и медработников финансово задавили производителей сигарет, сигар и табака. Борьба с курением стала способом продаж антиникотиновых пластырей, методом продвижения реабилитационных курсов, поводом оттеснить с карьерной лестницы любителей табака. Интеллигентный медик с брошюрой о пользе здорового образа жизни и набором специальных платных процедур победил разухабистого ковбоя Marlboro. И заодно приумножил свои доходы – для ликвидации никотиновой зависимости требуется квалифицированная и длительная медицинская помощь. Таков обязательный рефрен всех антитабачных компаний.

В случае с марихуаной американские медики оказались по одну сторону баррикад с ее продавцами. Медики рекомендуют конкретный сорт и периодичность приема «бес-травы». Умно рассуждают о ее сортности и чистоте обработки. Медики выписывают рецепты и выдают разрешения на функционирование самих торговых точек. Медики спокойно относятся к наркотической зависимости – надо полагать, прекрасно осознавая, что излечить от нее куда сложнее, чем от пристрастия к обычному табаку. Пластыри, брошюры, жевательная резинка и леденцы тут не помогут, не говоря о том, что стоимость лечения будет существенно выше.

источник

Молодец Хазин. Расписал всё по полочкам (или "обосновал", как сегодня говорят).

Современное общество несёт в себе крайне тяжёлое противоречие: само по себе оно устроено сложно («постиндустиально»), система управления в нём устроена по феодальному принципу (жёсткая вертикаль и принцип «вассал моего вассала — не мой вассал»), а элита вообще устроена по родоплеменному принципу. В результате всё время создаются разные проблемы, которые так или иначе приходится преодолевать.

Одним из способов преодоления в последние десятилетия являлось резкое расширение числа богатых людей — финансовой элиты (не путать с реальной). За счёт модели «рейганомики», стимулирования кредитования и эмиссии удалось увеличить количество богатых людей примерно в 10 раз по сравнению с нормальным количеством, которое может выдержать экономика, находящаяся в равновесном состоянии. Это позволило сильно уменьшить деструктивную активность талантливых и деятельных людей, которых в норме допустить до «кормушки» было невозможно, поскольку она просто недостаточно велика.

Беда состоит в том, что все легенды о динозаврах о том, как можно «быстро сделать деньги» и «войти в элиту», постепенно начинают сходить на нет. Причём последнее вообще никогда не реализовывалось — в родоплеменную элиту можно войти только через кровь, то есть через брак. И никак иначе. Реальная роль нуворишей — это прислуга для элиты, и это уже постепенно становится заметно, а дальше будет заметно ещё больше. Стать богатым последние десятилетия действительно было можно — но отныне, судя по всему, такого безобразия не будет. Более того, значительная часть богатых (разумеется, «новых» богатых, но от этого не легче, поскольку совокупно их уже сильно больше, чем «старых») перестанут таковыми быть, что сильно их расстроит.

Советский ученый еще четверть века назад предсказал мировой кризис

Марк Михайлович ГОЛАНСКИЙ (1923 - 1997). Ученый-экономист, ученик выдающегося советского академика В. С. Немчинова. Организатор глобалистских исследований в Институте Африки РАН. Главные темы - применение математических методов в экономическом анализе, изучение глобальных проблем современности, долгосрочное прогнозирование развития мировой экономики, отдельных стран, регионов. Основные работы - "Что нас ждет в 2015 году? (экономический прогноз против утопий)", "Будущее мировой экономики и перспективы России: современное видение versus постулаты Маркса", "Взлет и падение глобальной экономики".

Об этом удивительном пророке рассказала бизнесвумен, специалист по конкурентной разведке Елена Ларина:

– Поступив после школы на вечернее отделение Плехановского института, я устроилась в Госкомтруд СССР секретаршей. Иногда мне поручали печатать материалы научного совета. Его возглавлял Борис Сухаревский, зампредседателя Госкомтруда. Долгие годы он входил в экономическую элиту страны, писал доклады Брежневу. Поэтому мог приглашать на совет кого угодно, не опасаясь косых взглядов и последствий.

В 1987-м он пригласил провести заседание научного совета доктора экономических наук Марка Голанского. Двадцатилетней блондинке до макроэкономики, проблем народного хозяйства и т.п. было дальше, чем до Млечного Пути. Но текст доклада об экономических перспективах СССР, который я перепечатывала, был настолько необычным, что потряс даже блондинку.

– Чем же?

– Много позже, всерьез занявшись бизнесом, я случайно нашла книгу Голанского «Что нас ждет в 2015 году?». Издана в 1992-м. Хотя рукопись была сдана в издательство еще в 1987 году. В СССР спорные книжки долго отлеживались в издательстве, ходили по рецензентам, цензорам. Доклад в Госкомтруде фактически был тезисами пророческой книги. Буду цитировать ее, и вы поймете, чем потряс блондинку Голанский.

Он исходил из того, что капитализм намного эффективнее социализма в использовании ресурсов, производстве разнообразных товаров и услуг. Зато социализм лучше поддерживает социальную справедливость, позволяет эффективнее решать мобилизационные задачи, когда важен не расход ресурсов, а достижение цели в определенный срок.

– Типа индустриализации, освоения космоса, Великой Отечественной…

– Да. Но не впечатляет с позиций наполнения прилавков. Советский ученый сделал крамольный антисоветский вывод: «Не может социалистическая система сама превратиться в саморазвивающуюся систему. Таковой она может стать только под воздействием извне… Стране придется стать сырьевым придатком мирового капиталистического хозяйства. А сырьевая экономика очень зависит от мировой конъюнктуры, и ее развитие связано не с внутренними импульсами, а с внешними причинами».

Не забывайте, это написано в 1987-м, когда Кремль запустил перестройку, улучшение социалистической системы!

– Так и вышло с Советским Союзом. Действительно пророк!

– Но это было не голословное пророчество. Все положения доклада Голанский скрупулезно обосновывал результатами своего экономико-математического моделирования, сложными формулами. Как теперь видим, его модель оказалась просто провидческой и точно описала то, что случилось со страной в последующие десятилетия.

Доклад настолько впечатлил Сухаревского, что он передал его председателю Совета Министров СССР Николаю Рыжкову, соратнику перестройщика Горбачева. Реакции не последовало. Сухаревский не успокоился, направил доклад одному из советников Горбачева – Шаталину. Тот серьезно отнесся к материалу и предложил опубликовать в главном партийном журнале «Коммунист». В итоге, по рассказам друзей Голанского, состоялась многочасовая беседа редактора отдела экономики «Коммуниста» Егора Гайдара с Марком Михайловичем. Гайдар популярно объяснил доктору экономических наук, что тот ничего не понимает ни в макроэкономике, ни в рыночном хозяйстве, ни в моделировании… Егор Тимурович отказался печатать статью в «Коммунисте» и приложил руку к тому, чтобы за Голанским закрепилась репутация чудака и дилетанта, чьи труды не заслуживают внимания.

Это стало одной из причин, почему важная рукопись целых 5 лет провалялась в издательстве. Как ни странно, выходу книги в решающей степени поспособствовал председатель Верховного Совета России Хасбулатов.

– Ничего странного не вижу, Елена. Хасбулатов в советскую пору был известным экономистом, доктором наук, возглавлял кафедру мировой экономики в знаменитом Плехановском институте. В перестройку опубликовал в «Комсомолке» громкую статью, назвав государство, покупающее на Западе джинсы за копейки и перепродающее своим гражданам втридорога, главным спекулянтом. В редакцию тогда пришло более десяти мешков писем. Я сам готовил справку в ЦК КПСС по этим откликам. А еще Хасбулатов очень не любил Гайдара.

– К сожалению, книга Голанского вышла поздно. Уже сбылся его худший прогноз, СССР развалился. Хотя Марк Михайлович давал и варианты сохранения Советского Союза. Но это дела прошлые.

продолжение

50 лет тому назад Мартин Лютер Кинг выступил со свой исторической речью "I have a dream" ("У меня есть мечта"). Мечтой Кинга было жить в государстве  всеобщего равноправия и благоденствия, свободном от расовых предрассудков. Мечты Кинга завоевали огромную популярность а часть из них даже сбылась (Америка формально отмежевалась от расизма), однако Кингу так и не удалось увидеть это воочию: спустя несколько лет знаменитый проповедник был убит.

Кинг был не первым и не последним американским мечтателем. Маргарет Хиггинс Сенгер, которая появилась на свет ровно за полвека до Кинга, мечтала о женском равноправии. Понятие "равноправие" Сенгер толковала в весьма узком аспекте - усовершенствования средств контацепции и контроля над рождаемостью. Это с её лёгкой руки в лексикон вошло модное сегодня словосочетание "планировние семьи". В отличие от Кинга, Сенгер прожила долгую жизнь и многократно удостаивалась всяческих  похвал от Очень Влиятельных Людей, например, от Рокфеллеров.

Три четверти жителей Германии были бы не прочь жить в социалистической стране, а каждый четвертый вообще хотел бы построить заново Берлинскую стену.



Каждый четвертый житель Германии считает, что если бы построили заново Берлинскую стену, жить было бы лучше.

По данным опроса социологической компании Emnid, 23% респондентов в Восточной и 24% в Западной Германии признались, что "иногда хотят", чтобы Стена, которая 40 лет разделяла ФРГ и ГДР, стояла до сих пор.

15% опрошенных на востоке и 16% на западе вообще заявили, что существование Стены - "лучшее, что могло бы произойти".

80% жителей Восточной Германии и 72% респондентов на западе заявили, что вполне могли бы жить в социалистической стране, такой как ГДР, если им будет гарантирована работа, безопасность, социальная защита.

Лишь 28% респондентов на востоке Германии заявили, что считают свободу главной политической ценностью. На западе страны часть таких людей значительно больше - 42%.

Наконец, каждый седьмой опрошенный на востоке и каждый двенадцатый на западе признались, что за 5000 евро готовы продать свой голос на выборах любой партии.

источник

Портал Wired.com - онлайн-версия популярного американского журнала Wired, пишушего о влиянии компьютерных технологий на культуру, экономику и политику, опубликовал список 15 самых опасных людей в мире, в который попал основатель "Лаборатории Касперского" (ЛК) Евгений Касперский.



Эксперты Wired в своем рейтинге поместили Касперского на 8 место, передает ИТАР-ТАСС. Как говорится в сообщении, сопровождающем список, Касперский причастен к раскрытию кибератак и кибершпионажа США, направленных против ядерной программы Ирана. Он разоблачил первое в мире кибероружие, отмечает издание.

Касперский попал в список также и потому, что он "сотрудничает с ФСБ", "наследницей КГБ". Работники его компании, утверждается в сообщении, "тренируют агентов".

"Закон о черных списках" также был поддержан Касперским, ябедничает Wired, приводя слова главы ЛК о том, что "в интернете слишком много свободы".

Возглавили же список самых опасных людей на планете Кассем Солеймани - иранский генерал, командующий тамошнего "спецназа" и один из подозреваемых в причастности к разработке ядерной и ракетной программ этой страны; президент Сирии Башар Асад и мексиканский наркобарон Хоакин Гусман.

Фото с рождественских распродаж в лондонском супермаркете Selfridges. Народ относится к происходящему с неподдельной серьёзностью, - даже большей, чем в советских очередях за хозяйственным мылом. Наверное, это и есть то самое общество изобилия, ради которого правозащитники проливали кровь чай на питерских, московских, рижских кухнях под аккомпанемент программы "Время".

Нелиберальные размышления латвийского публициста о Латвии и Европе.

«Европа отнеслась к Латвии, как к завоеванной территории, — так же, как во времена Крестовых походов», — считает известный латышский публицист Янис Кучинскис.

Янис Кучинскис участвовал в работе «Хельсинки–86» — диссидентской группы советских времен. Он был одним из членов Гражданских комитетов и редактором запрещенной газеты «Пилсонис». Изменились времена, но Янис Кучинскис — по–прежнему в числе диссидентов. Об этом свидетельствуют его последние книги и статьи. Еще десять лет назад в числе евроскептиков на страницах нашей газеты он давал негативный прогноз последствий вступления Латвии в ЕС. Как теперь он говорит: «Результаты оказались еще хуже, чем я предполагал…» И сегодня мы решили поговорить с Янисом Кучинскисом о том месте, которое Латвия в действительности заняла в Евросоюзе, и о том, как могут складываться варианты развития будущих событий.

***

— Янис, вы говорите, что крестоносцы возвращаются. А шведские банки, скупившие земли, — это тоже как бы один из шагов этого возвращения?

— В принципе, глобализация — это американский проект. Но американцы, так сказать, — широкая душа: они делятся со своими вассалами немножко. Вот, например, они поделили здесь Прибалтику: финансовая часть — шведам, сельское хозяйство — датчанам отдается, леса — шведам, финнам и так далее… Они так дружно поделили свои сферы влияния. У нас теперь все банки заграничные, у нас нет больше своих банков.

— Янис, из того, что вы описываете, складывается такая картина. Отступил Советский Союз, отступила Россия, и западные страны увидели: а вот она, свободная территория, ничья, сейчас мы ее разберем на куски — и человеческие ресурсы, и любые ресурсы, какие здесь есть…

— Понимаете, это парадокс — я все–таки всегда был антисоветчиком, я никогда не любил советскую власть: много идиотизма было, некрасивых вещей. Но то, что произошло в 90–х, — это коллективное потемнение разума на территории всего бывшего Восточного блока. Взрослые люди повели себя, как маленькие дети. Есть разные версии, как это могло случиться. Но до сих пор непонятно, почему они все сдались Западу. Они, как индейцы, свое золото, свою Родину поменяли на стеклянные бусы. Потому что не то что Латвия, Россия теперь ведь тоже несвободная страна…

полный текст интервью

ХЕЛЬСИНКИ, 24 октября. 

Что бывает с американцами русского происхождения, если они смеют качать права...

Как стать политзаключенным в штатах или почему нам нужно молчать в тряпочку

Куда мы все приехали? Правильно, в самую д(ерь)мократическую страну в мире. Многие ее полицейским государством еще называют, но это так, метафара. Почти. Если кто не знает про это на своей шкуре, то мои поздравления: вам страшно повезло или вы образцовый гражданин/гражданка. А мне не повезло – реально грозит тюремный срок за жалобу на неадекватные действия местных чинуш. Предлагаю учиться на моих ошибках.

Ну начнем по порядку. Почти 40 лет назад я, будучи студентом, как был признан «антисоветчиком», так им и остался. Т.е. когда вижу что-нибудь неправильное так и тянет покритиковать. В совке вроде все сходило с рук. Ну разбирали меня на педсоветах за «антисоветские высказывания». Это когда я у препода по экономике и заодно парторга спросил почему продукты и товары из магазинов исчезают, а по отчетам КПСС их должно быть всё больше и больше. Ну лишили меня диплома с отличием поставив «плохое поведение». Но ведь не посадили же! Хотя и могли... Мне это, конечно, не нравилось и на волне престройки я уехал в штаты. Долго наслаждался демократией в Мичигане, Теннесси, Джоржии и других местах, пока не оказался в штате Огайо. Если кто не знает, то штат этот весь такой демократический-демократический, а город, где я живу еще и беленький (на 98%) и, я думал, пушистый. Но не прав я был, ой как не прав.

Выиграть в Королевском суде Лондона - еще не значит выиграть в жизни...

Американцы могут начать вновь изучать труды Карла Маркса и его знаменитое высказывание о призраке коммунизма - чем дальше, тем сильнее конфликты между бедными и богатыми. Отвращение вызывают не сами богатые, а те, которые манипулируют системой.

Маркс считал капитализм неустойчивой системой, ведь в капитализме встроена тенденция на всё большие подъёмы и спады, и поэтому в перспективе он должен уничтожить сам себя, разрушая собственную социальную базу – образ жизни среднего класса, сведя средний класс до существования рабочих.

Капитализм - революционная экономическая система в истории, которая изменяет бренды, компании и сектора промышленности – они создаются и уничтожаются в непрерывном потоке инноваций, человеческие отношения преобразуются в новые формы.

Капитализм предлагал всему обществу то, что ранее имела лишь буржуазия - достаток, безопасность, свободу. Все могли быть средним классом. Но в последние 30 лет в развитых странах происходит обратное: у масс нет безопасности труда, нет профессий прошлого, нет одной карьеры на всю жизнь, нет пенсий и накоплений, большинство людей превращаются в работяг.

150 лет спустя мы оказываемся в предсказанном Марксом мире, где жизнь каждого может разрушиться в любое время. Тонкая прослойка общества накопила богатства - но и оно призрачно, "безопасных бухт" нет, финансовый кризис все уничтожает. Валюты и правительства будут обваливаться, ведь риски перенесены на государства, долги не могут быть выплачены, от них избавятся инфляцией, которая приведёт к массовому обнищанию.

В ходе исследования Guardian выяснилось, что почти половина учителей в Британии приносят с собой еду для голодающих учеников.

Четверо из пяти учителей (83%) ежедневно сталкиваются с голодными учениками, и 55 процентов говорят о том, что четверть школьников регулярно голодают. Более половины учителей убеждены, что число голодающих учеников выросло за последние два года, поскольку доходы многих семей резко снизились вследствие растущей безработицы и сокращения социальных льгот.

49 процентов учителей из 591 принимавших участие в опросе сказали, что берут в школу еду или фрукты, чтобы накормить детей. Почти каждый пятый учитель (17%) даёт детям деньги, чтобы те могли купить обед.