Дворянская поместная конница XVI — XVII вв. Источник: runuvers.ru

Один из значимых институтов государства – это армия. О становлении этого института в России мы побеседовали с Владимиром Сергеевичем Великановым– кандидатом экономических наук, автором более двух десятков публикаций посвященных организации и развитию российских вооруженных сил второй половины XVII - первой четверти XVIII вв. Интервью взял Лев Усыскин.

Петровская военная реформа - тема, о которой все что-нибудь слышали. У людей, сколько-нибудь любопытных, есть о ней представление, хотя оно достаточно мифологизировано. Как люди представляют российскую армию до реформы? Есть два представления. Первое: русское войско XVIIвека – это была такая поместная конница, участники которой «людно, конно и оружно» собирались и «по татарскому обычаю» шли в бой. Второе представление: Петр ничего, собственно, не сделал, и армия со времен Смоленской войны была представлена полками «нового строя», то есть, никакого содержания, кроме пиара и смены фасона мундиров, в этой реформе нет. Понятно, что истина и не там, и не там, а где-то в другом месте, и, наверно, об этом и хочется поговорить.

Понятно. Но давайте сначала определимся, что такое регулярная армия и, самое главное, что подразумевалось под регулярной армией в конце XVII века и, что очень важно, какие на тот момент были аналоги?

Ведь если мы смотрим на тогдашнюю русскую армию с позиции XXI века, это одна ситуация, а если мы сравним тогдашние вооруженные силы российского государства с соседями, то там уже получается картинка немножко другая.

В общем смысле под регулярной армией принято понимать постоянные части, которые находятся на полном государственном обеспечении и с точки зрения жалования, и с точки зрения снабжения и проходящие постоянное обучение.

То есть в мирное время они на службе и в военное – тоже на службе.

Да. Это общепринятое определение регулярной армии. Теперь давайте посмотрим, что было в России во второй половине XVII века. Возьмем, например, 1651 год, военные преобразования Алексея Михайловича еще толком не начались. Что из себя представляла русская армия?

Она состояла из феодального дворянского ополчения, наемных контингентов и пограничной милиции. Традиционная русская поместная конница – это, по сути, феодальная милиция: если говорить упрощенно, то дворяне и дети боярские несли личную воинскую службу в обмен на поместье.

 Следующим компонентом были различные категории служилых людей «по прибору»: казаки, стрельцы, пушкари и прочие – это лично свободные люди, добровольно завербовавшиеся на службу. Т.е. фактически наемники, которые в мирное время несли гарнизонную службу в городах. К ним же относились и роты иноземцев.

Отдельным компонентом были поселенные драгунские и солдатские полки. На юге это Комарицкая и Крупецкая волости под Севском, и на северо-западе на реке Сомра и в окрестностях Олонца. Первоначально эти милиционные части предназначались для охраны границы, но в годы Тринадцатилетней войны 1654-67 гг. и позднее в 1670-х они активно использовались и для полевой службы, что привело их к полному разорению. Но это уже другая история.

Если не трудно, про последних поподробнее.

Это была милиция, состоящая из дворцовых крестьян, живших и обрабатывавших государственные земли. С каждого двора выставлялось по одному драгуну или солдату, т.е. воинская повинность была неличная. В случае гибели или побега «двор» должен был выставить нового солдата. За это крестьяне освобождались от всех остальных платежей и податей.

Это те самые, которые потом стали однодворцами?

Нет. Однодворцами стали в основном обедневшие помещики. По мере того, как границы государства продвигались на юг и территории увеличивались, государство с целью колонизации начало выделять новые земли верстаемым на службу дворянам и детям боярским. При этом фактически помещик получал пустую землю без крестьян, и ему приходилось обрабатывать ее самостоятельно. Кроме этого в однодворцы также попали служилые люди «по прибору», которые получали в дополнение к денежному жалованью также и земельные наделы и обрабатывали их сами.

Что дальше произошло при отце Петра I?

Назревала война с Польшей и что дальше делает царь Алексей Михайлович? То же самое, что делали все европейские государства, например, перед началом 30-летней войны 1618 – 1648 гг.: начинает активную добровольную вербовку на службу волонтеров из лично свободных людей в обмен на жалование. Из них он формирует костяк новой армии для войны с Польшей: 6 рейтарских и около 20 солдатских полков. Говоря общепринятым языком, это просто наемные части.

Это волонтеры внутри страны или иностранцы?

Иностранцы составляли лишь часть офицерского корпуса, точных цифр я сейчас не скажу, но не более 50%. Остальные офицеры и все нижние чины были из россиян, добровольно нанявшихся на службу. Это дворяне и дети боярские, их дети и родственники, не верстанные на службу и не имевшие поместья, а также лично свободные «гулящие люди» или «вольница». В мирное время государство сознательно ограничивало приток людей в служилые сословия, чтобы не нести лишние расходы, и доля таких людей, не занятых службой и не относившихся к тягловому сословию, была достаточно велика. Благодаря обещанию выплаты довольно значительного по тем временам жалованья царю удалось набрать из этих категорий населения необходимую для войны армию.

Но ходе войны 1654-1667 государство постепенно ушло от наемной армии. Нерегулярная выплата жалованья, тяжесть службы, боевые и санитарные потери – все это быстро привело к проблемам с комплектованием армии за счет добровольцев. Поэтому начиная с 1658 года постепенно перешли на милиционный принцип, когда полки «нового строя» привязали к определенным регионам и комплектовали по определенной квоте из местных ресурсов. В первую очередь данная реформа коснулась Новгородского и Белгородского полков.

У меня вопрос насчет терминологии. Был упомянут Белгородский полк. Термин «полк» здесь в каком значении употребляется? Если это не тактическая воинская единица, то что это?

Это не тактическая единица, а воинское соединение. Были полевые воеводские полки – это временные тактические соединения, состав которых носил переменный характер. Кроме них были постоянные территориальные разрядные полки, состоявшие из войск, комплектовавшихся в одной местности. Например, в Белгородский разрядный полк входили рейтарские, драгунские и солдатские полки, формировавшиеся на территории Белгородского Разряда или округа. В ходе кампании войска Белгородского разрядного полка могли быть разделены между различными воеводскими полками.

А чем рейтарские полки от драгунских отличались?

С точки зрения тактики рейтары - это тяжелая линейная кавалерия, полный аналог современных им западноевропейских рейтар. Они были вооружены карабинами, пистолетами и саблями или палашами, и обязательно имели защитное вооружение из лат с шишаком. Драгуны же – это посаженная на коней пехота, которая передвигалась в конном строю, а бой вела исключительно в пешем. Кроме этого, рейтары – это преимущественно дворяне и дети боярские, а драгуны – в основном крестьяне, хотя и среди них были обедневшие помещики и их дети и родственники.

Что касается отличия солдатских полков от стрелецких, то в годы Тринадцатилетней войны по тактике и вооружению они практически ничем друг от друга не отличались. Разница была в том, что солдатские полки были изначально набраны только на военное время, и в большинстве случаев солдат в октябре-ноябре отпускали по домам до марта-апреля. Стрельцы же несли постоянную службу. Они были закрытой служилой корпорацией с пожизненной личной службой, за которую получали денежное и натуральное жалованье и были освобождены от целого ряда налогов и податей при занятии ремеслом.

Теперь хотелось бы вот, что уточнить насчет перехода к даточной системе. Правильно ли я понимаю, что от какого-то определенного числа производился рекрутский набор?

Давайте снова определимся с терминологией. Чем отличается «даточный» от «рекрута»? «Даточный» во второй половине XVII века призывался на временную службу лишь на время войны, и по ее окончании отпускался домой. Поэтому давай-те условимся, что «рекрутом» мы называем новобранца, призываемого на постоянную службу. И с этих позиций попробуем рассмотреть вопрос комплектования армии.

При наборе даточных определялось, с какого количества «дворов» или семей выставлялся один солдат. По окончании кампании осенью он, как правило, отпускался домой с обязательством явиться на службу к определенному сроку весной. Причем при новом сборе вместо прежнего солдата мог быть выставлен новый человек.

Упоминалось, что дворяне и дети боярские служили в рейтарских полках…

Да, преимущественно служили в рейтарах. Когда набирали армию в 1654 году, большинство дворян и детей боярских записались в рейтары, но многие попали добровольцами и в солдаты. Есть замечательная челобитная стрелецкого сотника в Нежине в 1665 году, где он рассказывает свою биографию. Сам он из новгородских помещиков, добровольно пошел в солдатский полк в 1654 году, долго-долго в нем провоевал, был много раз ранен, ходил и на Смоленск, и на Вильно, и на Ригу, и в Киев. Участвовал во множестве походов на Украине, и в итоге оказался сотником в стрелецком приказе, поселенном в украинском Нежине. Причем и сын его служил вместе с ним. В своей челобитной этот сотник просил отпустить его со службы домой, т.к. он уже много лет не был в своей деревеньке и не знает, что там с его двором и крестьянами. Хотя в принципе, как помещик, он должен был служить в рейтарской или в поместной коннице.

А поместная конница все равно сохранялась?

На начальном этапе войны 1654-67 гг. большинство дворян и детей боярских служили в сотнях в поместной коннице, но начиная с 1658 года поместная конница начинает реформироваться. Несколько лет войны показали, что большинство помещиков не в состоянии ежегодно нести службу «конно и оружно» за свой счет, о «людности» речь даже и не шла. Кроме этого в полевом бою поместная конница уступала организационно и тактически польско-литовской и шведской кавалерии. Поэтому правительство начало постепенный перевод основной массы помещиков, неспособных нести постоянную службу без жалованья, в рейтары. В сотенной службе остались те из поместных, кто был в состоянии ходить в походы за свой счет. Новые рейтарские полки формировались уже по территориальному принципу из представителей строго определенных городовых служилых корпораций. То есть если до этого рейтары – по сути наемные части, то 1658-1659 года – это перевод рейтар на милиционную основу.

Ясно. Теперь хотелось бы выяснить, каких размеров и из кого состояла армия на конец войны, то есть на 1667 год?

Точных данных на 1667 г. нет, наиболее поздние опубликованные сметы относятся к 1661-1663 годам, но и они носят неполный характер. По моей оценке, списочная численность могла достигать 120-150 тыс. чел., однако в реальности цифра была, вероятно, в 2 раза меньше. Поместная конница насчитывала около 15-20 тыс. чел., рейтарских полков было 25-30, солдатских вероятно 35-40. По штатам каждый полк это тысяча рейтар или солдат, но если взять опубликованные Веселовским данные за 1662-1663 гг., то некомплект был более 50%. Остальные – стрельцы и различные ратные люди «городовой службы», т.е. гарнизонные.

Хорошо, война кончилась. А что дальше было с этой армией?

Дальше солдат и рейтар распустили по домам, а офицеров перевели на половинное жалование. Логика была следующей: зачем в мирное время содержать большую армию? Мы в мирное время содержим только гарнизоны – стрельцы и городовые казаки, которые комплектуются методом найма, – сокращенным офицерам платят половину жалования, чтобы находились под рукой, а в случае войны они становятся командными кадрами набираемых из вольницы или даточных новых полков. Аналогичная система была и в других странах, например в Швеции.

Теперь вопрос про офицерский корпус. Какова была доля иностранцев, и насколько реально можно там было сделать карьеру?

Сейчас мы говорим о второй половине XVII века. Как я уже говорил, доля иностранцев в офицерском корпусе не превышала 50%, причем в годы войны она сокращалась за счет массового притока на начальные офицерские должности русских людей.

У меня есть под рукой данные об офицерском корпусе Белгородского разрядного полка на 1699 год. В одном копейном, 6 рейтарских и 13 солдатских полках налицо было около 400 офицеров, т.е. около 60% от штатной численности. Из них «иноземцы», т.е. иностранцы, сохранившие свою веру, составляли около 15%. «Новокрещены», т.е. принявшие на русской службе православие – около 30%. Остальные – русские. При этом среди штаб-офицеров доля «иноземцев» и «новокрещен» составляла 85%.

Надо отметить, что русские довольно активно шли в офицеры в полки «нового строя», потому что это был своего рода социальный лифт для небогатого провинциального дворянства. Офицерская служба позволяла регулярно получать неплохое жалованье, получить за службу поместье, но самым важным фактором было отсутствие в полках «нового строя» традиционных местнических норм. В годы войны, хотя бы в силу естественной убыли, офицер за 10 лет мог сделать себе неплохую карьеру как минимум до капитана.

Какие звания были тогда в русской армии?

Вся русская армия «нового строя» полностью копировала европейские аналоги. Штаб-офицеры: полковник, подполковник, майор; полковой штаб: полковые квартирмейстер, обозный и адъютант; ротный штаб: капитан или ротмистр, поручик, прапорщик. Большинство солдатских и рейтарских полков были десятиротные. Исключение составляли генеральские полки. Они были усиленного состава.

Была ли полковая артиллерия?

Была. Согласно исследованиям Алексея Николаевича Лобина, каждый стрелецкий или солдатский полк имел по 5-8 орудий. Во второй половине XVII в. основным типом полковых орудий были медные 2-фунтовые пищали с длиной ствола 3 аршина 7 вершков, это чуть меньше двух с половиной метров.

А кто командовал?

Какой-либо отдельной организационной единицы или ответственного офицера в полку не было. В солдатский или стрелецкий полк в походе присылалось несколько городовых пушкарей, которые объясняли, что делать. Весь остальной артиллерийский расчет был из солдат.  

Итак, мы подъезжаем к петровским реформам.

Да, мы кратко обсудили развитие русской армии во второй половине XVII в. и плавно подошли к началу петровских преобразований. Есть расхожий тезис о том, что Петр I создал новую армию, но при этом нигде нельзя найти данных о составе, организации и численности русской армии в 1699 г. Не на пустом же месте он начал что-то создавать, какая-то военная организация должна была сохраниться к началу Великой Северной войны…

По моим данным, общая численность вооруженных сил, включая войска за Уралом, составляла в 1699 г. около 180 тыс. чел. Из них поместная конница, включая московских чинов, насчитывала 19 тысяч человек. Около 33 тыс. дворян и детей боярских несли службу в гусарах, копейщиках и рейтарах. Всего их было около 30 полков. Также мною установлено наличие на службе в 1699 г. не менее 57 солдатских и 27 стрелецких полков. Это полевые войска, или как их тогда называли «полковой службы». Остальные – гарнизоны «городовой службы». Т.е. округленно получается 52 тыс. дворянского ополчения, около 60 тыс. даточных солдат, остальные – наемные «по прибору». Грубо говоря, каждый из трех компонентов составлял где-то треть.

Хорошо, а как в это время выглядели потенциальные и не потенциальные противники.

Большинство европейских армий в XVII веке формировались методом вербовки, причем в мирное время содержались только небольшие гарнизонные части и личная гвардия правителя. Полевые войска набирались только на время войны, и по ее окончании сразу же распускались. Зачем нести ненужные расходы? Мир подписан, занавес опущен, правитель больше в услугах солдат не нуждается – всем спасибо, все могут идти по домам.

В Европе в тот момент существовал «рынок» профессиональных солдат. Крупномасштабные войны шли постоянно, и набрать костяк подготовленных людей на унтер-офицерские позиции не представлялось сложным. Затем они в течение 1нескольких месяцев обучали новобранцев. В чем была прелесть линейной тактики – снижалась ценность одного бойца. Ландскнехт XV-XVI века по своему уровню подготовки превосходил солдата XVII-XIX веков. Но ландскнехт был штучным продуктом, а армии XVII-XIX веков – это продукт массовый. Уровень подготовки отдельного бойца значил уже очень мало. Ему надо только выполнять команды вместе со строем – и все. Его задача – научиться быстро заряжать и стрелять – этому можно достаточно неплохо обучиться за пару недель, точно в цель стрелять не требуется.

Именно такие армии воевали и в Тридцатилетнюю войну, и в войнах Людовика XIV и в войне Священной Лиги. Здесь важно понимать, что в Европе во второй половине XVII века с одной стороны крупных постоянных армии в мирное время не существовало, а с другой – в те времена там шли практически не прекращавшиеся крупномасштабные военные конфликты. Например, после войны Аугсбургской лиги 1688-1697 годов и до начала войны за Испанское наследство, которая фактически началась в 1701, никто даже не успел расформировать армии, и все вошли в конфликт с армиями, оставшимися с предыдущей войны. Поэтому появление в Европе в конце XVII века постоянных крупных полевых армий мирного времени – это вынужденный эволюционный шаг.

Я прерву. Интересны две вещи: что конкретно было в Швеции? То есть уже упоминалось, что была индельта, то есть аналог того, что у нас называлось даточной системы, то есть, собственно, призыв; вторая – как у личного состава проходило обучение?

Шведская армия комплектовалась двумя основными методами, наемная вербовка и «индельта», или провинциальная милиция. В мирное время на службе находились только наемные части, несшие гарнизонную службу. Провинциальная милиция была распущена по домам, и собиралась лишь дважды в год на короткие сборы. В исключительных случаях в мирное время несколько полков могло посылаться на усиление гарнизонов в Германию или Прибалтику. Кроме этого, в Швеции существовали особые формы повинности для дворян, духовенства и арендаторов королевских земель. Формально существовало дворянское ополчение (так называемые «адельсфаны»), но начиная с правления Густава Адольфа дворяне получили право выставлять вместо себя на службу заместителя, и дворянские ополчения уже к середине XVII века трансформировались в обычные рейтарские полки, единственным отличием которых было содержание за счет дворянства. Духовенство и арендаторы в случае войны должны были оплачивать по определенной норме снаряжение и содержание т.н. «сословных» драгун. Например, в 1699 шведская армия насчитывала 36 пехотных полков, из них из 21 провинциального полка отмобилизованы были лишь 5. Кавалерия состояла из 16 рейтарских полков (включая 10 провинциальных) и 5 полков и 6 эскадронов драгун (все вербованные и сословные), и нескольких более мелких частей. Из них отмобилизованы были лишь 3 вербованных рейтарских и 2 вербованных драгунских полка.

Провинциальная милиция в мирное время должна была дважды в год собираться на недельные сборы, на которых и происходило обучение.

Так чем Россия отличалась от европейских стран? Тем, что была меньше вовлечена в войны?

Да, Россия не участвовала в последние два десятилетия XVII в. в постоянных интенсивных военных конфликтах, и у нее поэтому не было необходимости постоянно содержать на службе крупную полевую армию. Для участия в отдельных кампаниях в турецкой войне, я имею в виду Крымские и Азовские походы, вполне хватало стрельцов и временной мобилизации милиционных частей.

При организации своих вооруженных сил в 1680-1690х Россия исходила из своих потребностей и реальных экономических возможностей. Именно поэтому был выбран милиционный принцип организации армии. Тринадцатилетняя война Алексея Михайловича надорвала экономику страны, вспомните Медный бунт и Разинщину. Это все были последствия экономических катаклизмов, вызванных многолетними военными действиями. Война – это очень дорого. Армию надо кормить, а главное – снаряжать. Армия не зарабатывает денег – армия эти деньги тратит. Любое сражение – это гигантская потеря денег: теряется масса пороха и свинца; становится негодной амуниция и вооружение; солдаты и лошади погибают или получают ранения, поэтому надо набирать и снаряжать новых. В общем, война – это сплошной расход.

Поэтому после войны государство оставило на службе только лишь незначительные наемные гарнизоны, стрельцов и казаков, а всю остальную армию распустило. Повторюсь, Российское государство исходило из своих реальных финансовых возможностей. В мирное время постоянные рейтарские и солдатские полки на службе не нужны, и их перевели на милиционный принцип. Окончательно это было закреплено росписью 1681-82, когда на все уезды были наложены нормы выставления рейтар и солдат. Рейтары, напомню, комплектовались из дворян и детей боярских несших личную поземельную повинность. Солдат прибирали из даточных крестьян по определенной норме с фиксированного количества дворов. В южных уездах Белгородского и Севского разрядов данная норма из-за высокой интенсивности службы местных полков на татарской границе и на Украине доходила до 1 человека с двора. В мирное время рейтарские и солдатские полки распускались по домам, и ратные люди дважды в год должны были собираться для обучения и тренировки. Я вижу в данной системе прямую аналогию с Данией и Швецией с ее «индельтой». Российское правительство хорошо знало шведский опыт, и видимо заимствовало его при реформировании своих вооруженных сил.

Мне кажется, разница между Швецией и Россией была в том, что у нас были частновладельческие крестьяне, а их это миновало, и служба на всех крестьян раскладывалась.

Да, вы правы. В России частновладельческие крестьяне были вовлечены в эту систему косвенно, т.к. они должны были «кормить» помещика, который в военное время становился рейтаром или сотенным.

Тогда к петровским реформам. Первый вопрос такой: как противники готовились к войне и на чем основано петровское убеждение, вплоть до Полтавской баталии, что его армия сильно уступает в развитии европейским армиям, особенно шведской?

Во многом такая позиция была вызвана разгромным поражением под Нарвой в 1700 г. Надо отметить, что для Петра были характерны «перепады» в оценках боеспособности своей армии. После Нарвы – полная убежденность в превосходстве шведской армии. Затем следуют успешные кампании русских войск, в первую очередь под командованием Б.П. Шереметева, в Прибалтике в 1701-1704 гг., и уже в июне 1705 г. Петр отправляет Шереметева в Курляндию с приказом навязать полевое сражение и разгромить Курляндскую армию Левенгаупта. Причем зная о численности шведов, он отправляет в поход примерно равные им по численности войска. Но в июле следует поражение под Мур-мызой (кстати, русские едва не выиграли это сражение), и Петр отдает армии приказ по возможности уклоняться от полевого сражения. Затем Лесная и серия локальных успехов – и вот он уже готов навязать шведам «генеральное сражение».

Но давайте вернемся к началу Великой Северной войны и проанализируем, что сделала каждая из сторон для подготовки армии. Начнем со Швеции. Карл объявил мобилизацию в конце 1699 года, но первые операции начал лишь в июне. Почему? Потому что все это время офицеры муштровали набранных в рамках «индельты» солдат из крестьян. На подготовке и обучении новонабранных солдат во многом сделали свою карьеру, например, генералы Росс, Стенбок, Левенгаупт и многие другие. Еще до начала войны они отличились перед королем тем, что смогли за 4-6 месяцев привести свои полки в боеспособное состояние. Карл их тогда отметил, и в дальнейшем на них опирался и поручал самостоятельные задачи.

Что произошло в России в 1699 году? О численности армии я уже упоминал ранее. При этом структура армии была такова, что ее большая часть была сосредоточена на юге, в Белгороде и в Севске. «Забрать» войска оттуда для войны со Швецией Петр не может – мира с Турцией еще нет. Что делает Петр – то же самое, что и его отец, готовясь к войне с Польшей за 46 лет до него: формирует новые полки из «вольницы» и даточных. Всего в 1700 году было сформировано 27 новых пехотных и 2 драгунских полка. Это 30 с лишним тысяч человек. Из них примерно половина – вольница, а остальные – даточные. Петр понимал, что война начнется в Прибалтике, где открытых пространств очень мало. Это крепости Нарва и Дерпт, для их осады нужна в первую очередь пехота, а не кавалерия. Поэтому упор был сделан на формирование солдатских полков. Для обучения новобранцев в Москву зимой 1699-1700 были собраны офицеры из имевшихся милиционных полков. Лучшие из них затем были назначены на офицерские должности в новые полки. Обучение набранных частей продолжалось до конца августа, и многие иностранцы, видевшие их в Москве, оценивали их качество достаточно высоко.

Таким образом, и Россия, и Швеция имели в 1700 году примерно равные «стартовые» условия. Костяк их армий для новой войны составляли полки, набранные практически одновременно, и имевшие примерно одинаковое время на обучение и подготовку.

И все-таки хотелось бы получить ответ на вопрос, это было устойчивое убеждение Петра, что его армия качественно слабее шведской?

Объективно, шведская армия была сильнее русской. Это было сочетание многолетней военной традиции, протестантского вероисповедания и, банально, военных успехов на начальном этапе Северной войны. Плюс пресловутая шведская атакующая тактика – шведы брали напором. Эта готовность броситься в бой, рвануться в атаку настолько устрашала противника, что никто не решался сойтись в ближнем бою, и противник отступал. Все это очень хорошо описано в работе Энглунда «Полтава». Но если у противника достаточно выучки и выдержки, то эта тактика уже не действует. Наиболее яркий пример – Полтава.

Но «корни» позиции Петра в оценке боеспособности русской армии, особенно на начальном этапе войны, связаны, на мой взгляд, с его попыткой хоть как-то оправдаться и объяснить свое поражение под Нарвой. Ведь русская армия, имея более чем трехкратное превосходство, была разбита шведами, а все сподвижники Петра, на которых он делал ставку, сдались в плен. Поэтому при подготовке «Гистории свейской войны» был запущен тезис о том, что-де основной причиной поражения была слабая подготовка войск, что какой-либо опыт имели лишь два гвардейских полка и лефортовцы, а все остальные были новобранцами. Но ведь и шведские полки «индельты» под Нарвой были также из новобранцев, прошедших 6-9 месячный курс интенсивной тренировки. И Нарва была проиграна не солдатами, а генералитетом. Ведь если никто не организовывает взаимодействие полков и не управляет ими в бою, то победить невозможно. Причем на полковом уровне управление сохранилось, и полки отошли от Нарвы в относительном порядке. Все офицеры, в т.ч. и «иноземцы», продолжили службу, а некоторые, как Николай фон Верден или Вилим фон Швейден, вскоре были произведены Петром в генерал-майоры.

Я тоже кое-что знаю про Нарву, и могу сказать, что это сражение было проиграно лично Петром, который при этом на поле боя отсутствовал. Я все к тому, что Нарва – это не совсем наша тема сейчас. Давайте вернемся к петровским преобразованиям. Что было сделано в первые годы? Меня в первую очередь интересует то, что принято называть рекрутскими наборами.

Официальный первый рекрутский набор был произведен в 1705 году, однако фактически первый набор произошел уже в ноябре 1699 г. Указ о наборе даточных не содержал указания на срок и условия их службы, и государство, пользуясь этим, оставило набранных даточных на службе бессрочно. Затем, в 1701-1703 годах Петр доукомплектовывал армию за счет вольницы, а с 1703 года вновь начинаются наборы даточных. Важно оговориться, что все эти наборы даточных до 1705 года никак не затрагивали пашенных крестьян, в армию забирались дворовые и «деловые» (т.е. мастеровые) люди. И лишь начиная с 1705 года наборы коснулись пашенных крестьян, и эти наборы получили название «рекрутских». Хотя с точки зрения правил и условий несения службы никакой разницы не было.

Основное отличие от прежних до-петровских наборов состояло в том, что если прежде повинность по выставлению даточного солдата лежала фактически на крестьянской общине, и солдат призывался на службу временно на время войны, то в петровские наборы с момента поступления на службу каждый рекрут или даточный становился лично-обязанным бессрочно.

А когда эта повинность распространилась на частовладельческих крестьян?

Сразу же при первом наборе 1699 года.

А что случилось с поместной конницей и рейтарами?

Они также были реформированы с изменением характера несения службы. В 1701-1707 годах все помещики были поэтапно осмотрены на сборах и разделены на 4 категории. Некоторых дворян и детей боярских выбрали в младшие офицеры новых солдатских и рейтарских полков. Наиболее состоятельных и родовитых, способных нести конную службу за свой счет, оставили в сотенной службе. Их собирали на службу в апреле-мае и распускали по домам до следующего года в октябре-ноябре. А основную массу годных к службе помещиков перевели в драгуны. Причем если прежде они несли лишь временную службу только в военное время, и данная обязанность была привязана к правам на поместье, то теперь драгуны несли постоянную бессрочную личную службу. Оставшихся негодных к службе по здоровью или возрасту дворян и детей боярских обложили различными податями.

А в какой момент появились части, которые несут службу в мирное время?

Это очень интересный момент, потому что в годы войны и солдат и драгун набирали на службу бессрочно. И когда закончилась Северная война, армию опять пытались перевести на милиционную основу. В ходе реформы 1724 года всем полкам были определены конкретные местности, с доходов с которых они должны были финансироваться и снабжаться. При этом сами полки должны были быть расквартированы в этих же районах особыми слободами, либо по крестьянским дворам. Эта реформа не удалась по независящим от властей причинам. Следующий 1725 год оказался во многих регионах неурожайным, и снабжение войск в этих районах стало затруднительным. Экономические трудности продолжились и в следующем 1726 году, и в результате в 1727 реформу отменили. Доходы начали собирать и распределять централизовано, а войска перевели из деревень в города и хлебородные местности. В это же время обострилась внешнеполитическая ситуация, и власти решили, что армию распускать по деревням не стоит, а надо ее оставить на службе.

Можно ли выделить какие-то этапы или периоды в петровских преобразованиях?

Итак, первый период – 1700-1710 года – это реформирование прежнего характера несения службы. При этом в планировании и управлении вооруженными силами полный бардак. Каждый год набирают новых солдат, чтобы доукомплектовать полки и сформировать новые, а еще старым-то платить и кормить нечем! Да и посчитать расходы на армию никто толком не может. Полный хаос, государственный бюджет вообще никак не сводится.

Затем реформа 1710-1712 годов, когда попытались упорядочить структуру, численность и финансирование армии. Провели в 1710 перепись населения, но результаты показали убыль податного населения чуть-ли не в 20%, поэтому доходы решили собирать по прежней переписи 1678 года… Если сначала Петр централизовывал расходы на армию, то в 1711 году пришли к тому, что финансирование армии опять стало децентрализованным. Все полки расписали по провинциям, которые должны были их финансировать и выставлять пополнение. То есть, по сути, в 1711 году армию вновь перевели на территориальный принцип и комплектования, и финансирования. Основная причина этой реформы заключалась в том, что у государства плохо получалось сводить доходы с расходами на армию, поэтому привязка полка к территории перекладывала ответственность с государства на территорию. С точки зрения налогов, с какой-то местности можно собрать 100 рублей. Но если положить на нее обязанности по полному снабжению полка, то совокупность расходов будет уже 110-120 рублей. Также в 1711 армию разделили на полевые и гарнизонные части, которые получали меньшее жалованье.

И, наконец, 1724 год. Завершение новой переписи населения, определение расходов и распределение их между податным населением. Для удобства снабжения и сокращения расходов, как я уже упоминал, армия фактически должна была быть переведена на полу-милиционный характер, но данная мера так и не была реализована.

Хорошо. В результате возникла ситуация, когда Северная война закончилась, оказалось, что у России самая крупная полевая армия, которая не распускалась в мирное время.

Это не совсем так, самая крупная армия на тот момент была у Франции. Самое забавное, что петровская армия в 1721 году оказалась примерно такого же размера, как и в 1699 году. И примерно такое же количество полков. Правда, вместо рейтарских полков появились драгунские, и личная поземельная повинность для дворян и детей боярских была заменена на личную. В 1699 было 3о полков и сотенная конница, стало 33 драгунских полка. Если на 1699 год посчитать солдатские и стрелецкие полки, то их было порядка 70, а общее число солдатских полевых и гарнизонных полков на 1724 год было, если не ошибаюсь 83. При этом стрельцы были упразднены, а даточные военного времени были заменены на рекрутов, несущих постоянную личную службу.

Фактически, петровские преобразования привели к изменению основного принципа несения службы. Вместо территориально-милиционной организации появилась постоянная армия, основанная на принципе индивидуальной, личной воинской повинности. Также исчезли все категории ратных людей, несших службу на принципе добровольного найма – стрельцы, городовые казаки, пушкари и прочие.

Но чтобы прийти к этому состоянию, армия прошла через достаточно сложный путь. Был бардак, были абсолютно не нужные людские траты, когда вместо того, чтобы оптимизировать численность и начать финансировать имевшиеся войска, каждый год набирали все новых и новых солдат. Не получая необходимого снабжения и финансирования они болели, умирали и дезертировали со службы. А дезертир это человек потерянный для экономики, потому что обратно в свою деревню он вернуться уже не может. При этом он должен как-то добывать себе пропитание. Бандитизм на подмосковных дорогах, если почитать доклады Правительствующего Сената, был очень большой. Приходилось посылать крупные военные команды, чтобы сделать дорогу от Москвы до Твери и Питера проезжей.