-Метки

li.ru li.ruh liru liveinternet valez ёргия ВАЛЕЗ авторы америка биология блог бэдкомедиан вКонтакте весна видео вопрос вопросы вспоминательское выходные вышка гарри поттер глюки голос город гофман градский грамматика грамотность дагестан деньги джонни депп дзен дикинсония дневник дождь дружба народов друзья жж живопись жизнь журналистика записи земля зима интернет инфантилизм ирония искусство исполнение история картинки кинематограф кино книги компьютер космогония космос кошки культура лето ли.ру лиру литература любовь май маразм мастер и маргарита метеомачта мечты мода москва мох музыка мысли настроение наука новости новый год ночь общение опера осень оттепель оформление песни погода подписчики политика постоянные читатели поэзия правописание праздник праздники прикол приколы природа проблемы прошлое работа размышления реклама религия рисунки романтизм романтики россия русский язык своими руками смех смешное сми снег снейп ссср стадион стихи творчество тейя телевидение телефон тесты трихоплакс фб философия фильм фильмы флорариум фото фотографии чарния чувства шутки эдиакарий экранизация эмоции эмпатия юбилей юмор яrus яндекс.дзен

 -Цитатник

Бэд-молодец. - (0)

Евгений, красавчик. Удивительный молодой человек. И хвала родителям за правильное воспитан...

Отлично - (2)

Душевно так... современники Когда Сталин говорил в 1931 году: "Если мы не будем производить 10 ми...

Марс, кратор Индевор, 3 апреля 2017 - (0)

Марс, кратор Индевор, 3 апреля 2017 Снимок сделан марсоходом Opportunity (тем самым, что с янва...

Пластилиновый Мёд - (1)

Пластилиновый Мёд (c) elfiyahu Из вереска напиток А может – не напиток Сейчас и не проверишь...

О дурдомах - (8)

Очень не хотелось касаться этой темы именно сегодня Но и молчать нельзя. Сперва я подумал, что эт...

 -Музыка

 -Фотоальбом

Посмотреть все фотографии серии Вишни и вода.
Вишни и вода.
12:35 31.07.2011
Фотографий: 20
Посмотреть все фотографии серии Летние впечатления.
Летние впечатления.
21:53 08.06.2011
Фотографий: 25
Посмотреть все фотографии серии Московская зима
Московская зима
20:35 06.01.2011
Фотографий: 27

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Виктор-Виктория


Часть вторая

Вторник, 24 Декабря 2013 г. 03:41 + в цитатник
Сомневаюсь сильно (200x200, 8Kb)
Ну вот, пусть не в первый же день – но я всё-таки сходила на "Хоббита", верней на "Пустошь Смауга". Пожертвовала рабочим вечером, ибо не люблю тратить на кинотеатр трудовую неделю: приходишь потом возбуждённый, кадры перед глазами мелькают, хочется обсудить, ложишься чёрт знает во сколько, – а работу-то на завтра никто не отменял. Но, вот ей-богу, лучше сегодня, чем в какой-то другой день; так тому и быть.

Скажу сразу: мне не понравилось. Так что если кто-то не хочет в очередной раз читать мои "фы-фы-фы" и "бе-бе-бе", может смело заканчивать ознакомление с моими синематографическими экзерсисами прямо здесь. Ну а для интересующихся продолжу; предупрежу лишь, что впереди могут быть спойлеры для тех, кто ещё не смотрел, но того желает.

Чем же мне так не потрафил Джексон? Да очень просто: отсебятиной. Насколько мне понравилось стремление в первом фильме сохранить атмосферу ВК, сделать эти два фильма единым миром – настолько же здесь отвратило досочинение, украшательство и фансервис.

Даже те моменты, которые сняты более-менее по книге, всё равно искажены и густо поперчены, посолены и круто замешаны. Если в книге эльфы Лихолесья трижды появляются и исчезают со своими танцами, светом и песнями в глухом лесу – то здесь они, конечно же, встают как из-под земли, окружив гномов кольцом стрел. Вместо хитрости, которой Бильбо отманил пауков от гномов, здесь очередное мочилово с рычащими и визжащими (sic!) пауками. Вместо вполне реалистичного описания, как гномы лагерем жили на горе, а Бильбо наведывался к дракону – эпичнейшие пробежки с морями огня и вечными джексоновскими рушащимися мостами. Какое-то космическое количество дописанных сцен – встреча Торина и Гэндальфа, сцены в Дейле, сцены у эльфов... Совершенно идиотская любовная история... Это уже не экранизация Толкина, а какой-то фанфик по "Хоббиту", столько там от себя внесено – у фикрайтеров это называется AU, "альтернативная вселенная".

Очень надоело и обижает презрение к какому бы то ни было реализму, или даже – здравому смыслу. Герои Джексона постоянно, уже не первый фильм лихо падают с высоты в несколько метров на камни, ветки, землю, – и ничего не ломают, не отбивают, даже не охают потом – дескать, вон, палец зашиб, на ключи приземлился! Сцена плавания в бочках далека от логики, как звёзды от Земли: бочки дважды попадают в водопад, но не трескаются; постоянно оказываются в бурлящей воде, но не наполняются ею, а бодро плывут дальше; когда герою нужно прицелиться или отбить атаку, бочки сидят в воде так, как будто впаяны в цемент – попробовал бы Джексон побалансировать в плывущей по воде бочке! Эльфы владеют приёмами восточных единоборств, постоянно бегая по стенам, деревьям, и в обязательном порядке переворачиваясь в воздухе, делая двойное и тройное сальто. Опять же, у эльфов, похоже, на ногах присоски – иначе как им удаётся держать равновесие, прыгая по чужим головам. Города в мире Джексона строят исключительно как из детских кубиков, не зная о существовании скрепляющего раствора – судя по тому, как рассыпаются дома и дворцы даже от удара по касательной.

Нарушений логики вообще очень, очень много. Увесистые мужики-орки крадутся по крышам Дейла; никто, никто не слышит, что по черепице хрустят много килограммов, и ни у кого не звякнет оружие, никто не чихнёт, не шумнёт. Леголас стреляет из лука в упор; вообще дебилизм! Лук – дальнобойное оружие, а он из него палит на расстояние в метр. Зато когда он (Леголас же) в длинном узком и тесном переулке издалека видит орка, что он делает? – думаете, стреляет? – как бы не так, он достаёт меч. Наверное, для того, чтобы вернее задеть им об стены. Торин плывёт по реке расплавленного золота в железной (sic!) лоханке, держась за неё голыми руками, и, пардон, не поджаривает при этом свою пятую точку опоры! Герои прячутся за колонны чуть шире их самих, из-за колонны бьёт струя драконьего пламени, сравнимая с ядерным взрывом – и никто не обжигается, никому не опаляет дыхание, ни у кого даже борода не затлеет!

Всё, всякий разум отдан на откуп зрелищности. Лишь бы поражало воображение, лишь бы зритель сделал "ах!". Нарушается даже линейная логика. Вот гномы подошли к Эребору, ищут дверь. И не замечают огромную, высотой с девятиэтажку, статую, высеченную в скале! Так ведь такое отлично видно издалека, во-первых – а во-вторых как они могли, живя в горе, не знать вообще ни о статуе, ни о двери?..

Что же касается статуй, то у Джексона с ними явный перебор. Когда надо одолеть дракона, гномы ухитряются в момент расплавить такую же, метров в 20 высотой, статую – по меткому выражению (жаль, не моему), делал её гномий Церетели, судя по масштабности. Как им удалось в пару минут довести несколько тонн золота до жидкого состояния, и при этом не сгореть самим – непонятно.

Отдельная песня – это Трандуил. Его настолько заточили под вкусы фанатов, что он получился даже не эльфом, а дешёвым позёром. Теперь надо ожидать шквала слэшевых фанфиков... Sapienti sat.

Бильбо мил, Торин красив, Гэндальф вне обсуждений. Третью серию смотреть уже не особо хочется, ибо боюсь представить, чем будет занято экранное время там.

Настроение сейчас - устатовское

В колонках играет - разговоры, разговоры, разговоры...
Рубрики:  Синема
Стопами Виссариона Григорьевича
Метки:  

NightFight   обратиться по имени Вторник, 24 Декабря 2013 г. 09:53 (ссылка)
Вот прочла рецензию и расхотела идти на фильм окончательно. Не, ну понятно, когда из тоненькой книженции делают кучу фильмов, то в фильмах будет 90% отсебятины. Но если это действительно настолько похоже на фанфик...Лучше уж сразу делать слэшную режиссёрскую версию,чё уж там)
Ответить С цитатой В цитатник
ASorel   обратиться по имени Вторник, 24 Декабря 2013 г. 10:23 (ссылка)
А я все равно хочу пойти :)
Ответить С цитатой В цитатник
Миримэ   обратиться по имени Вторник, 24 Декабря 2013 г. 12:29 (ссылка)
трандуил разочаровал. но есть некоторые паблики в социальных сетях про него, которые доставляли своей абсурдностью еще до выхода второй части. объект насмешек просто необходим
стычка митрандира с некромантом была, если мне память не изменяет, в каком-то там гол долдуре. диалоги утомляют, но добро же не может молча бить зло.
есть мнение, что необходима также и любовная линия, без нее тухло и девочкам ниинтирестна. ее было необходимо дорисовать. и заодно еще объяснить тем, кто никогда не сможет осилить сильмариллион, про пробуждение ВРАГА.отсюда вылупились дурацкие сцены у эльфов, в процессе действия которых проясняется ориентация влодыки лисов сридиземья.
у сцен в озерном городе социально-политический подтекст. а если серьезно, то думаю, что они долго прорисовывали город и жаль было не показать стивена фрая. и барда, ведь он красив и справедлив(может он и споет еще в конце!). да и про предка и дырку в драконе кратко просто так не ввернешь.

падение с веток, скачки по головам и катание по лаве без асбеста на железяках оправдывать не буду, мне тоже не нравится. но это очень по-голивудски, небось в конце они будут хлопать во время поцелуя кили и тауриэль.

мне было скучно смотреть, но я странная. имхо, пиджей хотел снять все в едином настроении, а "хоббит" писался как сказка, о целой отдельной вселенной тогда не было и речи. работа была проделана большая и кропотливая- поиск параллельных событий и сшивание двух материалов в одно изделие, вк подобное. хуже могло быть, а лучше нет.
Ответить С цитатой В цитатник
KateDeMarco   обратиться по имени Вторник, 24 Декабря 2013 г. 14:10 (ссылка)
Виктор-Виктория, совершенно согласна! Красивая история превратилась в каскад киношных аттракционов. Ни смысла, ни логики, ни цели нет и не видать рядом. Мне вообще ничего не понравилось. Но на третью часть таки придется сходить. Это как с сериалом. Ну, 28 серий посмотрели - еще 12 осталось! надо же узнать, чем все закончится. Точнее, какого вселенского масштаба достигнет бред сценаристов и жадность режиссера.
Ответить С цитатой В цитатник
ЭксиЛенц   обратиться по имени Вторник, 24 Декабря 2013 г. 14:12 (ссылка)
Тоже посмотрел. И решительно сходу начну выделяться из круга обсуждающих тем, что скажу - мне понравилось.
Во-первых подтвердилось то, что было очевидно уже с первой части истории - смотря фильм ПиДжея просто забудьте о книге. Можно помнить только то, что вы видели его же экранизацию трилогии ВК. А если не видели, то лучше в принципе ничего не помнить, просто смотреть - потому что это уже совсем другая история. Властелин Колец - на столько богат сюжетными линиями и локациями, что режиссер не то что особо не имел возможности что-то домысливать и дописывать, но и вынужден был часть сцен вообще не взять в экранизацию. В Хоббите же ПиДжей решил отыграться. ) И сделал это по полной. Иначе зачем нужно было бы ему в общем-то простую детскую сказку превращать в долгоиграющую трилогию? Разве же только экономической выгоды ради? Я знал что фильм будет во многом аттракционом, и то, что мы все же пошли смотреть HFR 3D, подлило масла в этот огонь, ибо 3D мной наконец-то было увидено. Кроме того, повышенная четкость картинки вместе с фэнтезийными пейзажами живо напомнила мне графику хороших компьютерных игр. Всё это вместе окончательно оторвало мое восприятие от читанного ранее, от глубоко изученного мира Средиземья - и это было правильно. Я увидел хороший аттракцион и об увиденном не жалею.

Отдельно улыбнуло появление моего давнего эльфийского ника в числе новоявленных персонажей. Уверен, этим именем назывались многие. И вот кстати здесь ПиДжей не поленился напрячься маленькой деталью. За что ему тоже +
Ответить С цитатой В цитатник
Рената_Бедро   обратиться по имени Вторник, 24 Декабря 2013 г. 14:46 (ссылка)
Ну, яростно обоср... эммм... обругали )))))
Значит, скорее всего, и со вторым фильмом полный порядок. Можно смотреть, любить и жаловать.
Пока вторую часть не смотрела, но постараюсь.
Ответить С цитатой В цитатник
deyt   обратиться по имени Как бы вот Вторник, 24 Декабря 2013 г. 19:50 (ссылка)
Ответить С цитатой В цитатник
deyt   обратиться по имени Вторник, 24 Декабря 2013 г. 19:52 (ссылка)
Немножко с матом, да и возраст неизвестен
Ответить С цитатой В цитатник
Виктор-Виктория   обратиться по имени Вторник, 24 Декабря 2013 г. 23:00 (ссылка)

Ответ на комментарий NightFight

Исходное сообщение NightFight
Лучше уж сразу делать слэшную режиссёрскую версию,чё уж там)

Может быть, когда-нибудь дойдёт и до этого. ))
Ответить С цитатой В цитатник
Виктор-Виктория   обратиться по имени Вторник, 24 Декабря 2013 г. 23:01 (ссылка)

Ответ на комментарий ASorel

Исходное сообщение ASorel
А я все равно хочу пойти :)

Сходи, конечно. Всегда стоит смотреть самому. В конце концов, даже если не понравится получишь впечатление, развлечёшься. Сам-то фильм не скучный, смотреть есть что, так что время зря не потеряешь.
Ответить С цитатой В цитатник
Виктор-Виктория   обратиться по имени Вторник, 24 Декабря 2013 г. 23:04 (ссылка)
Миримэ, я прекрасно понимаю, зачем и для чего всё это было сделано.Так же и любовная история Арвен с Арагорном была преувеличена в первом фильме, и битвы вставлены куда только можно – для зрелищности, для завлекательности, чтобы зритель смотрел. Всё это понятно. Но результат меня не устраивает.
Ответить С цитатой В цитатник
Виктор-Виктория   обратиться по имени Вторник, 24 Декабря 2013 г. 23:06 (ссылка)

Ответ на комментарий KateDeMarco

Исходное сообщение KateDeMarco
Но на третью часть таки придется сходить. Это как с сериалом. Ну, 28 серий посмотрели - еще 12 осталось! надо же узнать, чем все закончится.

Ну конечно, я тоже схожу. Всё-таки мне интересно увидеть визуальное воплощение, да и потом, как я уже не раз говорила – мне очень нравятся Бильбо, Гэндальф и Торин, ради них я многое могу вынести. ))
Ответить С цитатой В цитатник
Виктор-Виктория   обратиться по имени Вторник, 24 Декабря 2013 г. 23:12 (ссылка)

Ответ на комментарий Рената_Бедро

Исходное сообщение Рената_Бедро
Ну, яростно обоср... эммм... обругали )))))

Я никогда не делаю того, что ты недоговариваешь. Ибо это слово подразумевает грубую неоправданную ругань. Я же не обливаю Джексона помоями, не кричу, что он идиот просто потому, что мне не понравился, а делаю разбор. И ругаю не вообще за всё на свете, а за конкретные моменты – расхождение с первоисточником, отсебятину и т.п.

Исходное сообщение Рената_Бедро
Значит, скорее всего, и со вторым фильмом полный порядок. Можно смотреть, любить и жаловать.

Я этот фильм очень ждала и болела за него. На первую часть пошла с радостью, и всегда её защищала (а я много обсуждала этот фильм в реале). Как раз к первому фильму у меня очень мало претензий, я считаю, что те вольности, что внёс в него Джексон, вполне оправданны и логичны. Именно поэтому его сочинение на вольную тему так оттолкнули.
Мне нравится Фримен, очень нравится его Бильбо, мне нравятся образы гномов, я очень рада была увидеть на экране старых знакомых (Фродо, Элронда, Галадриэль и т.д.)Но когда режиссёр плюёт на линейную логику, и тем самым держит зрителя за идиота, который всё это проглотит – мне это обидно.
Ответить С цитатой В цитатник
Виктор-Виктория   обратиться по имени Вторник, 24 Декабря 2013 г. 23:26 (ссылка)
ЭксиЛенц, у каждого фильма можно найти и поклонников, и противников, ничего удивительного в этом нет. Просто вы можете отстраниться от первоисточника и воспринимать всё как увлекательный аттракцион, а я – нет, это свойство вашей и моей психики.
Я всегда очень трепетно отношусь к первоисточникам и не выношу, когда их корёжат. Меня всегда преследует мысль: если человек взялся за экранизацию какой-то книги, то ведь наверное потому, что она ему нравится? – а если нравится, то зачем же изменять?..
Ответить С цитатой В цитатник
Виктор-Виктория   обратиться по имени Вторник, 24 Декабря 2013 г. 23:31 (ссылка)
deyt, вот именно этот фансервис, в угоду зрителям намекающий на какое-то особое отношение Смауга к Бильбо, мне и не нравится. В книге дракон довольно-таки тупое существо, охваченное угрюмой жаждой золота, а здесь такой доморощенный философ, задвигающий мудрые речи.
Ответить С цитатой В цитатник
Рената_Бедро   обратиться по имени Среда, 25 Декабря 2013 г. 00:08 (ссылка)
Виктор-Виктория, Это ну ОООЧЕНЬ субъективное мнение, да и сам разбор - тоже несколько притянут. Фильм - это ВСЕГДА, абсолютно ВСЕГДА - нечто видомзменённое. Повторяла и буду повторять, если каждую букву переносить на экран, получится скука смертная.
И добавлю, что ПиДжей никого за идиотов не держит кстати, "держит нас за идиотов" - это и есть то самое обсирание. Почему? Потому что любой режиссёр делает так, как чувствует, как видит. И если он решил ввести в сюжет, допустим, Радагаста, то ничего не имею против. Значит, режиссёру интересен этот персонаж. ЕСли он решил углубить Смауга - это однозначно стоило сделать, поскольку дракон - тоже должен быть интересен, ибо это КИНО, причём кино - ВЗРОСЛОЕ. А касаемо всего остального...Знаешь, можно сразу сказать, что Средиземья не существует, драконов не бывает, хоббитов никогда не было, и так далее. Снова-таки, сказка воспринимается не разумом и логикой, а сердцем и эмоциями. Если же алгеброй гармонию - считай, кранты. Собсна, ты сейчас это и пытаешься делать.
Ответить С цитатой В цитатник
Виктор-Виктория   обратиться по имени Среда, 25 Декабря 2013 г. 02:02 (ссылка)

Ответ на комментарий Рената_Бедро

Исходное сообщение Рената_Бедро
Виктор-Виктория, Это ну ОООЧЕНЬ субъективное мнение, да и сам разбор - тоже несколько притянут.

Я не профессиональный критик, и мой дневник – не сборник рецензий. Я посмотрела фильм и записала свои впечатления, по мере возможности разобрав их и приведя те доказательства, что могу. А то, что ты постоянно повторяешь – это если бы было написано "Джексон козёл, всё туфта, ничего не понравилось, полная ахинея", и всё.

Исходное сообщение Рената_Бедро
Фильм - это ВСЕГДА, абсолютно ВСЕГДА - нечто видомзменённое. Повторяла и буду повторять, если каждую букву переносить на экран, получится скука смертная.

Есть изменения и есть изменения. Какие-то изменения вообще незначительны, какие-то простительны, какие-то даже на пользу идут. А какие-то уже не изменения, а искажения.
Повторять можно всё, что кажется справедливым и верным, но изменять надо так, чтобы не буквы переносить, а дух. А фильм Джексона очень отличается по духу от книги Толкина.

Исходное сообщение Рената_Бедро
И добавлю, что ПиДжей никого за идиотов не держит

То есть когда герой плывёт по реке расплавленного золота в железной лоханке и не обжигается – это не идиотизм? Я не сказала бы ни слова, если бы герой был волшебником, или лоханка была бы какой-нибудь магической, или защищай его заклятие – всё было бы в порядке, это волшебство. Я же не придираюсь, например, к тому, что Гэндальф посохом раскалывает мост в Мории – он волшебник, посох магический, обладает супер-силой, ситуация оправданна. Но в кадре "Хоббита" нет никакого волшебства, Торин просто прыгает в лоханку и плывёт. Нужно быть идиотом, чтобы не понять: железо раскалилось бы моментально, и он в лучшем случае получил бы ожоги рук и ног, не говоря уже о том, что просто не смог бы дышать, потому что воздух над расплавленным металлом раскалён до такой степени, что обжигает гортань и лёгкие.

Это и есть идиотизм: когда зрителя заставляют глотать любую ерунду ради зрелищности, пользуясь несообразительностью. Если бы нам показали в обычном бытовом фильме, как герой, скажем, поднял бы руками автобус или выпил восемнадцать литров молока, – каждый сказал бы: ну такого просто не бывает, что они снимают. А тут людям не приходит в голову элементарно подумать – а могло ли такое быть?

Исходное сообщение Рената_Бедро
любой режиссёр делает так, как чувствует, как видит. И если он решил ввести в сюжет, допустим, Радагаста, то ничего не имею против. Значит, режиссёру интересен этот персонаж. ЕСли он решил углубить Смауга - это однозначно стоило сделать, поскольку дракон - тоже должен быть интересен, ибо это КИНО, причём кино - ВЗРОСЛОЕ.

У меня впечатление, что ты просто не прочитала то, что я написала в предыдущем комментарии. Могу повторить: изменения в первом фильме мне понравились на 90 %, потому что они не нарушали атмосферу, и протягивали мостики между "Хоббитом" и ВК. Я очень положительно отнеслась и к появлению Фродо, и к Галадриэли, и так далее, в общем. практически ко всем дописанным сценам. Поэтому не понимаю, что ты мне хочешь доказать.

Исходное сообщение Рената_Бедро
Знаешь, можно сразу сказать, что Средиземья не существует, драконов не бывает, хоббитов никогда не было, и так далее. Снова-таки, сказка воспринимается не разумом и логикой, а сердцем и эмоциями. Если же алгеброй гармонию - считай, кранты. Собсна, ты сейчас это и пытаешься делать.

Вот как подхватили люди это выражение про алгебру и гармонию, и повторяют, не задумываясь. И уже получается, что относиться к творчеству логически, включать мозги – уже просто предосудительно, ах, какой ужас, он подходит к художественному произведению с рациональной меркой! А я повторю своё: ничего нет плохого в том, чтобы в художественном произведении были и логика, и здравый расчёт. В любой сказке есть своя логика, и она строго её придерживается. Это сказочная логика, но она есть. В каждой сказке есть свои законы и правила, нарушать которые нельзя, потому что это её разрушает намертво.

Я могу представить, что ты сейчас скажешь или подумаешь, что я против сказок, творчества, волшебства и т.п. Так это будет неправильной мыслью, абсолютно. Я люблю и сказки, и фантастику, и фэнтези, и творчество вообще. Но я считаю, что в каждой игре есть свои правила. И если в этом фантастическом мире одни существа крылаты, а другие хвостаты – это правило этого мира.

Эльфы Толкина наделены многими свойствами, но они не могут прыгать с дерева на дерево, как обезьяны. Леголас ходит по снегу, практически не оставляя следов, но не может балансировать на тычинке цветка. И когда мне показывают такое, мне хочется сказать, как Станиславский: не верю! Между прочим, Станиславский всегда проверял гармонию актёрской игры алгеброй логики и реализма. А уж его в отсутствии творчества или каком-то отсутствии воображения не подозревали даже враги. Любой хороший актёр, прежде чем взяться за эпизод, должен подумать: а может ли такое быть с моим героем в этих обстоятельствах? Вытекает ли это из его характера, ситуации, и т.п? Это творчество? – творчество, но это творчество, исходящее и из разума тоже.
Ответить С цитатой В цитатник
Миримэ   обратиться по имени Среда, 25 Декабря 2013 г. 04:34 (ссылка)
Исходное сообщение Виктор-Виктория
Миримэ, я прекрасно понимаю, зачем и для чего всё это было сделано.Так же и любовная история Арвен с Арагорном была преувеличена в первом фильме, и битвы вставлены куда только можно – для зрелищности, для завлекательности, чтобы зритель смотрел. Всё это понятно. Но результат меня не устраивает.


а какой бы результат тебя устроил?

мне вот кажется, что просто экранизация - скучно.
мне подавай абсурдный "даун хаус" с бондарчуком в роли князя мышкина вместо миронова в тщательном многосерийном "идиоте". или гоблинский перевод вк. потому что читать умею много раз и воображение не разочаровывает, а визуализация разочаровывает. потому что новые и неожиданные мысли.
уоротыйтрандуил (487x480, 56Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
Рената_Бедро   обратиться по имени Среда, 25 Декабря 2013 г. 10:09 (ссылка)
Виктор-Виктория, То есть когда герой плывёт по реке расплавленного золота в железной лоханке и не обжигается – это не идиотизм? ______________А когда Эдвард выстригает статую динозавра, которая высотой в четыре таких Эдварда, без лестницы, без домкратов и прочих приспособлений - это что? То же самое. И со слов того же Тима, если начинают копать "Как такое может быть" - "значит вам не ко мне, вы не мой зритель" Это то же самое.

"Поэтому не понимаю, что ты мне хочешь доказать. " - То, что ты не права. Особенно, касаемо атмосферы. Атмосфера, как раз, сохранена.

"Вот как подхватили люди это выражение про алгебру и гармонию, и повторяют, не задумываясь. " ___________Очень даже задумываясь, поскольку тот же Моцарт писал музыку "запрещёнными" приёмами, считающимися в классической гарминии грубейшей ошибкой. А результат был потрясающий, потому, скажу иначе: не стоит Семицветку раскладывать в спектрографе. От этого сказка умирает. Даже если происходящее в ней противоестественно с точки зрения "правдивости" и прочих физик с физиологиями.

. "В каждой сказке есть свои законы и правила, нарушать которые нельзя, потому что это её разрушает намертво. " _____________Неправда) Сказочные законы - самая нелогичная в мире вещь. Уже то, что дракон дышит огнём - уже нонсенс с точки зрения любой науки логики. Почему он не спалит себе гортань и трахею? Это же огонь. Да именно потому же, почему Торин себе ничего не обжёг в лоханке. Потому же, почему летает ступа с Бабой Ягой. Ступы, вообще-то, не летают, им нечем. Это одни и те же сказочные законы.

"Я могу представить, что ты сейчас скажешь или подумаешь, что я против сказок, " ___________Нет, не скажу. Но скажу, что ты пытаешься "музыку разъять, как труп". Вернее, сказку.

"И если в этом фантастическом мире одни существа крылаты, а другие хвостаты – это правило этого мира. " ______________И где ПиДжей его нарушил? Правильно, нигде. Все хвосты и крылья на своих местах.

"Эльфы Толкина наделены многими свойствами, но они не могут прыгать с дерева на дерево, как обезьяны. Леголас ходит по снегу, практически не оставляя следов, но не может балансировать на тычинке цветка." _____________________Снова никому не нужная буквализация. Что не описано в книге прямым текстом, вполне легко можно визуализировать. Потому, если прыжки про дереву и балансирование на тычинке необходимо для чего-то - значит, оно должно быть, и оно будет. И я в это поверю.

" Между прочим, Станиславский всегда проверял гармонию актёрской игры алгеброй логики и реализма. А уж его в отсутствии творчества или каком-то отсутствии воображения не подозревали даже враги."______________Ну да, как он поверял гармонию алгеброй, и к чему это зачастую приводило, можно прочесть в Теаральном романе Булгакова. Действительно, много раз убеждалась в том, что Станиславский тоже не истина в последней инстанции. Всё нужно делить на 8. Боюсь вызвать на себя шквал негодования, но так уж и быть. Авторитеты для меня - вещь очень аморфная... Их просто нет.)

"Любой хороший актёр, прежде чем взяться за эпизод, должен подумать: а может ли такое быть с моим героем в этих обстоятельствах? Вытекает ли это из его характера, ситуации, и т.п? Это творчество? творчество, но это творчество, исходящее и из разума тоже. "___________Далеко не всегда. Чаще персонажа нужно просто выпустить на свободу, и пусть живёт. Как сороконожку бесполезно учить ходить.
И это как раз именно тот случай.
А кто из нас прав, покажет время, когда трилогия будет закончена.
Ответить С цитатой В цитатник
ЭксиЛенц   обратиться по имени Среда, 25 Декабря 2013 г. 11:55 (ссылка)
Исходное сообщение Виктор-Виктория
ЭксиЛенц, у каждого фильма можно найти и поклонников, и противников, ничего удивительного в этом нет. Просто вы можете отстраниться от первоисточника и воспринимать всё как увлекательный аттракцион, а я – нет, это свойство вашей и моей психики.
Я всегда очень трепетно отношусь к первоисточникам и не выношу, когда их корёжат. Меня всегда преследует мысль: если человек взялся за экранизацию какой-то книги, то ведь наверное потому, что она ему нравится? – а если нравится, то зачем же изменять?..


На самом деле Хоббит это вообще первый фильм, на котором мне удалось не пытаться сравнивать фильм и книгу. До этого я понимал экранизацию книги несколько иначе. Я тоже люблю книги, в том числе Хоббита. Но для фильма книга не может быть в буквальном смысле первоисточником, потому что на экран нельзя перенести буквы. Литература и кино - два очень разных вида искусства выражения. Имхо, если режиссер использует мир и атмосферу книги, при этом добавляя или убирая что-то из линий сюжета и локаций - он не грешит против истины.
Ответить С цитатой В цитатник
ASorel   обратиться по имени Среда, 25 Декабря 2013 г. 12:12 (ссылка)
Виктор-Виктория, а вот человек в восторге:
http://chameleon-girl.livejournal.com/2632687.html
Ответить С цитатой В цитатник
ЭксиЛенц   обратиться по имени Среда, 25 Декабря 2013 г. 12:37 (ссылка)
Виктор-Виктория, Рената_Бедро, Любая реальность существует по законам, которые заявляются зрителю/читателю автором произведения. Без правил любой мир превращается в хаос недоступный для понимания человеком. Режиссер обязан думать о том, насколько действия персонажа вписываются в логику его возможностей. Гном не может делать того, что под силу только магу или только эльфу.
Да, соглашусь, шоу с расплавленным металлом это было крутовато замешано. Честно говоря, согласившись принимать и оправдывать то, что вижу, я сходу решил, что это не золото. Я не помню, чтобы в фильме где-то указывался род металла, с помощью которого гномы решили побороться с драконом. Еще один момент - вторая часть Хоббита явно пыталась наладить связи с миром ПиДжеевской экранизации ВК. Не только с помощью фотографии Гимли в детстве. Эпизод с раскаленным металлом сразу напомнил мне эпизод с Сэмом и Фродо на Ородруине, перед тем как кольцо было все же брошено - действие происходит фактически в кратере вулкана, далее этот вулкан извергается, содрагается твердь, летят осколки камня, текут потоки лавы - но оба хоббита не задыхаются и не горят, хотя температура у них там вполне сравнима с температурой в плавильной печи.
О том, чего не могут эльфы - вспоминаю вторую часть ВК, где Леголас весьма экстремальным образом запрыгивает на скачущего коня. Откуда такой навык у лесного эльфа - амплитуда его маневра явно не для тесного лесного пространства. В той же серии он стоя на щите едет вниз по лестнице и при этом стреляет из лука - в Хоббите абсолютно идентичным образом эльфы скользят по спинам пауков. Ни того ни другого при этом не было описано ни в одной из книг Толкина.
Ну и раз уж зашел разговор о логики действий, подхвачу заодно и орков, под чьими шагами не хрустит черепица и не проваливаются крыши домов, в общем-то потому же, почему эльфы почти не проваливаются в снег. Орки когда-то были эльфами, их погубила алчность и выбор пути служения злу. Они утратили большую часть физического сходства с эльфами, но ведь кроме заостренных ушей вполне могла остаться способность ходить тихо и осторожно, при необходимости.
Ответить С цитатой В цитатник
Виктор-Виктория   обратиться по имени Среда, 25 Декабря 2013 г. 20:59 (ссылка)

Ответ на комментарий Миримэ

Исходное сообщение Миримэ
а какой бы результат тебя устроил?

мне вот кажется, что просто экранизация - скучно.

Вот честно – не знаю. Может быть, дословная экранизация и была бы скучной, но с другой стороны – а почему? Книга-то интересная.
Но вот именно точную экранизацию очень хотелось бы увидеть.
Ответить С цитатой В цитатник
Виктор-Виктория   обратиться по имени Среда, 25 Декабря 2013 г. 21:18 (ссылка)
Рената_Бедро, ты усиленно создаёшь из меня образ врага. Я устала объяснять, что не подхожу к фэнтези исключительно с точки зрения науки и реализма. Говорю прямым текстом: меня не удивляет, как дракон дышит огнём и почему летает ступа с Бабой-Ягой, я абсолютно нормально воспринимаю сказочные реалии. Хватит уже убеждать себя, что мне везде подавай исключительно наукообразие и пр. Хотеть верить происходящему на экране и всё сверять по учебнику физики и химии – это разные вещи, и перестань навязывать мне то, что я не говорила.

Пример с Бартоном неудачный. Во-первых, этот фильм – почти притча, и к нему неприменимы нормы реалистического фильма. Во-вторых, на что в целом способен Эдвард, нам так и не показывают, многое о нём просто остаётся за кадром. И в-третьих, как именно он стриг кусты, тоже не показано. Может, лестницу ставил, может, летал, может, куст сам к нему наклонялся – это вообще не имеет значение, мы этого не видим.

Но Торин – не волшебник, он не наделён никакими магическими способностями. Опять же говорю прямым текстом: если бы Гэндальф так же ехал, я бы промолчала. То, что дракон выныривает из расплавленного металла живой и здоровый – я восприняла спокойно. Но ни Торин, ни лоханка не были наделены никакими магическими свойствами, и на них обычные законы физики должны были воздействовать. Если же нет - то гномы и хоббиты не должны мокнуть под дождём, чувствовать голод, их нельзя ранить, – это же сказка, чёрт подери!

""Поэтому не понимаю, что ты мне хочешь доказать. " - То, что ты не права." Не я не права, а ты считаешь, что я не права. Нет никакой объективной истины, которая тебе открылась, а мне нет. Сказки сочиняют многие, и у одних это сказки более реалистичные, у других – менее, у каждого свои сказки. А ты просто стараешься перевести мои слова в такую плоскость, как будто я всерьёз подхожу к какому-нибудь дракону, и начинаю нудно поучать, что по законам термодинамики он не может летать и огня в нём быть не может. Но это ты говоришь, а не я.

Что же касается Булгакова и Станиславского – я вообще не воспринимаю художественные произведения в качестве исторического свидетельства. Булгаков был злопамятный человек, известный как раз тем, что мстил личным врагам в своих книгах, и для меня он авторитет гораздо меньший, нежели Станиславский.

И опять же скажу: я не вижу ничего плохого и порочного именно в том, чтобы разбирать художественное произведение с точки зрения логики. Если ты считаешь, что желать видеть логику, оправданность действий и поступков героев, – и строгое соответствие научным принципам есть одно и то же, это действительно не мои проблемы.
Ответить С цитатой В цитатник
Виктор-Виктория   обратиться по имени Среда, 25 Декабря 2013 г. 21:28 (ссылка)

Ответ на комментарий ASorel

Исходное сообщение ASorel
Виктор-Виктория, а вот человек в восторге:
http://chameleon-girl.livejournal.com/2632687.html


Ну, особого восторга я не увидела, – то есть человеку понравилось, но со знаками вопроса, да и в комментариях люде не заливаются исключительно восторженным писком, есть и критика.
Но понравилось так понравилось.

У меня вообще такое впечатление иногда, что когда я пишу "мне не понравилось" люди воспринимают это так, словно я говорю "фильм плохой". Когда я хочу сказать, что какой-то фильм плох, я так и скажу.
Ответить С цитатой В цитатник
Виктор-Виктория   обратиться по имени Среда, 25 Декабря 2013 г. 21:34 (ссылка)

Ответ на комментарий ЭксиЛенц

Исходное сообщение ЭксиЛенц
Но для фильма книга не может быть в буквальном смысле первоисточником, потому что на экран нельзя перенести буквы. Литература и кино - два очень разных вида искусства выражения.

Ну а кто говорит о букве? Я нигде не заявляю, что нужно снимать именно так, как написано, не отступая ни на слово. Когда я говорю о большей точности, я имею в виду не буквальное перенесение текста на экран, а сохранение атмосферы. И поэтому мне не нравится, когда в общем лёгкую сказочную сказку "Хоббит" превращают в эпическое масштабное полотно. Это уже нечто другое, абсолютно.
Ответить С цитатой В цитатник
Виктор-Виктория   обратиться по имени Среда, 25 Декабря 2013 г. 21:45 (ссылка)

Ответ на комментарий ЭксиЛенц

Исходное сообщение ЭксиЛенц
Без правил любой мир превращается в хаос недоступный для понимания человеком. Режиссер обязан думать о том, насколько действия персонажа вписываются в логику его возможностей. Гном не может делать того, что под силу только магу или только эльфу.

Поверьте, об этом я и говорю. Я несколько раз написала в предыдущих комментариях, что в каждом произведении есть своя логика, и что она должна быть и в сказке, и где угодно. Каждый автор должен знать, что могут его герои, а что им неподвластно, и читатель (зритель) тоже должен это понимать. И прикрывать отсутствие логики вечным "это же сказка" приведёт только к тому, что исчезнет всякое доверие к происходящему на экране.

Если герой может плыть на раскалённом железе – почему он тогда не заборет дракона голыми руками? Подошёл бы и задушил, подлетел бы и плюнул в него ядом, убил бы его моральным превосходством, это же сказка, не надо требовать от неё реализма! – можно ведь и до такого довести.
Ответить С цитатой В цитатник
Almost-angel_Kanda-sama   обратиться по имени Среда, 25 Декабря 2013 г. 21:53 (ссылка)
Ого! Ты пока первая, где натыкаюсь на отрицательный отзыв....
Пока я и первую часть не смотрела, н6о уже догадываюсь, что не особо буде в восторге... Не люблю, когда сюжет коверкают, а там именно так...
Ответить С цитатой В цитатник
Виктор-Виктория   обратиться по имени Среда, 25 Декабря 2013 г. 23:23 (ссылка)
Almost-angel_Kanda-sama, Если кому-то нравится – ну что, пусть нравится, у каждого фильма находятся поклонники. Мне скорее попадались зрители, относящиеся к этому фильму и так, и так – и нравится, и недостатки видят.
Ответить С цитатой В цитатник
Рената_Бедро   обратиться по имени Четверг, 26 Декабря 2013 г. 03:08 (ссылка)
Виктор-Виктория, ты усиленно создаёшь из меня образ врага. Я устала объяснять, что не подхожу к фэнтези исключительно с точки зрения науки и реализма. Говорю прямым текстом: меня не удивляет, как дракон дышит огнём и почему летает ступа с Бабой-Ягой, я абсолютно нормально воспринимаю сказочные реалии. Хватит уже убеждать себя, что мне везде подавай исключительно наукообразие и пр. Хотеть верить происходящему на экране и всё сверять по учебнику физики и химии – это разные вещи, и перестань навязывать мне то, что я не говорила. __________________Тогда зачем все эти рассуждения про верю-не верю? Или веришь и принимаешь, или нет. Это - сказка. И нет, врага я не делаю, я лишь показываю тебе - тебя же, через твои суждения. Это не должно быть обидным. А может и мне обидеться на чьи-то домыслы обо мне, м? Имею ведь право.

Пример с Бартоном неудачный. Во-первых, этот фильм – почти притча, и к нему неприменимы нормы реалистического фильма. ___________________То есть, к реальному Бербанку или Тампе, с реальными маглами-обывателями - не применимы, а к фантастическому Средиземью, где всё замешано на магии и волшебстве, - нет? Мммм-ндэ, логичненько))

Но Торин – не волшебник, он не наделён никакими магическими способностями. ____________Торин, прежде всего, Гном, потомственный кузнец, у которого в крови ковать раскалённые металлы, иметь дело с огнём и высокими температурами в недрах земли. Это нельзя не учитывать.

Если же нет - то гномы и хоббиты не должны мокнуть под дождём, чувствовать голод, их нельзя ранить, _____________Ну почему же, можно... И даже хорошенько покидаться в нах скалами - почему нет? Можно пошвырять хоббиа и гномов об земою, и они отделаются только обмороком и парочкой ссадин и синяков. А потом они отлежатся, встанут, не сломав себе ни единой косточки, и пойдут в бой. Бильбо наденет Кольцо и исчезнет из виду, Торин завалит гоблина, который в три раза больше в десять тяжелее, а сомлевшего Бильбо отнесут в безопасное место Орлы Манве, размером с небольшой такой Боинг. Да, чёрт возьми, это сказка!


Нет никакой объективной истины, которая тебе открылась, а мне нет. Сказки сочиняют многие, и у одних это сказки более реалистичные, у других – менее, у каждого свои сказки. _________________Вот именно. И если эльф балансирует на тычинке и задом наперёд взлетает на лошадь - это вполне нормально. Но если заставить это делать гнома - не поверю ни в жисть. Именно потому, что сказочные законы в действии.

А ты просто стараешься перевести мои слова в такую плоскость, как будто я всерьёз подхожу к какому-нибудь дракону, и начинаю нудно поучать, что по законам термодинамики он не может летать и огня в нём быть не может.__________________Но это имеет место быть, тем не менее.

Что же касается Булгакова и Станиславского – я вообще не воспринимаю художественные произведения в качестве исторического свидетельства. ___________________Очень зря. Именно в них намного правдивее изложено всё, что имело место быть, и чего не скажешь открытым текстом в заказной биографии.


Булгаков был злопамятный человек, известный как раз тем, что мстил личным врагам в своих книгах, и для меня он авторитет гораздо меньший, нежели Станиславский. _______________И тем не менее, Булгаков объективен, а Станиславский так и остался со своей системой в 19 веке. Он отказался от роста, как личностного, так и профессионального, и любую репетицию мог завалить той самой "алгеброй".

И опять же скажу: я не вижу ничего плохого и порочного именно в том, чтобы разбирать художественное произведение с точки зрения логики. ________________Правильно, анализировать, а не хаить. И не притягивать за уши, нос и другие части тела. Просто ты не туда смотришь.)

Если ты считаешь, что желать видеть логику, оправданность действий и поступков героев, – и строгое соответствие научным принципам есть одно и то же, это действительно не мои проблемы.__________________Нет, я считаю, что логику нужно искать свою, сказочную, применимую только для данной вещи, а не примерять её на собственное восприятие. И снова повторю, что пусть Леголас хоть сто раз запрыгивает на лошадь задом из-под гривы, а потом балансирует на тычинке (учитывая, что они действительно, ходят по снегу, не оставляя следов и таки прыгают по деревьям, как обезьяны, живя на деревьях - вспомним Эльфов Лориена), но я бы возмутилась, если бы это заставили делать гнома. А эльфу это по статусу полагается. И по расовой принадлежности.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] 2 [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку