Ответ на комментарий Виктор-Виктория

Виктор-Виктория, отмечу (а мониторингом новостей о падении этого метеорита я сейчас занимаюсь достаточно плотно), что подобный ляп остался в "гордом" одиночестве. Отличился лишь первый самый-самый первый канал. Ссылку на этот репортаж я приводил у себя:
http://www.liveinternet.ru/users/_robot_marvin_/post261372811/
Очень отличилась еще наша "стрелка осциллографа", известная в миру как Юлия Латынина:

Правда, через несколько часов они очухались и теперь на сайте "Новой газеты" висит следующее:
"Уважаемые читатели. Автор попросила снять свой материал с сайта в связи с поступившей новой информацией — завтра ждите обновления."
http://www.novayagazeta.ru/columns/56768.html
Комментарии (пока!) остались и ими можно насладиться на сайте газеты.
Как дополнение: "параллельно земле" - не менее замечательный перл.
Как ответ на публикацию Латыниной, в ЖЖ тут же отреагировали:
"Сенсация! Найден обломок метеорита с бортовым номером!"

Ну СМИ в общем-то и для нас старается. Нам же тоже интересно))))

Ответ на комментарий Виктор-Виктория

Виктор-Виктория, всё меняется очень быстро. Сегодня Ю. Латынина публично извинилась за вчерашнюю публикацию:
Журналистка Юлия Латынина извинилась за свою колонку «А какой бортовой номер был у метеорита?», в которой предположила, что над Челябинском взорвался не метеорит, а ракета. С этого она начала свою еженедельную авторскую программу на радио «Эхо Москвы» в субботу, 16 февраля.

Латынина отметила, что ей «вообще надо молчать в тряпочку», обсуждая вопрос о том, почему метеорит заметили так поздно. Журналистка признала, что поторопилась с выводами. По ее словам, когда появилась подробная информация о произошедшем, стало ясно, что ее подозрения — «абсолютный бред».

«Когда у человека возникает паранойя, у него возникают логические подтверждения этой паранойи. Абсолютно удивительно, что паранойя, как только она возникает, она страшно логична. Жизнь тем и отличается от паранойи, что она нелогична», — заключила Латынина.

Исходное сообщение Виктор-Виктория
Рената_Бедро, да, вранья среди наших журналистов предостаточно. Центральные издания и телеканалы ради эффектного репортажа не гнушаются ни подлогом, ни преувеличением, ни прямым враньём.
Но, как человек, работавший в журналистике, я всё-таки не могу не сказать: провинциальные журналисты в массе гораздо честнее. Не потому, что там люди как-то особо лучше, а потому, что в небольших городах каждый человек на виду, и каждое событие на ладони, поэтому врать зачастую просто невозможно, тебе любой на улице пальцем ткнёт. Именно поэтому, если бы у меня был выбор – работать на крупном телеканале или в небольшом провинциальном издании – я не колеблясь выбрала бы второе.

И уж тем более приведённый тобой пример вранья одного канала не имеет ничего общего с находчивостью журналистов совершенно другого.

Имеет, имеет, к сожалению...Это общая тенденция, а это - конкретный пример. И таких примеров можно нарыть множество.

robot_marvin, да, красивые доказательства. ))) Кстати, чего-то в этом же роде я сразу же предполагала после появления первых сообщений о метеорите. Ну не могут наши люди спокойно отнестись к тому, что что-то из космоса падает; нет. это обязательно должны быть злобные происки правительства.

Рената_Бедро, ты как зритель имеешь полное право видеть недостатки в предоставляемой тебе СМИ услуге – сообщению новостей. А я, как журналист, могу оценить качество работы коллег.

Что касается деструктивного влияния СМИ, здесь я сама могу кому угодно сто очков вперёд дать.

robot_marvin, то, что Латынина призналась в своей паранойе – это редкий поступок. Но, увы, он не гарантирует, что завтра не случится ещё один приступ по поводу чего угодно другого. =(

Виктор-Виктория, Вот потому я не верю ни одному слову журналистов. Вранья слишком много. Проплаченного вранья.

Рената_Бедро, ладно, скажу прямым текстом: я тоже журналист, много лет работала журналистом. Лично мне никто никогда не платил за то, чтобы я кого-то хвалила или ругала. Я получала деньги, но за статьи, шедшие под грифом "на правах рекламы". Ты считаешь, что я тоже в каждом слове вру? И вот здесь, и везде?
Я журналистику знаю изнутри, но как же обидно, когда в головах людей стоит знак равенства "журналист = брехло". Мне больно за профессию. И за себя тоже. Потому что когда оскорбляют журналистов в целом (а не каких-то конкретных, конкретно врущих), я чувствую, что оскорбляют и меня.

Виктор-Виктория, если ты и не такая, то благодари своих коллег-дельцов, которые репортёрство превратили в проституцию. Пока что я сталкиваюсь именно с такими. Как пользователь, как читатель, и...Как бывший кандидат в газету, грязно уничтожившую гениального человека. На моих глазах уничтожившего.

Исходное сообщение Рената_Бедро: Виктор-Виктория, если ты и не такая

Если? То есть ты всё-таки предполагаешь, что я могу быть такой? Значит, то, что мы столько лет общаемся, всё-таки оставляет у тебя сомнение в том, что я не отношусь к продажным журналистам?

LI 7.05.22

Нет, Если - в данном контексте это причинно-следственная связь. Логическая цепочка. "Если небо голубое - значит ясная погода". Или "Если в Африке жарко, то это ещё не значит, что там лето" Всего лишь. Если ты честный журналист, это ещё не значит, что журналистика себя не замарала.

Лично у меня почему-то явление метеорита недоверия не вызвало. Его, кстати, запечатлели не только камеры журналистов, но и масса видеорегистраторов на машинах, на зданиях и т.д. Те же видеорегистраторы запечатлели вылетевшие в окнах стекла и разговоры людей, так или иначе свидетелей данного происшествия. Люди продолжали ехать по дорогам, идти на работу, куда-то собираться и с любопытством обсуждать "что это *** было?" Любопытство вообще людям свойственно, а однообразие быта его душит. Вот и получается, что метеорит - это неожиданно и интересно, а еще интереснее если он - ракета и с порядковым номером. СМИ как средство воздействия на массы - вещь рассчетливая. Они не могут врать просто так, им надо врать достоверно и вкусно, стало быть попадая в ожидания большинства. Будь метеорит интереснее, чем ракета с номером - говорили бы о нем, о послании с другой планеты, об осколке снаряда в межгалактической битве, об оторвавшемся от луны вулканическом кратере - вариантов огромное множество - выбирается же тот, который привлечет максимальное внимание. Нельзя отделять СМИ от общества, которому оно так или иначе служит, мы с ними не в разных плоскостях, а в одной.

Ну естественно, что СМИ дают то, чего люди требуют - но тут более сложная взаимосвязь. Сперва СМИ эту потребность (в скандале, в сенсации) формируют, а потом старательно удовлетворяют. Здоровое общество не нуждается в раздувании сенсаций - ракета, взрыв, инопланетяне, конец света!!! - так что такой интерес суть свидетельство болезни общества. Ну а СМИ приложили немалые усилия, чтобы сделать общество таким, какое оно есть сейчас.
СМИ могут как гармонизировать общество, социум, внушая мысли здравые, создавая хороший моральный фон - а могут дегармонизировать, разрушать, создавая атмосферу истерии и негатива. Как у нас сейчас и делается.
В колонках играет: 02Good buy

LI 7.05.22

Виктор-Виктория, Все-таки тяжело воспринимать, когда общество характеризуется исключительно как объект, а не как субъект действия. СМИ конечно сильное средство воздействия, но я бы все же не спешил называть его всесильным. С одной стороны одними сми ориентиры общества сдвинуть невозможно. С другой - существует не только влияние сми на общество, но и общества на сми. Иначе все мы видели бы в информации от сми сплошную правду и замарать репутацию средств массовой информации было бы просто невозможно. Раз получается критически смотреть и видеть недостатки, значит кого-то не удалось заморочить в нужную сторону. И чем больше последних - тем хуже репутация сми.

А еще мне вспомнился Свифт - Нет такой нелепости или такого абсурда, о которых те или иные философы не утверждали бы, что это – истина.

Понимаю, что связь с темой может быть не очевидна. Просто такая вот сегодня пятница. ) У меня.