По инициативе армянской стороны состоялся телефонный разговор между президентом России Владимиром Путиным и президентом Армении Сержем Саргсяном. Как сообщила пресс-служба Кремля, «президенты обменялись мнениями в связи с воссоединением Республики Крым и Севастополя с Российской Федерацией», а также были «обсуждены актуальные вопросы российско-армянского сотрудничества и ход реализации договорённостей о присоединении Армении к Таможенному союзу».

Так Саргсян стал первым и пока единственным президентом из стран Закавказья, который таким образом отреагировал на факт воссоединения Крыма с Россией. Тогда как его грузинский коллега Георгий Маргвелашвили заявил, что «видит в присоединении Россией Крыма угрозу глобальному порядку, сложившемуся после Второй мировой войны», и призвал «все мировое сообщество, крайне спокойно, но в то же время принципиально оценить существующую ситуацию». Что касается Азербайджана, то, он отреагировал на уровне главы МИД Азербайджана Эльмара Мамедъярова. «Мы призываем к урегулированию конфликта в Украине в рамках Конституции этой страны, — отметил он. — Наша страна сама столкнулась с агрессией, что привело к оккупации наших территорий». То есть, с точки зрения Баку, Москва – «агрессор» и «оккупировала Крым». Тем не менее, власти не выдали разрешение Конгрессу азербайджанцев мира провести перед посольством России в Баку акцию «в поддержку территориальной целостности Украины и против действий России в Крыму», тогда как в Степанакерте на площади Возрождения на государственном уровне отпраздновали самоопределение Крыма, состоялся праздничный концерт с салютом.

Таким образом, если называть Грузию и Азербайджан, не поддерживающие возвращение Крыма в состав России, прозападными, то Армения и Карабах сделали свой стратегический выбор в пользу России. Теперь вся интрига сводится к тому, будет ли спроецирован крымский инцидент на Карабах — в принципе, поскольку многие понимают уникальность причин и сложившихся на Украине внутренних и внешних обстоятельств, приведших к столь неожиданному исходу «майдановской революции».

По внешним признакам и особенно — анализируя выступление президента России Владимира Путина в Кремле по поводу воссоединения Крыма с Россией, невольно напрашиваются исторические и политические аналогии. Не случайно многие эксперты в качестве аргумента в пользу Карабаха и Крыма указывают на консультативное заключение Международного Суда ООН по Косово, что создало прецедент в мировом международном праве, и вошло в качестве нормы в европейское международное право. Теперь это может актуализировать работу по карабахскому урегулированию в формате Минской группы ОБСЕ, остающейся единственным международным механизмом в карабахском урегулировании. Не случайно, согласно сообщениям агентств, «в ходе телефонного разговора с Путиным Саргсян подтвердил готовность Армении продолжить совместную работу с сопредседателями МГ ОБСЕ по урегулированию конфликта».

В то же время необходимо признать и то, что устойчивость этого механизма во многом базировалась и на том, что США и их европейски партнеры разыгрывали в своих интересах карабахскую «карту», манипулировали ею в выстраивании отношений с Арменией и Азербайджаном. Как будет сейчас, если Запад, обжегшись на Крыме, вернется к культивированию «старых» норм международного права и во главу угла поставит принцип сохранения территориальной целостности, то есть станет на сторону Азербайджана в карабахском урегулировании в отместку за то, что Армения перешла на сторону России и решила войти в Таможенный союз?

Теоретически такой маневр уже осуществляется в отношении Украины, но практическая его реализация очень затруднена, поскольку в Европе, да и во всем мире, набирает силу тенденция по реализации права наций на самоопределение – в Каталонии, Шотландии, Трансильвании… Тем не менее, Армения оказывается в непростой ситуации. Она, желая избежать военной конфронтации с Азербайджаном, развалить международный механизм по урегулированию конфликта, воздерживалась, или отказывалась признать независимость Карабаха, наряду с Абхазией и Южной Осетией. В то же время, как заявил глава МИД Армении Эдвард Налбандян, «Ереван желает исключительно мирным путем обеспечить право народа Карабаха жить и созидать на собственной земле».

Но как, если поддержав своего главного военно-политического союзника — Россию, она рискует показаться в «черном списке» Запада и, как пишет один армянский эксперт, действовать в режиме «свой — чужой», прежде всего, в отношениях со своими соседями Грузией и Азербайджаном? С другой стороны, такая раскладка сил сужает возможности России вести прежнюю сбалансированную политику в отношении Азербайджана и Армении. Для нее также наступает момент непростого выбора, и ее действия в Закавказье могут – в силу складывающихся обстоятельств- приобретать ассиметричный характер. Кстати, ранее в открытом письме Владимиру Путину известный армянский публицист Зорий Балаян напомнил, что исторически Карабах являлся частью Российской империи, что было воспринято в качестве намека на возможность признания Россией независимости Карабаха. К тому же парламент Карабаха делал множество заявлений, в основе которых лежал процесс реализации права народов на самоопределение и международное признание. Такой ход событий приобретает реальность и может быть реализован при некоторых обстоятельствах.

Правда, есть и иной сценарий. Согласно заявлению главы секретариата, члена Коллегии по экономике и финансовой политики Евразийской экономической комиссии Аскар Кишкембаев, к 1 мая должен быть готов к подписанию договор о создании Евразийского союза, а в начале мая Армения намерена подписать соглашение о вступлении в Таможенный союз. Ереван входит в этот союз в формате ныне признанных границ, то есть без Карабаха. Раньше Баку делал ставку на Астану, которая намеревалась выставить Еревану при вступлении в Таможенный союз «особые условия» в отношении Карабаха. В декабре 2013 года в Москве президент Казахстана Нурсултан Назарбаев заявлял, что «дорожную карту» по присоединению Армении к Таможенному союзу Астана подпишет, но с «особым мнением», поскольку для Астаны остается открытым вопрос, где будет проходить граница ТС в связи с карабахским конфликтом. Теперь для Астаны, как Москвы и Еревана границы может проходить по линии Восток-Запад. Теперь Казахстан, как и Армения, поддержав крымскую политику России, выступают уже не только как партнеры торгово-экономического характера, а как военно-политические союзники.

В случае же, если Азербайджан предпочтет дрейф в сторону Таможенного союза- что маловероятно- то возникнет новая комбинация с будущим статусом Карабаха. Но как бы то ни было, Закавказье ступает в этап быстро набирающих силу динамических процессов, последствия которых мало кто сейчас берется прогнозировать. Не только для Армении и Карабаха, теперь для всех наступает пора исторического выбора.

Станислав Тарасов