Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 6792 сообщений
Cообщения с меткой

идеология - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
lj_kot_begemott

Бездарный театр

Пятница, 27 Августа 2016 г. 00:18 (ссылка)




Позволю себе напомнить эпизод из Евангелия (Лк. глава 17)

"Идя в Иерусалим, Он проходил между Самариею и Галилеею.
И когда входил Он в одно селение, встретили Его десять человек прокаженных, которые остановились вдали и громким голосом говорили: Иисус Наставник! помилуй нас.
Увидев их, Он сказал им: пойдите, покажитесь священникам. И когда они шли, очистились.
Один же из них, видя, что исцелен, возвратился, громким голосом прославляя Бога, и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин.
Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять?
как они не возвратились воздать славу Богу, кроме сего иноплеменника?
И сказал ему: встань, иди; вера твоя спасла тебя."

Итак. Единственная более-менее логичная цель, с которой наших спортсменов перед Олимпиадой затащили в церковь - испросить у Бога помощи в победе. Я трансляции не видел, но, судя по фото, служат обычный молебен с водосвятием.

Не будем сейчас дискутировать, насколько эта помощь действенна - тем не менее, они в храме. Это посещение укладывается в специфическую религиозную логику. Снимки спортсменов в храме обошли весь Рунет. Их распиарили. Кому-то это было нужно.

Те, кто руководил мероприятием по посещению храма, должны были эту логику хорошо понимать.

Вот спортсмены победили. Те, кто возили спортсменов в храм, должны предполагать, что именно благодаря Божией помощи спортсмены одержали победу.

Повторюсь: я не анализирую эту логику, хороша она или плоха, но воспроизвожу её с максимальной точностью.

Следуя той же логике, спортсменов должны были снова отвезти в храм, дабы воздать хвалу Богу за победу.
Однако это сделано не было.

Тогда для чего же их отводили в церковь перед Олимпиадой? Где простейшая логика "просьба - благодарность"? Получается, о Бога вытерли ноги? Как можно просить помощи у Бога, но, получив её, не отблагодарить? Разумеется, я не делаю предположения, что инициаторы посещения церкви считают, что спортсмены победили своими силами. Это нелогично.

Зачем вообще нужен этот бездарный театр? Зачем вносить разруху в умы? Если они хотят насадить у нас религиозное сознание, то пусть делают это хотя бы последовательно.

http://kot-begemott.livejournal.com/2620748.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_pravdoiskatel77

Священная корова Серёжи-пастушка

Четверг, 25 Августа 2016 г. 18:55 (ссылка)

Оригинал взят у lavrinenkoe в Священная корова Серёжи-пастушка



В России чувствуешь себя как "piece of shit", "не имея возможности защитить себя", любой может без приглашения проникнуть к тебе куда угодно, "залезть в трусы". Нет здесь, в России, священности частной собственности!
Вы думаете, это фразы с какого-нибудь "либерального" "Эха" или "Дождя"?

Нет, такое я сегодня услышал, когда ехал на работу и включил радио на передаче Сергея Доренко, посвящённую вчерашнему захвату заложников Арменом Петросяном в московском отделении Сити-банка. Сергей Леонидович повернул разговор в интересное ему русло. Говорил он о необходимости каждому кто хочет, иметь оружие и о возможности "застрелить любого, кто находится на твоей территории без приглашения".

Всё, что я закавычиваю, это прямые цитаты Сергея Леонидовича, журналиста, который позиционирует себя, как русский патриот и уж точно, не либерал.

В передаче Сергей Леонидович настаивал, что ему очень нравится Америка. Не вся и не всё. Но в именно этой части, в том, чтобы иметь возможность пристрелить любого, оказавшегося на твоей земле, нравится. Это Сергей Леонидович считает величайшим благом, которое даёт возможность защититься от злоумышленников и одновременно воспитывает уважение между людьми.

Всех, кто был несогласен с такой "очевидной" позицией, Сергей убирал из эфира в лучших традициях "либерального" "Эха Москвы". С теми же, кто поддерживал его точку зрения, он вёл "непримиримую полемику" относительно ньюансов.

Когда некий человек позвонил и попробовал возразить Сергею, сказав, что тот пропагандирует насилие и войну всех против всех, Доренко ему ответил, что несмотря на то, что в США идёт постоянная пальба, тем не менее, население США увеличивается и США распространили своё влияние практически на весь мир.

Как же так, мол, они стреляют друг в друга, а население растёт?

Вы заметили манипуляцию? Нет? Она очень проста. Конечно же, количество смертей от применения оружия может быть зашкаливающе большим, но оно мало или совсем не повлияет на естественный прирост.

Так, например, из 324 миллионов населения только около 11 тысяч гибнут от применения огнестрельного оружия. Это приблизительно 0.0033%, то есть исчезающе-малая величина.

По уровню же естественного прироста США занимает почётное 155-е место. Если считать по этому показателю, то Нигер, Уганда и Малави будут в явных лидерах. Но Сергея почему-то не воодушевляет путь развития Уганды.

То есть, не о естественном приросте ведь речь, правда?

Так о чём же? Ну конечно же о "священной частной собственности", этой "священной корове" "Серёжи-пастушка". Именно её критику Доренко выводил из под удара, приглушая слушателя в эфире. Такая критика для г-на Доренко и его нанимателей, подобно ножу в сердце.

И поэтому Сергей говорит об "эффективности" американской системы, о том, что "слабым здесь не место", о благости "естественного отбора" и тому подобных вещах. В итоге, как мне кажется, вся эта риторика сводится к банальному нацизму и культу силы, к игре на человеческих слабостях и звериных инстинктах. Может ли как-то по-другому относится к своей аудитории человек, который взял заставкой для своей передачи переделанную песню "Серёжа-пастушок"? Кого пасёт пастушок? Баранов? Овец? Или же он аки "пастырь божий" пасёт Божие стадо? Да не похоже. Не дружит Сергей Леонидович с христианством, он больше по даосизму, но это так, небольшое лирическое отступление.

Итак, для чего идёт эта пропаганда на радио "Говорит Москва"? У меня есть две версии:
1) Те, кто наняли Доренко верят в то, что благодаря жёсткой конкуренции "выплавляется" более совершенный человек. Сила важнее истины, точнее сила и есть истина. Кто сильнее, тот и прав — такая незатейливая мысль красной нитью сквозит в его передачах.
2) Всё это делается для того, чтобы максимально задействовать внутри общества инстинкт собственничества. Чтобы большинство, просоветское большинство, пересмотрело свои взгляды на частную собственность. Чтобы "право собственности" стало наконец-то "священным", а хозяева журналиста могли выдохнуть и не бояться того, что когда-нибудь итоги приватизации будут пересмотрены.

Я не вижу других версий, зачем ведётся эта пропаганда. Может, кто-то захочет выдвинуть свою? Милости прошу, в комментарии.

Если же рассматривать те, что я предложил, то вне зависимости от того, какую из тех двух выбрать, любая из них противна логике развития русской цивилизации. Не в силе Бог, а в правде, говорят у нас в народе.

И ушлых собственников у нас тоже не очень любят. Вот не очень любят:


потому, что жадные, а даже Бог велел делиться:


http://pravdoiskatel77.livejournal.com/12187581.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_kommari

к вопросам православного сталинизма

Четверг, 25 Августа 2016 г. 14:32 (ссылка)

То есть к этой статье.

Положительное:

"Современный китайский миллионер, совершив перед портретами покойных предков положенный ритуал, садится в машину и едет на собрание ячейки коммунистической партии, где он председатель."

Отрицательное (про сталинский СССР):

"В те годы обнаружились тысячи ревнителей истинного марксизма, для которых происходящее стало идейной катастрофой. Ибо при восстановлении патриотизма безусловно исчезала изначальная чистота пролетарского интернационализма. Претензии советского руководства на историческую преемственность от прежней России были восприняты ревнителями как дичайшее предательство идеалов".

Проблема в том, что первый отрывок я не полагаю историей успеха.

Без сомнения, что КНР избежала того хаоса, который имел место на территории б. СССР, не остановившись перед пролитием крови на Площади Небесного Спокойствия.

Боюсь только, что нынешняя ситуация в Китае - это лишь некий переходный вариант, а вот каковы будут итоги, мы пока не знаем.

Что касается сталинского поворота к патриотизму. Ладно, что все немного было сложнее, чем пишет автор - советский патриотизм был отнюдь не полным приятием того прошлого, которое было до 1917 года, а когда некоторые историки увлекались в своем патриотизме до именно прямого одобрения царской политики, то им давали укорот (см. историческую дискуссию 1944 года). И пролетарский интернационализм, опять же, "закрыт" вовсе не был. И "возрождение православия" как имело с самого начала жесткие границы, так и фактически было заморожено, а частично и свертывалось после 1948 года.

Однако даже если бы и да, то есть что действительно исчезла "изначальная чистота пролетарского интернационализма".

В том-то и дело, что она как раз и исчезла в конце существования СССР и уже была во многом ритуальной (какова в этом "вина" сталинской модели СССР - вопрос отдельный).

И это как раз (хотя и не только это), то есть потеря Союзом своего пролетарско-миллениаристского характера, исчезновение претензии на создание совсем иной цивилизации, цивилизации трудящихся, и была главной причиной гибели страны, точка в истории которой была поставлена 25 лет назад.

http://kommari.livejournal.com/2961337.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_kot_begemott

Кадровый резерв Нацгвардии

Четверг, 25 Августа 2016 г. 21:03 (ссылка)




Реклама "юнармии" уже пошла по ТВ. Сегодняшний ролик, к сожалению, не нашёл. Скажу лишь, что там был лозунг "ты нужен стране!"

В связи с этим обычные вопросы. Патриотизм не бывает сам по себе. Вернее, бывает, но на голом энтузиазме далеко не уедешь. Потому он всегда опирается на что-то. Либо духовное, либо материальное, осязательное. Он не может просто висеть в воздухе - мы лучше просто потому, что лучше. Это безосновательно. А в жизни всё имеет свою основу.

Американец патриот потому, что считает, что самые главные идеалы в мире - свободу и демократию - его страна выражает лучше всех. Он мыслит категориями прогресса, и небезосновательно полагает свою страну самой передовой - причём в большинстве отношений. Иранец считает, что его вера самая лучшая. Китаец считает, что его культура самая древняя, они изобрели всё на свете, а потому он лучше.

Чем лучше Россия? Какая такая ценность заставляет ею гордиться и предпочитать при выборе профессии и постоянного местожительства?

Почему я нужен стране? В качестве кого? Если я пойду работать учёным или учителем, то буду получать в лучшем случае 20 тысяч. То же самое - в производстве самолётов и автомобилей, На эти деньги не только не получишь кредит на квартиру, но и не прокормишь семью. То есть избранное поприще обрекает меня на одиночество. Это страна так ценит мой труд?

Значит, как деятель культуры я стране не нужен. Да и сама культура ей не нужна. Коль скоро она не ценится. Пока не заметно, чтобы культуру раскручивали в виде основной ценности. Ни фильмы не заказывают, ни социальной рекламы... Недавние высказывания главы правительства надо повторять?

Какова основная ценность, которую отстаивает новое движение? Если это прогресс как таковой, то я выберу более прогрессивную страну и, получив образование, свалю туда. Если это культура (как в данном ролике), то почему она так мало оплачивается?

Эти вопросы задам не я. Их задаст бессознательное школьников. Их задаст сама жизнь. Она каждый день ставит эти вопросы перед молодым поколением. И у него есть выбор. Возможность выбора перевешивает красивые лозунги.

В найденном ролике сила провозглашается как основная русская ценность. Мол, мы лучше всех потому, что мы сильные. Вон как страну увеличили! Вон каких врагов победили!

Но в современном постмодернистском обществе это не работает. Это годиться для старшего поколения. Которое вот-вот сойдёт с исторической арены.

Современный человек - homo ludens, человек играющий, развлекающийся. При этом используя все новейшие достижения, да хоть тех же покемонов. Его уже не изменить. Он смеётся над аргументом, что нас омывает 12 морей. Он отлично знает, как используются "богатые природные запасы" - на что угодно, только не на развитие. Его смешит напоминание о бесстрашных полководцах. Они у всех были, от Германии до Древней Греции.

"О переходе Суворова через Альпы сегодня знают все школьники". А чем Европа нас отблагодарила? Что мы с этого поимели? Для современного школьника, Суворов - лох, который не смог получить нормальных бонусов от своих побед. Потому что, если быть самоотверженным - то во имя чего? И сами власти показывают пример самоотверженности?

Не, круто, конечно, что мы были первыми в космосе. Но что ему с этого, школьнику? Многие наши космические разработки обогатили собою производство бытовых товаров? И что там было про Эрмитаж? У французов есть Лувр, а у англичан - British Museum. Небось, он круче, если детишки нашей элиты в своём большинстве свалили в Лондон на ПМЖ?

На 5:25 хвалятся, что мы разрабатываем лекарства от новых болезней. Можно посмотреть, много ли разработали? Достаточно зайти на сайт единственного в России агентства, набирающего квалифицированных сотрудников для фармотрасли и посмотреть, сколько там объявлений о вакансиях. А после этого поинтересоваться о потребностях в химиках-фармакологах в Китае.

Кого авторы хотят обмануть? У наших школьников есть Интернет, проверяется всё. И подростки - это особенность возраста - не просто не прощают ложь. Они разочаровываются в лжеце навеки. Подростковый максимализм никто не отменял.

Сколько раз в ролике упоминается слово "сила"? Как мантра, чесслово. Наш школьник отлично понимает, что сила - это для тупого быдла. Её время прошло. Над силой сейчас все смеются. Однако государство снова раскручивает её как основную и чуть ли не высшую ценность. Как тупо, без предварительной пропагандистской обработки населения, без выращивания на Украине полноценной пятой колонны вернули Крым! В XXI веке так уже не делается. Испортили отношения со всем миром. На десятилетия поставили крест на собственной экономике. Задушили собственный народ ответными санкциями. Это и есть примат силы? К такому готовят молодёжь?

В самом деле. Мы видим, что военные и полицейские получают от 50 тысяч. А нацгвардия - ещё больше. Это и логично, коль скоро сила - самое важное.

То есть, юнармию растят как кадровый резерв силовых структур. А общество становится всё более милитаристским. Ну так и надо говорить. А то - "достижения науки, культуры..."

http://kot-begemott.livejournal.com/2618835.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_pravdoiskatel77

Коммунизм равно фашизм?

Четверг, 25 Августа 2016 г. 17:57 (ссылка)

Оригинал взят у oabessonov в Коммунизм равно фашизм?

Оригинал взят у liniya_mass в Коммунизм равно фашизм?


Товарищи, сегодня, день радости всех русофобов и фашистов.

23 августа – это Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма. Дата не случайная, так как именно 23 августа 1939 года был заключен пакт Молотова-Риббентропа о разделе Польши между Германией и СССР. И именно с этого места начинается вся дальнейшая ложь.

Вот один из её примеров: Немецкий историк, политолог, директор Культурологического института в Эссене Клаус Леггеви называет события того времени "сотрудничеством тоталитарных режимов". По его словам, "многие государства пережили двойную оккупацию со стороны немецких и советских войск".

Подобные неполживые историки сознательно игнорируют тот факт, что еще в 1938 году Европейские государства отказались подписать с СССР военные договора, тем самым вынудив Сталина защищать интересы государства оставшимся путем. То есть, как можно дольше оттягивать войну с Германией. Говорить же, о каком то желаемом сотрудничестве, можно только совсем не разбираясь в истории.

Но попытки уравнять коммунизм и фашизм не прекращаются.



В 2010 году Европейская комиссия отринула призывы из Восточной Европы к предоставлению так называемого закона о "двойном геноциде", который бы поставил отрицание преступлений совершённых коммунистическими режимами на одну ступень с законом об отрицании Холокоста, распространённому во многих странах ЕС.

Министры иностранных дел Литвы, Латвии, Болгарии, Венгрии, Румынии и Чехии заявляют, что коммунистические преступления "должны быть судимы по тем же стандартам", что и преступления нацистских режимов. Примечательно, что в этих странах закон об отрицании Холокоста отсутствует.

Но представитель ЕС, на следующий день, заявил в докладе, что мнения по этому поводу слишком разошлись, и нет никакого законного обоснования для Брюсселя действовать.

"Здесь совершенно отсутствует консенсус. Различные представители государств имеют совершенно разные предпосылки", — сообщил Мэтью Ньюман, представитель по правам ЕС в своём интервью "Гардиан". Он сказал, что комиссия воспринимает заявление "очень серьёзно", но "На этой стадии условия для создания законодательного предложения не были встречены. Комиссия продолжит внимательно наблюдать за происходящим".


Между тем все мы знаем, что коммунистическая идеология запрещена во многих странах Восточной Европы, а с нынешнего года и на Украине. Но в этих же странах мы видим рождение неонацизма. То есть можно предположить, что запрет коммунистической идеологии ведет к реабилитации нацизма.

С этим согласен известный российский историк Борис Юлин, отвечающий на инициативу депутатов от КПРФ предлагающих ввести в России запрет на приравнивание коммунизма к нацизму:- В принципе логика в этом законе вполне себе четкая есть. Дело в том, что уравнивание коммунизма и нацизма автоматически ведет к оправданию нацизма. А оправдание нацизма – запрещено. Это противозаконно. И поэтому сам факт уравнивания – это один из шагов реабилитации нацизма.

Коммунизм и фашизм, пытаются обычно сравнивать через тоталитаризм,- продолжает Юлин. Через эту идею управления саму по себе. Тоталитаризм – это превосходство государственного, полная власть государства над индивидуальным, когда важнее государственные идеи, чем один отдельно взятый человек. Но тоталитарных режимов в мировой истории было огромное количество, в принципе США, особенно после 2001 г. – после законов, принятых в отношении прав АНБ и так далее, полностью поражающих граждан в правах – это именно тоталитарное государство. Иногда тоталитаризм просто необходим, когда есть угроза государству или во время войны. Но именно по этому параметру на Западе пытаются увязать нацизм с коммунизмом, хотя это совершенно разные вещи.

При фашизме люди разделены на страты – на разные уровни, где каждый равен внутри своей страты, но сами страты неравны. То есть люди очень сильно различаются. Фашизм подразумевает постоянное господство элиты над основной массой, которая тоже разбита по уровням. А коммунизм предусматривает равенство людей, при этом равенство людей вне зависимости как от социального положения, то есть социальное равенство, так и равенство вне зависимости от языка, расы, вероисповедания и чего бы то ни было еще.




В продолжения разговора о возможном сравнении коммунизма и фашизма я бы хотел привести сравнительную таблицу из исследования, проведенного в 2010 году, В.А.Ермишкиным - доктором физико-математических наук, ведущим научным сотрудником Института металлургии и материаловедения РАН.





Полный анализ можно посмотреть здесь. Но позволю себе привести ниже вывод по данному анализу.

Сходство некоторых формационных признаков между фашизмом и коммунизмом касаются формы, а не их содержания. И это обстоятельство находит свое объяснение в заимствовании фашистским руководством методов партийной пропаганды и агитации у российских коммунистов под влиянием их впечатляющей победы на фронтах гражданской войны и в мирном социалистическом строительстве. Цели обеих политических систем были диаметрально противоположны, как и типы человеческих личностей, которых воспитали эти системы.

К сожалению не смотря на то, что в нашей стране пока подобных инициатив, наши либералы во власти пытаются бороться против коммунизма другим путем.

В очередной раз запущена попытка десталинизации, а если говорить своими словами десоветизации, нашей истории.

Общество не должно молчать, мы должны сказать решительное нет попыткам сделать из нашего прошлого преступную черную дыру в 70 лет! Потому что, как известно, без прошлого не будет будущего!

Закончить, я бы хотел словами израильского историка американского происхождения Эфраима Зуроффа: "Несмотря на все преступления СССР, вы никак не можете сравнивать людей, которые построили Освенцим, с теми, кто его освободил".




http://pravdoiskatel77.livejournal.com/12187315.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Российская национальная идея по О.Васильевой

Вторник, 23 Августа 2016 г. 08:43 (ссылка)

Нынешние власти таки отметили 25-ю годовщину путча ГКЧП, а В.Путин таки не смог отказать себе в демонстрации подчеркнуто символического акта. Именно в Крыму и именно 19 августа 2016 г. В.Путиным по предложению Д.Медведева министром образования и науки Российской Федерации была назначена О.Васильева.

Некоторое представление о том, что будет происходить в ближайшее время с российскими образованием и наукой, а также не только с ними, можно получить, судя по недавнему (29 июня) выступлению тогда еще чиновницы Администрации президента ("я – замначальника управления по общественным проектам, я – доктор наук, я – историк, я – профессор, я – завкафедрой, преподаю отечественную историю, историю церкви,... я достаточно часто выступаю перед нашими именно гуманитариями с темой, которая посвящена патриотизму"), на молодежном форуме "Территория смыслов на Клязьме" с лекцией под заголовком "Формирование национальной идеи России: история и современность":
Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=yYsBS9i9euk
Конспект выступления:
http://xn--80aaxridipd.xn--p1ai/olga-vasileva-vsyo-zavisit-ot-nashego-zhelaniya-byt-chelovekom/

Комментировать все произнесенное и показанное там излишне. Можно ограничиться лишь двумя иллюстрациями: одной – о стиле работы "замначальника управления, доктора исторических наук, etc.", другой – об идеологической направленности этой работы.

Что касается стиля, то внимание привлекла та часть лекции, в которой спикер заговорила об "еще одной идее 19 века – о русской идее, о которой так много говорят и которую так часто боятся". В качестве подтверждения была приведена ссылка нового министра на популярного ныне во власти "нашего знаменитого соотечественника Ивана Ильина", на его "фразу, которая крылата, которая повторяется практически всегда" (начиная с 13’40” видео, а также соответствующий слайд презентации):
"Русская идея не выдумана кем-то искусственно, её возраст есть возраст самой России. С расширением границ Русского государства, присоединением к нему новых народов Русская идея трансформируется в идею российскую. Многочисленные нерусские народы, получая от русской нации экономическую, культурную и иную помощь, военную защиту от врагов, стали считать Россию своей общей исторической Родиной". Итак, идея предназначения русского народа стала общей для наций и народностей, которые населяли огромную необъятную Россию".

Как оказалось, к Ильину имеет некоторое отношение лишь первое предложение указанного абзаца. Оно является неточным сокращением следующего отрывка из его статьи середины ХХ века (1948 г.) "О русской идее": "Таков основной смысл формулированной мною русской идеи. Она не выдумана мною. Её возраст есть возраст самой России":
http://www.ladim.org/st03b4700102.php

Что же касается оставшихся предложений указанного отрывка, то обнаружить их в ни в указанной статье Ильина, ни в каких-либо других его работах не удалось. Сам термин "российская идея", приписанный Ильину доктором исторических наук, выглядит весьма нелепо в устах автора, посвятившего свое творчество отстаиванию не российской, а "русской идеи".

В то же время в сети обнаружились многочисленные студенческие рефераты о патриотизме, в которых регулярно воспроизводится тот самый пассаж, какой Васильева зачитывала перед тысячной, во многом студенческой, аудиторией, и авторство которого она приписала Ильину:
"С расширением границ Русского государства, присоединением к нему новых народов Русская идея трансформируется в идею российскую. Многочисленные нерусские народы, получая от русской нации экономическую, культурную и иную помощь, военную защиту от врагов, стали считать Россию своей общей исторической родиной. Вследствие этого идея о роли и предназначении русского народа, то есть Русская идея "... стала общей для всех наций, народностей, этнических и национальных групп, населявших огромную Российскую империю"2.

Поиск оригинального источника этого утверждения приводит к статье В.Лутовинова "Российский патриотизм: история и современность", увидевшей свет, очевидно, еще в 1997-98 гг., в рамках популярных в то время поисков российской национальной идеи:
"С расширением границ Русского государства, присоединением к нему новых народов Русская идея трансформируется в идею российскую. Многочисленные нерусские народы, получая от русской нации экономическую, культурную и иную помощь, военную защиту от врагов, стали считать Россию своей общей исторической родиной. Вследствие этого идея о роли и предназначении русского народа, то есть Русская идея "... стала общей для всех наций, народностей, этнических и национальных групп, населявших огромную Российскую империю"2.
http://www.xn--b1azcy.xn--p1ai/wp-content/uploads/2014/07/Informatsionno-metodicheskij-sbornik-1.-Iyun-2013-g.pdf

Лутовинов указал, откуда им было заимствовано последнее предложение данного текста:
Воробьев К.А. К вопросу о русской национальной идее// Российская общенациональная идея. - М.: Реалисты. - 1996. - №19. - С.64.

В силу того, что первая пара предложений в приведенном выше абзаце кавычек им не удостоилась, можно сделать предположение, что фраза про трансформацию русской идеи в российскую, а также фраза про "многочисленные нерусские народы" являются авторским продуктом самого Лутовинова.

Иными словами, цитата, к которой "замначальника управления по общественным проектам, доктор наук, историк, профессор, завкафедрой", а также теперь новый министр образования и науки постаралась привлечь особое внимание юных слушателей (в том числе и слайдом в своей презентации), цитата, которую она назвала принадлежащей Ильину, на самом деле является комбинацией искаженных отрывков, как минимум, от трех разных авторов – И.Ильина, В.Лутовинова, К.Воробьева. А также текстом, растиражированным в многочисленных студенческих рефератах, уже оказавшихся в сети, а также в неисчислимых текстах, до сети пока еще не добравшихся. С этой точки зрения (если, конечно, признать приведенный выше абзац именно "фразою"), то, пожалуй, можно частично согласиться с вышеупомяннутым утверждением лектора, что в последние пару десятилетий этот абзац действительно стал "фразой, которая крылата, которая повторяется практически всегда".

Что же касается идеологической направленности работы нового министра, то среди немалого числа откровений, обнаруженных в указанной лекции, особое внимание привлек следующий шедевр, прозвучавший на 13-й минуте лекции :

"Интерес нации есть высший интерес для всякого истинного гражданина".

Первоначальный источник этой фразы искать особенно не приходится, поскольку он хорошо известен по своему немецкому оригиналу: "Германия превыше всего".

Остается лишь еще раз напомнить, что лекция О.Васильевой называлась "Формирование национальной идеи России: история и современность" и предназначалась нынешней российской молодежи.

А также еще раз отметить неодолимую тягу В.Путина к символизму.

http://aillarionov.livejournal.com/943109.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Prozorovsky

Идеология абсурда и образ настоящего

Воскресенье, 14 Августа 2016 г. 09:58 (ссылка)

Анатолий Несмиян (Эль-Мюрид) 13.08.2016 в своём ЖЖ:

Готовя материал о пропаганде ИГИЛ, волей-неволей пришлось делать определенные сравнения с пропагандой других стран и субъектов. При этом столкнулся с парадоксом, который стал для меня своего рода открытием.
Говоря о «кремлевской пропаганде», невольно возникает несоответствие формы реальному содержанию. По большому счету, такого явления, как кремлевская пропаганда, вообще не существует. То есть, что-то на ее месте есть, но это точно не пропаганда, так как она полностью не соответствует каким бы то ни было аналогам.

Задачей любой пропаганды является продвижение своей идеи и, соответственно, борьба с чужими идеологиями. Идеология является необходимым условием для того, чтобы вообще можно было бы вести речь о пропаганде.
При этом идеология может быть любой и какой угодно. Важно то, чтобы ее можно было сформулировать, и эти формулировки и становятся базой для пропаганды. К примеру, коммунистическая идеология в варианте для широких народных масс выражается как построение бесклассового общества, основанного на примате социальной справедливости. Либеральная идеология продвигает примат прав человека, идеология какого-нибудь чучхэ — опору на собственные силы. Китайцы строят общество среднего достатка — и вокруг этой базовой идеи строится вся их сегодняшняя идеология, замаскированная некоторыми остатками коммунистической фразеологии. Неважно, насколько достижима заявляемая идея, как она согласуется с реальностью и так далее. Важно, что она есть, разделяется этими самыми широкими народными массами и что самое главное — элита вполне всерьез продвигает именно заявленные ценности.

Здесь и возникает первая засада. Какая именно идеология имеется у сегодняшней России или более узко — у правящего путинского режима? Говорить, что она отсутствует, видимо, неверно — правящее сословие убивает страну навылет и грабит ее навынос вполне согласованно, а значит — в соответствии с некими ценностями, которые всей правящей номенклатурой разделяются вполне согласно. То, что государственная идеология формально запрещена Конституцией, ни о чем не говорит: во-первых, писали ее предельно циничные люди, незадолго перед принятием расстрелявшие свой собственный народ и избранных им депутатов, во-вторых, нынешнее поколение управляющих цинично по сравнению с прежним поколением в квадрате. Когда потребовалось — нарисовали третий срок Путина, заявив, что буква Конституции не нарушена, ну а дух — да кто его нюхать-то будет? Отказ от госидеологии здесь работает точно так же — это всего лишь удобный повод проводить вообще любую политику, не имея никаких сдерживающих и ограничивающих мотивов.

Тем не менее, сформулировать идеологию современной России весьма и весьма затруднительно. Во всяком случае так, чтобы ее можно было озвучить для общего употребления. В реальности вся идейная база нынешней номенклатуры — разворовывание накопленного десятками поколений предков и утилизация всего остального.
Сомневающихся отсылаю в блог пользователя Буркина-Фасо, скрупулезно выкладывающего государственную статистику (то есть, абсолютно открытые данные). К примеру, с 2005 по 2015 годы число крупных и средних предприятий в обрабатывающей промышленности уменьшилось на 5723. По 572 в год. 1,6 предприятия в сутки. Станкостроение в тот же период — со 176 до 51. Вроде немного было — немного и осталось. Но это вершина индустриальной промышленности — ее высшая стадия развития. В общей сложности за десять лет убито около 30 тысяч крупных и средних предприятий. В СССР, кстати, темпы ввода в строй составляли примерно 2 тысячи крупных предприятий в пятилетку — то есть, истребление промышленности идет в темпах, в разы опережающих их строительство в прошлом.

Происходящее неудивительно. Россия наряду с рядом других стремительно деградирующих в своем развитии стран приобретает (а точнее, приобрела) большинство признаков так называемого «мафиозного государства» - причем это не идеологический штамп, а уже введенное в научный оборот определение.
Историк Андрей Фурсов пользуется определениями «нация-государство» и «корпорация-государство». Бывший руководитель отделения Интерпола в России, а сегодня советник министра внутренних дел Владимир Овчинский в своей последней книге, основываясь на этих определениях Фурсова, пишет: «...Нация-государство предполагает, что организованная преступность (при всех возможных точках соприкосновения) является врагом государства.
Корпорация-государство, учитывая, что принцип ее организации – клан, а цель – приватизация совокупного общественного процесса, включает наиболее крупные и успешные сегменты организованной преступности в клановую структуру и активно использует их в приватизации общественного процесса.

Иными словами, мафия из врага государства (как нации) превращается в элемент государства (как корпорации).
Подобный процесс еще в 1990 г. в коллективной книге (с участием автора) «Постперестройка» был назван «огосударствлением мафии». Под «огосударствлением» мы понимаем такую социально- политическую ситуацию, где государственные структуры отражают интересы крупных криминально-олигархических кланов, а сами мафиозные структуры и их лидеры участвуют в принятии важнейших политических и экономических решений...»
Воровская и мафиозная этика становится базовой для правящего сословия, которое структурно уже невозможно отличить от организованной преступности. Это имеет ряд следствий, одно из которых заключается в том, что вор психологически не способен к созидательной деятельности — он может и способен лишь перераспределять (банальный карманник, вытаскивая чужой кошелек, тем самым именно что перераспределяет в свою пользу имеющуюся собственность. Производить новую собственность он не только не в состоянии, но воровская этика прямо запрещает ему производительный труд).
Мафиозное государство, базирующееся на подобных принципах, не способно приращивать национальное богатство — оно способно лишь перераспределять созданное ранее, естественно, в свою пользу. Собственно, что мы и наблюдаем в России.

Уничтожение экономики идет темпами, превышающие те, которыми она же создавалась. Сегодня по всем отраслям, за исключением буквально двух, наблюдается кратное уменьшение объемов производимой продукции по сравнению с 1990 годом — кризисном и катастрофическом для Советского Союза. И это в ситуации, когда за 20 лет молодой демократической России, включая и десять «тучных лет» было продано нефти, газа, иных минеральных и сырьевых ресурсов на сумму порядка 5 триллионов долларов. Говоря иначе, разграбление страны идет по двум основным линиям — разворовывание уже произведенного и присвоение текущих поступлений.
Обо всем этом можно говорить практически бесконечно, но вопрос стоит иначе: как сформулировать вслух и для общего употребления идеологию, ставшую консенсусной для правящего ничтожного меньшинства и его челяди, суммарно составляющих не более полутора-двух процентов всего населения страны? Очевидно, что говорить правду в таких условиях принципиально невозможно, но и лгать, формулировать какие-то иные цели и задачи довольно проблематично — даже бесконечно презираемому населению нужно внушать какие-то лозунги и идеи, чтобы держать его в повиновении и главное — отвлекать его от ключевого вопроса об абсолютно несправедливом характере присвоения национального богатства.

В этом смысле для пропаганды поля деятельности не существует: как известно, можно бесконечно лгать одному, долго — нескольким, но невозможно обманывать всех все время. Нет идеи — нет пропаганды.
В таких условиях основным методом, который использует правящее сословие для удержания власти над большинством, — даже не обман (хотя в качестве скрепляющего «раствора» ложь используется непрерывно). Основной метод насилия над сознанием населения — тотальная хаотизация и абсурдизация.

Внедряются не просто ложные, а абсолютно неконкретизированные образы вроде известного всем «хитрого плана Путина», главная задача которых — наполнять их тем содержанием, которое требуется в данный момент. При этом четкой и внятной основы под любой из образов сознательно не подводится, что, в общем-то, целиком и полностью перекликается с конституционным запретом на государственную идеологию — она всегда отвечает текущему моменту и реактивна, то есть, оправдывает и объясняет уже произошедшее, не задавая при этом цели и границы образов будущего.
Следствием такого подхода является абсурдизация реальности. Вчера мы были с Турцией партнерами, сегодня — врагами, завтра мы снова оказываемся лучшими друзьями, и это ни у кого не вызывает никаких вопросов. Наоборот — внедряется универсальное объяснение о неких столь же предельно неконкретных «государственных интересах», в рамках которых такого рода кульбиты есть бесконечная мудрость руководства и Лично Сами Знаете Кого.

Аналогичная ситуация — вчера президент клянется защитить русское население Украины и даже получает разрешение на применение военной силы, а уже сегодня признает главаря киевской хунты легитимным руководителем и лучшим выбором украинского народа. Соответственно, карательная экспедиция с массовыми убийствами того самого русского населения и представителей самого большого в мире разделенного народа признается сугубо внутренним делом государства-партнера. Известные медийные персонажи немедленно откликаются на резкое изменение вводной новыми понятийными блоками «Мы им ничего не обещали». При этом на территорию того же самого Донбасса вводятся и допускаются с территории России люди, занимающиеся там «военными вопросами», но и это не приводит к сдвигу ситуации и прекращению геноцида русского населения, а скорее наоборот — превращает его в растянутый по времени процесс бесконечного убийства. Как именно совместить эти несочетаемые линии поведения — неизвестно.

Не менее абсурдной является политика России в Сирии — оказывая помощь совершенно конкретному режиму Башара Асада и находясь в Сирии по легитимному разрешению и просьбе законного правительства Сирии, российские высшие руководители одновременно заявляют о том, что судьба Асада нас не касается, мы вообще защищаем в Сирии некие абстрактные принципы нерушимости и неделимости сирийской территории. В рамках сколь-либо формальной логики эти две линии поведения несовместимы, но это и есть текущая реальность.

Понятно, что в таких условиях говорить о пропаганде не приходится даже теоретически — нет той идеи, которую можно сформулировать четкими и внятными определениями, а значит, доводить их до сознания населения, формируя у него какую-то относительно связную картину мира. Вместо такой картины создаются не сочетаемые между собой фрагменты, каждый из которых «вытаскивается» на поверхность, когда становится востребованным для объяснения текущего разворота. Остальные фрагменты при этом не дезавуируются и откладываются «на потом». Объяснять процесс перехода между прямо противоположными установками никто и не собирается — сознание людей уже привыкает к абсурду происходящего, отказываясь запоминать все, что происходило буквально несколько дней назад.

Враждебными идеями в таком случае признаются вообще все, которые пытаются формировать какие-то устойчивые образы, основанные хотя бы на причинно-следственных связях, не говоря уже о более сложных системах, основанных на балансе и противоречиях. Содержательная часть враждебных идей вообще не играет роли — она враждебна тем, что пытается создавать хоть какой-то образ будущего, неважно какого. У путинского режима есть только настоящее — образ прошлого и образ будущего являются табу, а в некоторых случаях — преступлением, причем вполне реальным — с соответствующей статьей УК и правоприменительной практикой.
Борьба со всеми враждебными (и соответствующими определению враждебности) идеями и идеологиями ведется все тем же путем хаотизации и абсурдизации. Методы используются самые примитивные, но вполне действенные. Нужно понимать, что массовое насилие над сознанием, примитивизация образования, внедрение бандитской и уличной дворовой этики позволяют российским госСМИ широко пользоваться созданной ими же системой хаотизации восприятия: самые примитивные демагогические приемы (вроде перевода внимания с предмета обсуждения на персону, излагающую «неправильные» мысли) работают, что называется, на ура.

В общем, вопрос: является ли пропаганда в России пропагандой, - выглядит совершенно неочевидным по ответу на него. Государство, «заточенное» под ликвидацию страны, не в состоянии создавать структуры, работающие на иные задачи, а значит, применять к ним понятия систем, ориентированных на развитие, как минимум, неверно. В этом смысле вопрос — как назвать систему, промывающую мозги в России, остается открытым, а главное — как перевести ее в «нормальный» режим, в котором идея снова станет определять всю деятельность общества и государства, причем идея, разделяемая и властью, и народом.

Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_kot_begemott

Работа забесплатно

Суббота, 06 Августа 2016 г. 18:06 (ссылка)


Несколько лет назад AARP (американская организация, которая заботится о пенсионерах и их правах) разослала письма юристам с просьбой, оказать услуги небогатым старикам по льготным ценам – за $30 в час (типичный юрист берет за работу $150-$300 в час). Практически все юристы ответили твердым отказом. Тогда ассоциация пенсионеров изменила тактику. Они повторили рассылку, но на этот раз вопрос был другим – не могли бы вы помочь и бесплатно проконсультировать нуждающихся стариков? На этот раз большая часть юристов согласились.

Хотя с экономической точки зрения ситуация может показаться бредовой – зачем отказываться от 30 долларов в час, но соглашаться работать за бесплатно – психологов этим результатом не удивишь. На самом деле юристы проявили себя так, как и написано в учебниках по теории принятия решений.

Дело в том, что человек функционирует в двух системах. Одна из них – рыночная. В таких ситуациях человек всегда думает о своей выгоде. К примеру, когда вы покупаете что-то, или когда работаете. Но есть и социальная система, когда человек функционирует в соответствии с общественными нормами. Мы не переводим бабушек через дорогу за деньги и не ожидаем, что за открытую дверь нам кто-то даст рубль.

Профессор из MIT Дэн Ариэли провел целый цикл экспериментов, которые отлично демонстрируют, как меняется поведение человека, если его перемещать из рыночной системы в социальную и обратно.

Ариэли написал простую компьютерную программу. Слева на экране был круг, справа – квадрат. Круг надо было мышкой затащить на квадрат, после чего обе фигуры пропадали, а затем появлялись заново, и операцию нужно было повторить.

Дэн собрал студентов и сказал, что они будут участвовать в психологическом эксперименте – им нужно будет перетаскивать фигуры в течение пяти минут, а компьютер будет вести учет. Но сам эксперимент состоял в следующем – первой группе студентов было предложено пять долларов. Неплохая сумма за пять минут «работы». Второй группе было предложено пятьдесят центов. То есть очевидные копейки. Третьей группе вообще денег не предлагали. Перетаскивание кругов на квадраты – занятие суперскучное и неинтересное, что было важным моментом.

Группа номер один в среднем перетаскивала 159 кругов за пять минут. Группа номер два – с мизерной оплатой – 101. Третья группа (бесплатники) – 168.

Очевидно, что первые две группы были помещены в рыночные условия – им предложили деньги за работу. И если пять долларов - это неплохие деньги для студентов, то пятьдесят центов – это явная мелочь. Поэтому эта часть студентов не особенно утруждала себя.

Третья группа не была помещена в рыночные условия. Возможно, они считали, что смогут помочь сделать научное открытие, поэтому работали даже более усердно, хотя им денег не предлагали вообще.

Именно так, кстати, и вели себя юристы. Они были готовы как работать по своей привычной таксе, как и помочь бесплатно из чувства сострадания, однако предложение поработать за $30 в час явно не вызвало у них энтузиазма, как и у студентов группы номер два.


Но вернемся к нашему профессору. Он решил повторить эксперимент. Но на этот раз расклад был другой. Первая группа получала за участие не пять долларов, а шоколад Годива, который стоил ровно пять баксов. Вторая группа получала Сникерс, стоимость которого, опять же, была 50 центов. Третья группа вновь не получала ничего.

Каковы были результаты на этот раз? Все три группы показали примерно одинаковую производительность труда – 169, 162, 168. Очевидно, что предложение шоколада вместо денег вырывала людей из рыночного типа мышления.

Но ученый никак не мог остановиться. Он опять решил повторить эксперимент с шоколадом, но теперь он не только предлагал шоколад, он еще и указывал его цену – Годива, $5; Сникерc - $0.50.

Что произошло? Результаты были идентичны с самым первым экспериментом – студенты из группы 2 резко перехотели работать за Сникерс, стоимостью пятьдесят центов, хотя до этого прекрасно работали за Сникерс, цена которого не была указана.

Работа Дэна Ариэли имеет весьма важное значения для понимания того, как работает человек. Как только вы начинаете указывать цены, то вы помещаете человека в рыночную ситуацию, а это радикально меняет его поведение. Более того, ничего не платить человеку иногда выгоднее, чем предлагать минимальную оплату – это может обернуться против вас.

И, наконец, исследования Ариэли объясняют, почему дружеские или иные неформальные (к примеру, любовные) отношения могут быстро испортиться, как только возникают финансовые взаимоотношения между двумя людьми. Это не потому, что люди испорченные, а потому что такие действия перемещают человека из социальных норм в рыночные отношения, а в этих двух мирах человек мыслить совершенно по-разному. Если не верите – предложите своей жене деньги за отношения, и посмотрите, как стремительно начнет меняться ваша жизнь.

Источник

http://kot-begemott.livejournal.com/2601098.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Между_вдохом_и_выдохом

Мельдоний и скандал в самолете

Пятница, 06 Августа 2016 г. 02:07 (ссылка)


 



Болтовня о мельдонии в разрезе одного сюжета на украинском ТВ


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Между_вдохом_и_выдохом

Витренко о проблемах Украины. Ответы на вопросы

Пятница, 05 Августа 2016 г. 17:31 (ссылка)


Лидер прогрессивных социалистов, доктор экономических наук Наталия Витренко ответила на вопросы посетителей сайта www.vitrenko.org. Она дала свои оценки политическим, экономическим, социальным проблемам Украины, которые были подняты в вопросах из разных стран.



 






Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_pravdoiskatel77

Хлеба и зрелищ

Среда, 03 Августа 2016 г. 19:34 (ссылка)

Оригинал взят у rjadovoj_rus в Хлеба и зрелищ

Гладиаторы - хлеба и зрелищ

Я попытался охарактеризовать ту власть, которая есть сейчас в России. Кому она выгодна. Кем одобряется. Кем поддерживается.

И знаете, что у меня получилось? Это власть в большинстве непуганного обывателя. Которому надо, чтобы он обильно и уютно пасся в спокойной обстановке, навеваемой успокаивающими отчетами и обещаниями. И нетребовательными зрелищами. Нагуливал жирок. Хлеба и зрелищ.

Вот только вопрос. А если обстановка сменится, кто будет защищать страну? Тут жирок не поможет. Скорее наоборот. Те, кто с жирком, первыми пойдут на бойню. Потому что у них нет ни умственных ни физических возможностей не только оказать сопротивление врагу, но и тупо выжить.

Если ситуация выйдет за пределы возможностей "профессиональной армии" - в существующей парадигме стране конец. Если только остатки советского воспитания у старшего поколения и генетическая память о советском у молодежи не сделает свое дело. Но на это делать ставку я бы поостерегся. Посмотрите на Донбасс. Кто там пошел в добровольцы? Бывшие советские военные в основном. В возрасте под 50 и за 50.

А много ли этот контингент навоюет по причине малой численности и возраста? Нужна сознательная, целенаправленная подготовка. Как моральная, так и физическая. Всего мужского населения. И частично - женского. А происходит всё ровно наоборот. Населению говорят: не суйся не в свое дело.

Занимайся "бизнесом" или работай. Остальное - не твое дело. Всё решит профессиональная армия. Я считаю это глубочайшей ошибкой. Так граждан не выращивают. Слова о патриотизме - это лучше, чем ничего. Но это всё же только слова. А ключ к успеху - единство слова и дела.

Ровно на этом споткнулась Римская империя. И Советский Союз. Потеря смыслов - это приговор любому обществу.

http://pravdoiskatel77.livejournal.com/12170014.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<идеология - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda