-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Zmielov

 -Подписка по e-mail

 

 -Сообщества

Читатель сообществ (Всего в списке: 1) eau_de_source

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.12.2010
Записей: 503
Комментариев: 1171
Написано: 2329




Делай, что должен и будь,что будет!


Чтобы война не пришла в наш дом, надо отдать Крым назад

Понедельник, 29 Декабря 2014 г. 10:53 + в цитатник
Российское информационное агентство «Росбалт» опубликовало интервью с актером театра и кино, народным артистом СССР Олегом
Басилашвили.

Известный актер рассуждает о том, почему нынешняя война не имеет оправданий. В своих ответах актер пытается найти
истину и быть более объективным, чем журналист, задающий вопросы.
— Олег Валерианович, та война, свидетелем которой вы были, давно закончилась, а новая, похоже, только начинается. Что вы об этом
думаете? — 22 июня 1941 года. Этот день я помню очень отчетливо. Я был в Москве, на родной Покровке, дом 11, квартира 15. Утро было ясное, солнечное.
Мы с мамой шли по Чистым прудам смотреть кино в «Колизей» (там сейчас театр «Современник»). На ступеньках кинотеатра у входа стояла
небольшая толпа. Почему­то все были одеты в черные одежды – я так запомнил. Посреди этих людей, в красном берете, стояла женщина, которая
в кинотеатре проверяет билеты, и о чем­то им взволнованно рассказывала. Мы подошли, мама что­то услышала. А потом взяла меня за руку и
судорожно повела домой. Я был безумно расстроен, потому что мы должны были посмотреть картину «Наш двор» с участием клоуна Карандаша, а
после этого ехать на Всесоюзную сельскохозяйственную выставку. Выяснилось, что женщина в красном берете пересказывала сообщение по
радио – выступил Молотов, началась война.
С этой войной у меня очень много связано. Мой названый брат, курсант артиллерийского училища, окончивший его в чине младшего лейтенанта,
был направлен на фронт. Его звали Жора. Он воевал начальником стрелковой батареи, под Вязьмой попал в окружение, самостоятельно выбрался
оттуда, прошел фильтрационный лагерь, был направлен на Харьковский фронт — и там тоже оказался в окружении. Опять самостоятельно
выбрался, попал в стрелковую часть и принял свою смерть в танковом сражении на Курской дуге около станции Прохоровка, в чине командира
артиллерийской батареи — начальника штаба отдельного артиллерийского дивизиона 76­мм пушек 125­й стрелковой бригады… Отец мой прошел
всю войну, вернулся домой майором, уже в июле 1945­го. Чем старше он становился, тем чаще рассказывал о войне. И теперь мне кажется, что он и
подобные ему люди были счастливы все эти четыре военных года. Потому что они делали правое дело – защищали свою родину от фашистов,
свои семьи, дома, свои любимые леса и поля. Недаром наш лозунг был: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами». Но вот что
касается сегодняшней войны на Украине – честно говоря, я не очень понимаю, что там происходит и почему. Кто от кого что защищает? Думаю, нам
не сообщают всей правды об этом. А раз не сообщают, значит, что­то мы делаем не совсем правое. — Вы думаете, не за совсем правое дело бьются ополченцы Юго­Востока? — Я не понимаю, за что именно они бьются. Ужасно только одно: гибнут мирные люди, в первую очередь, конечно, военнообязанные, а затем дети, женщины, старики. Они­то в чем виноваты?.. Этих мерзавцев, кто бы они ни были, спровоцировавших военные действия, рано или поздно будут
судить судом всех народов. — Кого вы имеете в виду? — Я не знаю. Кто­то ведь в этом заинтересован! Кому­то нужно, чтобы гибло гражданское население, а на Юго­Востоке Украины была кровоточащая рана.
Кому нужна чужая кровь? И главное, непонятно — во имя чего? Я не понимаю, каких целей добиваются так называемые повстанцы. Отделения от
Украины? Нет. Того, чтобы быть с Россией? Тоже нет — они этого требования не выдвигают. А даже если бы и выдвигали – мало ли кто чего
требует. Федерализации? Так она им обещана.Каких­то изменений в конституции?На это в Киеве тоже уже согласны. Чего же эти люди дальше­то
сопротивляются?! Может, хватит отстреливаться, ребята, — за что вы бьетесь? Нет, опять стреляют…
Ничего понять нельзя. СМИ не доносят до меня полную картину происходящего. Почему туда идут какие­то добровольцы из России? Каким
образом они туда приходят? Есть же граница!.. Она должна быть на замке. А тут десятки, сотни добровольцев с оружием переходят ее — и хоть бы
хны. Как это может быть? И что это за люди? А их новейшее оружие? Вы что, можете из стрелкового оружия сбить вертолет? Нет, не сможете,
какое бы оно ни было прекрасное и точное. А вот из ПЗРК – можно. А откуда эти ПЗРК? Там что, на Донбассе и Луганщине, огромные склады
вооружений?.. — Вам кажется, что этим людям сейчас надо сдаться? — Надо прекратить эту бойню. На месте повстанцев я бы вышел на высокий холм, взял бы в руки оружие, положил его на землю и закричал:
«Братцы, все! Мы прекращаем стрельбу. Прекращайте и вы тоже. Давайте сядем, поговорим…». А умение нажимать на гашетку и испытывать
сексуальное удовлетворение от того, что ты убил человека – это, знаете ли, не геройство, а преступление. Я сам был беженцем, и помню, как мы
бежали из Москвы в декабре 1941­го. Помню, как это тяжело и страшно. Зачем сейчас­то людей мучить? Там хоть, по крайней мере, наш народ
сражался против фашизма, порабощения немцами нас, русских и советских людей. А сейчас­то против чего они сражаются? И кто им помогает?.. — Но ведь если ополченцы сложат оружие — их убьют. А мирных людей сожгут так же, как в Одессе. — Погодите! Значит, по­вашему, в задачу киевского руководства входит сжечь Юго­Восток Украины? — Почему нет? Сейчас там украинские военные бомбят и обстреливают из орудий города, мирных людей. — Они бомбят не гражданское население, а только тех, кто с ними сражается, какие­то внутренние войска в этих Донецкой и Луганской
республиках. Мирные люди просто попадают под огонь, к большому несчастью… Все это вызывает у меня очень неприятные мысли. Зачем нам это
надо? Мы, благодаря присоединению Крыма, вместо брата и друга, который рядом с нами, уже приобрели злого врага – на все века. — Как вы думаете, почему русских, победивших фашизм, так не любят на Западе — не в самой Германии, а в других странах Европы, в
том числе и Восточной? — Для наших солдат война была самым святым делом. И слава всем, кто тогда воевал! А вот потом в освобожденных от фашизма странах так
называемой восточной демократии – Чехословакии, Венгрии, Югославии, Польше, Румынии, Болгарии — наша армия утвердила новый
социалистический порядок. Эти страны почувствовали себя оккупированными СССР. Мы насаждали там свои правила, арестовывали противников
режима… Поэтому нас не любят, мы явились как бы вторыми оккупантами. Мы пытались сделать хорошее, дать этим странам новую жизнь, ту, о
которой мечтали сами. Но она принесла с собой жертвы и страдания… Я думаю, в этом все дело. Оккупантов не любят нигде, с какими бы благими
намерениями они ни занимали чужие земли. — В этом году киевская власть отменила все торжества, приуроченные к празднованию Дня Победы. На Западной Украине ветеранам
Великой Отечественной вообще запретили праздновать День Победы, а общественным организациям и партиям — проводить массовые
акции у мест воинских захоронений. Как вам это? — Честно говоря, я в это не верю. Это неправда. Этого не может быть. Я был в Киеве прошлым летом. Там у подножия монумента Родине­матери
на высоком берегу Днепра стоят орудия, принимавшие участи в боях. Это действующий музей воинской славы. Я был и в других местах Украины,
где советские войска дали отпор фашизму. И не верю в то, что там почему­то запрещают праздновать 9 мая. Кому нужна эта ложь? Давайте, я
спрошу вас: кто они такие, сопротивляющиеся на Юго­Востоке Украины? Почему не хотят жить в мире, в одном государстве вместе со всеми
украинцами и новым киевским правительством, которое выдвинул Майдан? — Они говорят, что не хотят жить в одном государстве с бандеровцами – наследниками пособника фашистов Степана Бандеры и тех
полицаев, которые зверствовали на Украине вместе немцами. — Выходит, мы с вами, что ли, хотим жить вместе с фашистами? В России они тоже имеются, свои бандеровцы. Так давайте сейчас все тоже
восстанем. Что же мы молчим, не бьем фашистов у себя дома? — Но у нас они пока не пришли к власти…
— А в Киеве, вы считаете, пришли? А почему? Знаете, сколько националисты там получили на выборах в Раду? Какие­то малые проценты. Что же
нам врут по поводу того, что бандеровцы взяли власть на Украине?.. Вот это вранье меня и настораживает, потому что врущий человек,
оказывается, лжет во имя каких­то нехороших целей. Каких – я не знаю. — Есть мнение – мол, из­за Крыма начнется теперь война Украины с Россией, а потом и со всем миром. И снова пойдут похоронки нашим матерям.
И чтобы война не пришла в наш дом, надо отдать Крым назад. И тогда нас, может быть, не тронут, оставят в покое…
— Крым – не игрушка: отобрал – отдал назад. Народ Крыма – тоже не игрушка. Надо считаться с теми, кто живет там. Был проведен референдум, и
действительно, я в это верю, большая часть крымчан высказались за присоединение к РФ. Но представьте себе, что Кубань проголосует за то,
чтобы присоединиться к США. Значит, Штаты могут войти туда и завладеть Кубанью? И как бы мы назвали этот акт? Наверное, оккупацией…
Могут сказать и финны: Карельский перешеек – бывшая финская земля. А ну­ка, мы его оттяпаем! И пошло, и поехало. И начинается мировая
война… Если мы хотим помочь русским, которые страдают на Украине от Одессы до Луганска – ну что же, у нас полно земель на востоке страны, и
не только там. Милости просим, приезжайте, а мы вам поможем, будете гражданами России. Все что угодно, лишь бы самой России не вступать ни
в какие военные конфликты…
— А если по отношению к тем русским, которые не смогут уехать, будет проводиться геноцид, этнические чистки? Как это было в Югославии с сербами? Что тогда? — Я в это не верю. На Украине геноцида быть не может…
— А если предположить, что такое все­таки произойдет? Должна ли Россия вмешаться? — Должна, несомненно – если там будут уничтожать русских, евреев, татар, немцев, любые народы. Мы обязаны вмешаться, но каким образом?
Только посредством ООН. Ставить там вопрос во главу угла – прекратить геноцид, ввести «голубые каски». Но почему­то до сих пор в ООН никто
не обращается с таким требованием. Почему? Кто­то заинтересован в том, чтобы этот порох тлел все время. Но это тление, если его не остановить,
подползет к мировой бочке с порохом. — Штирлиц в «Семнадцати мгновеньях весны» говорил: «Из всех людей, живущих на земле, я больше всего люблю стариков и детей». А
о чем думаете вы, когда смотрите на детей и на наших ветеранов? — О том, что нам надо заниматься не захватом новых земель, а внутренним устройством страны. Например, отдать часть квартир в новых элитных
жилых домах, в которых почти никто сегодня не живет (ибо цены на квадратные метры там безумные), ныне живущим ветеранам войны. Пусть
хотя бы остаток своих лет поживут в человеческих условиях. Дайте им пенсию не несколько тысяч, а по сто тысяч каждому. Их же осталось уже
так мало… Не отдаете? Что же вам так жалко? Что ж вы за жлобье такое? Как вам не стыдно смотреть на людей, которые спасли вас? Вот чем
надо заниматься нам на своей земле.

Россия на перепутье: к звездам или в притон?

Понедельник, 22 Декабря 2014 г. 12:34 + в цитатник

 Юрий Болдырев об извращении идей развития

Тема: Экономический кризис
Вместо предисловия. Эта история – специально для тех, кто периодически восклицает: ну что же тот или иной самостоятельно мыслящий политик или публицист редко выступает в СМИ, вроде, недостаточно настойчив. Так вот: эту статью мне заказали в организации при крупном российском информагентстве – попросили написать про нашу деоффшоризацию. Но полученный материал отклонили с формулировкой: «Автор исходит из посылок, которые могут быть расценены как клевета. Это прямое нарушение законодательства, мы не можем это публиковать». Конкретное агентство не называю, так как управление ими централизованное и явление это, соответственно, системное.
Что ж, не захотели публиковать – и ладно, никто не принуждает. Но обратите внимание на аргументацию: автор не обвиняется в клевете, но исходные посылки (мировоззрение, миропонимание) кем-то «могут быть расценены» как клевета, и это (такое мировоззрение) – «прямое нарушение законодательства»… Уровень наших цензоров, надеюсь, понятен.
Во избежание же преследования иного, более свободного и смелого издания, согласившегося опубликовать эту статью, специально оговариваю, что изначально даже и постановочно речь идет исключительно о моем отношении, то есть, о личном оценочном мнении. По совокупности всего известного, я вынужден именно так трактовать события, а также широко пропагандируемые и громогласно «одобряемые» известные публичные инициативы.
Меня часто в последние дни спрашивают, как я отношусь к идее деоффшоризации нашей экономики, либерализации условий для ведения бизнеса и амнистии капиталов, возвращаемых в страну. Что на это ответить?
В последних моих статья об этом кое-что уже было, но разрозненно. Значит, надо свести вместе.
Начнем с простого: что такое оффшор? Это такая отмывочная контора. С виду – самостоятельная и ни от кого не зависящая.
А почему наша власть решила с ними бороться? Может быть, потому, что отмывать криминальные доходы нехорошо? К сожалению, не поэтому.
Пришла беда. Оказалось, что отмывочные конторы, такие надежные и независимые с виду, на самом деле, на полном контроле.
На контроле у кого? Не у наших друзей, но у наших конкурентов, а теперь еще и противников.
Вывод один: надо спасаться. И перегонять спрятанное за рубежами обратно в страну.
То есть, наша деоффшоризация – это отнюдь не стремление сделать бизнес более цивилизованным и прозрачным. Нет – это всего лишь стремление спасти криминальные капиталы, хранение которых за рубежом стало слишком опасным.
А что такое предложенная президентом амнистия ввозимых капиталов?
Чтобы верно ответить на этот вопрос, смотрите выше, что такое оффшор. И задайте сами себе вопрос: чем после такой амнистии, в ходе которой, как это специально подчеркнул президент, никто не будет вправе задавать никаких вопросов о происхождении ввозимых денег, вся наша бескрайняя, великая и еще недавно могучая Родина будет отличаться от самого заурядного оффшора?
Вопрос для наивных: надо ли пояснять, что если бы это было для возвращения денег, изначально честных, но вывезенных за границу в прежние, допустим, какие-то «лихие» времена для их защиты от нашего российского беспредела, то решался бы вопрос не о запрете спрашивать о происхождении денег, но о пресечении этого самого беспредела. Мы же видим противоположное – прямое декларирование права ввезти в страну любые, совершенно любые, самые грязные и криминальные, самые кроваво криминальные деньги в неограниченном количестве.
Вопрос для наивных второй: надо ли пояснять, что сказки о том, что заведомо криминальные деньги, будучи легализованы на просторах нашей Родины, почему-то вдруг окажутся вложены в наше общее развитие и будущее благосостояние, да еще и развитие высокотехнологичное – это сказки уже не для наивных, а для совсем тупых и, что немаловажно, совершенно аморальных.
Ожидать от того, кто только что подсаживал на наркотики твоих детей (да и продолжает это делать), твою сестру продал в публичный дом в Азию, а органы твоего специально для того украденного и уничтоженного брата отправил для пересадки, например, в Латинскую Америку, что он просветлеет лицом и начнет возводить в России дамбы, дороги, мосты и тоннели, а также центры образования и здравоохранения – уместно ли?
Неужто кто-то всерьез полагает, что целенаправленно наводнение страны самыми кроваво криминальными деньгами со всего мира, превращение страны в площадку для массовой легализации всех самых грязных денег создаст необходимый нам климат для созидательной производительной деятельности? Приведет к прорыву в машиностроении, в биотехнологиях и в иных высокотехнологичных секторах экономики?
В то же время, мы знаем и понимаем, как работает пропаганда: и наша внутренняя, и внешняя для нас – та, что против нас. Даже если предмета и вообще нет, он будет выдуман. Но!
Одно дело, бороться против пропаганды против нас, основанной на лжи. И дело совсем другое, если нас обвинят в том, что мы – исчадие ада, что мы - притон для всего самого подлого и грязного в мире, притом, что мы и на самом деле таковым станем? Нам это зачем? Мы действительно хотим, чтобы весь мир ополчился против нас не потому, что его обманывают его поводыри и тамошние СМИ, но ополчился обоснованно?
И, наконец, в этой связи, о «либерализации».
Либерализация - вообще-то, если не ошибаюсь, синоним освобождения, раскрепощения. Так у нас и все эти предшествующие годы шло сплошное раскрепощение, расширение свободы, но только для кого? Исключительно для олигархата.
Тема старая. Еще лет двадцать назад одно из интервью со мной называлось: «Тигру в джунглях порядок не нужен». Беседа была о том, что миссия государства, собирающегося строить высоко эффективную экономику, это, прежде всего, ограничение самых сильных – тех, что подавляют всех остальных. Можете называть это демонополизацией, можете – декриминализацией. Можете – дебюрократизацией и дефеодализацией. Это все – разные грани одного и того же жизненно важного процесса, за который и ответственна власть.
Так это ли понимает под «либерализацией» нынешняя власть? Собирается ли она, наконец, брать в ежовые рукавицы энергетиков и электроэнергетиков, дорожников и железнодорожников, ростовщиков и ЖКХ? Или же ограничится прекраснодушными разговорами и заманчивыми обещаниями «планово» проверять бизнес не реже, чем раз … в сто лет (если так и дальше пойдет, то есть, дело будет подменяться лозунгами и показухой)? Притом, что «внепланово» - как и прежде, то есть, хоть каждый день…
С другой стороны, а что если в правду? А что если всерьез?
Сомневаюсь. И вот почему.
Представим себе картину: сидит наша власть на высоком дереве. Ствол этого дерева интенсивно подпиливают наши недоброжелатели – иностранные конкуренты, они же – противники. Корни этого дерева – сама же власть и сгноила, выстроив паразитическую экономическую систему, основанную даже не на природной ренте, а на прямой распродаже наследия предков (не возобновляемых природных ресурсов), на ограблении потомков. То есть, если противник отступится и пилить не будет, дерево само догниет и рухнет. Но не сразу, а через некоторое время. И что такое (в этих условиях) создание альтернативной высокотехнологичной экономики, да еще и на основе раскрепощения не своей нынешней опоры – сырьевого олигархата и финансовых манипуляторов, а большого количества независимых производителей-созидателей? Это означает, не дожидаясь, когда дерево рухнет, то ли подпиленное извне, то ли подгнившее изнутри, начать этому всерьез противостоять, но одновременно, ради сохранения всего дерева, еще и пилить тот конкретный самый высокий сук, на котором сама же эта власть и сидит.
И вы полагаете, что наша нынешняя власть либо настолько глупа, либо настолько самоотверженна, чтобы начать всерьез это делать?
Но тогда для чего же очередные заклинания о либерализации?
Помните, когда вводили «ответные санкции» и ограничили ввоз продуктов питания, власти говорили так: пока на год, но, надеемся, что и меньше. То есть, в переводе на общедоступный: «Надеемся, что замиримся». А что нужно от нас внешнему миру, чтобы «замириться»? Думаете, Крым? Нет, это, скорее, символ. А вот, чтобы мы шли строго и точно в фарватере западных экономических интересов – это всерьез. Соответственно, и знаки наша власть посылает, чтобы замириться, именно в этой – истинно определяющей сфере. Да еще и с учетом того, что Запад под «либерализацией» применительно к третьим странам (к которым он относит и нас) понимает, на самом деле, готовность национальных властей безропотно сдавать транснациональным корпорациям стратегические интересы своих стран.
Напомню: планы приватизации российских энергетических активов (включая «Роснефть»), да еще и при посредничестве (официальном консультировании) ключевых западных банкирских домов, так никто и не отменял.
Читайте далее: http://svpressa.ru/economy/article/107048/

Рубрики:  волнует

Дешевая нефть навсегда. Новая реальность.

Понедельник, 22 Декабря 2014 г. 09:28 + в цитатник

Почему цена нефти так стабильно падает и соответственно падает курс рубля? У россиян есть повод гордиться: в нынешнем снижении цен на нефть заслуга российских ученых велика есть – начиная с гения Менделеева до современных исследователей неорганической природы нефти. Еще Дмитрий Менделеев засомневался в органическом происхождении нефти, а во второй половине 20 века его последователи не только создали новую геологическую теорию, но и нашли практические подтверждения ее истинности. Это Н. А. Кудрявцев, П.Н. Кропоткин, Ф.А. Летников, В.Б.Порфирьев, А.А. Маракушев, Г.И. Войтов, В.Н. Ларин, А.И. Тимурзиев (главный редактор журнала «Глубинная нефть») и другие достойные подвижники советской и российской науки.

В мировых научных кругах сегодня пока еще преобладает органическая теория, по которой нефть – продукт распада останков древних живых организмов. Подобно углю, произошедшему из древних растений. Соответственно, запасы нефти исчерпаемы, конечны и конец этот близок – что должно неудержимо гнать цену нефти вверх. В 1969 году американец М.К.Хабберт создал учение Peak Oil, «нефтяного пика», и нарисовал красивый график катастрофического падения нефтедобычи до нуля в разных странах мира – после прохождения пика.

Нефть теория дефицита

Рис. 1 На этот график много лет молилась российская власть. Не помогло.

Согласно неорганической теории, нефть – продукт синтеза, происходящего в глубинных недрах Земли при высокой температуре и под высоким давлением. Начался этот синтез очень давно, еще до биологической эволюции, во времена химического становления планеты. В отдельных местах  продукт нефтесинтеза прорывается близко к поверхности. Та нефть, которую традиционно добывали нефтяники – крошечная верхушка огромного айсберга, подземного океана так называемой «глубинной нефти». Соответственно скважины, из которых нефтяники выкачали всю нефть, через некоторое время опять должны наполняться «черным золотом», как колодец водой. Что подтверждается практикой — даже самые безнадежные, безбожно заводненные нефтяниками скважины опять восстанавливаются.

Подобная история произошла в Чечне: нефтяные скважины там были опустошены еще в годы Отечественной войны. Но потом опять наполнились, и до сих пор чеченцы добывают и продают нефть. Подобные случаи превращения скважины в «вечный двигатель», в неиссякаемый источник нефти, известны в других нефтеносных районах России, Азербайджана, Казахстана и Белоруссии. А многие случаи остались неизвестными, так как нефтяники их скрывают. Как говорит доктор геологических наук Владимир Ларин: «Средняя скорость регенерации месторождения – 12-15 лет. Конечно, нефтяники об этом знают, но стараются не афишировать, так как это влияет на цену нефти». Российские нефтяники, помимо всего, стараются избегать нового оформления в госкомиссии по запасам, новой волокиты с чиновниками, дополнительных финансовых расходов.

Но если нефть прет из-под земли нескончаемым потоком – значит где-то там внизу ее должно быть очень много. И эта «глубинная нефть» была найдена — в гигантских количествах! Первооткрывателями стали советские нефтяники — на глубине 3 км. А рекорд глубинного нефтебурения пока за British Petroleum – 10,7 км. И это однозначно неорганическая нефть —органической нефти на такой глубине быть не может ни по геологическим данным строения земной коры, ни по физическим условиям давления и температуры. А вот по российской теории неорганического происхождения нефти несметные залежи «глубинной нефти» располагаются именно на этих глубинах — в платформе земной коры, которая аккумулирует в своих пустотах и разломах углеводороды, поступающие из мантии.

Первую «глубинную нефть» нашли на вьетнамском морском шельфе, где на так называемом Центральном поднятии платформа совсем близко — на 2,6 км от уровня моря. В 1975 году американская компания Mobil пробурила здесь первую скважину «Белый Тигр», и на обычных тогда глубинах бурения до 600 метров обнаружила маломощные залежи нефти. Не увидев особой прибыли, американцы оставили месторождение вьетнамцам. А в 1981 году было создано совместное советско-вьетнамское предприятие и советские нефтяники решили на практике проверить расчеты Н.А. Кудрявцева и В.Б.Порфирьева. За любопытство были вознаграждены фонтаном «глубинной нефти» — на глубине всего 3 км. «Белый Тигр» до сих пор дает Вьетнаму более 13 млн. тонн нефти в год. На шельфе был открыт еще ряд месторождений, но сейчас работы остановлены из-за территориального спора — в борьбу за перспективный нефтяной район вступил Китай.

После распада СССР наши нефтяники потеряли технологическое лидерство в отрасли. Вооружившись «законом Кудрявцева», охоту на «глубинную нефть» продолжили американцы и британцы. Начали «копать» там, где нефть уже традиционно добывалась.

Закон Кудрявцева: Во всех без исключения нефтеносных районах, где нефть или газ имеются в каком-либо горизонте разреза, в том или ином количестве они найдутся и во всех нижележащих горизонтах. Это положение совершенно не зависит от состава пород, условий образования (могут быть метаморфизованные и кристаллические породы) и содержания в них органического вещества. В горизонтах, где имеются хорошие коллекторы и ловушки, возникают промышленные залежи. «Неорганическая гипотеза, в противоположность органической, считает, что глубинные горизонты нефтеносных районов всегда перспективны», — писал Н.А. Кудрявцев еще в 1955 году.

По Кудрявцеву, если в США самые нефтяные штаты Техас и Луизиана, то искать надо в омывающих берега водах Мексиканского залива. Глубина залива от 2 до 5 км, значит бурить оставалось меньше.
Авария платформы British Petroleum в Мексиканском заливе – временная неудача из этой «охотничьей» истории. Видимо, нефтяники просто отвыкли от нефтяных фонтанов такого напора и таких объемов! Хотя российские «неорганщики» предупреждали, что углеводородный синтез в мантии Земли в последние столетия идет с ускорением и нефть прет вверх со страшной силой.
Американская компания Chevron обнаружила на шельфе Мексиканского залива на глубине 8,5 км от уровня моря гигантский нефтяной бассейн в 15 млрд. баррелей и доказала, что новая игра стоит усилий и финансовых вложений. «Они просто первые, кто сорвал джекпот, но если теория верна, то это только начало», – писали в 2009 году аналитики нефтяной отрасли.
Chevron, British Petroleum, Exxon Mobil, Shell, Anadarko Petroleum за короткий срок увеличили расчетные запасы нефти Америки в разы! Учению Peak Oil пришел конец!

Всего в мире за последние годы открыто 33 нефтяных и 39 газовых гигантов, в том числе: Кашаган (Казахстан) — 1.5 млрд. тонн; Азери-Чираг-Гюнешли (Азербайджан) — извлекаемые запасы 923 млн. тонн.; Кариока (Бразилия) — 33 млрд. баррелей; Ноксал (Мексика) — 10 млрд. барр.; Фердоус, Азадеган, Мунд, Заге (Иран) с запасами 30.6 млрд. барр., 26 млрд. барр., 6.63 млрд. барр. и 1.3 млрд. барр. соответственно. России в этом списке нет.

Наступила новая реальность, хотя большинство этого не заметили – только российские геологи и американские нефтяники понимали суть происходящего. При этом нефтяники не особенно распространялись об источнике своих сокровенных знаний. Они просто приезжали в страны, где нефть в старых месторождениях была исчерпана и обещали правителям новые фонтаны нефти и потоки нефтедолларов. На американцев смотрели как на богов, не подозревая, что они лишь внимательные ученики российских геологов, верные послушники «закона Кудрявцева». Российский рецепт успеха прост: каждое старое месторождение – верхушка айсберга гигантского нового месторождения.

Кончилась эпоха монополии ОПЕК и красивых графиков о конце нефтяных запасов на Земле. Кончилась эпоха высоких цен, которые обуславливались не столько себестоимостью добычи, сколько страхом перед «нарастающим дефицитом» нефти по версии ученых-органщиков. Выяснилось, что запасы нефти практически неисчерпаемы, что углеводородов в мире больше, чем в России грязи.

Себестоимость нефти в России и мире

Рис. 2 Себестоимость добычи нефти в российских и западных компаниях в «переломном» 2009 году

Кстати, о себестоимости. Сверхглубинное бурение – дорогое удовольствие, позволить его себе могут только самые богатые компании. Но, во-первых, технологии совершенствуются и с каждым годом становятся доступней. Во-вторых, каждый нефтяник знает, что львиная доля затрат на тонну нефти – это геологоразведка. А практическая гениальность открытия Кудрявцева в том и состоит, что геологоразведка сводится к минимуму. Не надо годами ползать по тайге, тундре и морскому дну, бурить сотни разведочных скважин, чтобы найти новое месторождение. Все уже найдено до нас! Накопленных геологами знаний и открытых месторождений уже достаточно, чтобы безошибочно принять решение, где надо бурить и на какую глубину. В-третьих, выход «глубинной нефти» на одну скважину достигает таких объемов, что самая дорогая технология быстро окупается.
Итог очевиден: благодаря новым технологиям бурения и росту качества компьютерного анализа геологических данных себестоимость «глубинной нефти» должна быстро сравняться с себестоимостью обычной нефти и не будет препятствием для роста нефтедобычи. Что сейчас и происходит – предложение нефти на рынке стабильно превышает спрос, и эта разница между предложением и спросом постоянно растет.

Что делает расчетливый американец, убедившись в том, что нефти, которую он считал дефицитом (и даже создал Стратегический резерв на «черный день»), в недрах планеты полным-полно, и завтра углеводороды неизбежно обесценятся? Расчетливый хозяин постарается как можно быстрее выкачать из своих недр побольше нефти и продать, пока цены еще высоки! Отсюда как следствие «сланцевая революция», отсюда срочная отмена запрета на экспорт нефти из США, отсюда и начало продажи нефти из американского Стратегического резерва. В 2009 он достигал максимума в 725 млн баррелей, сегодня – 695. Именно в 2009 году Chevron и British Petroleum добрались до «большой нефти» в Мексиканском заливе и широко распахнули дверь в новую реальность – в мир без нефтяного дефицита.

Нет никакого нового заговора Саудовской Аравии и США против России — в новой реальности не может быть заговоров. Сегодня каждая страна эгоистично заинтересована в том, чтобы как можно быстрее продать как можно больше нефти. Произошла не «сланцевая», а «неорганическая (абиотическая, глубинная) революция». «Сланцевая нефть» ничего революционно не изменила, она также ограниченна и конечна – а вот «глубинная нефть» полностью сняла с повестки дня пугалку о дефиците, о близком конце углеводородных запасов планеты. Именно поэтому сегодня цена нефти только падает и не растет, и никогда больше не вырастет. Поэтому ОПЕК не принимает мер по ограничению добычи, а наоборот, все стараются как можно быстрее выкачать из своих недр как можно больше углеводородов и продать по высоким ценам. Сланцевая история – как раз о том, чтобы побыстрее все выжать из неглубоких поверхностных скважин.

Впрочем, заговор есть – на информационном поле. США скрывают настоящее содержание своей новой стратегии нефтедобычи, кормят журналистов красивой сказкой о «сланцевой революции», саудиты публично обещают снизить нефтедобычу, а на самом деле поднимают ее. Это «заговор молчания» людей осведомленных против людей наивных – тех, кто по каким-то причинам не заметил новой реальности, продолжает верить, что нефть на Земле кончается и поэтому скоро опять вырастет в цене.
История о том, как в числе «наивных» оказались россияне, как дешевая нефть и деревянный рубльоказались для нас сюрпризом – это вечная наша история непризнания своих ученых у себя дома и последующего их успеха на Западе.

Истинность неорганической теории доказывает каждое новое месторождение «глубинной нефти». Не было на Земле никогда столько древних организмов, сколько уже найдено якобы произошедшей из них нефти. Цифры «не бьются» уже на порядки. Невозможно предположить, что наша планета при рождении состояла не из химических элементов, в том числе углерода и водорода, а из бактерий, планктона и прочих древних рачков.
Наверно, можно предположить следующую причину многолетних заблуждений сторонников «органической теории». Они делали свои выводы, наблюдая мизерную, но лежащую на поверхности часть углеводородного синтеза – когда водород вступал в реакцию с углеродом, содержащимся не в глубинах земной коры, а в отложениях древних организмов.

Российские ученые при этом в очередной раз смотрели глубже всех в тайны природы и дальше всех  — в будущее. Но, имея на руках все козыри, Россия проиграла эту большую игру — может быть, самую большую игру в современной истории.

Много лет наши «неорганщики», уважаемые геологи и минерологи с международной репутацией проводили Кудрявцевские чтения, выпускали электронный журнал «Глубинная нефть», выступали на конференциях и совещаниях, взывали с самых высоких трибун к российской власти с мольбами о господдержке, о финансировании глубинного бурения.

И дождались.
Картина нефтью — «Российские чиновники делят шкуру неубитого медведя»! Большая охота за «большой нефтью» по-российски! Государство отбирает Башнефть у Евтушенкова. Говорят, что за этим стоит госкомпания Роснефть, которая после санкций лишилась доступа к американским технологиям бурения на морском дне.
Это уже какой-то особый путь в особую реальность в совершенно особом месте. Во всем мире люди думают и работают, а в России опять отбирают и делят…

P.S. История глубинного газа не менее интересна, чем история глубинной нефти

Приложение
Доклад А.И.Тимурзиева: «Концепция проведения геолого-разведочных работ в Российской Федерации на основе реализации проекта Глубинная нефть» (V Всероссийское совещание «Проблемы геологии нефти и газа», 25 сентября 2014 года)

Рубрики:  волнует

На грани выживания

Четверг, 11 Декабря 2014 г. 13:47 + в цитатник
На грани выживания
Медицина
10.12.2014 15:53 / №49 от 3 декабря 2014 года / Просим опубликовать наше письмо, открыть людям глаза на ситуацию, сложившуюся в районной больнице.

На основании Приказа Министерства здравоохранения Омской области от 30.10.2014 года №67 с 1 января 2015 года в нашей больнице должны быть повышены оклады на 50%, хотя, согласно Указу президента, такое повышение должно было произойти еще 01.05.2014 года. В связи с этим уже сейчас руководство больницы проводит собрания, на которых, ссылаясь на нехватку денег (так как с повышением окладов в январе финансирование заработной платы останется на прежнем уровне), руководитель настаивает на отказе коллектива от прописанных в коллективном договоре гарантированных выплат за непрерывный стаж, выплаты стимулирующего характера – 25%, доплаты за категории врачам и среднему медперсоналу, что является нарушением трудового законодательства, так как ведет к ухудшению условий труда. В случае, если эти выплаты не будут отменены, работникам грозят сокращениями. В 2010 году в больнице под сокращение попало 130 человек, но никакого повышения заработной платы так и не произошло. Причем, речь идет о сокращении санитарок и медсестер, зарплата которых приравнена к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ) в 5 тысяч рублей, а не о переводе в заведующие или сокращении численности заместителей главного врача. Хотя это позволило бы сэкономить немалые суммы.

Руководители ссылаются на то, что речи о повышении заработной платы не идет. Но при этом, когда повысили оклады заместителям и главному врачу, ни о каком снятии доплат разговор не шел (не сняли стимулирующие, не уменьшили выплаты с платных услуг). А их зарплаты не сравнить с нашими. К тому же руководящий состав получает процент с платных услуг в разы выше, чем те же врачи и медсестры, которые эти платные услуги оказывают. Нам докладывают, что зарплаты руководителям устанавливает Министерство здравоохранения Омской области, которое дало полную свободу действий главному врачу в установлении доплат. Но при нехватке финансирования главный врач почему-то устанавливает себе и своим заместителям максимально возможные доплаты.

В больнице ежемесячно идет перевыполнение плана по пролеченным пациентам, что влечет перерасход средств. Но эта ситуация никак не рассматривается заместителем главного врача по экономическим вопросам. В течение года ситуация не изменилась, решение данного вопроса не найдено, что тоже почему-то ставится в вину коллективу и доносится на собрании в конце года как еще одна причина нехватки денег на зарплаты работникам.

В докладах президенту постоянно сообщают, что средняя зарплата медицинских работников - 21 тыс. рублей. В нашей больнице около 80% работников получают 5000 рублей, а мед­сестры плачут, получая квитки. Цены постоянно растут, при этом наша зарплата не индексируется. Люди, отработавшие по 20 лет, вынуждены увольняться.

Писать куда-либо и жаловаться нам запрещено, люди забиты и запуганы, поэтому подписаться мы можем только от имени коллектива Тарской районной больницы. И таких писем будет не одно, так как в связи с ростом цен на жизненно необходимые товары и коммунальные услуги, люди находятся на грани выживания. И как сказал на собрании коллектива один из сотрудников: «Я не знаю, доМРОТ я сегодня или недоМРОТ». Коллектив уже готов выйти на забастовку.

Коллектив Тарской ЦРБ

http://www.tp-tara.ru/item.asp?id=7333

15 лет делалось все, чтобы глубже насадить Россию на нефтяную иглу

Четверг, 11 Декабря 2014 г. 13:02 + в цитатник

"15 лет делалось все, чтобы глубже насадить Россию на нефтяную иглу"

4140289_ (700x393, 30Kb)

У нас еще есть время слезть с нефтяной иглы. С таким заявлением выступил Дмитрий Медведев в интервью пяти российским телеканалам. Однако, по словам премьера, надо понимать, что для диверсификации современной экономики в России потребуется не год, не два и даже не десять. Партнер информационно-консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин обсудил тему с ведущей Дарьей Полыгаевой в эфире "Коммерсантъ FM".

Как заявил Дмитрий Медведев, "на это уйдет еще довольно значительное время. Потому что мы 40 лет жили в условиях, когда наша экономика в полной степени зависела от нефти".

— По вашему прогнозу, все-таки сколько времени потребуется России, чтобы слезть с пресловутой нефтяной иглы?

— Во-первых, очень трудно комментировать такие заявления, которые абсолютно не соответствуют действительности. Какие 40 лет на нефтяной игле? Как и 15 лет назад, когда к власти приходило нынешнее руководство страны, в федеральном бюджете меньше 9% занимали доходы от нефти и газа.

В этом году, благодаря усилиям этого руководства, доля нефтегазовых доходов в бюджете составила 52%. То есть 15 лет эти товарищи делали все, что от них зависело, чтобы глубже насадить Россию на нефтяную иглу.

Теперь они говорят, что им этих 15 лет не хватило, да еще и обвиняют своих предшественников в том, что они, оказывается, сидели на нефтяной игле. Это очевидные глупости или демагогия.

— То есть Россия, в общем-то, только подсела на нефтяную иглу, и о том, чтобы слезть с нее, даже пока речи не идет?

— Абсолютно никакой речи. Это по контрасту, например, с Норвегией. Одновременно на российском шельфе открыли большие запасы нефти и газа и на норвежском шельфе. Норвегия, благодаря сотрудничеству с самыми передовыми технологическими компаниями мира, стала пионером и лидером во многих отраслях высокотехнологичной индустрии оборудования и софтвера.

Россия села на импорт иностранной техники, иностранных технологий, ничего своего абсолютно в этот момент не развивая, а только гнобя неразумной государственной политикой и идиотской налоговой системой.

— То есть Россия, можно сказать, нефтяные деньги в эти тучные годы фактически проела?

— Абсолютно проела. Если посмотреть, сколько триллионов рублей мы за это время получили и куда их бухнули… Посмотрите на зарплаты ведущих руководителей "Газпрома", "Роснефти" или правительственных чиновников.

— Тем не менее, Медведев говорит, что время, чтобы слезть с нефтяной иглы, есть. А какие-то действия предпринимаются, чтобы сделать это сейчас?

— Я очень сомневаюсь, что этот руководитель что-то может сделать. Этот премьер-министр одного из крупнейших нефтеэкспортирующих государств путает в своих выступлениях тонны с баррелями. Он просто не знает, в чем исчисляется объем добытой нефти и в чем исчисляются цены. При таком "компетентном" руководстве, я думаю, ни с какой иглы слезть не придется.

— А что нужно сделать, чтобы все-таки как-то диверсифицировать экономику?

— Вы помните анекдот про слесаря, который сказал: "Систему менять надо"? Вероятно, что-то нужно делать структурное для того, чтобы эти товарищи, которые 15 лет подряд использовали огромные природные богатства, чтобы сделать страну зависимой от спекуляций на рынке нефти, что-то с ними надо делать?

— Насколько подходящее время, чтобы сейчас говорить о том, чтобы диверсифицировать экономику? Или совсем не подходящее?

— Я очень боюсь, что время очень сильно ушло от нас. Надо идти к передовым странам, говоря: "Ребят, мы очень сильно от вас отстали, давайте вместе что-то сделаем с технологие". Вспомним ту же самую Норвегию. Нищая была страна, кроме сушеной трески она ничего особо и не экспортировала. Пришли, сказали: "Давайте вместе, помогите нам, и мы сделаем". И сделали из нее передовую технологическую страну.

— Михаил Иванович, если будет все-таки, предположим, принято решение, что мы слезаем с нефтяной иглы, развиваем экономику, сколько времени на это может уйти?

— Тут сказать совершенно невозможно. Если опять цены вдруг каким-то чудом повысятся, то опять будем их проедать. При этом руководстве другого не получится.

— Как вы считаете, почему изначально было принято решение не развивать российскую экономику?

— Это не решение, это гигантский соблазн, огромные доходы. Зачем нам развивать, например, частные производства, зачем развивать частные компании, которые будут заниматься инновацией, заботиться о своих акционерах?

Давайте из всего этого сколотим гигантскую государственную компанию, то есть частную собственность чиновников, которые будут паразитировать на бюджете. Компания будет фактически не развиваться, а списывать все убытки на народные деньги, на бюджет, а доходы распределять между прикормленными какими-нибудь подрядчиками, которые будут получать контракты и раздувать на них сметы.

Это то, что мы видим в "Газпроме". Мы видим сейчас раздувание всего чего можно, государственной собственности в "Роснефти". Умышленно политика проводится такая, чтобы и инициативу, и технологическое развитие, инновации и какую-то инициативу вообще просто похоронить, обобрать эту экономику, как липку, и красиво заявить: "давайте слезать с нефтяной иглы".
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2630393

Рубрики:  20 лет капитализма России (итоги)

О том, как нарушили Конституцию России

Четверг, 11 Декабря 2014 г. 09:47 + в цитатник
14:37  /  10.12.14

 

Сергей Мурашов

Вы не знали, что Конституция России была нарушена? Нет, третий срок президентства Путина мы сегодня рассматривать не будем.…

Вы не знали, что Конституция России была нарушена?

Нет, третий срок президентства Путина мы сегодня рассматривать не будем.

Сегодня мы поговорим о гораздо более очевидном нарушении, случившемся весной этого года.

Итак, 27 февраля 2014 года в городе Симферополь, столице Автономной Республики Крым в составе Украины, был совершен военный переворот, силами российских военных.

Вот как это происходило, со слов очевидцев:

code:
<iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/p_sgkNIm8Q8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

А вот - ролик с камеры наблюдения в здании крымского Совета Министров:

code:
<iframe width="420" height="315" src="//www.youtube.com/embed/F6BVgxc5Aus" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Предлагаю так же ролик с двумя высказываниями президента РФ Владимира Путина об использовании российских военнослужащих в Крыму. Первый раз, 4 марта, Путин однозначно отрицал присутствие российских военных в Крыму, а второй раз, 15 ноября, он сказал буквально следующее:

"Да, я не скрываю, конечно, это факт, мы никогда его не скрывали, наши вооруженные силы, прямо скажем, блокировали Вооружённые силы Украины, расквартированные в Крыму. Но не для того, чтобы кого-то заставить идти голосовать, это невозможно сделать, а для того, чтобы не допустить кровопролития, чтобы дать возможность людям выразить свое собственное отношение к тому, как они хотят определить свое будущее и будущее своих детей"

code:
<iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/Il8zWiz3viM" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Таким образом, никаких сомнений в том, что российские войска были использованы в Крыму, больше быть не может: этот факт зафиксирован не только множеством свидетелей, но и признан его непосредственным организатором - Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным.

При этом, согласно пункта "г" статьи 102 Конституции Российской Федерации, "решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" относится к ведению Совета Федерации России.

С любой точки зрения территория Автономной Республики Крым в феврале 2014 года являлась территорией Украины, и, следовательно, применение российских военнослужащих для решения любых задач, включая гуманитарные, должно было оформляться специальным разрешением Совета Федерации, которое фактически не было оформлено.

 

То, что такое разрешение для использования российских военнослужащих за пределами РФ необходимо, доказывается тем фактом, что 1 марта 2014 года Президент РФ запросил у СФ РФ такое разрешение на использование ВС РФ на территории Украины, и немедленно получил его. Данное разрешение было отозвано 25 июня с.г.

Таким образом, использование российских военнослужащих в феврале текущего года, для свержения законной власти Автономной Республики Крым, и приведения к власти партии Сергея Аксёнова "Русский Выбор", набравшей на предыдущих выборах менее 5% голосов избирателей, и не представлявшей интересов большинства Крымчан, - противоречило Конституции России.

Рубрики:  волнует

Константин Зарубин: Особое российское равновесие

Понедельник, 08 Декабря 2014 г. 12:43 + в цитатник
Иллюстрация: Corbis/Alloverpress
Иллюстрация: Corbis/Alloverpress
+T-

Сначала про их нравы. 28 ноября финский парламент убрал из финского законодательства еще один пережиток дискриминации по половому признаку. Теперь житель Финляндии может расписаться с любимым человеком независимо от формы гениталий любимого человека. Иначе говоря, финны разрешили однополые браки.

Теперь про наши нравы. В тот же самый день канал «Россия-1» показал передачу «Специальный корреспондент», заклеймившую «эрозию нравов» на Западе. Эрозию обличали при помощи мультимодальной лжи (редакционно-монтажной, закадрово-музыкальной, бесстыже вербальной). Особый интерес пытливых зрителей, впрочем, вызвал метод видеофейка: в старый клип с американским мальчиком, которому дарят на день рожденья эпическое настенное изображение автомобиля, творцы канала «Россия-1» вставили плакаты гомоэротического содержания. «Неужели так должна выглядеть детская?» — горестно спросил голос за кадром.

Я вам тоже задам вопрос: что безнравственней — решение финского парламента или передача российского канала?

Мой вопрос, в отличие от закадрово-телевизионного, вовсе не риторический. Отвечайте сами, в полном соответствии со своими базовыми моральными принципами. А я пока скажу, что у этих очень разных событий есть одна общая причина. И финские депутаты, узаконившие однополые браки, и российские телевизионщики, состряпавшие фальшивый видеоряд, стихийно стремятся к рефлексивному равновесию. Каждый по-своему.

Понятие «рефлексивное равновесие» ввел в философский оборот Джон Ролз. Ролз — один из ключевых политических мыслителей XX века. Его регулярно цитируют действующие политики; на него прямым текстом ссылаются в американских и канадских судах. Такое признание философ заслужил прежде всего книгой «Теория справедливости», опубликованной в 1971 году. По Ролзу, цель теории справедливости — «определить условия честного сотрудничества… свободных и равноправных моральных агентов», то есть людей, способных размышлять о добре и зле. А рефлексивное равновесие — способ достичь этой цели.

Слово «рефлексия» у читающей публики обычно ассоциируется с бунинским анекдотом про Чехова: «Антон Павлович, что мне делать? Меня рефлексия заела!» — «А вы поменьше водки пейте». Но рефлексия Ролза с водкой сочетается плохо, поскольку требует внимания, логики и, самое главное, последовательности. Грубо говоря, путь к рефлексивному равновесию лежит через дотошное устранение нестыковок в собственной системе ценностей.

Проще всего пояснить это на конкретном примере. Околачивается, допустим, возле вашего подъезда бездомная дворняга. Условно назовем ее Тузик. Большинство жильцов, включая вас, Тузика жалеет, сует ему сосиски, а в сильные морозы даже пускает погреться в подъезд. И только Сидоров из девяносто восьмой не испытывает симпатии к Тузику. Его дочка, видите ли, боится собак. Увидев Тузика, плачет и заикается. После очередной дочкиной истерики Сидоров выходит во двор с десантным ножом и убивает Тузика сноровистым ударом в собачье сердце. Тушу добросовестно вывозит за город.

Первая реакция (ваше исходное моральное суждение): ну и сволочь же ты, Сидоров. Сообщив ему это в лицо, вы идете домой, пьете валерьянку и предаетесь рефлексии. Почему Сидоров сволочь? Видимо (ваше продуманное моральное суждение), потому что резать бездомных собак из-за дочкиных слез нехорошо. Почему нехорошо? Вероятно (ваш базовый моральный принцип), потому что нельзя убивать животных ради собственного комфорта.

Проговорив этот принцип, вы немедленно понимаете, что сами нарушаете его каждый божий день. Правда, вы убиваете свиней, коров и кур; убиваете чужими руками, ради вкусовых ощущений и потому что «так делают все». Но у вас есть звонок другу, а друг у вас философ, и он сообщает, что все эти факторы морально иррелевантны, то есть, в переводе с философского, суть гнилые отмазы.

Короче, либо сосиски есть нельзя, либо Сидоров не сволочь. Чтобы жить не по лжи, вы перестаете покупать изделия из мяса и кожи. Теперь эта грань вашего мировоззрения приведена в рефлексивное равновесие. Ну, более-менее. Можно с чистой совестью тащить Сидорова в суд за живодерство.

Важно подчеркнуть, что рефлексивное равновесие — палка о двух концах. Как сказал бы Джон Ролз, «суждения могут быть пересмотрены на любом уровне обобщения». Вместо ревизии частного вывода («покупка сосисок — соучастие в убийстве») вы могли бы, при желании, отредактировать базовый принцип. Скажем, «нельзя убивать животных, которые мне нравятся». Или «нельзя убивать животных ради комфорта Сидорова». Чем вы оправдаете такой принцип — уже другой философский вопрос.

Эта обоюдоострая природа рефлексивного равновесия возвращает нас к финским депутатам и российским телевизионщикам.

Сначала финны. Какие у них там принципы? Финляндия, безусловно, часть гнилого Запада и дважды гнилой Скандинавии. Значит, возьмем типовое определение западной светской морали: «прескриптивные суждения о справедливости, правах и благополучии, регулирующие взаимоотношения людей».

Если порефлексировать, из этого определения много чего вытечет. Например, что измена — это плохо, потому что обман и подрыв доверия. Изнасилование — плохо, потому что насилие. Педофилия — плохо, поскольку ребенок еще не стал свободным и равноправным моральным агентом. Зоофилия — плохо, ибо животное не может быть таким агентом в принципе.

А добровольные генитальные забавы одного и более взрослых — это никак. Секс свободных моральных агентов не имеет отношения к морали. Независимо от пола, роста, веса, гражданства и числа использованных огурцов, приобретенных на честно заработанные деньги.

До 28 ноября Финляндия жила по трем несовместимым принципам: 1) добровольный секс между взрослыми не нарушает закон; 2) все взрослые, соблюдающие закон, равноправны; 3) геи не имеют права на брак. 105 финских парламентариев, следуя воле 65 процентов населения, пересмотрели правило номер 3. Наименее базовое.

Сотрудники «России-1» и прочего кремлевского телевидения, похоже, обрели рефлексивное равновесие противоположным способом. У них слишком много частных случаев. «Ложь развлекательней». «Ложь патриотичней». «Ложь дешевле в производстве». «Ложь — двигатель карьеры». И так далее. От чего откажешься, не рискнув корытом? Всё, сука, удобно и незаменимо.

Гораздо проще перемонтировать базовый принцип. Который из детства и книжек. «Врать нехорошо» который. Причем сделать это с умом, фундаментально. Не подставлять какое-нибудь «Врать здорово!», а сразу выкинуть на фиг из уравнения. Объявить, что ложь не имеет отношения к морали. Что ложь не бывает «наглой», «подлой», «неряшливой». Только выгодной и невыгодной.

А чё, Западу можно, а нам нельзя, да? У них гей-браки и равенство меньшинств. У нас «Специальный корреспондент» и равенство фальшивок. Никакой дискриминации вранья. Никаких преференций для правдоподобия.

Не говоря уже о правде.

Рубрики:  волнует

Управляемая весна

Понедельник, 08 Декабря 2014 г. 10:40 + в цитатник

Главком Стрелков и «подполковник российской армии» Бес, атаман Козицын и «альфовец» Ходаковский. Стремительное появление новых и новых героев и столь же быстрый их закат. Как вынесло наверх героев Новороссии и куда в итоге унесло?

 

Главком Стрелков и «подполковник российской армии» Бес, атаман Козицын и «альфовец» Ходаковский. Стремительное появление новых и новых героев и столь же быстрый их закат. Как вынесло наверх героев Новороссии и куда в итоге унесло?

Бурная «володинская весна» Крыма на Востоке Украины заканчивается тихой «сурковской осенью». В Кремле окончательно отказались от идеи независимости ДНР и ЛНР. И как отметил наш собеседник, близкий к проекту «Новороссия», желают «втолкнуть республики обратно в Украину на условиях какой-либо автономии».

Сразу три источника «Новой» — в администрации президента, в правительстве и непосредственно в ДНР и ЛНР — подтвердили: о независимой Новороссии можно забыть. «Вталкиванием» восточных областей обратно занимается Владислав Сурков. А также — под началом Суркова — новый замначальника управления АП по социально-экономическому сотрудничеству со странами СНГ, Абхазией и Южной Осетией Игорь Удовиченко, сменивший на этом посту Бориса Рапопорта. Отставку Рапопорта также связали с изменением настроений внутри Кремля. Как выразились в «Народном фронте Новороссии», «Слава посчитал, что Рапопорт не справляется, хотя работали мы в целом очень неплохо». Надо отметить, что Рапопорт пользовался среди первых лиц сепаратистского движения большим авторитетом и считался «идейным сторонником».

Главным критиком Суркова был и остается Игорь Стрелков-Гиркин, открыто обвинявший помощника президента в провале «русской весны». Кроме прочего, Сурков видится конспирологам также инициатором чисток видных новороссов: сначала он убрал из игры Стрелкова-Гиркина, а затем Игоря  Безлера (Беса) и атамана Козицына. Все трое считались в Москве чрезмерно самостоятельными и никак не вписывались даже в формально существующие границы сепаратистских республик. Бес, в частности, позиционировал себя в качестве лидера «Горловско-Енакиевской народной республики», не подчиняющейся ДНР. Люди Коломойского выходили с ним на прямые переговоры об обмене пленными. В Горловке работали банкоматы Приват-банка. Кроме прочего, Бес в последние месяцы сменил тактику в отношениях с украинской властью и, как поговаривают, склонялся к идее автономного Донбасса внутри единой Украины.

Козицын же, обосновавшись в западных районах Луганской области, объявил «Казачью народную республику», его люди участвовали в бандитских налетах и грабежах. Козицына не спасло, что на стене его кабинета висели два портрета — Путина и Суркова, — которые видел корреспондент «Новой газеты» незадолго до исчезновения атамана.

—  Козицын, конечно, ничтожество конченное, его давно надо было убрать, но Бес проявил себя как лидер. Его жалко, — посетовал наш источник в штабе Новороссии.

— Он жив?

— Конечно. С ним все в полном порядке. Но ребятам его, конечно, досталось от «оплотовцев», которые теперь все под себя метут.

 

Операции по устранению видных сепаратистов курировал, по нашим данным, генерал Генштаба ВС РФ Сергей Суровикин. В частности, Бес «с почестями и по-доброму» был отправлен в Крым. Хуже было в случае с Козицыным: его людей обвинили в хищении угля и продаже его украинским предпринимателям. На вопрос о местонахождении и благополучии атамана наш источник ответить не смог, развел руками.

Из всей троицы героем себя по-прежнему чувствует только Стрелков-Гиркин. Экс-главком вооруженных сил Новороссии раздает интервью в Москве, расписывает свою роль сначала в крымской, а потом донбасской операции, делится мнением и надеждами на будущее Новороссии. В администрации президента, впрочем, отмечают, что этим «Игорь Иванович уже напрасно привлекает к себе внимание. Прошлое уже не вернуть».

Но в самом Донецке рядовой состав об Игоре Ивановиче не забыл и ждет его возвращения. Там он по-прежнему герой, с именем его связывают продолжение «борьбы за освобождение юго-восточных областей». Лидеры нескольких вооруженных групп — например, Гиви и Моторола — клянутся ему в преданности, о чем заявляли «Новой газете».

Зачистку самостоятельных командиров в Москве называют «утверждением единоначалия» Александра Захарченко. Источник, близкий к проекту Новороссии, утверждает, что за Захарченко Владислава Суркова просил богатейший олигарх Украины Ринат Ахметов. И хотя были другие кандидаты (вроде Александра Ходаковского), остановиться решили на неприметном руководителе донецкой ячейки бойцовской организации «Оплот».

В мирное время эту организацию создал в Харькове депутат Верховной рады, член Партии регионов Александр Бобков. Среди основателей фигурирует также имя другого донецкого воротилы — Сергея Арбузова (в последние месяцы режима Януковича он был главой правительства Украины, сейчас проживает в Москве). Харьковский «Оплот» устраивал соревнования по боевым искусствам, вел кружки по военно-патриотическим темам. В Донецк «Оплот» пришел только в марте — и практически сразу заявил себя боевой организацией. Как отмечает источник, с началом волнений на Донбассе финансирование «Оплота» взяли на себя люди из окружения Рината Ахметова. Бойцы «Оплота» стали охранять объекты, принадлежащие миллиардеру. Начиная с апреля «Оплот» охранял от неподконтрольных активистов ДНР и здание горисполкома Донецка, в котором сидели дружественные Ринату Ахметову мэр Лукьянченко и секретарь Совета депутатов Богачев.

Впрочем, ни весной, ни даже летом ничто не выдавало в главе «Оплота» Захарченко будущего главу ДНР. О нем до сих пор известно немного. До «Оплота» будущий премьер работал торговым агентом на донецком рынке «Сокол». Затем на короткое время возглавил коммерческий отдел одной из оптовых фирм, но якобы был уволен, попавшись на крупной откатной сделке.

Московские кураторы отзываются о Захарченко без уважения.

— Но почему тогда его назначили, если не уважают?

— Для Москвы они все как один, — грустно заметил источник. — Но кого-то же надо ставить туда.

Назначенцы Суркова обживаются в Донецке, при них городская жизнь приобрела и некоторые черты московской расслабленности. Например, в ресторанах появились устрицы, чего не было до войны. Начались мечтательные разговоры о скором введении рубля. При всем этом в аппарате ДНР уже почувствовали разочарование от Захарченко: называют его неумелым руководителем.

— Людям было понятно, кто такой Бородай, кто такой Стрелков, зачем они пришли и что делают. Была вера, они делом занимались, — рассказывают в аппарате. — При Захарченко началась «мирная история», с которой он явно не справляется. Денег нет, бизнес не возвращается. К тому же простые люди его не знают: кто он, откуда. Без войны он катастрофически теряет популярность. Его не воспринимают даже военные.

 

Попытки наладить «единоначалие» действительно только усилили напряжение между разрозненными группами боевиков. Через пару дней после устранения Беса «горловско-енакиевскую республику» со всеми ее активами (оружием, складами, бронетехникой и, конечно, крышуемым бизнесом) попытались наскоком взять боевики «Оплота». Официально ДНР и сам Александр Захарченко попытку отжать имущество горловских в свою пользу так и не признали. А безлеровцы заявили, что сумели отбиться.

Есть проблемы и внутри самих группировок. Крупнейшая по численности штыков группа (до 10 тысяч), «Оплот» считается личной гвардией премьера Захарченко и выполняет военные функции. Но внутри этой разросшейся структуры появилось несколько почти неуправляемых группировок, участвующих в коммерческих разборках с прочими батальонами и друг с другом. По словам нашего источника в ДНР, с уходом на политическую должность Захарченко почти утратил влияние на «Оплот».

Еще одна крупная силовая группа — «Восток» во главе с Александром Ходаковским (бывшем главой донецкого подразделения «Альфы») — до недавнего времени считалась лояльной миллиардеру Ринату Ахметову. Ахметов, как рассказывают в Донецке, долгое время спонсировал «Восток» в надежде сохранить влияние в регионе. После армии Стрелкова-Гиркина «Восток» был крупнейшей вооруженной силой в области. Несмотря на несколько провалов (в частности, захват украинскими силовиками аэропорта в мае) и слабый авторитет среди населения, кураторы ДНР рассматривали Ходаковского в качестве потенциального лидера сепаратистов. Как компромиссную фигуру его воспринимали и в Киеве. Ходаковский подогревал интерес Киева к себе словами о «Донбассе внутри единой Украины». Затем, вероятно для Москвы, делал уточнения: «внутри Украины пророссийской».

После пришествия из Славянска в Донецк Стрелкова-Гиркина и его самоназначения главкомом армии Новороссии расклад сил поменялся: «Восток» потерял контроль над городом. Против нового главкома выступили лидеры всех силовых групп, включая Захарченко. По словам источника в ДНР, речь велась в том числе и о том, чтобы удалить Стрелкова из Донецка силой. Но, узнав о таких планах, около половины бойцов «Востока» перешли к Стрелкову.

Влияние Ходаковского в Донецке таяло. «Оплот», наоборот, набирал силу. Популярность Ходаковского среди рядовых мятежников еще более уронило его летнее заявление о непризнании ДНР.

Осенью лидера «Востока» журналисты видели в Горловке, ожидающим приема у Игоря Безлера. Корреспондент «Новой» обратил внимание на то, что Ходаковский ожидал в предбаннике приемной уже два часа — пока Безлер на закончит встречу с прессой.

Как видно, игры полевых командиров в народных вождей всякий раз заканчиваются драматично. С многочисленными лидерами Новороссии Москва прощается легко, не обращая внимания на их преданность и славу. И с той же легкостью находит новых.

Автор: Павел Каныгин

 

Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/politics/66411.html

 

Рубрики:  волнует

Бизнес под «статьей»

Пятница, 05 Декабря 2014 г. 09:07 + в цитатник

 Необходимо максимально декриминализировать экономические статьи Уголовного кодекса


Vedomosti.ru

Эта публикация основана на статье «Бизнес под “статьей”» из газеты «Ведомости» от 02.12.2014,№224 (3728).

Минфин официально озвучил оценки потенциального ущерба от санкций: Россия теряет $40 млрд в год. Но кривобокая структура экономики причиняет стране гораздо больший ущерб. Еще $90-100 млрд мы теряем от 30%-ного снижения цен на углеводороды. Смена вектора экономического развития становится вопросом выживания страны. Однако перейти к опоре на частный производственный сектор без обеспечения безопасности ведения бизнеса не получится. А дела с этим у нас по-прежнему обстоят не лучшим образом.

В июне — июле этого года мы провели опрос среди четырех категорий экспертов: юристов, представителей адвокатского сообщества, силовых структур и предпринимателей, которые подвергались уголовному преследованию. Исследование проводилось в 25 регионах, в нем приняли участие 779 экспертов.

Более половины из них (56%) полагают ведение бизнеса в России делом небезопасным. 53% считают, что российское законодательство не дает достаточных гарантий для защиты бизнеса от необоснованного уголовного преследования. 70% юристов сталкивались со случаями «использования» органов власти в решении корпоративных конфликтов, в том числе с помощью организации уголовного преследования.

Современная уголовная политика создает основу вмешательства в сферу предпринимательства для недобросовестных представителей правоохранительных органов и судов, считают опрошенные. В том числе посредством рейдерских захватов, создания режима недобросовестной конкуренции, «крышевания» незаконного бизнеса, что отпугивает предпринимателей от создания и развития бизнеса. От уголовного преследования не застрахован бизнес любой величины. 40% из тех, кто с ним столкнулся, относятся к малому бизнесу, 34% — микробизнес, 15% — средний и 10% — крупный.

Последствия для экономики весьма печальны. Из тех, кто подвергся нападению, 67% полностью потеряли свой бизнес, 24% — частично. Не будем забывать о социальном аспекте проблемы. В каждом случае сокращалось от 10 до 500 рабочих мест.

Пожалуй, самый большой повод для оптимизма — то, что 65% предпринимателей, которые подверглись уголовному преследованию, готовы продолжить заниматься бизнесом. Это значит, что предпринимательскую жилку в россиянах удушить не удалось и при создании по-настоящему комфортных и безопасных условий нас может ожидать бум предпринимательской активности.

Необходимо максимально декриминализировать экономические статьи УК. В частности, ввести по ним кратные штрафы как замену наказания в виде лишения свободы. Такой подход считает целесообразным большинство респондентов (81%). Исключение — правоохранительные органы, но и там по отдельным видам статей мнение об их избыточной криминализации доходит до 70%. Правда, самые актуальные статьи для бизнеса, в частности ст. 159.4 («мошенничество в сфере предпринимательской деятельности»), считают необходимым декриминализировать не более 40%.

Среди рецептов, которые помогут исправить ситуацию, — введение института повторности (неоднократности) для инициирования уголовного преследования, расширение возможности адвокатуры в предоставлении доказательств (в том числе обязательное приобщение экспертиз, проведенных стороной защиты), расширение используемых мер пресечения по делам экономической направленности и т. д.

Существенная проблема при расследовании экономических дел — их объективная сложность. Не все следователи имеют достаточную квалификацию для грамотного их рассмотрения. Сами сотрудники силовых ведомств считают основной причиной отмены приговоров низкое качество следствия (69%). Они же отмечают, что разрыв между количеством возбужденных дел и количеством вынесенных приговоров суда вызван ошибками в квалификации деяний (48%). Свыше 60% следователей, прокуроров и судей считают, что существующие в российском праве определения понятий «доход», «договорные обязательства» и «предпринимательская деятельность» недостаточны для верной квалификации деяний и допускают двойное толкование. 32,5% следователей, прокуроров и судей считают необходимым разъясняющее постановление пленума Верховного суда, 30% — определение этих терминов в законодательстве.

Большинство из этих предложений мы изложили в докладе президенту России. Часть из них — к примеру, введение в УК понятия «предпринимательская деятельность» — близки к реализации. Это крайне важно: отсутствие такого определения в УК позволяет следователям и судьям по своему усмотрению толковать статус подсудимых и отказывать им в праве воспользоваться ст. 108 УПК, запрещающей заключать предпринимателей под стражу до суда.

Совершенно очевидно, что нужно повышать юридическую и экономическую грамотность правоохранительных органов, адвокатского сообщества, да и самих предпринимателей. Процесс это не быстрый, и надо сделать так, чтобы не слишком компетентные сотрудники дважды подумали, стоит ли открывать уголовное дело. Сделать это можно, запустив пока не работающую ст. 169 УК РФ («Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности»). 60% опрошенных нами юристов практику ее применения считают не действенной.

В условиях падения цен на энергоресурсы вопрос о твердой, бескомпромиссной, общегосударственной и даже общенародной задаче поддержки бизнеса, в первую очередь о защите прав предпринимателей и частной собственности, — ключевой вопрос уже не развития, а просто выживания страны. Если мы это очень быстро не осознаем и не примем срочнейших мер, то, боюсь, предпринимателей мы в стране не увидим. А значит, не увидим и эффективной конкурентоспособной экономики, и социального благополучия.

Автор — уполномоченный по защите прав предпринимателей при президенте РФ

Рубрики:  волнует
мир идеального
"Если вы слабы, то объединитесь с обществом и скажете: "Да, я верю в то, во что верите вы". А если вы сильны, то станете искать новый путь. Вы можете в этом преуспеть, можете потерпеть неудачу, но в любом случае вы будете иметь дело с жизнью. Вы будете бороться за новую реальность". К. Г. Юнг

Питерские наперсточники

Среда, 03 Декабря 2014 г. 10:43 + в цитатник

История о том, как власть собственными руками подорвала свою легитимность

 

Прошедшие 14 сентября выборы губернатора Петербурга, победителем которых стал действующий градоначальник Георгий Полтавченко, стали яркой иллюстрацией известного принципа «формально правильно, а по существу — издевательство».

Прошедшие 14 сентября выборы губернатора Петербурга, победителем которых стал действующий градоначальник Георгий Полтавченко, стали яркой иллюстрацией известного принципа «формально правильно, а по существу — издевательство».

Возвращая отмененные в 2004 году выборы губернаторов, Кремль одновременно ввел пресловутый «муниципальный фильтр»: к выборам допускались только кандидаты, сумевшие собрать определенный (от 5 до 10%) процент подписей муниципальных депутатов, да еще и не менее чем в трех четвертях муниципалитетов.

Поскольку подавляющее большинство муниципалов контролируется «Единой Россией», она фактически получала и право отбора будущих соперников на губернаторских выборах, после чего они превращались в «выборы без выбора». Все равно как если бы Российский футбольный союз отбирал участников чемпионата мира 2018 года — уж в этом-то случае в победе отечественной сборной мы бы не сомневались…

Ровно это — выборы без выбора — и случилось в Петербурге, где к выборам были допущены только безопасные для градоначальника кандидаты, игравшие роль его спарринг-партнеров, а вовсе не соперников. А поскольку интерес к таким «выборам» оказался очевидно мал — пришлось еще и приписывать показатели явки избирателей, доводя их до вполне пристойных 38,2% (реальные показатели, как уверяет оппозиция, почти вдвое ниже).

Параллельно с губернаторскими выборами в Петербурге прошли и выборы муниципальные. И выбрали почти поголовно единороссов — но вовсе не потому, что они так популярны, а совсем по другим причинам.

 

«Дмитриеву на выборы не пустим!»

Для регистрации на губернаторских выборах кандидатам было необходимо пройти через «муниципальный фильтр», собрав подписи не менее 156 депутатов муниципальных советов не менее чем в 84 из 111 муниципалитетов.

О намерении участвовать в выборах заявили представители семи политических партий — «Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России», «Яблока», «Родины» и «Зеленых». Зарегистрированы были пятеро — Георгий Полтавченко от «Единой России», депутаты Законодательного собрания Ирина Иванова (КПРФ) и Константин Сухенко (ЛДПР), предприниматель и представитель «Луганской республики» в Петербурге Андрей Петров («Родина») и бывший таможенник Тахир Бикбаев («Зеленые»).

Последние четверо — в чем мало кто сомневался — получили подписи муниципальных депутатов от «Единой России» (собственных муниципальных депутатов у КПРФ в городе — около 30, у ЛДПР — не более 10, у «Родины» и «Зеленых» их вообще нет). Зато депутат Госдумы от «Справедливой России» Оксана Дмитриева смогла собрать только 116 подписей, а экс-депутат Госдумы Анатолий Голов («Яблоко») собранные подписи (каковых набралось только 7) передал Дмитриевой.

Почему так произошло — секрет Полишинеля. Опыт выборов мэра Москвы в 2013 году, где к участию допустили целый ряд оппозиционеров, и Сергей Собянин еле-еле перевалил за желанные 50% в первом туре, был явно учтен питерскими единороссами: рисковать они категорически не хотели. И с самого начала кампании уверенно говорили: «Дмитриеву на выборы мы не пустим». Их опасения понятны: у Дмитриевой были шансы если не обыграть Полтавченко (который никогда в жизни публичным политиком не был и в прямой дискуссии выглядел бы бледно), то уж точно довести дело до второго тура. И потому было сделано все, чтобы нужного числа подписей Дмитриева собрать не смогла.

Для этого, с одной стороны, на муниципалов (в том числе и на избранных от эсеров) оказали беспрецедентное давление, требуя не подписываться за «неправильного» кандидата, а с другой — применили тактику «блокирующего пакета». Смольный и «Единая Россия» собрали подписи всех депутатов из примерно 30 муниципалитетов за Полтавченко и упомянутых выше спарринг-партнеров. После этого никто больше даже теоретически не мог выполнить условие сбора подписей муниципальных депутатов в не менее чем 84 муниципалитетах.

 

Досрочное голосование «мертвых душ»

На этом выборы как таковые завершились — их результат был понятен. Во время избирательной кампании якобы конкуренты Полтавченко, кажется, больше боялись выиграть, чем он проиграть, — и потому теледебаты не представляли ни малейшего интереса. Непонятно было только, какими окажутся формальные показатели: малая явка (как и недостаточно убедительный результат Полтавченко) могла повлечь за собой оргвыводы. И в ход пустили привычные технологии — возвращенное на этих выборах досрочное голосование и переписывание протоколов с избирательных участков.

«Досрочка» на питерских выборах официально составила почти 10% от общего числа избирателей (351 тысяча человек из 3,73 миллиона). И хотя работников бюджетных учреждений и ветеранов на досрочное голосование везли целыми автобусами, как показывают подсчеты оппозиционеров, чьи наблюдатели следили за досрочным голосованием, реально проголосовать досрочно пришло значительно меньше 10% избирателей. Однако все условия для фальсификации были созданы: досрочное голосование на протяжении 10 дней перед выборами проходило в территориальных избиркомах, которые все поголовно находятся в районных администрациях, и конверты с бюллетенями «досрочников» все это время находились в полном распоряжении властей и вне какого-либо общественного контроля.

Не запечатанные, не подписанные членами комиссий и наблюдателями, эти конверты открыто путешествовали по кабинетам администраций, и с ними можно было делать что угодно. Доложить часть новых конвертов (увеличивая явку) или заменить часть старых (изменяя результат голосования) было чисто технической задачей. И судя по всему, ее успешно решили. Доказательством фальсификации является разница данных о явке на губернаторские и муниципальные выборы, которые введены в ГАС «Выборы», на одних и тех же избирательных участках (куда приходили одни и те же избиратели, получая сразу два бюллетеня).

Так, по данным Оксаны Дмитриевой, на участке №2035 во Фрунзенском районе на муниципальные выборы (с учетом «досрочки») пришли 16% избирателей, а на губернаторские — 92%. Завышение явки — почти в шесть раз!

Документы, которые Дмитриева направила в ЦИК, Генпрокуратуру и Следственный комитет, доказывают, что в итоговые протоколы на выборах губернатора было вписано более 344 тысяч «мертвых душ»! Значимые приписки при этом (от 100 до 1500 человек) были обнаружены на 578 участках из 1785.

Самые масштабные нарушения по количеству приписанных «мертвых душ» — в Невском районе: на 143 участках из 170 (84%). В Приморском районе «мертвые души» вписывали на 78 участках, во Фрунзенском — на 77 участках, в Калининском — на 67 участках, в Выборгском — на 64 участках, в Адмиралтейском — на 38 участках…

По другим расчетам, которые провел гражданский активист Никита Юферев (добившийся своей регистрации на муниципальных выборах только через ЦИК), на 518 избирательных участках разница в явке на губернаторские и муниципальные выборы превышает 200 человек. При этом на 59 участках вбросы составили более 1000 бюллетеней.

Количественный рекорд — избирательный участок №2155 во Фрунзенском районе, где число «мертвых душ» составило 1985, и в результате в губернаторских выборах участвовало в 5 раз больше избирателей, чем в муниципальных. 1842 «мертвые души» оказалось на избирательном участке №2065 в том же районе, 1644 «мертвые души» — на избирательном участке №2050. На избирательном участке №2061 в губернаторских выборах участвовал 1221 человек, а в муниципальных — 191 человек; итоговая разница — в 7,5 раза. Всего на этих 518 участках оказалось, по подсчетам Юферева, вброшено порядка 313 тысяч бюллетеней. То есть вбросили больше, чем набрали четыре «оппонента» Полтавченко вместе взятые (252 тысячи голосов), и совершенно очевидно, в чью пользу делался вброс.

Можно, конечно, предположить, что на участок пришли полторы тысячи избирателей и взяли только бюллетень для губернаторских выборов, но не взяли бюллетень для муниципальных. Но это проходит либо по категории политической фантастики, либо (если не делать фантастических предположений) — по категории фальсификаций. 344 тысячи человек «мертвых душ» — это 9,2% от общего числа избирателей, или 24,1% от принявших участие в голосовании. И если добавить к ним еще 350 тысяч голосовавших досрочно — получается, что почти половина голосов пришедших на губернаторские выборы весьма сомнительна. Что автоматически делает столь же сомнительной якобы убедительную победу Георгия Полтавченко на выборах.

Из Смольного после выборов запустили «сигналы», что, мол, Георгий Сергеевич огорчен: он не просил обеспечивать ему 80-процентный результат, он вполне удовлетворился бы и 60-процентным, но «ребята перестарались», как начали «рисовать», так уже не могли остановиться. Однако скорее всего — это хорошая мина при плохой игре: если бы губернатор хотел — машина для фальсификаций была бы остановлена мгновенно. И точно так же, если бы он хотел — выборы прошли бы в действительно конкурентной обстановке, с допуском реальных соперников. Кстати, и в этой ситуации у Полтавченко были бы большие шансы на победу, с которой в этом случае его поздравили бы даже оппозиционеры. Потому что она была бы честной и заслуженной. Но в Смольном предпочли другой выбор.

 

Муниципальные махинации

Точно так же «другой выбор» был предпочтен и на муниципальных выборах — о которых подробно рассказывала «Новая газета» в номерах от 3 и 17 сентября.

Сперва оппозиционные кандидаты не могли найти муниципальные избиркомы, местонахождение которых и часы работы скрывались (или постоянно менялись). Потом доступ в комиссии блокировался откровенными «братками» (зачастую — украшенными свастиками), которые не давали кандидатам сдать документы. Потом не удавалось, по тем же причинам, сдать финансовые отчеты, без чего нельзя было зарегистрироваться. Потом тем, кто все же преодолел эти круги избирательного ада, отказывали в регистрации по надуманным причинам. А когда отказные решения отменял суд — кандидаты вновь шли в избиркомы с решениями судов… и снова не могли туда попасть. Ну а когда им все же удавалось зарегистрироваться — в ход пустили описанный выше механизм «корректировки результатов» при помощи «досрочки».

Доказательство тому — огромная разница (вплоть до противоположности) результатов досрочного голосования и волеизъявления избирателей, пришедших 14 сентября. Якобы «досрочно» единодушно голосовали за кандидатов от «Единой России», а 14 сентября — во многих случаях и за оппозицию. Но в сумме получалось так, что побеждали только единороссы, за редчайшими исключениями.

В итоге в 106 питерских муниципалитетах, где избирали около 1600 депутатов, прошло только 27 эсеров (из 484 выдвинутых), два кандидата от «Гражданской платформы» (из сотни), один представитель РПР-ПАРНАС, один от «Альянса зеленых и социал-демократов» и ни одного «яблочника» (из 109 выдвинутых). При этом не менее половины от общего числа оппозиционных кандидатов уверенно проходили в депутаты, если бы не досрочное голосование. Ведь число «досрочников» в тех муниципалитетах, где удалось зарегистрироваться представителям оппозиции (около половины из них отсеяли еще на этапе регистрации), доходило до 500–600 человек на участке с общим количеством избирателей около 2000. И именно голоса «досрочников» предрешали общий результат.

Вышесказанное означает, что при условии сохранения «муниципального фильтра» станут практически «бесконкурентными» и следующие губернаторские выборы в Санкт-Петербурге.

Автор: Борис Вишневский

 

Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/politics/66283.html

Рубрики:  волнует


Понравилось: 1 пользователю

передовое развитие Путинского режима?

Пятница, 28 Ноября 2014 г. 10:21 + в цитатник

В зеркале патентной статистики

 

В. Г. Зинов,
доктор экономических наук
Г. В. Эрлих,
доктор химических наук
«Химия и жизнь» №4, 2014

Спросите любого: какие страны технологически наиболее развиты? И незамедлительно получите ответ на уровне ощущений: США, Япония, Германия, Южная Корея, Великобритания... Но есть ли количественные оценки, которые могут эти ощущения подкрепить?

Оценивать уровень технологического развития стран можно по-разному. Однако есть хороший критерий, применимый ко всем государствам, — количество патентов или заявок, поданных на получение патентов в течение года, а также их содержание. Мировые базы патентов дают широкие возможности для анализа, поскольку содержат полную, если не исчерпывающую информацию. Полную потому, что каждый патент обязательно публикуется, чтобы быть доступным в любой точке мира. В противном случае процедура патентования и охранительная функция патентов были бы невозможны.

Давайте для начала посмотрим, как выглядит мировое технологическое развитие в зеркале патентной статистики. В марте этого года Европейское патентное ведомство (ЕРО) опубликовало очередной годовой отчет, в котором представлены сведения: сколько заявок на патенты принято европейскими патентными службами в 2013 году, какие страны и заявители вносят наибольший вклад в патентную активность, в каких технологических областях наиболее активны заявители.

Сразу отметим, что 85% всех патентов ЕРО приходится на долю стран Европейского союза, США, Японии, Южной Кореи и Китая. Понятно, что эти страны патентуют изобретения и технологии не только на своей территории, но стараются максимально защитить свои права и в других развитых странах — таковы правила, которые диктует глобальная экономика. Вот почему в Европейское патентное ведомство поступают заявки из разных стран мира, включая Россию, причем большая часть — из перечисленных выше стран. Поэтому годовая статистика ЕРО отчасти отражает мировую ситуацию в целом. Какова же она?

В 2013 году ЕРО зарегистрировало 265 690 заявок на патенты. Лидеры — Европейский союз (35%), США (24%), Япония (20%), Китай (8%) и Южная Корея (6%). Среди европейских стран-заявителей с большим отрывом лидирует Германия (12%). За ней следуют Франция (5%), Швейцария (3%), Нидерланды (3%) и Великобритания (2%). Где же здесь Россия? Наши 232 заявки на патенты составляют меньше одной десятой процента. Понятно, почему Россию нельзя увидеть на диаграмме 1.

<b>Рис. 1.</b> Из диаграммы видно, что более половины всех патентных заявок, принимаемых в Европе, приходится на долю США, Японии, Китая и Южной Кореи. Среди европейских лидеров — Германия и Франция. Если сравнить показатели 2013 и 2012 года, то видно, что Китай, Южная Корея и Нидерланды резко наращивают патентную активность, а Германия, Швейцария, Великобритания и другие (в число которых входит Россия) — снижают

Рис. 1. Из диаграммы видно, что более половины всех патентных заявок, принимаемых в Европе, приходится на долю США, Японии, Китая и Южной Кореи. Среди европейских лидеров — Германия и Франция. Если сравнить показатели 2013 и 2012 года, то видно, что Китай, Южная Корея и Нидерланды резко наращивают патентную активность, а Германия, Швейцария, Великобритания и другие (в число которых входит Россия) — снижают

Кто подает заявки на патент? Львиная доля (65,5%) исходит от крупных корпораций. Причем эта доля год от года нарастает. Предприятия мелкого и среднего бизнеса, а также индивидуальные изобретатели подают 29% заявок, университеты и государственные научно-исследовательские организации — всего 5,5%. Распределение весьма красноречивое. В самом деле, бессмысленно требовать патенты от университетов и исследовательских институтов, которые работают в области фундаментальной науки, создающей заделы для новых технологий. Они далеки от производства, где, собственно, эти патенты и нужны. Технологическими разработками во всем мире занимаются исследовательские подразделения крупных корпораций и аффилированные с ними институты. С помощью патентов они столбят территорию и заранее оккупируют будущие ниши на мировом рынке. У корпораций есть специальные высокопрофессиональные патентные службы и ресурсы, чтобы платить за патенты и их поддержание. Тем не менее сотрудники университетов и сами университеты иногда патентуют свои разработки, но в целом это скорее исключение, чем правило. Не случайно в 2013 году они подали на 17% меньше заявок, чем в 2012-м.

<b>Рис. 2.</b> Больше всего заявок на патенты в мире подают крупные корпорации. На долю университетов и государственных научно-исследовательских организаций приходится совсем немного. И если доля первых постоянно растет, то доля последних — снижается

Рис. 2. Больше всего заявок на патенты в мире подают крупные корпорации. На долю университетов и государственных научно-исследовательских организаций приходится совсем немного. И если доля первых постоянно растет, то доля последних — снижается

Какие корпорации производят наибольшее количество патентов? В 2013 году, как, впрочем, и в 2012-м, с большим отрывом лидирует южнокорейская компания Samsung — 2833 заявки! На дистанции, но довольно ровной группой, следуют европейские Siemens, Philips, BASF, Robert Bosdh и Ericsson, южнокорейская LG, японская Mitsubishi, американские General Electric и Qualcomm.

<b>Рис. 3.</b> Лидером среди корпораций, подавших больше всего заявок на патент в 2013 году, стала южнокорейская компания Samsung. Всего же в топ-25 попали 11 европейских компаний, 8 японских, 3 американских, 2 южно-корейских и одна из Китая

Из внушительного перечня компаний, представленных на диаграмме (рис. 3), ясно, что речь идет о действительно крупнейших мировых корпорациях, продукция которых присутствует едва ли не во всех странах мира. Их названия на слуху, в том числе и у россиян. Какую российскую корпорацию можно было бы поставить в этот ряд? Наверное, первым приходит в голову «Газпром». Но его нет ни в топ-25, ни в топ-50... И в самом деле, патентный топ-50 превратился в последние годы в закрытый клуб с постоянными членами, которые лишь перемещаются внутри списка то вверх, то вниз на одну или несколько позиций, что и понятно — год на год не приходится.

Наибольшее количество заявок на патенты, почти треть, сосредоточены в десяти технологических областях (см. таблицу). При этом уверенно лидируют электротехническое оборудование и медицинские технологии. Европейские страны — первые в восьми из десяти областей.

Эта таблица интересна еще и тем, что в ней просматриваются приоритеты компаний разных стран на европейском рынке (они наглядно представлены на рис. 4 и 5). И хотя Евросоюз и США бьют по всем площадям, как и положено странам, где сосредоточена большая наука, предпочтения все-таки видны. Для европейских компаний приоритетны энергетика и машиностроение, медицинские технологии и транспорт.

<b>Рис. 4.</b> Вот так выглядит распределение патентов ЕРО в 2013 году по десяти основным технологическим областям и странам, подающим больше всего заявок на патенты. Южная Корея и Китай (с выступом в сторону цифровой связи) — в центре диаграммы. Европа лидирует практически во всех секторах, что, впрочем, неудивительно — речь все-таки идет о статистике Европейского патентного ведомства, то есть о европейском рынке

Рис. 4. Вот так выглядит распределение патентов ЕРО в 2013 году по десяти основным технологическим областям и странам, подающим больше всего заявок на патенты. Южная Корея и Китай (с выступом в сторону цифровой связи) — в центре диаграммы. Европа лидирует практически во всех секторах, что, впрочем, неудивительно — речь все-таки идет о статистике Европейского патентного ведомства, то есть о европейском рынке

<b>Рис. 5.</b> На<b> </b>этой диаграмме представлено распределение патентов ЕРО в 2013 году по десяти основным технологическим областям и европейским странам с наибольшей патентной активностью. (Швейцария с выступом в сторону измерений, Нидерланды с выступом в сторону медицины и Великобритания расположены в центре). Видно, что Германия патентует больше, чем другие европейские страны, почти во всех технологических областях. Ее приоритеты — электротехническое оборудование и энергетика, транспорт, медицинские технологии и тонкая органическая химия

Рис. 5. На этой диаграмме представлено распределение патентов ЕРО в 2013 году по десяти основным технологическим областям и европейским странам с наибольшей патентной активностью. (Швейцария с выступом в сторону измерений, Нидерланды с выступом в сторону медицины и Великобритания расположены в центре). Видно, что Германия патентует больше, чем другие европейские страны, почти во всех технологических областях. Ее приоритеты — электротехническое оборудование и энергетика, транспорт, медицинские технологии и тонкая органическая химия

Компьютерные технологии интересуют их в меньшей степени, а цифровая связь и вовсе на периферии интереса. Для компаний США абсолютный приоритет на европейском рынке также лежит в области медицинских технологий: здесь, как и в США, хотят быть здоровыми и жить долго. Следующими по значимости выступают цифровая связь и компьютерные технологии, что вполне объяснимо, ведь они зародились в США, и там же сосредоточены корпорации, лидирующие в этих отраслях. Остальные технологические области Соединенным Штатам интересны в меньшей, но равной мере. У компаний азиатских стран тоже свои приоритеты на рынках Европы. Понятно, что Япония планирует экспортировать электротехническое и медицинское оборудование, поэтому в первую очередь патентует конкурентоспособные технические решения в энергетике и машиностроении, но не в биотехнологии и фармацевтике, которые больше нужны для других, неевропейских рынков. Точно так же видны приоритеты компаний Южной Кореи в Европе — компьютерные технологии, цифровая связь и электротехническое оборудование. Что же касается медицинских технологий, то в Южной Корее явно не считают целесообразным привозить их в Старый Свет.

Но вот приоритет цифровой связи в патентах, полученных компаниями Китая, выглядит неожиданно. Однако если проанализировать документы ЕРО повнимательнее, то все станет ясно. Huawei, крупнейшая китайская компания в сфере телекоммуникаций, основанная в 1987 году, по числу патентов (1077) заняла одиннадцатое место в рейтинге. Все эти патенты как раз и лежат в области цифровой связи. Поэтому говорить в данном случае о национальном приоритете не совсем корректно. Скорее можно говорить о мощном и активном лидере в Китае, который своими многочисленными патентами дал такой всплеск в технологической области «Цифровая связь».

EPO не приводит аналогичную статистику для России, для наших 232 патентов. Давайте прикинем, какой она могла бы быть. Казалось бы, что нас в первую очередь должны интересовать технологические решения в области добычи и переработки сырья. Но это не так. Наши ведущие компании предпочитают покупать зарубежное оборудование и технологии, а не разрабатывать и патентовать свои. Их патентная активность непропорционально мала по сравнению с объемами производства и экспорта их продукции.

Например, у нашего абсолютного лидера, ОАО «Газпром», всего 1205 патентов (по данным Orbit на 17.02.2014), из них 1198 (более 99%) — это патенты РФ, из которых действуют только 640. Для сравнения, у компании Exxon Mobil, имеющей вчетверо большую капитализацию, чем «Газпром», патентов больше в 40 раз — 28 697, из них 378 патентов РФ. Иначе говоря, Exxon Mobil закрыла использование целого ряда технологических решений на территории России.

Но давайте вернемся к европейской патентной статистике. Сравнение количества заявок на патенты по различным областям в 2013 и 2012 году позволяет оценить динамику патентной активности (рис. 6). Отметим снижение в области биотехнологии — на 4%, в цифровой связи — на 7%, в тонкой органической химии — на 7%, в области разработки двигателей, насосов и турбин — на 8%, а в фармацевтике — на целых 14%.

<b>Рис. 6.</b> На<b> </b>рисунке показано, сколько заявок на патенты подано в 2013 году в десяти лидирующих технологических областях. Стрелками обозначены рост и падение патентной активности по сравнению с 2012 годом. Видно, что медицинские технологии, энергетика и машиностроение, а также компьютерные технологии продолжают наращивать задел, а вот интерес к биотехнологиям, цифровой связи и фармацевтике охладевает, причем к фармацевтике — в наибольшей степени

Рис. 6. На рисунке показано, сколько заявок на патенты подано в 2013 году в десяти лидирующих технологических областях. Стрелками обозначены рост и падение патентной активности по сравнению с 2012 годом. Видно, что медицинские технологии, энергетика и машиностроение, а также компьютерные технологии продолжают наращивать задел, а вот интерес к биотехнологиям, цифровой связи и фармацевтике охладевает, причем к фармацевтике — в наибольшей степени

Вот так вкратце выглядит мировая технологическая карта сквозь призму патентных заявок. И на этой карте у России, увы, места нет. На этом фоне удивительно звучат несущиеся с самого верха декларации и заверения, что в ближайшем будущем основным экспортным продуктом России должна стать интеллектуальная собственность. Да и бизнес этот, если вдуматься, какой-то странный с государственной точки зрения: если продали на Запад лицензию, то потом начали покупать западную продукцию, произведенную по нашей лицензии, в стоимость которой зашита цена лицензии. И где выигрыш? Продавать надо товары, которые приносят неизмеримо больший доход, обеспечивают рабочие места и национальную безопасность. И не стоит особо обольщаться внешним рынком, ведь влезть в уже занятые ниши чрезвычайно трудно. Тем важнее столбить будущие ниши, то есть думать о будущем. А для этого нужны новые разработки и патенты, другого пути нет.

Никто не продает свежие патенты. Сначала надо из них выжать все по максимуму, снять сливки, сформировать рыночный спрос на продукцию, занять новую нишу на рынке, а потом, когда подоспеет что-то новое, можно и продать лицензию другим странам. Таким как Россия. Собственно, мы этим и занимаемся — покупаем уже устаревшие технологии и заводы под ключ. Путь возможный, его прошли Япония в 50-х годах прошлого века и Китай в 80-х.

Действительно, на купленных технологиях и заводах можно создать базу. Но дальше надо начинать совершенствовать ее своими силами и талантами, чтобы было что патентовать.

Отсутствие значимого количества российских патентов в мировой копилке говорит о многом и разном. Главное и самое важное — в России не видно промышленности, которая вкладывается в новые разработки и имеет перспективные технические решения для патентования и последующего использования на мировом рынке. Патенты нужны, чтобы юридически защитить собственную новую продукцию. А когда собственной продукции нет (кроме сырья), то и патенты вроде как не нужны.

Во-вторых, в России нет системы, которая поддерживала бы и поощряла авторов при патентовании новых технических решений. В прежние советские времена оформление авторского свидетельства в научно-исследовательской организации и даже в университетах было делом обычным и приятным, потому что за каждое изобретение авторы получали вознаграждение, премии и галочку в послужном списке. Эта система работала не только в научных организациях, вузах, отраслевых институтах, но и на промышленных предприятиях. Квалифицированные патентоведы, которые были в каждой организации, профессионально занимались оформлением документов, а студентам технологических вузов обязательно читали специальный курс о патентовании.

Конечно, времена изменились, но в прежней практике, несомненно, были удачные решения, которые помогли бы и в наши дни. Теперь мы интегрированы в мировую экономику, значит, должны играть по общим правилам. Правила же таковы, что патентуют не ради славы или вознаграждения авторов, а для получения монопольных прав на рынке при продаже нового продукта и максимальной прибыли за время действия патента.

Однако конкурентоспособный продукт не появляется вдруг, от озарения талантливого изобретателя. Это всегда результат многолетних научных и маркетинговых исследований, на которые уходит немало средств. Чем больше вложено, тем больше шансов на успех на рынке. Это правило многократно подтверждено практикой. Основательно вкладываться в разработку новых продуктов могут крупные национальные корпорации, располагающие собственными исследовательскими подразделениями. Именно они выступают локомотивами национальной экономики и владеют 75% всех патентов. Об этом красноречиво говорит патентная статистика ЕРО и всех других патентных ведомств мира.

Крупные корпорации у нас есть — «Газпром», «Лукойл», «Норникель». А патентов — почти нет. Значит, и будущего нет, потому что патенты, с одной стороны, — это правовой документ, с другой — показатель инвестиций в исследования и разработки, инвестиций в будущее.

Впрочем, статистика — вещь хитрая. В ней всегда можно отыскать что-нибудь позитивное. Так вот, если пересчитать количество заявок на патенты ЕРО в 2013 году на миллион населения страны, то мы со своим показателем в 1,6 окажемся не так уж далеки от Китая с его 3,0. Если, конечно, это кого-то утешит.

 

 

Рубрики:  волнует



Процитировано 1 раз

генералитет РФ, заврались окончательно, почему молчит суд?

Пятница, 28 Ноября 2014 г. 07:48 + в цитатник

27-11-2014 19:56:00

Теперь их будут называть «погибшими на учениях на границе с Украиной»

Теперь их будут называть «погибшими на учениях на границе с Украиной»

 

Российские военные не участвовали в боевых действиях на востоке Украины, но все погибшие там получат материальные компенсации. Во вторник на Совете по правам человека это объявил замминистра обороны Николай Панков


Замминистра обороны РФ Николай Панков. Фото: РИА Новости

Российские военные не участвовали в боевых действиях на востоке Украины, но все погибшие там получат материальные компенсации. Во вторник на Совете по правам человека это объявил замминистра обороны Николай Панков

С августа, когда журналистам и правозащитникам стало известно о первых случаях гибели на Украине кадровых российских военных, Министерство обороны ни разу не признало, что наши военные пересекали границу Украины. Не извинилось перед родными, не обнародовало списки погибших, не назвало их количество. И вообще как будто о них забыло.

 «Слово «Украина» Панков не произнес ни разу, — рассказал «Новой» член Совета, координатор движения «Гражданин и армия» Сергей Кривенко. —  Заседание было посвящено военной медицине и социальному обеспечению погибших военных. На нем было заявлено, что российских войск за пределами страны нет, но все погибшие получат статус «погиб при исполнении воинских обязанностей», а их родственники — должные выплаты. На наши прямые вопросы о том, откуда взялись погибшие, военные делали круглые глаза и отвечали, что не будут об этом говорить».

По словам Кривенко, Панков резко отозвался о тайных похоронах десантников под Псковом, заявил, что никаких жертв Министерство обороны скрывать не собирается, списки погибших лежат у него на столе, но «по понятным причинам» предавать огласке их не будут.

Член Совета, председатель организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Элла Полякова не видит в словах Панкова ничего нового: «Все последние месяцы нам говорят: «Русские военные на Украине? А докажите». Вряд ли это выйдет. Это серьезное политическое дело, система будет сопротивляться. По всем заявлениям родных раненых и погибших мы обращаемся в суд. Чаще всего он отвечает, что обстоятельства гибели нам не сообщит, потому что это «персональные данные» военных. В последний раз мы запросили уже просто количество погибших. Ответ получили такой же: персональная информация».

Пока что Минобороны списывает все смерти российских военных на несчастные случаи на учениях на границе с Украиной. Но военные знают: когда на учениях погибает больше 4-5 человек — это большое ЧП. Должно быть комиссия, расследование, увольнения среди командиров… Теперь, как объявило Министерство обороны, семьи погибших военных могут рассчитывать на страховую выплату в 2 миллиона рублей и единовременное пособие в 3 миллиона, независимо от звания погибшего и обстоятельств гибели.

«Ходили слухи, что Минобороны платит родственникам погибших солдат за молчание, — говорит Сергей Кривенко. — Это неправда. 5 миллионов рублей полагается им по закону, никакой расписки о молчании с родных убитых военных брать не могут». 

Елена Петровна Туманова, мать погибшего под Снежны контрактника Антона Туманова (см. «Новую» №98 от 3 сентября 2014 года) выплату за смерть сына уже получила. А вот его личные вещи — нет. Командование его части №27777 заявило ей, что и одежда, и сотовый телефон Антона не обнаружены. «Если там в телефоне какие-то фотографии не те были — могли бы подчистить. А тут, видно, просто стащили», — говорит она.

Читайте также:

«Другой работы-то нет»

Как оказался на войне и погиб 20-летний Антон Туманов, житель Козьмодемьянска Республики Марий Эл. Рассказ мамы

На вопрос Елены Петровны, как Антона могли послать на Украину без официального приказа, в части, по ее словам, честно ответили, что приказ был устным. Добиться официального ответа, где погиб Антон и как на войну могли отправить контрактника, который даже не прошел испытательный срок, Тумановой пока не удалось. Она и не надеется.

«Орден мужества еще должен быть, — спохватывается она. — Раненым, которые с Антоном на Украине были, его уже выдали, а нам нет. Я вот все думаю, как они нам дадут? Домой придут: вот, возьмите. Или как? По телевизору ополченцев показывают, героев. Наш-то, получается, не герой».

Автор: Елена Рачева

 

Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/society/66279.html

 

Рубрики:  волнует


Понравилось: 1 пользователю

четверг, марта 06, 2014" Удивительные настали времена"

Четверг, 27 Ноября 2014 г. 11:55 + в цитатник
Хоть этот блог задумывался исключительно для рассказов о науке, я чувствуют, что сейчас я все-таки должен сказать пару вещей в связи с событиями в Украине.
Первая вещь.

Я не помню, когда в последний раз мне приходилось так часто удивляться происходящему. Ежедневно, и иногда по нескольку раз в день, мне приходится перечитывать очередное чудесатое утверждение или заявление, чтобы убедиться, что это мне не причудилось, а написано реально. А затем удивляться вновь и вновь, когда кажется, что ложь и абсурд уже совсем очевидны и не видеть их невозможно — а люди все равно ведут себя так, словно этот абсурд отлично вписывается в их мировоззрение.

Так что первым делом надо, наверно, четко высказать свое отношение. Мне, правда, кажется немножко диким, что очевидные вещи необходимо проговаривать явно, — это как если бы мне пришлось серьезно отвечать на вопрос про летающие тарелки и пришельцев, — но, видимо, такие уж сейчас времена.

Нынешняя позиция российских властей — подлая и циничная. Поведение и риторика Путина, решения, которые он принимает, — это поведение бандита. Конечно, бандитские приемы Путина и всей той системы, которую он заботливо выстроил, давно не новость. Это уже какая-то болезненная реальность, в которой людям надо жить и как-то приспосабливаться. Но сейчас она переходит на новый уровень, и что поразительно, вдруг оказалось, что она очень интенсивно поддерживается внутри России. У меня нет какого-то огромного количества френдов, от которых мне приходится отписываться, и все такое, — просто я уже свыкся с мыслью, что иногда вроде бы разумным людям срывает крышу. Но все равно когда кто-то из знакомых спокойно так начинает говорить про «фашистов в Киеве», меня передергивает.

Я уверен, что Украина-то с этим всем справится; острая фаза, надеюсь, закончится через несколько месяцев. А вот как Россия потом с этим собирается жить — как люди будут относиться друг к другу и постепенно осознавать, куда они вляпались, — я не представляю.

Вторая вещь.

Хоть я пишу в сети довольно много и давно, всю свою деятельность я жестко ограничил только одной темой — это исключительно популяризация физики и иногда естественных наук в широком смысле. В полемику на какие-то острые жизненные темы я не вступаю, даже когда я с кем-то резко не согласен. Спорных точек зрения есть много, предпочтения у людей бывают разные, ничего глубокомудрого я все равно не скажу, а переубедить упертых людей не сумею, — так что только зря потрачу свои нервы и время.

Вместо этого я фокусируюсь в сети на одном конкретном общеполезном деле. Через рассказы о физике я стараюсь прививать взвешенный и разумный способ мышления. Это, например, умение отделять мнения от фактов, способность критически относиться к утверждениям и заголовкам сообщений, понимание опасности смещения акцентов или неточного пересказа, умение минимально оценивать числа, способность задавать вопросы и разделять их на важные и второстепенные, понимание, как выводы цепляются друг за друга, что такое доказательная база, как данные можно анализировать, — и многое другое. Все эти качества можно развивать и иными способами, но удобнее всего использовать для этого естественное любопыство об устройстве природы, которое сохранилось у многих людей.

Разумное мышление — это универсально полезная вещь, она пригодится при составлении своего мнения и по совершенно ненаучным вопросам, например, относительно последних событий. Конечно, никакого чуда от него ожидать не надо — бывают и ученые, которые видят далеко и умеют очень много в своей области, но по жизни остаются недалекими людьми. Но в целом такая прививка здравого смысла с помощью физики все же полезна, и именно этим я и стараюсь заниматься.

мнение молодого человека - Artem Komisarenko
http://igorivanov.blogspot.ru/2014/03/blog-post.html#more

«Миссия интеллектуала нашего времени — описывать модель общества, свободную от религиозного давления»

Среда, 26 Ноября 2014 г. 12:45 + в цитатник

Светское общество и клерикальное сознание. 6 цитат из лекции Ирины Прохоровой

В гостинице «Украина» прошла пятая лекция из научного цикла, организованного Правительством Москвы, Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы и проектом «Сноб». Литературовед, главный редактор журнала «Новое литературное обозрение» Ирина Прохороварассказала о том, чем отличается светская этика от традиционалистской

+T-
Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова
Ирина Прохорова

1. «Общество, существующее вне диктата церкви, сталкивается с проблемой локализации агрессии»

В светском обществе церковь отделена от государства, и все вопросы решаются путем взаимоотношений гражданских институтов. Нередко, говоря о светском государстве, мы ставим знак равенства с гражданским обществом. Отчасти это правильно, так как сама идея гражданского общества вытекает из идеи светского государства. В XVII–XVIII веках огромное количество западных ученых разрабатывали концепцию светского государства, пытались сформулировать его философскую базу, которая противоречила идее традиционалистского клерикального общества, где все было основано на примате церкви. Традиционалистское общество имело давнюю историю, уклад и, главное, систему контролирования агрессии. Авторитет церкви работал на подавление агрессии, и сама жесткая иерархия общества ее локализовала.

Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова
Ирина Прохорова, Николай Усков

Проблема канализации насилия в современном обществе острее, чем в обществе патриархальном. Драма модернизации связана с тем, что между социальными слоями начали рушиться перегородки. Появилась социальная мобильность, что дало невероятный взрыв агрессии. В XVI веке это привело к страшным религиозным противостояниям. Сначала возникли новые теории об отношении человека к Богу, началась реформация и необходимость в церкви как посреднике между человеком и Богом пропала. За этим стояла философская революция, что было шагом вперед, но, с другой стороны, весь век шли чудовищные религиозные войны. Начался серьезный разговор о том, каким образом общество может существовать вне религиозного диктата.

Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова
Анастасия Мальцева, Николай Усков, Гюльнара Алиярова, Константин Панов

2. «В России идеи либерального общества дискредитировались традиционалистами»

Весь XIX век Россия пыталась найти философские основания и язык для зарождающегося светского общества. Вспомните «лишних людей», которых мы бесконечно проходили в школе. В России в силу ее консерватизма и замкнутости все шло через литературу и искусство, а не через философию. У нас не было политического языка. В моменты социальных подъемов — в конце XIX  века и в конце XX  века — вся политическая риторика и разговоры о гражданском обществе шли на заимствованном, иностранном языке. Мы были вынуждены брать чужие слова и переводить чужие метафоры на наш политический язык.

Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова
Александр Просвиряков

Но этот политический язык стал игрушкой в руках традиционалистов. В России идеи либерального общества дискредитировались традиционалистской частью общества. Риторика советской власти — это узурпирование чужой риторики освободительного движения, выстраивание всей истории освободительной борьбы, где берутся реальные освободительные фигуры и привлекаются к оправданию режима, не имеющего ничего общего ни с демократией, ни со светским обществом. Наше отторжение советской власти, мнение, что ее режим был катастрофой, оказываются без языка, потому что образы людей, которые боролись за свободу, уже были дискредитированы и искажены.

В риторике путинского режима и современного консервативного сегмента общества происходит то же самое. Варится неприятный бульон из разговоров о великой империи и идеальном государстве, у которого есть враги. А в философских течениях в Западной Европе после Второй мировой войны, наоборот, происходит пересмотр прошлого и структуры коллективной памяти. В Германии отказываются от героического эпоса, от идеи великой империи, Третьего рейха, происходит покаяние и разоблачение преступлений.

Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова
Марина Романенко

3. «Русский человек тоскует по русским березкам, русскому полю и другим пейзажам»

История с Крымом показательна. Много людей, с которыми я была согласна по очень многим вопросам, стали горячими поклонниками присоединения Крыма. А я всегда искренне была против. Мне было очень трудно найти убедительные аргументы: обращение к международному праву, к нерушимости границ — это все совершенно не работает на эмоциональном уровне. Люди слушают, но не слышат. Но я не склонна думать, что мои знакомые ретрограды и совершенно ничего не понимают в жизни.

Объяснение этому феномену блестяще дал философ Александр Пятигорский, который во многих своих лекциях и статьях говорил, что специфика российской культуры и самосознания заключена в том, что страна мыслится не как население, а как пространство. Любить страну — это любить не людей, а территорию. Если посмотреть художественные тексты, то увидим, что если человек по каким-то причинам уехал из России, то он страдает по русским березкам, русскому полю и другим пейзажам. У нас этнос подменяется территорией. Идея границы как магической линии, которая очерчивает священное пространство, выходя за которое ты оказываешься на территории врагов — это мощная базовая метафора российского самосознания. Поэтому мысль о потере какой-то части территории становится невыносимой.

Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова
Ирина Прохорова

Территория — это стержень самосознания для огромного количества людей. Это объясняет, почему только в России считается, что уехать из страны — это предать родину. Ни в какой другой стране последние 300 лет такого отношения не существует.  

Это же объясняет логику Сталина, который во время Великой Отечественной войны не пускал к пленным Красный Крест, потому что они покинули родину и не пожелали умереть на ней, а остались живы. Это кажется безумным с точки зрения здоровой логики, но объяснение — в такой концепции родины. Мы всегда должны учитывать, как силен традиционализм в сознании людей. Идея великой страны — мощная метафора, которую трудно преодолеть.

Сторонники светского государства и гражданского общества оказываются в России нелегитимными. Если человек не подписывается под идеей священной империи, если он говорит о государстве современного типа, о торжестве законов над устоями и традициями, то выясняется, что никакой национальной философской базы под этим нет: не к кому апеллировать и нечего цитировать. Англичане могут обратиться к Локку, Гоббсу, американцы — к Пейну. А россиянам обратиться практически не к кому.

Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова
Маргарита Панферова

4. «Государство, управляющее священной территорией, нельзя критиковать»

Если территория священна, то и государство, управляющее этой территорией, сакрально. Подвергать сомнению действия богоподобного начальства — преступление с точки зрения традиционалистского сознания. Попытки сакрализации власти происходят постоянно.

Надо разобраться, что такое радение об отечестве? После Ивана Грозного обезлюдела вся центральная Россия, но если он взял Казань, то мы ему это простим. Это и есть мораль нашего общества. Что делается с людьми — неважно, важно только расширение территории.

В курсе отечественной истории дети изучают, что Россия всегда была в кругу врагов, что все на нас нападали, а мы только отбивались. Если бы мы были размером с Данию, это было бы можно понять: мы маленькая страна, а вокруг нас мощные державы. Но мы самая большая страна в мире. Мы занимаем огромные территории. Какие же мы жертвы? Судя по территориям и нашим завоевательным походам, это мы — самая опасная и агрессивная страна.

Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова
Алина Пантелеева, Филипп Серажетдинов

5. «Миссия интеллектуала нашего времени — описывать модель общества, свободную от религиозного давления»

Что светское общество может противопоставить очень сильному в нашей стране тридиционалистскому сознанию? На этот вопрос нет ответа. Последние 20 лет он не воспринимался как важный вопрос для интеллигенции. История свободы в России существует, но она не выстроена. Как только начинается оперирование историческими личностями, возникают одни и те же фигуры: Петр Первый, Иван Грозный, Сталин. Фигуры самодержцев, которые собой знаменуют великую империю.  Таким козырным фигурам трудно что-то противопоставить.

Критической массы имен людей, которые бы позволили легитимизировать идею светского государства, не набирается, хотя большое количество людей в нашей стране поддерживают ее. Главная задача интеллектуалов, если мы хотим существовать в стране не авторитарного и не тоталитарного сознания, — вернуться в прошлое, переосмыслить историю собственной страны и выработать для себя не менее яркую метафору, нежели идея великой священной империи. Миссия интеллектуала нашего времени — описывать модель общества, свободную от религиозного давления. Сама идея будущего, где люди равноправны и свободны, — это такая же утопия, как великая священная империя, которая якобы всегда была непобедимой. Вопрос в том, можем ли мы в нашей стране развивать идею светского государства дальше, или она была совершенно дискредитирована в прошлом? Играясь с империей, мы попадаем в тупик. Как только империя чуть подразрушилась, у населения появилась идея национального унижения. Вопрос в том, как идея империи может быть замещена какой-то другой привлекательной метафорой.

Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова
Ирина Прохорова

6. «В общественном сознании церковь служит не Богу, а кесарю»

Мы сидим в этическом болоте. Общество дезориентировано и обеспокоено. Люди не понимают, что хорошо, а что плохо. Они понимают, что происходит что-то не то, но от этого у них нет никакого противоядия. Людям постоянно говорят: «Все хорошо, все хорошо», — и они отвечают: «Ну, наверное».

Я не говорю о том, что в государстве не должно быть церкви. Я говорю о том, что она должна быть отделена от государства. В наши дни она могла бы быть заступником, медиатором между обществом и государством. Есть священники, которые этим и занимаются, но у них происходит конфликт с церковью. Церковь сейчас подминают под государство. Она становится частью идеологического отдела. Русскую церковь это уже однажды погубило. В советское время церковь как социальный институт была дискредитирована, потому что была частью государственной машины, а не отдельным влиятельным органом. А в Польше, например, в советское время церковь была одним из бастионов сопротивления.

Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова
Наталья Сафронова (слева)

Когда церковь отделяется от государства, появляется вера как глубоко индивидуальное чувство. Когда же церковь становится частью идеологического аппарата ЦК, о вере уже речи нет, на ее место приходит бизнес вперемежку с идеологией. В общественном сознании церковь служит не Богу, а кесарю, и это большая драма.

Рубрики:  мир идеального
"Если вы слабы, то объединитесь с обществом и скажете: "Да, я верю в то, во что верите вы". А если вы сильны, то станете искать новый путь. Вы можете в этом преуспеть, можете потерпеть неудачу, но в любом случае вы будете иметь дело с жизнью. Вы будете бороться за новую реальность". К. Г. Юнг

Он отдал свою жизнь, а его привезли вот так…

Вторник, 25 Ноября 2014 г. 07:59 + в цитатник

Российский солдат-контрактник Сергей Андриянов погиб на востоке Украины. Об этом его девушка рассказала корреспонденту «Новой»

 

Российский солдат-контрактник Сергей Андриянов погиб на востоке Украины. Об этом его девушка рассказала корреспонденту «Новой»

3 сентября в социальной сети «ВКонтакте» некий Антон Сухоруков сообщил о гибели в Украине своего друга Сергея Андриянова: «Пусть земля тебе будет пухом, брат. Будь проклят тот, кто послал тебя воевать на чужой земле».

Мне удалось найти аккаунт Сергея «ВКонтакте». Под фотографиями, опубликованными еще в мае, — записи друзей и родных, сделанные уже после его гибели: «Вернись, мы ждем тебя», «Сережка… не верится». И от мамы: «Прости меня, сына, что не смогла тебя уберечь от этой злой войны…»

Сергею Андриянову было 20 лет…

Ответить на вопросы «Новой» согласилась его девушка Дарья.

— Был ли Сергей кадровым военным?

— Да. Он служил по контракту в воинской части 41450 в Рязани. Это ВДВ. 106-я гвардейская воздушно-десантная дивизия. Он очень любил свою службу, всегда с воодушевлением рассказывал о ней. Был военным по призванию.

— В каком он был звании и в какой должности служил?

— Он был рядовым.

— Знаете ли вы, или предполагаете, где он погиб?

— Это ни для кого не секрет. Все прекрасно знают, что это произошло в Украине.

— А сам Сергей знал, что отправится туда?

— Мне трудно сказать. Уже в конце июля он точно знал, что их могут поднять по тревоге и куда-то отправить. Он был к этому готов. Но никогда не говорил про Украину. Он говорил про Ростов, говорил, что там не опасно. Может быть, он просто не хотел меня расстраивать. В разговоре с друзьями он как-то обмолвился, что по документам их вроде отправляют на учения. Но я это слышала краем уха — самих документов не видела.

— Когда Сергей уехал?

— 19 августа. 22-го он позвонил мне и сказал, что у него все хорошо, что они на месте. Когда я спросила, где, он ответил, что не может этого сказать. Это был наш последний разговор.

— Как вы узнали, что Сергей погиб?

— 28 августа мне написала его мама. Она попросила собрать Сережины вещи. Когда я спросила, зачем, она ответила, что Сережа погиб.

— Вам дали с ним проститься?

— Да, я ездила к нему на родину в Самарскую область. Его похоронили на кладбище в селе Подсолнечном. Можно еще попросить, чтобы вы написали, в каком ужасном состоянии его привезли?

— Можно.

— Во-первых, его привезли через пять суток. Привезли всего грязного, с открытыми глазами и ртом. В форме, которая была ему велика — чуть ли не в два раза больше, чем он носил. В резиновых шлепках. Мы с его мамой, как смогли, закрыли все, протерли ему лицо и руки. У него зубы и губы были в крови. Мне очень обидно, что он отдал свою жизнь, а его привезли вот так…

Автор: Иван Жилин

 

Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/society/66219.html

 

 

Ion Bindiu, 24 ноября 2014 в 09:24
Вот так власти России воют по бандитски, а погибают невинные люди
 
35
Ion Bindiu, 24 ноября 2014 в 09:24
Вот так власти России воют по бандитски, а погибают невинные люди 
*********
Невинные дома на митинги против бандитских войн выходят. А "кто к ним с мечом, тот от пули и..." - очень точно сказано.
 
6
Это кто невинный? Меньше грязи,чище воздух.
 
10
Aistulf Langobart, 24 ноября 2014 в 15:10
Человек всегда имеет выбор. Даже в фашистской Германии были те, кто саботировал приказы и спасал людей. Вчера смотрел передачу об офицере гестапо, который вычёркивал людей из расстрельных списков. (Но, конечно, таких было немного)
 
19
Даже в фашистской Германии, от своих солдат не отказывались и на оккупированных территориях, стыдливо их в местных предателей Родины полицаев не переодевали...
 
8
Потому в Украине и появилось новое слово: рашізм.
 
3
Tim Krauzer, 24 ноября 2014 в 14:17
вот еще "невинные" омоновцы, в свободное от основной работы время:https://www.youtube.com/watch?v=66KCMf...
 
19
Ion Bindiu, 24 ноября 2014 в 09:24
"погибают невинные люди"
---------------------------------------------------------
С одной стороны жалко дурака - 20 лет, еще вся жизнь впереди, а с другой - понимал, что едет в чужую страну убивать таких же 20-летних.
 
3
Да... Он-то 20-ти летний дурак, но страшнее другое, точнее другие... Он же не сам туда ,рядовой ВДВ, поехал, его же кто-то туда повёз, тот кто им непосредственно и там командовал... А офицерам, им не по 20 лет, скорее мои ровесники, от 30 до 40,то есть люди( люди ли?), которые не могли не пройти через Чечню.... Ну то, что можно своим союзником признать и местного алкаша/наркомана/гопника до автомата и власти дорвавшегося и чеченца или осетина-наемника, которым вообще по барабану, кого убивать за деньги, для них эта война, как на заработки поехать -- это я ещё понимаю... В Чеченской республике, например, тоже спецоперации совместно с "кадыровцами" проводим и ничего, ко всему можно привыкнуть, хотя большая их часть себя по позывным Первой чеченской называет и не стесняется признать, что они русских солдат резали, даже гордятся этим.... Ну у солдат бирки и телефоны поотбирать, погоны посрывать, эмблемы скотчем заклеить представить хрен знает кем, лишь бы российского военнослужащего не опознали -- это позор, конечно, но можно объяснить "специфическим характером операции".... Но как можно убивать украинских пацанов, которые по призыву свою страну защищают, если они твоим детям почти ровесники или прикрывать тех, кто их с озверением пытает и убивает, я понять не могу.... Ну не можешь отказаться, пришлось пойти на этот позор, так саботируй !... Спрячь своих пацанов безбирочных подальше от линии боевого соприкосновения, ну хоть технику порть-ломай, мол в тыл надо отходить, неисправности в больших количествах после марша замучили, да мало ли чего придумать можно, если захотеть... Так нет ,судя по потерям, воюют и на передовой в том числе... Пацана --всё равно жаль,хоть и соучастник, раз "контрактник", то значит за деньги убивал, по факту, а вот таким офицерам-шакалам -- ни жалости, ни почёта, и за то, что таких как он не уберегли и за то ,что сами туда отправились....
 
35
Самое "веселье" начнется, когда россияне поймут, кто и зачем их развел как лохов, заставив ненавидеть и убивать представителей самого близкого и родственного России славянского народа... Когда лжепатриотический угар, от подло украденного Крыма, обернется муками стыда за это мародерство у страны которая в этот момент не могла даже сопротивляться. Когда россияне поймут, что в том что на Донбассе возник кровавый хаос, виноваты не мифические "бандеро-фашисты" и "киевская хунта", а власть России, возжелавшая, по крымскому сценарию отхватить у Украины еще один кусок и запустившая туда своих наемников и демаркированных "зеленых человечков". Украине ничего не оставалось делать как сопротивляться этому иностранному вторжению из последних сил. Россияне поймите, что кровь уже тысяч убитых граждан Украины и России и на ваших руках, молчаливо или радостно поддержавших вторжение России в Украину! И это еще не предел! Это еще продолжается! Россияне, Украина сама, без вашей помощи не сможет остановить эту орду ваших соотечественников, направляемых вашей властью, бесконечно ползущую и ползущую из России! Силы слишком не равные...
 
13
Постоянный читатель: Salo Spec , 24 ноября 2014 в 19:18
"когда россияне поймут"
----------------------------------------------------------------
Нужно отдать должное мужеству человека, не побоявшемуся сегодня открыто написать "Будь проклят тот, кто послал тебя воевать на чужой земле"
 
-16
Юрий Бор, 24 ноября 2014 в 22:18
Специально, что ли строите из себя убеждённого пострадавшего? Развели не россиян, а украинцев. Сколько миллиардов долларов и сколько лет потрачено на подготовку этой бойни. Американцы никогда не были друзьями Украины и не будут ими, когда всё закончится. Промахнулись. Теперь отставки в военном ведомстве начнутся. Не получилось разместить НАТОвский флот на чёрном море, не удалось укусить Россию. Теперь и события на Украине не очень интересуют. Морковкой покрутили перед носом и убрали ... провалилась операция против укрепляющейся России. И, вообще, хамство это: жить на другом континенте и засунуть своих военных во все страны. Печатают зелёные бумажки и кормят голодных и жадных ваших политиков и СМИ.
А парня жалко, что погиб. Но это судьба любого наёмника и , вообще, военного.
Плохо, что в таком виде прислали, это, действительно, свинство. Хотя, и украинцы своих погибших не одну сотню кучей закопали.
 
9
Тролльчатине здесь не место.
 
13
Юрий Бор, 24 ноября 2014 в 22:18 
==============
Прочитал Ваш комментарий и почему-то появилось непреодолимое желание вымыть руки. С дустовым мылом. Трижды.
 
6
Юрий Бор 22:18
Нечаянно поставила плюс. Исправить не могу. 
МИНУС!!!
..вы ошиблись-- вам к прохонову- киселеву-соловьеву. Не сюда.
 
7
Юрий Бор, 24 ноября 2014 в 22:18 
"Американцы никогда не были друзьями Украины"
---------------------------------------------------------------------------------------
Может друзьями не были, но и врагами не стали. В отличие от некогда братского народа.
 
7
Юрий Бор, 24 ноября 2014 в 22:18
... Сколько миллиардов долларов и сколько лет потрачено на подготовку этой бойни. 
************
Рублей... 

Американцы никогда не были друзьями Украины
*************
Не были. Стали. 

и не будут ими, когда всё закончится. 
*************
Не факт.

Промахнулись. Теперь отставки в военном ведомстве начнутся. Не получилось разместить НАТОвский флот на чёрном море, не удалось укусить Россию. 
***********
А ставилась такая задача? Откуда дровишки?
 
10
Постоянный читатель: sova sova , 24 ноября 2014 в 23:30
Будет Вам что-то этому балбесу что-то доказывать. Болгария и Румыния в НАТО , если не ошибаюсь, уже лет десять. Они естественно имеют свой флот в Чёрном море.Как и Турция, которая в НАТО ох как давненько. Т.Е. флот НАТО уже десятилетия в этом море.Постоянно в порты этих стран заходят корабли других стран НАТО. Проводятся их учения в Чёрном море. А этот одноразовый только хватился:
"Не получилось разместить НАТОвский флот на чёрном море,..."
Точно балбес. И без гармошки.
 
11
Dina Turbin, 24 ноября 2014 в 22:26
Поймут? Один из моих бывших одноклассников, например, не связывает рост цен и "крымнаш".Любые попытки вразумить принимаются в штыки.Такие не поймут!
 
-4
Юрий Козий, 25 ноября 2014 в 00:04
Постоянный читатель: SALO SPEC , 24 ноября 2014 в 19:18
И это еще не предел! 
Силы слишком не равные...
*****************************************
Не дай бог Россия замахнется на всю Новороссию. Вот тогда точно мало не покажется. А такой сценарий не исключен.
 
Рубрики:  волнует

Три главных цели Путина в Украине

Воскресенье, 23 Ноября 2014 г. 08:05 + в цитатник
URL: http://nvua.net/opinion/shevcova/tri-glavnyh-celi-putina-v-ukraine-20803.html

Три главных цели Путина в Украине

Лилия ШевцоваЛилия Шевцова

Российский политолог, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Московского Центра Карнеги

Хозяин Кремля рассматривает Украину в качестве экспериментальной лаборатории для того, чтобы утихомирить россиян

История с Украиной для Путина не была самоцелью. Да, и в России, и в мире и даже в Украине существует убеждение, что все началось с Украины. Но это не так. Все началось в 2011 году, когда Болотная и Сахарова вышли на улицы. После них Путин с момента возвращения к власти, то есть с 2012-го по 2013-й, до Майдана, потратил все свое время на строительство нового политического режима. И к концу 2013 года ему удалось сформировать в России новый политический режим.

Путин испугался, что, если позволить русским еще пол шага — на Болотную выйдет не 300 тысяч человек, а 3 миллиона, поэтому создал исключительно репрессивный режим.

Он ликвидировал все статьи Конституции, дающие россиянам, возможность открыто вдохнуть. К концу 2013 года это был не старый Путин, а новый авторитарный режим, уже со склонностью к абсолютизму и бонапартизму. И тут случается Майдан – Украина становится для него платформой, чтобы опробовать созданный им новый режим. В его руках была готова кувалда, и он занес ее в воздух — но к этому времени Россия уже успокоилась. Люди ушли на кухни, испугались, узники Болотной оказались в тюрьме. Меньшинство было деморализовано. У него исчез повод применить кувалду. И тут включается Майдан, на который он смог эту кувалду опустить. Прежде всего для того, чтобы в России Майданов таких не допустить. Это была цель Путина номер один.

Вы, украинцы, забираете Киевскую Русь, понимаете? Вы забираете у россиян тысячелетнюю легитимацию христианства и российского государства

Вторая цель. Украина уже давно была для него не государством, а внутренним фактором политики, еще с 2004 года. Тогда он не успел, не смог, хотя и рассматривал Украину как часть российского тела. Поэтому новый Майдан, а затем падение Януковича стали для него толчком.

Украина – лаборатория, которую он использует, чтобы утихомирить Россию. Российская внутренняя задача для него важнее, чем любые экспансионистские цели. Задача Путина — не допустить Майдана в России.

Второй момент — человек не слишком образованный, Путин, очевидно, подчитал какие-то исторические книги и понял: если украинцы уйдут из-под его подмышки, Россия потеряет основание, у нее не будет исторической легитимации. Потому что Россия через всех своих царей, генсеков, постсоветских лидеров вела летоисчисление от Киева. Вы, украинцы, забираете Киевскую Русь, понимаете? Вы забираете у россиян тысячелетнюю легитимацию христианства и российского государства. И все это важнее, чем Россия экспансионистская.

И третий фактор. Путин осознал, что сможет править в современной России, где все проблемы выходят на первый план, экономика рассыпается, и народ недоволен, — только закрыв окна, зацементировав двери и мобилизовав российское население за счет военно-патриотической риторики.

Дело в том, что Путина в России не любят — откровенных путинистов всего 15-17%. Аннексировав Крым, он мобилизовал их, превратив Россию в военную страну, а себя — в военного президента. И выскочить из этого он уже не может. 

 

Рубрики:  волнует

«Кто ты, «Стрелок»?»

Пятница, 21 Ноября 2014 г. 08:04 + в цитатник

Александр ПРОХАНОВ.4140289_n47_14ktoti (400x300, 38Kb)

Беседуют главный редактор газеты «Завтра» и бывший министр обороны Донецкой народной республики 

Игорь Иванович, на днях я побывал в Новороссии. И, возвращаясь, начал считать, свидетелем какой войны являюсь. Оказывается, шестнадцатая. Начиная с Даманского, Джаланашколь, Афганистан… Донецк, Луганск — шестнадцатая кампания. И каждая из этих войн имеет даже не свой лик (а это как бы личность — каждая война). А это какая-то субстанция, которая имеет свою субъектность, свою судьбу, своё развитие, свою память. Вы ощущаете, что у войны есть какие-то черты, которые выходят за технологию войны? Как бы вы описали Донецкую войну в её фазах, этапах, переживаниях?
Игорь СТРЕЛКОВ. Это моя пятая война. Были две чеченские, Приднестровье и Босния. Хочу подчеркнуть её схожесть — сценарную схожесть — с боснийской войной. Начало боснийской войны очень похоже на то, что происходит в Новороссии. Когда распалась Югославия и начался парад суверенитетов республик Сербии, несколько регионов не захотели уходить в мусульманскую Хорватскую федерацию и подняли восстание. Эти республики боснийские мусульмане, хорваты подавляли вооружённой силой. И вот, тогда на помощь им пришла Югославская народная армия, но была остановлена под Сараево, под Вуковаром, под Дубровником. Остановились не потому, что встретили серьёзное сопротивление, а потому, что это могло вызвать прямое вмешательство НАТО. Армия была выведена и оставила своё вооружение сербам. Сейчас ситуация очень похожая. И не дай Бог, чтобы она так же закончилась. Потому что когда ЮНА вышла, сербы не смогли организоваться. Потом шла очень длительная, изматывающая война. А потом она быстро закончилась — хорваты разгромили всех по очереди.
Александр ПРОХАНОВ. Но там фактор насилия. Натовские войска и контингенты, начались бомбёжки… А эта война по фазам как развивалась?
Игорь СТРЕЛКОВ. Поначалу никто воевать не хотел. Первые две недели проходили под флагом того, что обе стороны хотели убедить друг друга. Первые дни в Славянске и мы, и они крайне осторожно подходили к применению оружия. Первая стычка была с сотрудниками СБУ, которые попытались нас зачистить, но попали на засаду. Даже не совсем на засаду, а на встречное столкновение, к которому они оказались не готовы. Понесли потери и убрались. После этого наступило спокойствие. Украинская сторона начала выставлять блокпосты, в наших окрестностях появилась аэромобильная 25-я бригада. Но она не рвалась воевать. Нам удалось разоружить сначала разведвзвод, потом колонну. Это было именно разоружение — под стволами автоматов, под угрозой сожжения техники они не решились вступать в бой и были нами разоружены.
Но всё равно долгое время мы не трогали их блокпосты, и они не проявляли агрессии. Это первые шаги.
Затем \"Правый сектор\" начал забрасывать к нам диверсионные группы — начались перестрелки. Ещё Нацгвардии не было — только \"Правый сектор\". Украинская сторона очень осторожно себя вела, шаг за шагом прощупывала, как себя поведёт Россия. Первый месяц не было обстрелов города. Первый обстрел Славянска — в конце мая. До того они обстреливали сёла, но сам Славянск не трогали. Но по мере того как они понимали, что Россия не отреагирует, обстрелы становились всё более сильными, действия бронетехники и авиации — всё более массированными. В начале июня они окончательно уверились, что Россия напрямую не вмешается, и пустились во все тяжкие. Первая массированная атака на Славянск была второго мая. Следующую — с применением всех сил и средств вооружения — бронетехники и танков — они провели 3 июня. Между этими атаками были бои, локальные стычки.
Июнь, июль были самыми тяжёлыми. Если в апреле-мае всё шло по восходящей, то есть расширялась территория восстания, мы постепенно ставили под контроль населённые пункты Донецкой республики, распространяли движение, то в июне мы начали отступать. Нас со всех сторон стали поджимать, силы противника колоссально превосходили по всем параметрам. И у противника стала появляться мотивация к боевым действиям. Начала срабатывать пропаганда. И чем дальше, тем больше эта мотивация увеличивалась.
Батальоны нацгвардии стали прибывать на поле боя. Они изначально были мотивированы: рассматривали противника, то есть нас, как московских наёмников. Они были уверены. что мы все присланы из России. А то, что у нас в Славянске 90% были местные, донбассовцы, не хотели даже верить.
В июне-июле, когда помощи было крайне мало, противник подогнал огромные силы. Вообще несопоставимо было нарастание сил. Например, к нам за это время пришло 40 добровольцев, а к противнику пришло 80 машин. Что в них — другой вопрос. Но в каждой машине — минимум по человеку.
В август — на пике кризиса — мы сражались в условиях почти агонии. Просто лихорадочно латали дыры, затыкали какие-то прорывы. Мы находились в полном оперативном окружении. И не могли его прорвать. К тому же нас уже начали, как классический котёл, резать на более мелкие котлы. Постепенно отрезали Горловку…
Александр ПРОХАНОВ. Вы говорите о фазе, когда ушли из Славянска в Донецк?
Игорь СТРЕЛКОВ. Да. В той фазе тоже было две части. Когда мы вышли из Славянска в Донецк, это была фаза полной растерянности украинской стороны. У них был полностью прописан сценарий, а мы не вписались, перемешали им всё. И подозрительно гладко всё складывалось у них по этому сценарию. Очень подозрительно.
Что касается ситуации со Славянском…. После того как украинская сторона прорвала фронт под Ямполем, мы уже висели на волоске, заткнуть дыру между мной и Мозговым было невозможно, для этого не хватало сил — как минимум нужна была бригада. А у нас не было резерва.
И когда они взяли Николаевку, у нас не осталось никаких шансов. Был бы шанс, если бы нам массово поставили технику, вооружение. У меня было три танка, один из них был абсолютно неисправен, он не сделал ни одного выстрела. Лишь два танка были боеспособны. С их помощью мы разгромили один блокпост. Но сразу после разгрома этого блокпоста противник на всех блокпостах поставил по четыре танка. В Славянске у укров было семь блоков, и на каждом — по четыре танка. Любой блок укров по технической вооружённости и по численности был сильнее всего славянского гарнизона. На конец осады у меня было 9 бронеединиц, включая эти два танка, а у противника на каждом блоке — по семь-восемь единиц, включая четыре танка. И у меня была альтернатива: или сесть в полную осаду без снабжения, или выходить. До этого снабжение по полевым дорогам проходило. А когда противник взял Николаевку, у нас осталась одна полевая дорога, но они и её перерезали: если мы ночью прорывались по этой дороге, то уже днём у них был пост.
Итак, варианты. Садиться в осаду. Боеприпасов к стрелковому оружию на хорошие бои у меня бы хватило на двое суток. На средней интенсивности — на неделю. А после боёв под Николаевкой у меня осталось на 8 миномётов 57 мин — меньше, чем по 10 мин на миномёт. Не хватало и всего остального: на тяжёлое вооружение не хватало боеприпасов, хуже всего было с противотанковым вооружением. Бои были серьёзные, израсходовали много, а пополнения не поступало. Это всё было 5 июля. \"Отпускники\" пришли через 40 суток. Мы бы до их прихода никак не продержались. У нас бы и продовольствия не хватило. А самое главное — украинская армия не шла на контактные бои. Когда мы сами навязывали контактный бой, то у них были потери. А они со времён Ямполя предприняли тактику: выдвигаясь от рубежа к рубежу, бросали вперёд только бронетехнику без пехоты. Перед бронетехникой шёл огневой вал. Если бронетехника наталкивалась на сопротивление, она отходила. Снова огневой вал. Потом снова бронетехника. Опять огневой вал — и опять техника.
В результате Николаевку они начали методично разрушать. Наносили удары \"ураганами\", \"градами\", тяжёлой артиллерией. Никто не ожидал такого массивного обстрела. Некоторые пятиэтажки в городе попросту сложились. Действительные потери мирного населения мы даже не знаем — они огромны.
После этого противник просто обошёл Николаевку, и мне пришлось вывести остатки гарнизона. Ясно было, что то же самое повторится в Славянске — уже без всякой жалости его громили. Но я им ответить не мог, потому что снарядов не было. Они бы нас огородили колючей проволокой, обложили минами, как они сделали с другими, взяв их в кольцо. И ждали бы, когда мы или с голоду сдохнем, или полезем на прорыв. А прорыв в таких условиях сопровождался бы огромными потерями, и неизвестно, удался бы или нет. А ведь в Славянске было ядро нашей бригады — полторы тысячи человек, из них больше тысячи — бойцов. В Краматорске было около 400 бойцов, в Константиновке чуть больше сотни, в Дружковке пятьдесят, на других направлениях небольшие гарнизоны по 20-30-50 человек. И я знал, что извне ко мне никто не прорвётся. Ни \"Оплот\", ни \"Восток\" мне не подчинялись. У Безлера, который в Горловке базировался, на тот момент было около 350-400 человек. Если я не мог разорвать кольцо со своими полутора тысячами, то уж он-то тем более не смог бы. Получалось: если я останусь в осаде, то через какое-то время укры обложат меня, после этого начнут брать населённый пункт за пунктом. Что, собственно, и началось: я и выйти не успел, уже Артёмовск захватили, где у них свой человек был. И за один день полностью зачистили Артёмовск.
В момент, когда выходили из Славянска, уже намечалось второе окружение с отсечением полностью Краматорска, Дружковки, Константиновки. Это к слову о том, почему я, выйдя из Славянска, не стал обороняться в Краматорске: там тоже не было боеприпасов.
Учитывая глубокий прорыв противника к Артёмовску (он уже вышел к Горловке практически, в нашем глубоком тылу находился), цепляться за Краматорск не имело смысла. Выиграли бы мы ещё трое-четверо суток, но в результате всё равно выходили бы. Любой прорыв, тем более — неорганизованный, сопровождается потерями.
Несмотря на то, что из Славянска мы выходили очень организованно, у нас вся бронегруппа погибла. Трагическая случайность. Они должны были вместе с артиллерией, отвлекать на себя внимание огнём с места — с окраины Славянска. Потом, пропустив мимо себя все автомобильные колонны, уйти последней — замыкающей колонной. Но тут сработал человеческий фактор, и бронегруппа пошла на прямой прорыв.
Чтобы не создавать толкучку, у нас все были разделены на шесть колонн. Каждая колонна должна была выходить с интервалом в полчаса. Я совершил серьёзную ошибку, что вышел со второй колонной, а не остался до конца. У меня были свои резоны: в Краматорске я сразу развернул штаб. Но надо было, конечно, выходить последним.
Этого не случилось бы, если бы я сам присутствовал на месте. А так можно в мой адрес сказать, что смалодушничал, поторопился выскочить.
Вообще наши потери могли быть намного больше. Но украинская сторона ночью воевать никогда не любила, поэтому артиллерию мы вывели полностью, а также 90% пехотных подразделений и тыловых.
У нас в строю находилось 11 миномётов и две \"Ноны\" были на ходу. Знаменитую \"Нону\" пришлось оставить, потому что она, хотя укры её ни разу не подбили, вся в осколках была. Из-за износа у неё вышла ходовая часть. Её всё время таскали туда-сюда, под конец и пушка вышла у неё из строя. Как шутили бойцы украинских подразделений, которые к нам перешли, она за всю жизнь столько не стреляла, сколько в Славянске.
Так вот — бронегруппа пошла напрямую, и её всю сожгли. Перегородили дорогу. Первый танк подорвался на минах, второй попытался объехать — свалился в овраг. А остальных расстреливали гранатомётами. Некоторые люди уцелели — выскочили, прорвались.
Если бы хотя бы техника вышла — можно было бы как-то действовать, но вся броня сгорела. В Краматорске у меня было три БМП и два БТР. Это слишком мало — против нас выступали две батальонные механизированные тактические группы и танковый батальон.
И если мы могли действовать в застройке, то противостоять противнику на открытой местности не могли.
В Ямполе наш укрепрайон прорвали за один день, несмотря на то, что мы там вкопались, были огневые точки, блиндажи. У нас нехватка противотанкового вооружения — не было ни одной противотанковой пушки. Будь тогда хоть одна противотанковая пушка, хоть одна \"Рапира\", не прорвали бы они нашу оборону, несмотря на всю артподготовку. Но с одними \"безоткатками\" мы не могли воевать. Я понимал, что принимать бой на открытой местности — только терять людей.
Александр ПРОХАНОВ. Вы сказали, что для противника ваш выход из Славянска был совершенно неожиданным.
Игорь СТРЕЛКОВ. Да, он их обескуражил. Ведь у меня был приказ категорический — не сдавать Славянск. А когда я сообщил о том, что намерен выйти, мне несколько раз повторили приказ не выходить, оборонять Славянск до последнего. \"Вас обязательно деблокируют, обороняйте Славянск\". Спрашиваю: \"Чем поможете?\" Молчание. А у меня — тысяча человек и тысячи членов их семей. Положить их я права не имел. Поэтому я принял решение на прорыв.
Вот ещё какой момент. Когда я был в Крыму во время крымских событий, посетил 35-ю батарею. Мощнейшее впечатление на меня произвело. Чалый — просто молодец, он восстановил практически всё своими силами. Не меньшее впечатление произвело и то, что все командиры украинской севастопольской обороны: все адмиралы, генералы, лётчики — сбежали .Оставили за себя командиров полков, батальонов. Те гибли вместе с солдатами. И когда я был в Славянске, решил: либо я не выйду совсем, либо я выйду со всем гарнизоном. Я принял решение выйти и считаю его правильным.
Глубоко уверен, что если бы мы не вышли из Славянска, потом не удержали бы и Донецк. Когда мы вошли в Донецк — всё там было замечательно. Сидел киевский мэр, УВД по-прежнему подчинялось Киеву — двоевластие классическое. Город совершенно не был подготовлен к обороне. Блокпосты оборудованы плохо, дороги не перекрыты, можно были зайти как угодно. И сил там было крайне мало, они были раздроблены, разбросаны, никто никому не подчинялся: отдельно была Русская православная армия, отдельно — батальон \"Восток\", отдельно — \"Оплот\". Каждый отряд оборонял свой район, единого управления не было.
Проблема была даже не в этом, а в том, что с юга Донецк был почти охвачен, противник занял Амвросиевку. В принципе он уже отрезал нас от границы. ДНР была полностью под контролем противника. И большая часть ЛНР была под контролем противника. Действовал единственный пункт — Изварино, куда отошла одна из моих рот из Краматорска, и они значительно усилили там оборону.
И просто бы Донецк в итоге отсекли вообще от Шахтёрска, от агломерации Тараевский-Шахтёрск-Антрацит. На том участке было лишь несколько не очень мощных блокпостов на дороге и Саур-Могиле. А между ними были огромные дыры, куда можно было войти. Иловайск был пустой — не было гарнизона. В Оспино не было ни гарнизона, ни блокпостов.
Прибыв в Донецк, я в городе оставил только штаб, комендантскую роту. Один батальон перебросил в Петровский район — это юго-западная оконечность, которая была пустая. Остальные силы, и Краматорска, и Славянска, были сведены в бригаду, разбиты на три батальона и разведбат. Они сразу были брошены на Иловайск, Оспино. И я сформировал линию фронта.
Александр ПРОХАНОВ. Из своих частей?
Игорь СТРЕЛКОВ. Именно из своих частей. Потому что \"Восток\" мне не подчинялся. На личных контактах, с ними удавалось наладить взаимодействие. Они обороняли район Ясиноватой, район Авдеевки, Песков, Карловку. На Карловке сборная солянка была: сначала там были люди Безлера. Потом они ушли, мне пришлось туда посылать своих. Потом я приказал отходить, прорываться оттуда, потому что их отрезали от нас, не было смысла в окружении две роты терять.
Если бы мы не сформировали этот южный фас, думаю, что всё бы закончилось очень быстро. Если бы мы остались в Славянске, то через неделю, максимум через две, Донецк бы пал. А выйдя, мы сорок суток держали Донецк до прихода \"отпускников\". Хотя последние дни были просто отчаянные. Когда мы вышли из Донецка, то пробили коридоры на Россию в районе Марьинки, Кожевино, Бровки. Одновременно пробили себе коридоры для снабжения и отсекли в Яково всю группировку противника.
Мы коридор продержали с очень большими потерями, погиб цвет Третьего штурмового батальона в этих боях. Когда мы пробивали коридор, в боях под Марьинкой потеряли убитыми и ранеными 120 человек за двое суток — в основном от артиллерийского огня, от авиаударов. Убитых было более 30. Для меня это гигантские потери.
И на момент прорыва \"отпускников\" у меня батальон КЭПа был рассечён на две части: часть оборонялась в Снежном, а часть, вместе с разведбатом, оказалась прижатой к границе, отрезана.
К тому же мне постоянно приходилось снимать роты с Донецка, бросать на другие участки. К примеру, сначала мне роту шахтёров и противотанковый взвод пришлось бросить в Дебальцево. Потом то же самое пришлось делать с Красным Лучом. Потом начались бои под Иловайском. На момент прорыва нас настолько растащили, что у меня и военная полиция в бой пошла — в Шахтёрске воевала. В Донецке из нашей Славянской бригады остался практически только один батальон из двух рот, который прикрывал Петровский район. Батальон Каменска тоже почти весь ушёл из Донецка. И остались тылы: снабжение, комендантская рота, которая в основном состояла из стариков и необученных, боевая ценность которых могла быть только в городе в уличных боях, а не в активных боевых действиях.
Какие-то резервы были у \"Оплота\" и \"Востока\", но \"Оплот\" мне подчинялся частично, \"Восток\" вообще не подчинялся. Меня упрекают, что я не навёл там порядок. Но у меня был простой выбор, когда я из Славянска зашёл: либо срочно формировать фронт против противника, либо устраивать переворот. Но Донецк на тот момент был совершенно мирный город. Народ загорал, купался, спортсмены тренировались, люди в кафе пили кофе. Как в Москве летом, так и в Донецке было. И меня бы никто не понял. Хотя мои солдаты рвались всех этих тыловых арестовать, разогнать. Но я понимал: стоит развернуть гражданскую войну — тут-то нас всех и хлопнут! Я решил, что худой мир лучше доброй войны, и сознательно ушёл от этого.
Александр ПРОХАНОВ. Были в этой критической обстановке намерения и из Донецка уйти, силы-то неравные были опять?
Игорь СТРЕЛКОВ. Меня же обвиняют, что я хотел оставить Донецк. Рассказываю честно: в какой-то момент я перестал верить, что помощь из России вообще придёт. Просто перестал верить! И никто не мог мне это гарантировать.
Критический момент для меня, как командира, был во время прорыва в Шахтёрске. Когда они выбили нас из Дебальцево, и просто усиленная колонна 25-й бригады украинской пошла на Шахтёрск, вошла в город. Когда они заняли Дебальцево, я уже понял, что следующий рывок сделают на Шахтёрск. Я снял с фронта, то есть выделил из других батальонов, две роты. И они уже стояли на погрузке. И в момент, когда противник вошёл в Шахтёрск, одна моя рота двигалась туда, а другая была на погрузке двигаться туда. Соответственно, сразу после этого я снял ещё две роты, потом ещё одну, отправил туда бронегруппу \"Оплота\", то есть создал группировку. При этом обнажал я именно Донецк. Потому что был уверен: если противник и сунется в Донецк, то тут на улицах мы как-нибудь его задержим, а сдать Шахтёрск — означало полностью всё потерять.
Поскольку у нас была полупартизанская армия, грузились мы долго. Передвигались тоже долго. У всех ополченцев — семьи, они из Славянска вывезены были. И мы лишь частично успели упредить их. Одна рота всё-таки вошла в Шахтёрск и не дала его занять. Но укры перерезали дорогу между Шахтёрском и Торезом. Потом их с этой дороги с трудом выбивали.
Бои были целую неделю, командовал Царь — Кононов. Поэтому я и поддержал его кандидатуру на пост министра обороны — как командир батальона он показал себя очень хорошо. У него был усиленный батальон. Четыре Славянских роты, моя рота военной полиции, бронегруппа \"Оплота\", батареи… Всем этим он нормально маневрировал. Выбил 25-ю бригаду, разгромил её с достаточно небольшими потерями со своей стороны.
В момент, когда противник перерезал дорогу между Шахтёрском и Терезом, у меня наступил психологический кризис, я начал думать о том, что делать, подумывал переносить штаб в Шахтёрск или Снежное и готовить эвакуацию Донецка. Потому что понимал: если помощи не будет, то надо хотя бы спасти людей.
Александр ПРОХАНОВ. Вы не должны этот момент характеризовать как психологический перелом. Я внимательно следил за процессами, за динамикой ваших выступлений и, может быть, за динамикой вашей судьбы. И считаю, что вы всё делали правильно. Всё делали правильно! Исходя из реальных соотношений сил, иначе вы не могли поступать. С другой стороны, всё, что вы делали, — это мессианский подвиг.
Игорь СТРЕЛКОВ. Почему говорю, что перелом был? Потому что в тот момент я приказал готовить штаб к свёртыванию, всем штабникам грузиться. Люди не обсуждали мои приказы, потому что мне верили. И сам я выехал в Шахтёрск вперёд. Но в этот момент дорога была перерезана. Я целый день там пробыл, поговорил с бойцами, посмотрел. В течение дня я практически бригадой Шахтерской не управлял, видел, что Царь нормально справляется и вмешиваться в действия командира не хотел. К вечеру, пообщавшись с людьми, я принял решение не оставлять Донецк, хотя до этого планировал не Донецк сначала оставить, а Горловку. И за счёт горловского гарнизона прикрыть северный фас Донецка и линию на Шахтёрск. Потому что у нас там образовалась огромная, ничем не прикрытая дыра. Но тут ещё сыграло роль то, что в Горловке стоял Боцман, и он отстоял Горловку. Боцман поступил абсолютно правильно: он моему приказу готовить эвакуацию не подчинился. А на следующий день этот приказ отменился сам собой. Я понял: в той ситуации, что сложилась, мы не сможем организованно вывести войска ни из Донецка, ни из Горловки. Нам отрезали последнюю дорогу, а полевые дороги очень неудобные. Я воочию представил эвакуацию Донецка и Горловки — колонны беженцев, расстреливаемые на дорогах со всех сторон. Понял, что лучше принять бой в Донецке, чем все эти прорывы. Вечером я вернулся в Донецк и уже, несмотря на всю тяжесть ситуации, не планировал ни переноса штаба, ничего.
Это я ответил на вопрос, был ли план сдачи Донецка. Был план не сдачи Донецка, а намерение как вариант оставление Донецка с целью вывода и спасения людей, сил и средств.
Александр ПРОХАНОВ. Выравнивание фронта и бросок на Мариуполь — это всё только \"отпускники\" делали, или ополченцы тоже участвовали?
Игорь СТРЕЛКОВ. Отдельные подразделения ополчения были им подчинены. Но в основном на Мариуполь наступали \"отпускники\". Когда они ушли, зыбкая осталась и линия фронта, и возможности.
Во-первых, Мариуполь был пустой, там двое суток не было украинских военных, можно было взять без боя. Но был приказ не занимать. Не просто приказ остановиться, а приказ ни в коем случае не занимать. Так же Волноваху можно было занять.
Почему я и говорю, что события похожи на события в Крайне: там Югославская народная армия остановилась буквально за шаг до решающей победы.
Александр ПРОХАНОВ. Игорь Иванович, а как вы вообще в эту войну спикировали?
Игорь СТРЕЛКОВ. Я был советником у Аксёнова в Крыму. Он человек огромной харизмы, умный, грамотный, здравомыслящий, талантливый. Я командовал единственным подразделением крымского ополчения: рота специального назначения, которая выполняла боевые задачи. Но после боя за картографическую часть, когда двое погибло (а я этим боем командовал), рота была расформирована, люди разъезжались.
Когда произошли события в Крыму, было понятно, что одним Крымом дело не закончится. Крым в составе Новороссии — это колоссальное приобретение, бриллиант в короне Российской империи. А один Крым, отрезанный перешейками враждебным государством — не то.
Когда украинская власть распадалась на глазах, в Крым постоянно прибывали делегаты из областей Новороссии, которые хотели повторить у себя то, что было в Крыму. Было ясное желание у всех продолжить процесс. Делегаты планировали у себя восстания и просили помощи. Аксёнов, поскольку на него такой груз свалился, он по 20 часов в сутки работал, попросил меня заниматься северными территориями. И он сделал меня советником по данному вопросу. Я стал работать со всеми делегатами: из Одессы, из Николаева, из Харькова, Луганска, Донецка. У всех была полная уверенность, что если восстание разовьётся, то Россия придёт на помощь. Поэтому я собрал неразъехавшихся бойцов роты, набрал добровольцев. Собралось 52 человека.
На Славянск вышли совершенно случайно. Нам нужен был средний город. 52 человека — это сила в более-менее небольшом населённом пункте. И мне сказали, что в Славянске наиболее сильный местный актив. Этот вариант мы оценили как оптимальный.
Александр ПРОХАНОВ. Как обрастало людьми, подразделениями ваше движение?
Игорь СТРЕЛКОВ. Когда мы приехали в Славянск, на базе нас встречало человек 150-200. И они участвовали в штурме УВД с нами. В УВД было достаточно много оружия — под сотню автоматов и 100-150 пистолетов. Люди сразу вооружились. Часть, правда, растащили.
На следующий день мы заняли Краматорск: я отправил туда казачье подразделение — 30 человек. И пошло-поехало. Дальше всё зависело только от наличия оружия. Первые месяцы добровольцев было много, но нам нечем было вооружать. Когда начались боевые действия, полилась реальная кровь, число добровольцев поуменьшилось.
Но всё равно их было немало. Мне докладывали цифры: к концу мая по Донецкой республике записалось добровольцев 28 тысяч человек. 28 тысяч человек реально ждали оружия. Если даже половину отмести: криминальные элементы, случайные, то даже половина — это 14 тысяч человек. Если бы у нас было оружие, то ситуация развивалась совсем иначе, чем она развивалась. К моменту моего отбытия из Донецка у нас под ружьём и 10 тысяч не было. В Славянской бригаде по спискам было около 9 тысяч. Но из них комбатантов, то есть непосредственно бойцов, около 5 тысяч. Остальные — тыловики, повара, волонтёры, снабжение…
Александр ПРОХАНОВ. Когда вы воевали в Славянске, вы были только военным или чувствовали себя и политиком? Люди, обращаясь к вам, спрашивают: \"Кто ты, Стрелок?\"
Игорь СТРЕЛКОВ. Честно говоря, я не собирался ни в коей мере не то что заниматься политикой, но даже светиться. В Крыму я тоже многое сделал. Переговоры по сдаче штаба флота я начинал, ходил туда в одиночку, беседовал со всем штабом. Но факт в том, что я нигде не засветился. Да, где-то на фотографиях какой-то полковник. Я же не говорил, что в запасе или отставной. Для решения моих тактических задач было выгодно, чтобы меня все считали действующим. При этом я нигде не кричал, что я действующий. Просто говорил — полковник. А сами додумывайте. Ну, вот и думали: какой-то полковник. То, что я отставник, знали несколько человек. А остальные думали, что хотели. Ни фамилии, ни имени моего не знали.
Так же я планировал вести себя и в Славянске. Собирался найти харизматического лидера и оказать помощь как советник. Первое время я так и поступал. Поэтому Пономарёв всё время мелькал. Он — народный мэр. был очень активным. Был полезен в своё время. Потом всё пошло иначе. И я не нашёл никого, кого можно было бы двигать в качестве политического лидера.
А потом просто пришла команда засветиться: приедет Денис Пушилин, его полностью поддержать. Хотя я и так все мосты сжёг, без документов там был, все бойцы оставили документы при переходе границы, но это отрезало возможности для отступления как такового вообще.
Как только я без маски, без \"балаклавы\" выступил по телевизору с Пушилиным, во-первых, все поняли, кто такой Стрелок. Хотя и до этого знали, что реально я командую, перехват уже был опубликован, был мой фоторобот, но тут увидели меня воочию. Тут же меня вычислили, повезли на квартиру в Москве. Я этот момент не учитывал: и не успел даже родственников предупредить. Родственников я вообще в курс никогда не вводил: что я, где, как. В результате я понёс потери в личном плане из-за этой засветки, потому что не могу жить у себя, пользоваться своей библиотекой. Не говоря о том, сколько пережили мои родственники, которые обо всём узнали тоже по телевизору. Всю войну в Славянске у меня была военная диктатура. А дальше я не лез.
Александр ПРОХАНОВ. Вы считаете, что ваш опыт — чисто военный, не политический. Вы были министром обороны, командиром бригады?
Игорь СТРЕЛКОВ. В Славянске был батальон, бригады не было. Первый славянский добровольческий батальон. Было знамя, штандарт. До выхода из Славянска я фактически не осуществлял никакого влияния на Донецк в качестве министра обороны. Я постепенно выстраивал фронт. Реально мне подчинился Мозговой, я ему иногда ставил задачи. В строевом отношении он мне не подчинялся, но в тактическом. оперативном — подчинялся. Я рассматривал свою линию фронта по линии Лисичанск—Красный Лиман. Гарнизон Славянск подчинялся, Краматорск подчинялся, Дружковка—Константиновка. Какое-то время мне подчинялась и Горловка, Безлер, потому что я помог ему, — послал отряд на зачистку города, без моего отряда он бы его не взял под контроль.
Александр ПРОХАНОВ. Мне кажется, всё, что произошло тогда в Славянске и Донецке с вами, так или иначе связано с восстановлением государства. И вы участвовали не просто в восстановлении военной организации, но и государства в целом. То есть у вас была сознательно или бессознательно политическая роль, вы стоите у истоков установления государства.
Игорь СТРЕЛКОВ. В тот момент я отлично понимал, что наедине Донецк и Луганск биться против укров не смогут. Тем более — при отсутствии собственной военной промышленности, дееспособного правительства из местных. А изначально я исходил из того, что повторится крымский вариант — Россия войдёт. Это был самый лучший вариант. И население к этому стремилось. Никто не собирался выступать за Луганскую и Донецкую республики. Все изначально были — за Россию. И референдум проводили за Россию, и воевать шли за Россию. Люди хотели присоединения к России. Российские флаги были везде. У меня на штабе был российский флаг и у всех. И население нас воспринимало под российскими флагами. Мы думали: придёт российская администрация, тыл будет организован Россией и будет ещё одна республика в составе России. И о каком-то государственном строительстве я не думал. А потом, когда понял, что Россия нас к себе не возьмёт (я себя ассоциировал с ополчением), для нас это решение было шоком.
Александр ПРОХАНОВ. Оно не окончательное.
Игорь СТРЕЛКОВ. У нас ничего нет окончательного, в том-то и дело. Война идёт полгода, а мы до сих пор не знаем: \"едына\" Украина, не \"едына\" Украина. Что для нас важнее: газовые поставки или русское население на Юго-Востоке?
Александр ПРОХАНОВ. Хотелось бы, чтобы и то, и то. Но не получается.
Игорь СТРЕЛКОВ. А если не получается, то всё-таки, что важнее? Мне докладывают, что ежедневно в Донецке бомбят. Каждый день присылают полные списки попаданий: куда что попало, где какой снаряд. Вот, накануне, с двух ночи до пяти утра разносили город просто. Разносили! В один из дней с раннего утра до позднего вечера — разносили. Ещё немного — и превратят в Сталинград. А мы будем торговаться по сотне за нефть. И получается, что в торговом отношении мы с Украиной сотрудничаем, помогая ей выжить, а на фронте воюем.
Вообще, если бы я был нацелен захватить власть в ДНР, я бы смог захватить, никаких проблем. Когда я приехал из Славянска в Донецк, все ждали, что я захвачу власть. Но у меня была задача защитить республику, а не захватить власть. Я бы с удовольствием туда вернулся. И я считаю, что всё делал правильно…
Александр ПРОХАНОВ. Я тоже так считаю.
Игорь СТРЕЛКОВ. Но спусковой крючок войны всё-таки нажал я. Если бы наш отряд не перешёл границу, в итоге всё бы кончилось, как в Харькове, как в Одессе. Было бы несколько десятков убитых, обожженных, арестованных. И на этом бы кончилось. А практически маховик войны, которая до сих пор идёт, запустил наш отряд. Мы смешали все карты на столе. Все! И с самого начала мы начали воевать всерьёз: уничтожать диверсионные группы \"правосеков\". И я несу личную ответственность за то, что там происходит. За то, что до сих пор Донецк обстреливается, — я несу ответственность. За то, что Славянск оставлен, конечно, я несу ответственность. И за то, что он не освобождён, я тоже несу ответственность.
Но, поскольку \"за неимением гербовой, пишем на простой\", — мы создаём движение, чтобы хотя бы так, гуманитарно оказывать поддержку ополчению.
Сказать, что мы их обеспечиваем, нельзя. Но мы помогаем реально. Половина армии одета сейчас в зимнюю одежду, которую мы им поставили. Наша помощь идёт в войска. А обеспечить гуманитарной помощью население способно только российское государство. Только государство! Из госрезервов надо брать. На те деньги, что собираем, мы можем помочь ополчению, семьям, раненым, но и то далеко не всем.
Александр ПРОХАНОВ. Оглядываясь на свою жизнь, не думаете ли вы, что все переломы в вашей жизни, броски, войны — это результат какой-то таинственной логики, которая заложена даже не в вашу натуру, а в судьбу?
Игорь СТРЕЛКОВ. Я против любой мистики в этом отношении. Просто считаю, что в каждой ситуации надо поступать — не всегда получается, к сожалению, — правильно: \"Делай, что должно, и будь, что будет\".
Александр ПРОХАНОВ. Но сами ситуации возникают случайно или логично?
Игорь СТРЕЛКОВ. В той каше, что образовалась после распада Советского Союза, может быть всё что угодно. На войне встречаешь таких людей, которые ещё больше прошли и испытали. Я оказался под прицелом камер. Но встречал огромное количество людей, которые этого заслуживают намного больше. И прошедших больше, и более талантливых во многом. У меня воевал офицер, который знает три языка, ещё до Донецка прошёл пять войн. Совершенно уникальной судьбы. Но по каким-то несовпадениям эти люди находятся под спудом. Может быть, их час ещё настанет. Эта мистика — реальная случайность.
Александр ПРОХАНОВ. Но у мистики есть своё поле. Она где-то существует, где-то реализуется. И реализуется не среди звёзд, а в человеческих взаимоотношениях. Вы не примеряете на себя политический кафтан?
Игорь СТРЕЛКОВ. Очень хотят на меня этот кафтан примерить. Но честно — мне рутинная работа никогда не нравилась. Я — разведчик, кавалерист, как Денис Давыдов. Он всегда тяготился регулярной службой. Хоть дослужился до генеральских чинов, лучше всего проявлял себя как партизан.
Я — человек прорыва, всегда иду на острие. Самые большие успехи, что у меня лучше всего получалось, — там, где надо было идти первым, проломить, зародить, начать строить. Дальше должны приходить другие — строить. Это — во-первых. А во-вторых, я не обладаю необходимыми навыками. Если идти в политику, то я мог бы себя проявить именно в переломные моменты. Рутина мне противопоказана. Я и сам заскучаю, потеряю интерес. Сейчас у нас относительно стабильная ситуация. У нас политика построена по принципу: замазался — добро пожаловать. Есть на тебя крючок — значит, можно с тобой работать. А честному человеку сейчас в политике делать нечего. Надеюсь, что-то изменится. Всё-таки война, она многое меняет.
Александр ПРОХАНОВ. В русской истории военные были неудачными политиками. Они почему-то не умели вписать себя в политику, даже когда были военными аристократами. Несчастная судьба декабристов. Поразительно вели себя военные в последние дни романовской империи…
Игорь СТРЕЛКОВ. Там была просто измена.
Александр ПРОХАНОВ. Вот военные так и занимались политикой — отдали власть Гучкову, Шульгину. А Тухачевский? Не сумел ничего сделать. Жуков был хозяин страны, власть в его руках была абсолютная. Он передал её Хрущёву.

Игорь СТРЕЛКОВ. У военного подспудно заложена функции подчинения.
Александр ПРОХАНОВ. Только не у латиноамериканского…
Игорь СТРЕЛКОВ. Латиноамериканские военные в основном и занимаются тем, что друг друга свергают. А мировых войн они не выигрывали.
Александр ПРОХАНОВ. А у турецких военных? Нет, там другие военные традиции. Русские военные всегда, реально получив власть, отдавали политикам, которые потом с ними же и расправлялись.
Игорь СТРЕЛКОВ. Я не совсем военный в классическом смысле. Командование такого рода для меня скорее случайно. Я — спецслужбист.
Александр ПРОХАНОВ. Как спецслужбист, вы имеете шанс стать крупным политиком.
Игорь СТРЕЛКОВ. Политика сейчас — это манипулирование выборами. Ложь с экрана, ложь везде. Главное качество политика — вертеться, как флюгер. Я не умею вертеться, как флюгер, и не желаю уметь. Я хочу умереть честным человеком. И лгать не буду ни с экрана, никак. Если я не могу сказать честно, то лучше ничего не скажу. Я могу обойти какие-то темы, не более того. Лгать напрямую я не буду. Категорически не хочу.
В современном политическом устройстве для меня места нет, я это прекрасно понимаю.
Александр ПРОХАНОВ. Может, в настоящий момент нет. Но история переменчива, особенно русская история. В ней заложена огромная динамика. Я всей кожей чувствую, что временны, эти тишина и перемирие абсолютно иллюзорны. Самое дорогое у человека — это репутация. У вас огромная репутация.
Игорь СТРЕЛКОВ. Её сейчас пытаются утопить.
Александр ПРОХАНОВ. Не обращайте внимания. Шлейф, что на вас навешивают, смехотворен. Может быть, у вас будут искушения, будут чародеи, которые захотят вас очаровать. Ждите, когда труба опять затрубит.

Игорь СТРЕЛКОВ. Надеюсь, что дождусь.
Александр ПРОХАНОВ. Иерихонские трубы всегда наготове, не волнуйтесь.
Игорь СТРЕЛКОВ. Главное, чтобы медные не зазвучали.
Александр ПРОХАНОВ. Медные вы уже прошли, остались иерихонские. Стрелков занял своё место в русской истории. Он совершил то, что мог совершить. И это, дорогой Игорь Иванович, драгоценный ресурс нашей с вами исторической реальности.

http://zavtra.ru/content/view/kto-tyi-strelok/

Рубрики:  волнует

Капель ?!

Четверг, 20 Ноября 2014 г. 09:08 + в цитатник
4140289_ (700x452, 212Kb)
Капель признак двух перемен, это или весна или осень, мое ощущение - весна ближе. 
 
  В анализе итогов октября , мною было указано на то, что Миланский саммит, был предпоследнем мероприятием где ВВП имел возможность говорить и быть услышанным мировыми лидерами и политиками, в Пекине - последнем, относительно нейтральном и консервативном "звонок прозвенел" , но его, не все услышать захотели, далее, ожидая "сигналов" во Владивостоке, от фактически уже "бывших партнеров", был использован вновь - Митя Медведев и до последнего, его держали в Азиатском районе в запасе, думаю именно ему, предстояло отдуваться в Брисбене, но в результате, взвесив все "за" и "против" и при этом четко понимая, но не возможно не осознавая, что "против" больше чем "за", ВВП полетел в Австралию, эта его вторая большая ошибка за один год (первая Крым) и в результате, ситуация резко радикализировалась  персонально, тут много сошлось не в пользу ВВП и выборы в США, республиканцы усиливают свое влияние и новые чиновники в ЕС, которым необходимо показать себя и само место Австралия и рядом Малайзия, где все знают точно, кто виноват в сбитом Боинге  над Торезом, (в нем было 48 граждан Австралии и 4 немца). Факт отправки военной флотилии из Владивостока 23 октября, был в пользу того, что ВВП полетит лично, но ее состав был скорее бутафорским, два боевых корабля и морской буксир с танкером, не могут представлять по сути, какой либо демонстрации силы в данном районе, где очень высокая концентрация ВМС КНР, США,  и союзников.
 Сделка - Крым в обмен на Новороссию, о которой часто говорят в СМИ, это чистый фейк, такая сделка была предложена в самом начале, до Новороссии, в апреле и никто на нее тогда не согласился, а сегодня вернуться к ней, никто и в принципе не способен, без больших личных репутационных потерь, ни в ЕС ни в США, радикальное отличие западной демократии от нас, там политик не может менять свои принципы как перчатки, там оппозиция и СМИ контролирует политиков, не позволяя им системно и методично лгать и изворачиваться.
 Так почему же, он все таки полетел сам? Думаю, что все произошло экспромтом в силу стечения обстоятельств, вот факты - когда он не полетел лично открывать СШ ГЭС, а занялся инспекцией недостроя на о.Русском и т.п. стало очевидным, что 10 лет времени и колоссальные финансовые вливания не гарантируют ровным счетом ничего, дострой вновь требует огромных вливаний и вновь нет гарантий, что дело будет доведено до ума, разочарование в соратниках и раздражение в собственном бессилии ,  что либо изменить к лучшему, преследуют ВВП на протяжении последнего года - тотально, практически каждодневно, плохие новости и безнадега, что либо исправить к лучшему, а перспективы принимают все более зловещие контуры Крым и Боинг, Новороссия, падающая в бездну экономика и финансовая система, на деле представляют тот же сюжет, что и о.Русский, за 15 лет толком, основательно и надежно ни сделано ничего, что могло бы изменить современную, негативную линию движения, на нейтральную, хотя бы. Его окружение полностью себя дискредитировало в стремлении угодить, оградить, не замечать, игнорировать, украсть и т.п. утрата чувства  реальности и адекватности ей, при таком положении просто неизбежна,  для любого человека это вопрос времени и 14 лет является крайним сроком (физиология). Но зная все это он полетел, значить было нечто, что стоило того, что бы пренебречь всеми доводами разума и это было нечто волнующее и важное, архи важное, что повлияет на будущее мира и России и он получил то что искал. "Соль" всей истории скрыта в 3 часовом общении с Меркель, там были явлены артефакты, аргументы, которые ВВП желал узреть лично и они его реально потрясли и озадачили, как детальностью, там скорее всего были фамилии и вся схема по Боингу, так и неопровержимостью, все это мгновенно может перейти в ранг "улик" для Гааги. И та поспешность с которой он покинул Австралию свидетельствует о том, что ему крайне важно осмыслить и переформатировать позицию по Украине и Крыму и сегодня вся имеющаяся в его распоряжении интеллектуальная мощь, направлена на осмысление и выработку "нового подхода". Кроме того, думаю ему был представлен алгоритм действий "партнеров" в результате того какой из вариантов "нового подхода" будет принят в Кремле. Все что говорят и пишут наши СМИ, так или иначе говорит в пользу данной версии, как и реальный  спад активности в Новороссии.
 Более того, в кратких беседах с лидерами Западного мира, ВВП получил четкий сигнал о том, что более никто не будет, с ним лично, иметь какие либо дела. А это уже не просто слова, это "черная метка", открыто,официально врученная лично в руки.
Ожидаю, вариант "новый год - ЕБН", он апробирован и думаю в современных условиях единственно возможен в силу дефицита времени, хотя не отрицаю и радикальный подход - отречение "Николай -2" , новый курс и перестройка 02 . Вариант усиление конфронтации не рассматриваю, в силу признания его - "самоубийству" в виду крайней ограниченности в ресурсах и возможностях, мало кто пойдет за ним "на убой", из его окружения или СМИ, силовиков и т.п., потому как радикально себя он уже не "отмоет", а других испачкает легко, да же тех кто искренне не при делах и ничего не ведает.
p/s/
Встреча ВВП с Штайнмайером в Кремле и речь канцлера в Австралии, дают основания для предположения, что Запад принял решение и начался "торг" за судьбу отдельных личностей, никто там не заинтересован в возникновении хаоса и бардака в РФ, все понимают и осознают - "ядерный страх" первичен,  это последний аргумент ВВП и малой части его команды.   
 
Zmielov
Омск
17/11/14
Рубрики:  волнует


Понравилось: 1 пользователю

Стрелять в людей Януковичу приказал Путин - Сорос

Четверг, 13 Ноября 2014 г. 11:01 + в цитатник

Известный миллиардер и меценат Джордж Сорос уверен, что применить силу против Майдана беглому президенту Виктору Януковичу приказал президент РФ Владимир Путин.


 

 


4140289_ (665x417, 54Kb)

Американский финансист считает, что применения силы против Майдана каждый раз было инициировано президентом России Владимиром Путиным.

Сорос уверен, что первая попытка разгона только закалила украинский народ, а вторая, когда в людей начали стрелять боевыми патронами, родила новую Украину. - пишетCensor.net

"Большой ошибкой было применение, и это было инициативой Путина, причем дважды. Впервые, когда Путин заключал с Виктором Януковичем договоры о деньгах для Украины, он сказал в то время, когда держал в руках первые 2 миллиарда: "Хочешь получить деньги? Убери этих людей из города, покажи свою власть!". Тогда полиция пошла в наступление, но народ, вместо того, чтобы бежать с Майдана, пошел на Майдан. Именно тогда Януковичу пришел конец. Но Путин вторично сказал Януковичу - стрелять боевыми патронами в людей. И именно тогда родилась новая Украина", -  заявил Джордж Сорос.

Напомним, что ранее, Владимир Путин признал, что он помог Януковичу организовать побег из Киева.

http://nvua.net/ukraine/strelyat-v-lyudey-yanukovichu-prikazal-putin-soros-19531.html

Рубрики:  волнует

Угрозы будущего или реалии настоящего?

Вторник, 11 Ноября 2014 г. 10:36 + в цитатник
КАК НЕ ПРОИГРАТЬ В ВОЙНЕ
 
С.Ю. Глазьев
30 июля 2014г.

Разворачивающаяся на Донбассе война несет огромные угрозы России, Европе и всему миру, непонимание которых влечет их развертывание в региональную, а затем и мировую войну.  Представляемое в мировых СМИ изображение этой войны как борьбы украинской власти за целостность страны против пророссийских сепаратистов также поверхностно и далеко от ее смысла, как объяснение первой мировой войны убийством австрийского принца или второй мировой войны – успехом национал-социалистической партии на выборах в немецкий парламент. Ненамного глубже дается трактовка этой войны в российских СМИ – как сопротивление населения Донбасса нацистской хунте, противоправно захватившей власть в Киеве.  

Между тем, без понимания причин и движущих сил эскалации вооруженного конфликта, остановить его невозможно. В настоящей статье украинский кризис анализируется в контексте глобальных экономических  изменений, которые создают объективные предпосылки эскалации военно-политической напряженности в международных отношениях. Этот анализ объясняет мотивацию основных движущих сил украинского  конфликта и используемые ими технологии. Он раскрывает причины, по которым этот конфликт не удается остановить и позволяет сделать прогноз его перерастания в мировую войну. Избежать ее можно только разрушив причинно-следственную связь происходящей цепи преступлений, масштаб которых увеличивается в геометрической прогрессии. Если этого не сделать, то остается только готовиться к мировой войне, в которой из России хотят сделать одновременно и врага, и жертву, и трофей. 

 

Конфликтные поля украинского кризиса

Украинский кризис имеет сложную природу, в нем переплелось множество конфликтных смысловых полей, самые значимые из которых не видны ни в сводках боевых действий, ни в комментариях политиков, объясняющих свои решения. Наиболее очевидным является конфликт между нынешней украинской властью и народным ополчением Донбасса, который власть пытается решить путем физического истребления ополченцев вместе с населением, интересы которого они выражают. В этом конфликте есть два смысловых поля, каждое из которых не обладает достаточным напряжением, чтобы вызвать братоубийственную войну.

Первое конфликтное смысловое поле касается внутриполитического устройства Украины. Население Донбасса, как и других регионов Юга и Востока Украины  изначально выдвигало требования ее федеративного устройства и  признания государством статуса русского языка. Эти требования открыто заявлялись в течение всех двух десятилетий украинской независимости и находили отражение в программах Партии регионов и других избирательных объединений, выражавших интересы Юго-Востока Украины. Однако никогда  никто не пытался добиться их удовлетворения силой. И украинская политическая верхушка, последовательно отвергая эти требования, не считала, тем не менее, их преступлением против государства. Все соглашались с необходимостью решения этих вопросов исключительно правовым демократическим путем.  Остервенелое желание руководителей киевского режима физически уничтожить сторонников федерализации, также как и отчаянное сопротивление ополченцев далеко выходят за рамки общепринятых способов разрешения такого рода конфликтов. Позиция Порошенко и его силовых структур по отождествлению требований федерализации с сепаратизмом и терроризмом выглядит на фоне многолетней мирной дискуссии на эту тему очевидной провокацией конфликта за пределами правового поля.

Второе смысловое конфликтное поле – так называемый европейский выбор Украины. Ради него, по словам, активистов Майдана, они избивали и поджигали киевских милиционеров. За него же агитировали майданную  толпу и поддерживали оппозиционеров европейские чиновники и политики.  При этом, как показывали все социологические опросы[1], подавляющее большинство жителей Юга и Востока Украины предпочитали европейской интеграции евразийскую. И, хотя европейские эмиссары, вопреки провозглашаемым ими европейским ценностям демократии и права, в упор не замечали половину украинского населения, также как закрывали глаза на несоответствие навязываемого ими Соглашения об ассоциации  Конституции Украины, едва ли они планировали затевать войну на истребление всех нежелающих жить в ассоциации с ЕС граждан. Да и сами украинские профессиональные евроинтеграторы не собирались в решении этого вопроса выходить за стены Верховной Рады. Они тщательно избегали публичной дискуссии на эту тему, предпочитая келейные способы протаскивания Соглашения об ассоциации. Надо сказать, что и противники ассоциации с ЕС доказывали его несоответствие  интересам Украины исключительно в профессиональной печати, не обращаясь к народу с призывами к насильственному решению этого вопроса. Очевидно, что даже в случае непреодолимых разногласий можно было найти мирный способ разрешения конфликта путем правового оформления разных торговых режимов для двух частей Украины по аналогии Дании и Гренландии, которая не входит вместе с первой в ЕС.

Ни один из провозглашаемых лидерами противоборствующих сторон вопросов, ради решения которого они прибегают к насилию, подобным образом не решается и не может решаться. Следовательно, не ради этого развязана война. Идеологически она заквашена на нацизме – пропаганда киевской хунты внушает общественному сознанию человеконенавистнические представления об оппонентах. По отношению к ним используются животные аналогии, им под страхом избиения и ареста отказывают в праве на выражение своей позиции, их разрешается заживо сжигать и их приказывают убивать украинским военнослужащим. Руководители киевского режима публично призывают к массовым убийствами несогласных с ними украинских граждан Донбасса. Так называемый президент Украины Порошенко, раздавая награды убийцам жителей Славянска, прямо назвал их жертв «нелюдями»[2], а руководящий правительством Яценюк публично называет проживающих в Восточной Украине русских недочеловеками[3]. Их главный политический конкурент еще до политического конфликта – Тимошенко – говорила о своем желании сбросить на Донбасс атомную бомбу[4], а получивший третью позицию на президентских выборах Ляшко лично участвует в организации массовых репрессий против русских граждан Украины. Таким образом, во властвующей сегодня на Украине хунте есть полный нацистский консенсус в отношении геноцида русских граждан, которые принудительно лишены всех прав человека, включая право на жизнь.        

         Нацистское смысловое поле генерирует основное напряжение конфликта и объясняет использование насилия для его разрешения. Нацизм всегда оправдывает насилие в отношении людей иных национальностей, которых считают неполноценными, и в отношении которых разрешаются любые преступления. Именно по этому пути идет киевский режим, разжигая ненависть ко всем, несогласным с украинской исключительностью. По сути, ко всем русским, потому что всем остальным этносам Европы и мира украинская нация неизвестна. Во всех странах мира всех выходцев с территории СССР, включая украинцев, называют русскими. Вожди же киевской хунты и направляемые ими СМИ в полном соответствии с характерными признаками нацизма подчеркивают превосходство украинцев над русскими, последним приписывают рабскую сущность, всерьез утверждают, что их следует беспощадно эксплуатировать в интересах украинцев. И проживающим на Украине русским ничего не остается, как защищаться от нацистов с оружием в руках.

Наш собственный и международный исторический опыт убедительно свидетельствует о том, что  нацизм можно остановить только силой. Другого языка нацисты не понимают. И это не удивительно – дифференциация прав людей по национальному признаку несовместима  с принципами права. Если нацисты отказывают гражданам иных национальностей в правах, то последним не приходится надеяться на их защиту правовыми методами. Отстоять их они могут только путем силового сопротивления.  

         Украинский нацизм не является исключением. Более того, не имея корней в украинской культуре, и будучи, по сути, наносным, индуцированным извне, украинский нацизм самоутверждается в самых жестоких формах. Бессмысленная и нарочитая жестокость, с которой украинские нацисты расстреливают населенные пункты Донбасса, призвана убедить их самих в собственной исключительности. Ведь таковой нет ни в украинской классической литературе, ни в народной культуре, которые всегда оставались в рамках русской культуры, ни в общей истории страны. Посредством организации массовых преступлений против тех, кто считает себя русскими, и массированной русофобской пропаганды киевские фюреры пытаются создать достаточно сильное напряжение, чтобы вызвать в украинском общественном сознании нужный им для консолидации общества накал противостояния по принципу «мы или они».     

Любопытно, что ни один из лидеров украинского государства, опирающихся на нацистов, не является этническим украинцем. Все они имеют весьма отдаленное отношение к Украине, ее культурно-историческим и духовным корням. Может быть, поэтому у них не включаются нравственные ограничения в отношении сверхжестокости к собственному населению. Они пытаются утвердиться в качестве нацистских фюреров путем вовлечения своих сторонников в массовые убийства своих же граждан, делая из первых национальную элиту, а из вторых – замученное стадо.     

В статье А.Роджерса[5] «Ошибки нацистов» убедительно показан культ насилия как главная составляющая украинских нацистов. По уровню бессмысленной жестокости и человеконенавистничества они превзошли своих гитлеровских кумиров,  с удовольствием позируя на фоне обгоревших трупов жителей Одессы или открыто радуясь убийствам детей и женщин в Славянске. Как показывает тот же автор, в украинском обществе уже сформировались все 14 основных признаков фашизма по определению выдающегося мыслителя Умберто Эко[6]. Наиболее важными для понимания перспектив дальнейшего развития конфликта является культ силы и презрение к слабому, осуждение пацифизма как формы предательства. Именно этим объясняется  безрезультатность проводившихся до сих переговоров о прекращении насилия  и разрешении украинского кризиса.

Казалось бы, все стороны должны быть заинтересованы в прекращении боевых действий на Донбассе. Они наносят ущерб Украине, России, самому Донбассу и угрожают Европе. Однако руководители киевской хунты не хотят слушать противоположную сторону, разговаривая исключительно на языке угроз и ультиматумов. Любые попытки поставить под сомнение их правоту вызывают у них истерические приступы ненависти и агрессии. Любой народный депутат, журналист, или просто прохожий, осмелившийся усомниться в правоте нацистов, тут же подвергается унижению и избиению, а украинские спецслужбы заводят на него уголовное дело. В полном соответствии с одним из признаков фашизма по У.Эко – «несогласие – это предательство».    

Конфликтное поле, генерируемое украинским нацизмом, является основным двигателем насилия как на Украине в целом, так и карательной операции на Донбассе. Возникает вопрос, каковы источники и движущие силы украинского нацизма?  Откуда взялось в стране, непосредственно испытавшей ужасы фашистской оккупации и внесшей огромный вклад в победу над гитлеровцами, столь много продолжателей их преступной войны против народа Украины? Ведь три украинских фронта советской армии, казалось бы, навсегда освободили Украину от всех видов нацистов. 

Ответ на этот вопрос лежит в плоскости другого конфликтного поля, действующего многие столетия. Это поле агрессии Запада против России, двигающее вечный «драг нахт остен», который начался в эпоху крестовых походов и продолжается по сей день. В этом поле Украина всегда занимала центральное место. Наиболее ярко отношение Запада к Украине выразил Бисмарк, сказав«Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное - дело времени»[7]. Вслед за прусским канцлером концентрированное отношение Запада к Украине в своей книге «Великая шахматная доска» выразил З.Бжезинский, написавший, что «без Украины Россия перестает быть евроазиатской империей»[8].

Украинский нацизм является очередным искусственным порождением культивируемой на Западе в течение уже нескольких веков человеконенавистнической идеологии.  Три столетия назад, возомнив себя высшей расой, англичане сделали расизм основой своей мировой империи. До сих пор американцы всерьез убеждены в своем превосходстве над всеми остальными народами планеты, которое дает им право вершить суд над другими странами и их лидерами исходя из собственных критериев. Этот культ исключительности США служит основанием для американских властей наказывать любые другие народы, вплоть до физического истребления, в случае их нежелания подчиняться. Смысл подчинения определяется экономическими интересами американского капитала, прикрываемыми демагогией про права человека и демократические ценности. Оно предусматривает  полное открытие границ для американских товаров и капиталов, внедрение американских стандартов образования и культуры, использование доллара в качестве резервной валюты и средства международных расчетов. США навязывает всем странам и свою роль главного арбитра всех конфликтов, как внешних, так и внутренних. Они считают себя вправе арестовывать и наказывать любых не нравящихся им граждан любых стран, а внутреннее законодательство США распространяют на весь мир, навязывая другим странам примат международных обязательств. Недавние высказывания Обамы об исключительности США свидетельствуют о сохранении расистской идеологии, которая оправдывает любые преступления американской военно-политической машины против человечества. Наращивание военных расходов и раскрутка маховика напряженности в мире жизненно необходимы США для удержания пресловутой «исключительности Америки» - «Америка должна всегда лидировать в мире. Если не будем лидировать мы, не будет лидировать никто», а с приземленной точки зрения – для «сбрасывания» запредельного бремени своего государственного долга и перехода американской экономики на новую длинную волну роста.

В соответствии с расистской идеологией, американская политическая машина реализует дифференцированный подход к странам в зависимости от готовности их руководства следовать интересам США. Все страны делятся на хорошие, которые полностью следуют в кильватере американской политики (Британское содружество, Западная Европа, Япония, Корея, Израиль, Саудовская Аравия и Арабские Эмираты), недоразвитые, которых нужно обучать американским  ценностям посредством политического принуждения (Восточная Европа, Латинская Америка), плохие, которые не подчиняются американскому диктату. В отношении последних допускается применение любой технологии разрушения извне и изнутри (Россия, Китай, Индия, Северная Африка, Ближний и Средний Восток) с целью их порабощения путем либо революции и установления подконтрольного США режима, либо завоевания и установления колониального режима, либо разрушения и подчинения по частям. В отношении России и постсоветского пространства американские политтехнологи применяют все имеющиеся в их арсенале средства разрушения.

         В полном соответствии с англосаксонской традицией «разделяй и властвуй» украинским нацистам американские политпсихологи прививают культ ненависти и  превосходства над русскими, которых назначили виновниками за все беды и обиды украинского народа. Одновременно их убеждают в неполноценности по отношению к американцам и западноевропейцам,  у которых нужно учиться и которым необходимо слепо подчиняться как старшим партнерам по Ассоциации.  В результате такой психоидеологической обработки у украинского нациста причудливым образом переплетается презрение и ненависть к русским со слепым преклонением перед американцами и западноевропейцами. Они верят в их всемогущество до такой степени, что всерьез рассчитывают  на то, что американцы принудят Россию к выполнению всех украинских требований.

Выращиваемый западными наставниками украинский нацизм всегда был ориентирован против русских, против Москвы. В этом нынешние нацисты не отличаются от своих предшественников -  гитлеровских приспешников. Поменялся только хозяин, место  которого занял Госдепартамент США. Но этот хозяин, в отличие немецких фашистов, предпочитает все делать чужими руками. Украинским нацистам приходится брать на себя не только грязную работу по проведению карательных акций с  массовыми убийствами своих сограждан, но и риски, связанные с боевыми действиями и политической ответственностью.        

И в годы немецко-фашистской оккупации, и сегодня украинский нацизм является орудием внешних сил, глубоко чуждых национальным  интересам Украины. Едва ли кто-либо в здравом уме станет утверждать, что гитлеровский режим мог бы стать благом для украинского народа. Последний для немецких фашистов был не более чем рабочий скот, который заставляли бесплатно работать на германский империализм. Для нынешних евробюрократов Украина – не более чем резервуар дешевой рабочей силы, рынок сбыта европейских товаров, а также место для свалки отходов и размещения экологические грязных производств. Трудно себе представить, чтобы реально мыслящие национальными интересами руководители подписали бы нечто подобное Соглашению об ассоциации Украины и ЕС, которое в одностороннем порядке делегирует другой стороне суверенные функции государства по регулированию внешнеэкономической деятельности, проведению внешней и оборонной политики. Да еще существенно ухудшающее конкурентоспособность экономики Украины и подрывающее ее платежный баланс.  

Украинский нацизм развивается в конфликтном поле западной агрессии против России. Этим объясняется его поразительный подъем. Без системной последовательной политики США и их союзников по НАТО он не смог бы развиться, так как к этому не было объективных предпосылок.  Их отсутствие удалось компенсировать последовательным насаждением ненависти к России посредством спонсирования деятельности многочисленных националистических организаций. При этом несоответствие идеологии последних исторической реальности ни в коей мере не смущает их фюреров, которые за небольшую плату спонсоров из стран-членов НАТО огульно рисовали и продолжают рисовать из России образ врага.   Поскольку,  с учетом общей  истории,  веры, языка и  культуры  (Киев – мать городов русских, Киево-Печерская Лавра –  главная святыня русского православного мира, а Киево-Могилянская академия – место формирования русского языка) это выглядит неубедительным,  в ход идет оголтелая ложь, обыгрывающая трагические эпизоды общей истории (революция и гражданская война, голодомор) как произвол русской власти. Идеологов украинского нацизма ничуть не смущает то пикантное обстоятельство, что русских среди руководителей большевистской власти было ничтожно мало, а выходцев из Галиции, Одессы, Центральной Украины – подавляющее большинство, да и что сама большевистская власть опиралась на украинских националистов, передав под их управление обширные и густонаселенные земли Новороссии. Русофобия, основанная на нацизме, стала основой украинского национального самосознания.

Вместе с тем, реанкарнация нацизма в современных условиях весьма небезопасна для Европы, народная память которой еще помнит ужасы Второй мировой войны. Для европейских лидеров нужны веские аргументы, чтобы закрыть глаза на бесчинства украинских нацистов и потворствовать их преступлениям. Эти аргументы им предъявляют ведущие европейские СМИ, которые находятся под контролем американцев. Представляя украинских нацистов в качестве защитников европейских ценностей и выдавая их преступления против человечества за подвиги в защиту европейского выбора украинского государства, они зомбируют европейское общественное мнение, которое  для европейских политиков становится ориентиром. Одновременно его настраивают против России, приписывая российскому руководству ответственность за устроенные американо-нацистами показательные преступления против европейских граждан, как это случилось со сбитым украинскими вооруженными силами малазийским лайнером.  

Из этого анализа следует, что европейская поддержка украинских нацистов индуцируется более сильным конфликтным полем, задаваемым американскими интересами в сохранении глобального доминирования. Последнее сегодня подвергается испытаниям на прочность вследствие объективного исчерпания возможностей экономического роста в связи с одновременным завершением  жизненного цикла доминирующего технологического уклада и векового цикла накопления. США теряют свое доминирующее положение в мировом производстве, центр которого перемещается в Китай и другие страны Азии. Их финансовой гегемонии угрожает нарастающая вероятность  краха долларовой пирамиды собственных государственных обязательств.   Ведущее положение доллара на мировом валютном  рынке подрывается процессами региональной экономической интеграции. Наконец, невозможность поддержания сбалансированности национальной финансово-экономической системы без мощной и растущей подпитки извне объективно толкают США на путь эскалации военно-политической напряженности и развязывании мировой войны. Это главное конфликтное поле, сверхнапряжение которого индуцирует всплеск напряжения на других конфликтных полях. Его природа заслуживает специального анализа.

 

Смена технологических укладов как объективная основа эскалации глобальной военно-политической напряженности

Переживаемый в настоящее время глобальный кризис, сменивший длительный экономический подъем развитых стран, является закономерным проявлением длинных  циклов экономической активности, известных как волны Кондратьева[9].

К настоящему времени в мировом технико-экономическом развитии (начиная с промышленной революции в Англии) можно выделить жизненные циклы пяти последовательно сменявших друг друга технологических укладов, включая доминирующий в структуре современной экономики информационный технологический уклад[10]. Уже видны ключевые направления развития нового технологического уклада, рост которого обеспечит подъем экономики передовых стран на новой длинной волне экономического роста: биотехнологии, основанные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Их реализация обеспечивает многократное повышение эффективности производства, снижение его энерго- и капиталоемкости[11].  

В настоящее время новый технологический уклад выходит из эмбриональной фазы развития в фазу роста. Его расширение сдерживается как незначительным масштабом и неотработанностью соответствующих технологий, так и неготовностью социально-экономической среды к их широкому применению. Однако, несмотря на кризис, расходы на освоение новейших технологий и масштаб их применения растут с темпом около 20-35% в год[12]

Дальнейшее развертывание кризиса будет определяться сочетанием двух процессов – разрушения (замены) структур прежнего технологического уклада и становления структур нового. Совокупность работ по цепочке жизненного цикла продукции (от фундаментальных исследований до рынка) требует определенного времени. Рынок завоевывают те, кто умеет пройти этот путь быстрее и произвести продукт в большем объеме и лучшего качества. Чем быстрее финансовые, хозяйственные и политические институты перестроятся в соответствии с потребностями роста новых технологий, тем раньше начнется подъем новой длинной волны экономического роста. При этом изменится не только технологическая структура экономики, но и ее институциональная система, а также состав лидирующих фирм, стран и регионов. Преуспеют те из них, кто быстрее сможет выйти на траекторию роста нового технологического уклада и вложиться в составляющие его производства на ранних стадиях развития. И наоборот, вход для опаздывающих с каждым годом будет становиться все дороже и закроется с достижением фазы зрелости[13].     

Исследования показывают, что в периоды глобальных технологических сдвигов передовым странам трудно сохранить лидерство, так как на волне роста нового технологического уклада вперед вырываются развивающиеся страны, преуспевшие в подготовке предпосылок его становления. В отличие от передовых стран, сталкивающихся с кризисом перенакопления капитала в устаревших производствах, у них есть возможность избежать массового обесценения капитала и сконцентрировать его на прорывных направлениях роста.

Для удержания лидерства передовым странам приходится прибегать к силовым приемам во внешней и внешнеэкономической политике. В эти периоды резко возрастает военно-политическая напряженность, риски международных конфликтов. Об этом свидетельствует трагический опыт двух предыдущих структурных кризисов мировой экономики.

Так, Великая депрессия 30-х годов, обусловленная достижением пределов роста   доминировавшего в начале века технологического уклада «угля и стали», была преодолена милитаризацией экономики, которая вылилась в катастрофу  второй мировой войны. Последняя не только стимулировала структурную перестройку экономики с широким использованием двигателя внутреннего сгорания и органической химии, но  повлекла кардинальное изменение всего мироустройства: разрушение тогдашнего ядра мировой экономической системы (европейских колониальных империй) и формирование двух противоборствующих глобальных политико-экономических систем. Лидерство американского капитализма в выходе на новую длинную волну экономического роста было обеспечено чрезвычайным ростом  оборонных заказов на освоение новых технологий и притоком мировых капиталов в США при разрушении производственного потенциала и обесценении капитала основных конкурентов.

Депрессия середины 70-х – начала 80-х годов, обусловленная исчерпанием возможностей роста этого технологического уклада, повлекла гонку вооружений в космосе с широким использованием  информационно-коммуникационных  технологий, составивших ядро нового технологического уклада.  Последовавший вслед за ней коллапс мировой системы социализма, не сумевшей своевременно перевести экономику на новый технологический уклад, позволил   ведущим капиталистическим странам воспользоваться ресурсами бывших социалистических стран для «мягкой пересадки» на новую длинную волну экономического роста. Вывоз капитала и утечка умов из бывших социалистических стран, колонизация их экономик облегчили структурную перестройку экономики стран ядра мировой капиталистической системы. На этой же волне роста нового технологического уклада поднялись новые индустриальные страны, сумевшие заблаговременно создать его ключевые производства  и заложить предпосылки их быстрого роста в глобальном масштабе. Политическим результатом этих структурных трансформаций стала либеральная глобализация с доминированием США в качестве эмитента основной резервной валюты.

По своим геополитическим последствиям структурный кризис 70-х-80-х годов прошлого века и связанная с ним гонка вооружений в космосе имела не меньшие последствия, чем Вторая мировая война. США и НАТО вышли из нее победителями, установив контроль над гигантскими ресурсами распавшейся мировой социалистической системы. Победу им принесло сочетание информационного и психологического оружия, к отражению которого советская система безопасности оказалась не готова. Хотя эта война носила «холодный характер», обошлась без кровопролитных боев, и жертвы образовались, в основном, вследствие колониальной политики геноцида населения бывших республик СССР, по своему историческому, геополитическому и геоэкономическому значению она должна рассматриваться как Третья мировая война. Соответственно, происходящее по той же логике длинных циклов современное обострение военно-политической напряженности должно расцениваться как появление признаков Четвертой мировой войны.    

Исчерпание потенциала роста доминирующего технологического уклада стало причиной глобального кризиса и депрессии, охватившей ведущие страны мира в последние годы[14] (Рис.1).

 

Рис.1

рис1.JPG

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выход из нынешней депрессии также будет сопровождаться масштабными геополитическими и экономическими изменениями. Как и в предыдущих случаях, лидирующие страны демонстрируют неспособность к совместным кардинальным институциональным нововведениям, которые могли бы канализировать высвобождающийся капитал в структурную перестройку экономики на основе нового технологического уклада, и продолжают воспроизводить сложившуюся институциональную систему и обслуживать воплощенные в ней экономические интересы.

США и их союзники по G7 к настоящему времени исчерпали возможности вытягивания ресурсов из постсоциалистических стран, в которых сложились свои корпоративные структуры, приватизировавшие остатки их производственного потенциала. Исчерпала себя и война финансовая, которую Вашингтон ведет с незащищенными национальными финансовыми системами, привязывая их к доллару посредством навязывания монетаристской макроэкономической политики при помощи зависимых от него МВФ, рейтинговых агентств, агентов влияния. Вытягиваемых со всего мира капиталов уже не хватает для обслуживания лавинообразно нарастающих обязательств США, расходы на которые приближаются к трети ВВП США (Рис.2).

Рис.2

рис2.jpg

 Источник: В.Пантин

В то же время сохранившие экономический суверенитет страны (Китай, Индия) не открывают свои финансовые системы, демонстрируя уверенный рост в условиях кризиса. Их примеру следуют крупнейшие страны Латинской Америки и Юго-Восточной Азии, сопротивляясь поглощению активов спекулятивным капиталом. Посредством валютных свопов Китай быстро создает свою систему международных расчетов. Пространство для маневров ФРС США неумолимо сжимается – американской экономике приходится принимать на себя основной удар обесценения капитала.

Исходя из этого, речь может идти об одном из трех сценариев дальнейшего развертывания кризиса, запрограммированного внутренней логикой развития нынешней глобальной экономической системы:

1.Сценарий быстрого выхода на новую длинную волну экономического роста (оптимистический). Он предусматривает перевод кризиса в управляемый режим, позволяющий ведущим странам канализировать спад в устаревших секторах и периферийных регионах мировой экономики и направить остающиеся ресурсы на подъем инновационной активности и форсированный рост нового технологического уклада.  При этом кардинально изменится архитектуры глобальной финансовой системы, которая станет поливалютной, а также состав и относительный вес ведущих стран. Произойдет существенное усиление государственных институтов стратегического планирования и регулирования финансовых потоков, в том числе на мировом уровне. Глобализация станет более управляемой и сбалансированной. Стратегия устойчивого развития сменит доктрину либеральной глобализации. В числе объединяющих ведущие страны мира целей будут использоваться борьба с терроризмом, глобальным потеплением, массовым голодом, болезнями и другими угрозами человечеству.

2.Катастрофический сценарий, сопровождающийся коллапсом существующей американоцентричной финансовой системы, формированием относительно самодостаточных региональных валютно-финансовых систем, уничтожением большей части международного капитала, резким падением уровня жизни в странах «золотого миллиарда», углублением рецессии и возведением протекционистских барьеров между регионами.

3.Инерционный сценарий, сопровождающийся нарастанием хаоса и разрушением многих институтов, как в ядре, так и на периферии мировой экономики. При сохранении некоторых институтов существующей глобальной финансовой системы появятся новые центры экономического роста в странах, сумевших опередить других в формировании нового технологического уклада и «оседлать» новую длинную волну экономического роста.

Инерционной сценарий представляет собой сочетание элементов катастрофического и управляемого выхода из кризиса. При этом он может быть катастрофическим для одних стран и регионов и оптимистическим для других. Следует понимать, что институты ядра мировой финансовой системы будут выживать за счет стягивания ресурсов с периферийных стран путем установления контроля над их активами. Достигаться это будет обменом эмиссии резервных валют на собственность принимающих эти валюты стран посредством спасаемых банков и корпораций ядра.

Пока развитие событий идет по инерционному сценарию, который сопровождается расслоением ведущих стран мира по глубине кризиса. Наибольший ущерб несут страны с открытой экономикой, в которых падение промышленного производства и инвестиций составляет 15-30%. Страны с автономными финансовыми системами и емким внутренним рынком, защищенным от атак финансовых спекулянтов, продолжают расти, увеличивая свой экономический вес.

Для выхода на оптимистический сценарий необходимо формирование глобальных регулирующих институтов, способных обуздать турбулентность на мировых финансовых рынках и уполномоченных на принятие универсальных глобальных правил для финансовых учреждений. В том числе предусматривающих ответственность менеджеров, прозрачность фондовых опционов, устранение внутренних конфликтов интересов в институтах, оценивающих риски, ограничение кредитных рычагов, стандартизацию финансовых продуктов, проведение трансграничных банкротств.

В любом из сценариев экономический подъем возникает на новой технологической основе с новыми производственными возможностями и качественно новыми потребительскими предпочтениями. Кризис закончится с перетоком оставшегося после коллапса долларовой финансовой пирамиды и других финансовых пузырей капитала в производства нового технологического уклада[15].                           

В основе нового (шестого) технологического уклада лежит комплекс нано-, информационно-коммуникационных и биотехнологий (Рис.3). И, хотя основная сфера применения этих технологий лежит в сфере здравоохранения, образования и науки и не связана с производством военной техники, гонка вооружений и увеличение военных расходов привычным образом становится ведущим способом государственного стимулирования становления нового технологического уклада.

Рис.3

рис3.jpg

 

К сожалению, Россия упустила исторический шанс предложить на встрече лидеров G20 в Санкт-Петербурге в сентябре 2013 г. план широкого международного сотрудничества в совместном развитии и освоении ключевых направлений становления нового технологического уклада, который стал бы мирной альтернативой гонке вооружений в качестве стимулирующего механизма инновационной активности. Предложенная Научным Советом РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию инициатива по запуску международной программы защиты Земли от космических угроз не была воспринята российским шерпой и чиновниками, готовившими встречу G20 в Санкт-Петербурге. Они предпочли следовать предложенному США курсу забалтывания ключевых проблем глобального кризиса с концентрацией внимания ведущих стран мира на второстепенных вопросах повышения устойчивости работающей в их интересах мировой валютно-финансовой системы. А сами США, тем временем, готовили на Украине почву для запуска новой мировой войны по новым технологиям, пытаясь удержать лидерство в рамках инерционного сценария развертывания глобального кризиса.          

Дело в том, что либеральная идеология, доминирующая в правящих кругах США и их союзников по НАТО,  не оставляет для государства иных поводов для расширения вмешательства в  экономику, кроме нужд обороны. Поэтому, сталкиваясь с необходимостью использования государственного спроса для стимулирования роста нового технологического уклада, ведущие  деловые круги  прибегают к эскалации военно-политической напряженности как основному способу увеличения государственных закупок передовой техники. Именно в этом ракурсе следует рассматривать причины раскрутки Вашингтоном маховика войны на Украине, которая является не целью, а  инструментом для реализации глобальной задачи сохранения доминирующего влияния США в мире.

Наряду со структурным кризисом мировой экономики, обусловленным сменой доминирующих технологических укладов, в настоящее время происходит  переход к новому вековому циклу накопления капитала, что еще более усугубляет риски развязывания мировой войны[16]. Предыдущий переход от колониальных империй европейских стран к американским глобальным корпорациям в качестве ведущей формы организации мировой экономики происходил посредством развязывания трех мировых войн, исход которых сопровождался кардинальными изменениями мирового политического устройства. В результате первой мировой войны рухнул монархический строй, сдерживавший экспансию национального капитала. В результате второй – развалились колониальные империи, ограничивавшие международное движение капитала. С крахом СССР вследствие третьей – холодной – мировой войны свободное движение капитала охватило весь мир, а транснациональные корпорации получили в распоряжение всю мировую экономику.

Но на этом история не заканчивается. Развитие человечества требует новых форм организации глобальной экономики, которые позволили бы обеспечить устойчивое развитие и отражение планетарных угроз, включая экологические и космические. В условиях либеральной глобализации, выстроенной под интересы транснациональных, в основном англо-американских корпораций, эти вызовы существованию человечества остаются без ответа. Более того, сверхконцентрация капитала и глобального влияния в руках нескольких сот семей в отсутствие механизмов демократического контроля создает угрозу становления глобальной диктатуры в интересах обеспечения господства мировой олигархии за счет угнетения всего человечества. Тем самым возрастают риски злоупотреблений глобальной властью, чреватые уничтожением целях народов и катастрофами планетарного масштаба. Объективно возникающая необходимость обуздания мировой олигархии и упорядочивания движения мирового капитала достигается в восточно-азиатской модели организации современной экономики. С подъемом Китая, Индии и Вьетнама  вслед за Японией и Кореей все более явственно просматриваются контуры  перехода  от Англо-американского к Азиатскому вековому циклу накопления капитала (Рис.4).

Рис.4

рис4.jpg

 

Суперпозиция вековых циклов накопления капитала, длинных циклов Кондратьева, циклов накопления Кузнеца и деловых циклов свидетельствует о том, что мир проходит крайне опасный момент совпадения нижних поворотных точек всех этих циклов, что создает опасный резонанс характерных для каждого из этих циклов потрясений (Рис.5).

Рис.5

рис5.jpg

 

Математическое моделирование наложения перечисленных циклов указывает на прохождение экстремальной точки падения экономической активности в 2014-2016 гг.[17] На этот же период приходится максимальный риск обострения политической напряженности и схватки за лидерство. На предыдущие  периоды понижательных волн циклов Кондратьева также приходились серьезные кризисы, оборачивавшиеся потрясениями, социально-политическими конфликтами и войнами (Табл.1).

 

Табл.1 Кондратьевские циклы и изменения в международной политике[18]

Цикл Кондратьева

Период K-цикла

 

Основные сдвиги в международной политике

1

С конца 1780-х

до начала 1850-х гг.

Образование США, наполеоновские войны, Священный союз России, Пруссии и Австрии

2

С начала 1850-х до конца 1890-х гг.

Крымская война, образование Германской империи, Гражданская война в США

3

С конца 1890-х до середины 1940-х гг.

Первая и Вторая мировые войны

4

С середины 1940-х до начала 1980-х гг.

«Холодная война» между западными странами и СССР

5

С начала 1980-х до начала 2020-х гг.

Война в Афганистане, распад СССР и СЭВ, агрессия НАТО в Югославии, Ираке и Ливии, войны в Сирии и на Украине

6

С начала 2020-х до 2050-х гг.

???

 

  В свете охарактеризованных выше глобальных изменений понятно, что борьба за мировое лидерство в экономике разворачивается между США и Китаем, в которой США для сохранения своего доминирования разыгрывают привычный им сценарий развязывания мировой войны в Европе, пытаясь  в очередной раз за счет Старого Света упрочить свое положение в мире. Для этого они используют старый английский геополитический принцип «разделяй и властвуй», воскрешая подсознательную русофобию политических элит европейских стран и делая ставку на традиционный для них «драг нахт остен». При этом, следуя заветам Бисмарка и советам Бжезинского, в качестве главной линии раскола они используют Украину, рассчитывая, с одной стороны, на ослабление и агрессивную реакцию России, а, с другой стороны, на консолидацию европейских государств в их традиционном стремлении к колонизации украинских земель. Удержание контроля над Европой и Россией может дать США геополитический и геоэкономический запас прочности, необходимый для сохранения глобального доминирования в конкуренции с Китаем.

 

Американская стратегия сохранения глобального доминирования

 

В основе глобального доминирования США лежит сочетание технологического, экономического, финансового, военного и политического превосходства. Технологическое лидерство позволяет американским корпорациям присваивать интеллектуальную ренту, финансируя за счет нее НИОКР в целях опережения конкурентов по максимально широкому фронту НТП. Удерживая монополию на использование передовых технологий, американские кампании обладают преимуществом на мировых рынках как по эффективности производства, так и по предложению новых товаров. Экономическое превосходство создает основу для господствующего положения американской валюты, которое защищается военно-политическими методами. В свою очередь, за счет присвоения глобального сеньоража от эмиссии мировой валюты, США финансируют дефицит своего госбюджета, который складывается вследствие раздутых военных расходов. Последние сегодня больше российских на порядок и превышают совокупный объем десяти идущих вслед за США стран вместе взятых (Рис.6).

Рис.6

рис6.jpg

 

  Источник: С.М.Рогов, Институт США и Канады РАН, 2013

 

В период смены технологических укладов все эти составляющие американского доминирования подвергаются испытаниям на прочность. Догоняющие страны получают в этот период возможность  «срезать круг» - сэкономить на фундаментальных и поисковых исследованиях путем имитации достижений передовых стран. Поскольку последние обременены значительными капиталовложениями в производствах доминирующего технологического уклада, которые придают значительную инерцию  производственно-технологической структуре, у догоняющих стран в периоды смены технологических укладов возникает возможность «сыграть на опережение», сконцентрировав инвестиции в перспективных направлениях роста нового технологического уклада. Именно таким образом сегодня Китай, Индия и Бразилия пытаются совершить технологический рывок.

Имея достаточный научно-образовательный потенциал для копирования научно-технических достижений передовых стран и обучения кадров лучшим проектно-инжиниринговым практикам, страны БРИК способны вырваться вперед на смене технологических укладов и вовремя «оседлать» новую длинную волну экономического роста. По имеющимся прогнозам, к 2020 году совокупный ВВП Бразилии, России, Индии и Китая может достичь 30% от общемирового.

         Китай уже сегодня вышел на первое место в мире по экспорту высокотехнологической продукции. Вместе страны БРИК занимают четверть мирового производства высокотехнологической продукции с перспективой увеличения этой доли до 1/3 к 2020 году[19]. Растут расходы на научные исследования и разработки, совокупный объем которых по странам БРИК приближается к 30% от общемирового объема. Они уже обладают достаточной научной и производственно-технологической базой для совершения технологического рывка.

И наоборот, доля США на мировом рынке постоянно снижается, что подрывает экономическую основу их глобального доминирования. Последнее сегодня держится, в основном, на монопольном  положении доллара в глобальной валютно-финансовой системе. На его долю приходится около 2/3 мирового денежного оборота. Размывание экономического фундамента глобального доминирования США пытаются компенсировать усилением военно-политического давления на конкурентов. Доля США в мировых военных расходах составляет 37%[20]. При помощи глобальной сети военных баз, информационного мониторинга, электронной разведки они пытаются удерживать контроль на всем миром, пресекая попытки отдельных стран вырваться из долларовой зависимости. Однако делать это им становится все сложнее – осуществлению необходимых для удержания лидерства структурных изменений мешает инерция связанных в устаревших основных фондах инвестиций, а также гигантских финансовых пирамид частных и государственных обязательств. Для сбрасывания их быстро нарастающего бремени и сохранения монопольного положения в мировой валютно-финансовой системе, они объективно заинтересованы в мировой войне. Невозможность ее проведения обычным способом из-за рисков применения оружия массового поражения, США пытаются компенсировать развязыванием серии региональных войн. В совокупности они складываются в глобальную хаотическую войну.     

Создавая «управляемый хаос» организацией  вооруженных конфликтов в зоне естественных интересов ведущих стран мира, США сначала провоцируют эти страны на втягивание в конфликт, а затем проводят кампании по сколачиванию против них коалиций государств с целью закрепления своего лидерства. При этом США получают недобросовестные конкурентные преимущества, отсекают неконтролируемые ими страны от перспективных рынков, создают себе возможность облегчить бремя государственного долга за счет замораживания долларовых активов этих стран и обосновать многократное увеличение своих государственных расходов на разработку и продвижение новых технологий, необходимых  для роста американской экономики.

С точки зрения циклов мирового экономического и политического развития, период 2014 – 2018 гг. соответствует периоду 1939 – 1945 гг., когда разразилась Вторая мировая война. Конфликты в Северной Африке, Ираке, Сирии и на Украине – только начало целой череды взаимосвязанных конфликтов,  инициируемых США и их союзниками. С помощью стратегии «управляемого хаоса» они стремятся решить свои экономические и социально-политические проблемы, подобно тому, как США решали свои проблемы во время Второй мировой войны, которую в Америке называют «хорошей войной».

Исторический опыт свидетельствует о том, что  войны в Европе были важнейшим источником экономического подъема и политического могущества США. Последние стали сверхдержавой вследствие Первой и Второй мировых войн, которые повлекли гигантский отток капиталов и умов из воюющих между собой европейских стран в Америку. Третья мировая война, оставшаяся холодной, завершилась распадом мировой социалистической системы, что дало США приток более триллиона долларов, сотен тысяч специалистов, тонн плутония и других ценных материалов, множества уникальных технологий. Все эти войны были спровоцированы при активном участии американской «пятой колонны» в поверженных странах в лице контролируемых, финансируемых и поддерживаемых американскими спецслужбами шпионов, олигархов,  дипломатов, чиновников, бизнесменов, экспертов и общественных деятелей. И сегодня, сталкиваясь с экономическими трудностями, США вновь пытаются развязать в Европе очередную войну против России для присвоения их ресурсов.

 

Американская тактика ведения современной мировой войны

Развертываемая США мировая хаотическая война ведется с широким применением оружия нового технологического уклада, являясь одновременно катализатором его становления в американской экономике. Это, прежде всего, информационно-коммуникационные технологии и основанное на их применении высокоточное оружие, обеспечивающие американским военным системное превосходство в управлении боевыми действиями и минимизацию потерь. Их дополняет широкое применение когнитивных технологий, которые превращают СМИ в высокоэффективное психотропное оружие массового поражения сознания людей, а дипломатию – в психо-паралитическое оружие, поражающее политическую волю руководителей противника.

Как показывают все организованные США войны последних двух десятилетий, начиная с Ирака и Югославии и заканчивая Украиной, по типу применяемых технологий они носят сложносоставной характер, где собственно военная составляющая выполняет роль «последнего аргумента», применяясь на завершающей фазе. До этого основное внимание  уделяется внутренней дестабилизации намеченного для агрессии региона, для чего используется психотропное информационное оружие, нацеленное на дестабилизацию общественного сознания и дискредитацию традиционной морали. Иными словами – на расшатывание устоев общества, которому СМИ внушаются агрессивные и даже человеконенавистнические ориентиры с целью развязывания вооруженных конфликтов как внутренних, так и внешних. Одновременно происходит подкуп и установление контроля над властвующей элитой путем втягивания влиятельных семей и перспективной молодежи в особые отношения с США и их союзниками по НАТО посредством зарубежных счетов и накоплений, обучения, грантов, приглашений на престижные мероприятия, предоставления гражданства, приобретения имущества. Это позволяет американским спецслужбам манипулировать как   общественным мнением, так и властвующей элитой, провоцируя внутренние и внешние конфликты.

При этом сами американцы выбирают противников и затем управляют боевыми действиями, а также определяют победителей и назначают наказание проигравшим. Так было с Ираком, который спровоцировали напасть на Кувейт и затем показательно наказали. С Сербией, руководителю которого пообещали безопасность в обмен на воздержание от нанесения неприемлемого ущерба странам НАТО и затем показательно разгромили и осудили. Со странами Северной Африки, руководители которых были введены в заблуждение знаками внимания, а затем отданы на растерзание обезумевшей от вседозволенности толпы. С Януковичем, которого долго обхаживали американские консультанты, к которым в решающей фазе присоединились ведущие чиновники и политики США и ЕС с одной только целью – уговорить не применять силу в отношении распоясавшейся оппозиции, чтобы затем принести в жертву своим агентам и захватить власть.   

Ключевое значение в американской тактике развязывания войны имеет сочетание подкупа властвующей элиты, установления контроля над СМИ и персонального обволакивания первых лиц государства. Добиваясь контроля над общественным сознанием страны, с одной стороны, и парализуя политическую волю ее руководства, с другой стороны, американские спецслужбы организуют конфликты и манипулируют их участниками, добиваясь нужного США результата.

Внешне развязываемые  США  войны кажутся бессмысленным хаосом. В действительности они организуются и слаженно проводятся всеми заинтересованными ведомствами  США в сочетании с соответствующими действиями американского крупного капитала, СМИ и разветвленной агентурной сети. И результаты, которого добиваются США в результате  этого хаоса,  вполне запланированы: американские корпорации получают контроль над природными ресурсами и  инфраструктурой поверженных стран, банки замораживают их активы, специально обученные вандалы разворовывают исторические музеи, финансовая система жестко  привязывается к  доллару. Все организованные США войны многократно окупились, включая войну в Афганистане, в результате которой контролируемые американскими спецслужбами потоки наркотиков в Россию и Европу увеличился на порядок.

Важнейшее значение в американской тактике развязывания войны имеют переговоры с потенциальной жертвой, бдительность которой усыпляется безграничной демагогией относительно недопустимости применения насилия, нарушения свободы слова, принципов демократии и правового государства.  Главным козырем американской переговорной тактики является банальный обман. Настолько циничный, что жертва, обремененная моральными ценностями, никак не может поверить в то, что ее просто разводят для заклания.     Классическим примером этой тактики является организация госпереворота на Украине. 

Пока президент Янукович соглашался подписать соглашение об ассоциации Украины с Европейским Союзом, он всячески обхаживался и нахваливался высокопоставленными чиновниками и политиками США и ЕС, которые одновременно поддерживали подконтрольную им оппозицию и «рыли ему яму».   Как только он отказался от подписания этого соглашения, американские и европейские спецслужбы тут же начали организацию государственного переворота. Они оказали массированную

Рубрики:  мир идеального
"Если вы слабы, то объединитесь с обществом и скажете: "Да, я верю в то, во что верите вы". А если вы сильны, то станете искать новый путь. Вы можете в этом преуспеть, можете потерпеть неудачу, но в любом случае вы будете иметь дело с жизнью. Вы будете бороться за новую реальность". К. Г. Юнг


Поиск сообщений в Zmielov
Страницы: 23 [22] 21 20 ..
.. 1 Календарь