Почему я не люблю тех кто провозгласил страну *энергетической супердержавой*  и терпеть ненавижу  болванов  двумя руками голосующих за эту власть 

.
РЕСУРСНОЕ  ПРОКЛЯТИЕ.

Описание характерных черт  этого явления, цитируя переведенную фондом Гайдара статью лауреата Нобелевской премии по экономике,

http://beta.gaidarfund.ru/articles/1099

бывшего главного экономиста Всемирного Банка Дж. Стиглица

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0...%D0%B6%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%84

Итак, вот основные черты ресурсного проклятия

1.
Неподотчетное гражданам государство: «Государства, способные генерировать доходы из  продажи нефти и газа, меньше зависят от своих граждан, что может привести к нарушению связей между правительством и населением»., «Даже если они (граждане-ММ) не одобряют политику государства, у них нет такого средства воздействия, как возможность лишить правительство своей денежной поддержки. Поэтому государство не видит особого смысла в укреплении связей с гражданами»

2.
Ставка на грязные политтехнологии и репрессивный аппарат:  «Доступ к нефтяным богатствам дает главе страны возможность успешно подавить или подкупить оппозицию и тем самым избежать опасности потерять власть в ходе электоральной конкуренции».

3.
Коррупция: «…наличие нефтяного и газового богатства может привести к ослаблению государственных структур, а это, в свою очередь, облегчает коррупционную деятельность для государственных чиновников. Эти риски еще более возрастают в случаях, когда развитие нефтяного и газового секторов связано с концентрацией бюрократической власти, затрудняющей введение прозрачности и других ограничений власти чиновников»

4.
Высокие расходы на «силовиков», милитаризация: «Страны — экспортеры нефти, даже если они не страдают от гражданских войн, тратят гораздо больше (в 2 – 10 раз) средств на военные расходы, чем страны, не имеющие нефтяных запасов. В самых тяжелых случаях ресурсное проклятие приводит не только к милитаризации, но и к гражданской войне»

5.
Деградация образования:  «…из всех способов инвестирования в богатых ресурсами странах больше всего страдает вложение средств в образование... Полагаясь на богатство в виде природных ресурсов, государство склонно забывать о потребности в разносторонне развитой и квалифицированной рабочей силе, которая могла бы поддержать другие экономические секторы, когда природные ресурсы иссякнут»

6.
Умирание  конкурентоспособных  несырьевых секторов экономики:  «…интенсивная добыча природных ресурсов запускает механизм, дающий преимущества двум внутренним подразделениям — добывающему сектору и сектору неторгуемых, то есть не выходящих на внешний рынок, товаров вроде строительства — в ущерб другим, более традиционным экспортным секторам экономики»

7.
Политически пассивное население: «граждане этих (сырьевых – ММ) государств менее подвержены воздействию тех преобразующих эффектов индустриализации, которые закономерным образом приводят к борьбе за демократизацию в странах, где развивается национальная промышленность»

А теперь еще раз -  статья писалась о ресурсной экономике вообще, не имея специально  в виду Россию.

Делайте выводы, насколько нынешний российский авторитаризм является порождением объективных экономических реалий, а насколько – зловещей личности «полковника КГБ», загадочных свойств русской души и т.п. факторов.

Пока экономика остается "фигурой умолчания" - надеяться на изменения к лучшему путем смены фигур наверху властной иерархии - все равно что рассчитывать на исчезновение  преступности из-за замены Деда Хасана  другим "вором в законе". 

По крайней мере, пока претенденты на власть не обнародуют свою программу действий по преодолению "ресурсного проклятия" - и не получат ее одобрения со стороны  людей.

http://from-khimki.livejournal.com/5689.html

А не нынешней  *аристократии корыта*.

Речь не идет здесь о том, что вдруг спозаранку страшные бандерлоги собьют на взлете беззащитного Путина, пытающегося проложить дорогу журавлиной стае. И иностранные агенты не смогут потопить ту галеру, на которой наш президент рассекает мутные воды отечественной политики. Подобный экстремизм у нас, слава богу, исключен. Беда, однако, в том, что Путин сам постепенно загнал себя в ловушку финансовой политики, выхода из которой фактически нет.

Лез он в нее долго и упорно, благо по пути, смазанному нефтью, скользить вниз было чрезвычайно удобно. В тот день, когда Алексей Кудрин (около года назад) публично заявил о своей отставке и о нереалистичности провозглашенной Путиным и Медведевым финансовой политики, стало ясно, что дверца ловушки вот-вот захлопнется. А ныне, похоже, она действительно захлопнулась с треском. Во всяком случае, об этом свидетельствуют трудности формирования очередного государственного бюджета и то, что Путин впервые за всю историю своего правления стал искать виновных в провале.

На совещании с членами правительства президент устроил разнос подчиненным за то, что в новом бюджете не предусмотрены достаточные расходы на пенсионное обеспечение и на развитие Дальнего Востока. При этом Путин не желает иметь большой бюджетный дефицит, не желает повышать налоги, не желает увеличивать пенсионный возраст, но страстно желает иметь сочинскую Олимпиаду, чемпионат мира по футболу, а также армию, способную противостоять всему блоку НАТО (по крайней мере, в Европе). Как совместить все это, члены правительства вряд ли понимают. Во всяком случае, Минтруд и Минрегион получают нагоняй за плохую работу над бюджетом в обязательном порядке, тогда как Минфин отделался пока убийственной путинской иронией.

В ответ на путинскую критику правительство пока нашло возможность выкрутиться. Взяли деньги у сечинского Роснефтегаза, благо Дмитрий Медведев давно уже «нежно любит» Игоря Сечина – его старого конкурента за «доступ к телу». Но через год или через два бюджет сверстать на старых принципах будет уже невозможно. Особенно, если рухнут цены на нефть. Придется расставлять приоритеты, а это Путину сделать крайне тяжело, поскольку он привык широко раскидывать по стране деньги. Так, чтобы на них регулярно ловились избиратели. Провальная финансовая политика, об опасности которой, уходя, говорил Кудрин, бесспорно, не является ошибкой Путина.

Президент хорошо разбирается в основах экономики. Во всяком случае, его сравнительно грамотные решения по стабфонду и по прохождению кризиса 2008-09 гг. об этом явно свидетельствуют. То, что мы видим сегодня, – не разовая ошибка, которую можно исправить, переменив членов правительства или разработав иную финансовую стратегию, а именно ловушка. Выхода из нее уже никакого нет.

Путин долгое время с легкостью увеличивал бюджетные расходы, благо рост экономики и высокие цены на нефть ему это делать позволяли. Цель в тот момент оправдывала средства. Или, во всяком случае, Путину так представлялось. Народ обожал национального лидера, выборы выигрывались достаточно легко, и это формировало то, что принято у нас называть стабильностью. Все понимали, что пруха не вечна. Более того, понимали, что даже при невероятной прухе с нефтью нельзя бесконечно увеличивать реальные доходы так, как это делалось до кризиса 2008-09 гг. Однако краткосрочные цели доминировали над долгосрочными. В Кремле полагали, что в будущем наступит момент корректировки финансовой политики, но пока об этом можно не думать – есть более важные дела.
В кризис самым важным делом было не допустить разрушения банковской системы. На это денег не жалели. После кризиса потребовалось поднимать пошатнувшейся авторитет власти. И политический кризис залили деньгами так же, как раньше экономический. Ну а когда народ вышел на площадь, протестуя против фальсификации парламентских выборов, жалеть деньги тем более было невозможно, поскольку Путину требовалось пройти через выборы президентские. Так постепенно мы и дошли до ситуации, при которой и расходы нельзя сокращать, и налоги нельзя поднимать, и в долги нельзя залезать. А крутиться надо.

Если в очередной раз не подфартит с нефтью, Путин, скорее всего, назначит ответственным за экономические проблемы Медведева. Для того его, собственно, и ставили на пост премьера. Нынешний разнос министрам – это первый звоночек для главы правительства. Если отдельными министрами будет уже не отбиться от проблем, возьмутся за него самого.

Впрочем, все это не означает шаткости позиций самого Путина. Во-первых, у него есть еще много лет до следующих выборов. А во-вторых, если не справится правительство, справится Чуров. Для него дефицит бюллетеней, инфляция поданных за Путина голосов и реструктурирование итогов голосования – не проявление кризиса, а нормальные методы работы.

http://www.fontanka.ru/2012/09/21/045/

Дмитрий Травин, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

Хорошо-то хорошо, да ничего хорошего

Не так давно Д. Медведев выступил перед Госсоветом с пламенной речью об итогах своего президентства, в которой особый акцент сделал на улучшении социально-экономической ситуации в стране. Экс-президент, вернувшийся в «Белый дом» в качестве главы правительства, обрушил на головы слушателей ворох благополучных цифр. Однако они уже не гипнотизировали. Вместо этого вспоминалась старая песенка: «Хорошо-то хорошо, да ничего хорошего».

С ФОРМАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ можно вроде бы согласиться, что ситуация на рынке труда должна вызывать оптимизм.
В марте 2012 года уровень безработицы едва превысил отметку в 6,5%. Это существенно ниже 7,6% безработных, зафиксированных годом ранее. А если учитывать только тех, кто зарегистрирован на бирже труда, то безработица сократилась почти до микроскопических размеров: при таком подсчёте за год она упала с 2,2% до 1,8% экономически активного населения. На фоне охваченной долговым кризисом Еврозоны — это замечательный показатель.

В Старом Свете уровень безработицы достиг своего абсолютного исторического максимума в 10,8%. А в некоторых странах ситуация почти катастрофическая. В Португалии безработица превышает 14%, в Греции достигла 21,8%, а в Испании зашкаливает за 22,9%. Даже в США официальная оценка безработицы превышает 8,2%. А учитывающая неполную занятость и тех, кто отчаялся найти работу более одного года, оценка Министерства труда уже больше трёх лет стабильно превышает 15%.

Однако нужно отдавать себе отчёт в том, что показатели отечественной официальной статистики весьма лукавые. Если согласиться с Международной организацией труда, что неправильно исключать из безработных тех людей, которые находятся в вынужденных неоплачиваемых отпусках или получают за свою работу оплату, не достигающую официального прожиточного минимума, то картина перестанет быть благостной, как её пытался нарисовать Д. Медведев. Ведь придётся учитывать 11% работников с откровенно издевательским уровнем оплаты труда, который не дотягивает даже до официального прожиточного минимума в 6,2 тысячи рублей. Уровень безработицы зашкалит за 17,5%.

А если сюда приплюсовать тех, кто находится в неоплачиваемых отпусках или вынужденно занят неполную рабочую неделю, то обнаружится, что масштаб безработицы в стране составляет 20% экономически активного населения. Это троекратно превышает политкорректную оценку Росстата в 6,5% и свидетельствует о провале проводимой в стране социальной политики.

ПОЛОЖЕНИЕ С БЕЗРАБОТИЦЕЙ в стране тяжёлое по ряду причин. Во-первых, в России огромное число людей вынуждены работать неполный рабочий день, на неполную ставку или же находятся в частично и полностью неоплачиваемых отпусках.

Во-вторых, практически повсеместно нарушается трудовое законодательство, когда формально работник числится в организации, а фактически вынужден либо находиться в неоплачиваемом отпуске, либо работать неполный рабочий день на часть ставки. Особенно это распространено в обрабатывающей промышленности и наукоёмких производствах. Они с трудом сводят концы с концами в условиях роста тарифов монополий, коррупционных поборов и неподъёмных ставок по кредитам.

В-третьих, уровень оплаты труда в подавляющей части несырьевых секторов экономики остаётся унизительно низким: — у 55% российских работников заработная плата не дотягивает до 15 тысяч рублей, а 70% населения получают менее 20 тысяч рублей.

Настроение сейчас - ровное

В любой ситуации говори "все идет по плану"- мало ли какой  у тебя план.
Выпей-рецепт от бармена. Коктейль "Спящий Пу". 50 млл. снотворного, 50 млл. слабительного. Спишь спокойно...

Бреммер, Рубини: Россию пора игнорировать

Россия выступает против международного военного вмешательства в Сирию, где уже больше года не прекращаются антиправительственные протесты, хотя ряд стран, например Франция и Австралия, не исключают пользу от интервенции. Обсуждения разгорелись с новой силой после трагических событий 25-26 мая, когда в ходе подавления вооруженной оппозиции был обстрелян город Хула: по данным международных наблюдателей, жертвами стали свыше 100 человек, в том числе женщины и дети. Сирийские власти возложили ответственность за убийства на исламистских боевиков. Совбез ООН на экстренном совещании 27 мая «в самой жесткой форме» осудил расправу над мирными жителями.

Знаменитые экономисты Нуриэль Рубини, профессор Нью-Йоркского университета, и Иан Бреммер, президент Eurasia Group, в сегодняшней статье в Financial Times изложили свое мнение относительно того, почему Россия блокирует резолюцию Совбеза ООН. Они в резкой форме утверждают, что страна из-за политики президента Владимира Путина становится все слабее, поэтому ее мнение уже не имеет принципиального значения.

«Итак, что мы видим. Власти Сирии убивают десятки граждан собственной страны, и чем же на это отвечает ее верный союзник, Россия? Россия блокирует важную резолюцию Совбеза ООН. Такая реакция уже давно никого не удивляет, и тем не менее она заставляет задаться вопросом: а каково реальное место России в современном мире?» — пишут экономисты.

По их мнению, нынешней России не место не только в BRIC, но и в G8 и вообще в сообществе демократических государств: членство России в международных организациях в целом малополезно. «G7 + 1 не может превратиться в G8, пока Россия не станет вести себя как зрелая рыночная демократия», — указывают они. Последние события не внушают оптимизма — Путин не поехал на саммит G8 в Кемп-Дэвид, сославшись на занятость при формировании нового правительства («чрезвычайно сложное дело в любом авторитарном государстве», иронизируют Бреммер с Рубини). И характерно, что в Кемп-Дэвиде прекрасно обошлись без него: Россия не способна помочь ни Афганистану, ни еврозоне, а в Иране и Сирии она часть проблемы.

Но если не политика, то, может быть, экономика России позволяет ей рассчитывать на место среди стран BRIC? Ни в коем случае, считают экономисты. Если компартия Китая целенаправленным трудом смогла поднять страну из крайней бедности до места второй экономики мира; если Индия вывела на международный рынок крупные инвестиционные частные компании; если Бразилия развивается как страна с устойчивой демократией и диверсифицированной экономикой, то «все, что есть у авторитарной России, — “крутая” репутация мистера Путина и экспорт нефти, газа и прочих природных ресурсов». В рейтинге всемирной коррупции Transparency International Россия на 143-м месте, напоминают авторы, — далеко позади Турции (61), Бразилии (73) и Китая (75).

После своей инаугурации, состоявшейся ранее на этой неделе, российский президент Владимир Путин не стал терять времени и в срочном порядке подписал целый ряд указов по самым разным вопросам, начиная от сокращения масштабов коррупции и заканчивая планами увеличения ожидаемой продолжительности жизни. Г-н Путин надеется реализовать большую часть этих предложений к концу своего шестилетнего срока правления в 2018 году. По мнению группы экспертов, выполнить эту задачу будет практически невозможно.

«Если реалистично оценивать существующую ситуацию, то на реализацию подобных целей в существующих условиях потребуется 10 или 15 лет, а теперь предлагается выйти на эти показатели всего через шесть лет, что является попиранием законов экономического развития и природы», - подчеркивается в еженедельном бюллетене Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) – одного из наиболее престижных российских высших учебных заведений.

Это относится и к плану г-на Путина, предусматривающему увеличение ожидаемой продолжительности жизни российских граждан к 2018 году в среднем до 74 лет, тогда как в настоящее время этот показатель составляет 69 лет. Такого рода тенденцию предсказывает и Федеральная службы государственной статистики, однако его специалисты считают, что это произойдет только в 2024 году. И, кроме того, это наиболее благоприятный сценарий развития, подчеркивается в бюллетене ГУ-ВШЭ, редактором которого является бывший сотрудник Центрального банка Сергей Алексашенко.

Г-н Путин также обещает переместить Россию с занимаемого ей сегодня более чем скромного 120-го места в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса на 50-ю позицию к 2015 году и на 20-е место в 2018 году. Это еще одна заявленная цель, вызвавшая критику со стороны экономистов. «Никогда еще в истории этого рейтинга не было примера того, чтобы крупная страна совершила подобного рода скачок», - подчеркивают экономисты.

В ходе своей предвыборной кампании г-н Путин призвал к увеличению темпов экономического роста до 7%, тогда как в этом году ожидаемый рост экономики составляет 3,45%. По мнению специалистов ГУ-ВШЭ, большинство экономистов не верят в то, что рост валового внутреннего продукта в период президентского срока правления г-на Путина может превысить 4%. «Существующая ситуация дает повод для подобного рода скептицизма, - подчеркивается в бюллетене. - Отток капитала продолжается. Мало надежды на то, что правительство пойдет на уменьшение налогового бремени (для компаний). И нет необходимости даже упоминать о том эффекте, который оказывают на инвестиционный климат уличные столкновения между протестующими и москвичами».

Оригинал публикации: Economists Shred Putin’s Six-Year Plan

http://blogs.wsj.com/emergingeurope/2012/05/11/economists-shred-putins-six-year-plan/?KEYWORDS=Russia

http://bart.livejournal.com/1628818.html