*Разве вы не знаете, что любое обобщение признак легкомыслия?*

(«Черный обелиск» Эрих Мария Ремарк)

 

 

На меня нацелилась груша да черемуха -
Силою рассыпчатой бьет в меня без промаха.

 

Кисти вместе с звездами, звезды вместе с кистями, -
Что за двоевластье там? В чьем соцветьи истина?

 

С цвету ли, с размаха ли бьет воздушно-целыми
В воздух убиваемый кистенями белыми.

 

И двойного запаха сладость неуживчива:
Борется и тянется - смешана, обрывчива.

 

(Мандельштам)

 

 

 

Вступили в ЕС и обеднели ....

Ага......

 

Украина и Болгария

Болгария - путь в Европу:

1995 - соглашение об ассоцииации с ЕС (то, которое нынче обсуждается в Украине),

1997 - отказ от курся национальной валюты, привязка лева к марке, потом - к евро

2000 - болгарам дан безвизовой статус посещения ЕС

2002 - европейская комиссия рекомендовала Болгарию к членству в ЕС

2005 - Совет Европы рекомендовал Борлгарию к вступлению в ЕС в 2007

2007, 1 января - Болгария становится полноправным членом ЕС

 

Сравниваем с Украиной по сайту   

http://www.google.com/publicdata

 

GNI (PPP) (национальный доход на душу населения по покупательной способности):

1995: Болгария - $5,360, Украина - $3,120 соотношение 58%

2002: Болгария - $7,740 Украина - $3,930 соотношение 51%

2007: Болгария - $11,400 Украина - $6,860 соотношение 60%

2012: Болгария - $15,390 Украина - $7,290 соотношение 47%

 

http://www.google.com/publicdata/explore?ds=wb-wdi#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gnp_pcap_pp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:BGR:UKR&ifdim=country&hl=en_US&dl=en_US&ind=false

 

На других графиках - та же картина: т.е. после принятия пути в ЕС Болгария не только не замедлилась по отношению к Украине, не принявшей такого пути, а убыстрилась, а после принятия в ЕС - и вовсе оторвалась и сейчас более чем вдвое богаче Украины.

 

Не считая того, что Украина на грани банкротства по долгам, а Болгария - нет.

В 1997 тот же сайт показывает, что внешние долги Болгарии и Украины (сюрприз) были примерно равны: 11 миллиардов долларов.

На настоящий же момент:

Болгарии - 51 миллиард долларов, Украины - 136 миллиардов долларов.

Т.е. за 12 лет украинцы проели на 85 миллиардов больше, чем угнетаемые ЕС болгары, но стали только беднее.

Процент государственных долгов как процент ВНП:

Болгария - 18,5%, Украиня - 36% - 

http://www.tradingeconomics.com/country-list/government-debt-to-gdp

 

Настроение сейчас - ровное
 

Про нефть

 

 

 

1. С июня по декабрь Саудовская Аравия сократила добычу нефти на 1 миллион баррелей.
Вопрос в том сократился ли на 1 миллион баррелей экспорт Саудовской нефти, но предположим, что сократился.

 

2. С декабря 2011 по декабрь 2012 добыча нефти в США выросла на 1,15 млн. баррелей.

Еще на несколько сотен тысяч баррелей сократилось потребление нефти.

Итог: импорт нефти в США сократился более чем на миллион баррелей.
Итог: этот миллион баррелей поступил на международный нефтяной рынок.

 

3. Не люблю такой метод прогнозирования как экстраполяция - в силу того, что он достаточно редко достигает результата.
Но в данном случае возьму на себя смелось воспользоваться им чтобы показать размерность "вызова".

 

4. В среднем, в 2005-2012 гг. США сокращали потребление нефти на 400 000 баррелей/сутки за год.
В 2012 году чистый импорт нефти США составил 7,5 млн. баррелей

 

5. Если мы экстраполируем рост добычи нефти в США в 2012 году на 5 следующих лет (декабрь 2017г.), а так же экстраполируем на эти же 5 лет средний за предыдущие 7 лет темп сокращения потребления нефти, то получим:

 

5лет*1,15млн.= 5,75 млн. баррелей прироста добычи
Т.е. в декабре 2017 года США будут добывать: 6,95млн.+5,75млн.=12,7млн. баррелей в сутки

 

5*0,4млн. баррелей = 2 млн. баррелей - на столько сократится потребление нефти в США

 

итого: 5,75млн.+2млн.=7,75 млн. баррелей

 

Мы помним что в 2012 году чистый импорт нефти США составил 7,5 млн. баррелей.

 

Т.е. с этой точки зрения в 2017 году США должны стать полностью энергонезависимой страной, а на международный рынок поступит дополнительно 7,75 млн. баррелей нефти - ныне потребляемых США.

 

6. Какое-то время (3-4 года) Саудовская Аравия сможет компенсировать этот попадающий на мировой рынок поток нефти за счет сокращения собственного производства - но максимум такового, видимо, находится в районо 3-4 млн. баррелей (30-40% текущей добычи).
Кстати последствия такового сокращения она может наблюдать на сегодняшнем Иране, чей экспорт в результате санкций упал на 40%, а выручка - на 45%.

 

 

Затем либо:

 

- произойдет то, что уже случилось однажды в 1985-1986 гг., когда наращивание добычи нефти партнерами по ОПЕК Саудовская Аравия в течении нескольких лет компенсировала сокращением собственной. Но в середине 1985 года она дошла до предела своих возможностей и резко нарастила добычу, что вызвало падение цены нефти в 2 раза.

 

- либо будет создана СУПЕРОПЕК,  в которую войдет Россия и ряд других пока не входящих в эту организацию стран-экспортеров нефти. Ситуация будет следующая: все члены СУПЕРОПЕК резко сократят экспорт (до 2 раз), но при этом удержат цены на нефть высокими, избежав конкурентной схватки за резко сократившийся рынок.

 

7. Не суть насколько велика себестоимость сланцевой нефти и сланцевого газа в США - добывать их самим для США все равно выгодней, чем импортировать. Потому что свои нефть и газ это:

- дополнительные рабочие места (а значит дополнительные налоги)

- расходы на собственную американскую технику (заказы американским компаниям + снова налоги)

- расходы на собственные американские технологии

Т.е. реальная себестоимость сланцевой нефти и газа для США как государства значительно ниже себестоимости таковой для добывающих их компаний.

 

А импорт - чистый убыток.

 

8. В свою очередь обнуление или серьезное сокращение импорта нефти в США вызовет достаточное весомое выправление дефицита торгового дефицита этой страны, поток долларов идущих из США во внешний мир сократится, а значит доллара как товара будет меньше - и это будет играть в пользу укрепления доллара (точнее - против остальных валют).

 

9. Для Китая собственная добыча сланцевой нефти и газа важны не только с экономической, но и с геополитической точки зрения: минимизируя импорт нефти Китай снижает свою зависимость от контролирующих морские пути доставки нефти США.
Потому - даже без учета факторов его огромных запасов - Китай активно ввяжется в эту игру.

 

10. Единственное, что может (помимо снижения добычи членами ОПЕК) компенсировать снижение импорта нефти в США - это автомобильный бум в Китае.

Даже если темп прироста средней зарплаты в городах в 2013-2017 гг. упадет вдвое прости последних нескольких лет, то средняя зарплата в городах Китая выйдет на уровень 1000 долларов в год. А это предполагает автомобильный бум.

 

 

http://rusanalit.livejournal.com/1609482.html

PS

Импорт нефти в США в 2014 году сократится до минимума за 25 лет. Об этом пишет The Financial Times, ссылающаяся на прогноз Управления энергетической информации США (EIA). Согласно прогнозу, производство энергоносителей в стране будет расти быстрее спроса со стороны национальных потребителей.

Читать далее...

Настроение сейчас - ровное

 

Падение цены на нефть до 40 долларов за баррель и долговременное ее нахождение на этом уровне в первый же год приведет к выпадению доходов федерального бюджета (в его виде на 2012 год) в размере 150 млрд. долларов, т.е. дефицит бюжета составит 7,5%-8% ВВП.

 

 

Правительство устами МЭР уже заявило что основным его ответом станет достаточно серьезная девальвация рубля, которая должна предшествовать покрытию дефицита бюджета за счет средств обоих фондов финансового резерва и займов за рубежом.

 

Без девальвации и секвестра запас прочности бюджета выглядит так:

 

 

- оба фонда финансового резерва правительства аккамулируют около 180 млрд. долларов, этого хватит на 12-15 месяцев.

 

- возобновление масштабных заимствований на международных рынках капитала способно принести еще до 140-150 млрд. долларов (хотя в самом худшем случае это составит 13-14% ВВП, что совершенно немного в сравнении с огромными долгами не только развитых стран, но и того же Китая, больше в условиях долговременно дешевой нефти России вряд ли дадут занять)...что повзолит "пртянуть" еще 12 месяцев

 

 

Итого: без девальвации и секвестра федеральный бюджет в условиях низкой цены на нефть способен будет продержаться 2 года или чуть больше.

 

 

Но поскольку первой мерой - как то заявило правительство и как свидетельствует история и что обоснованно с бюджетной точки зрения - будет именно девальвация рубля, то она повысит запас прочности бюджета еще минимум на 1 год.

 

 

Итого: с учетом девальвации и без секвестра расходов бюджет продержиться от 3 до 3,5 лет.

 

Секвестр расходов (скажем сокращение огромной программы перевооружения) способен будет повысить прочность бюджета уже минимум до 4 лет.

 

 

После чего правительство обратиться к прямому финансированию расходов бюджета за счет эмиссии ЦБ, который будет выкупать новый госдолг. В итоге это приведет к скачку инфляции, но даст еще минимум 1 год.

 

Итого: запас прочности федерального бюджета в случае падения цены на нефть до 40 долларов составляет около 5 лет.

 

 

Это не совсем запас прочности путина или власти.

Это запас прочности бюджета

 

Потому что паралелльно мы испытаем грандиозный спад в экономике.

Если в 2009 он составил 11% ВВП - а нефть была дешевле 70 долларов всего 8 месяцев, то тут упадем на 20%.

 

http://rusanalit.livejournal.com/1511605.html

Настроение сейчас - ровное

 

Если цены на нефть продолжат падение, а протест будет шириться (в том числе и за счет слиния с социальным), то масштабной приватизации в России в этот раз все же, видимо, быть.

 

 

Потому что для Путина она становится политической необходимостью - причем исходя ровно из той же политической причины, каковая заставила Ельцина провести в середине 90-х "залоговую приватизацию".

 

Как и Ельцину тогда, Путину надо сплотить вокруг себя олигархат - как пришедший из 90-х, так и созданный им самим (Тимченко, Ротенберги, Ковальчук, Миллер и пр.) и приватизация станет основным инструментом достижения этой цели.

 

 

Пониженная цена на нефть/экономический кризис даст возможность купить госактивы по пониженной цене, что безусловно понравиться покупателям.

 

С другой стороны они вложат в приобретение госактивов миллиарды собственных (пусть и ранее уворованных у государства) долларов, за которые будут биться насмерть - как потому что это огромныне деньги, так и в силу того что, в отличии от миллиарда долларов в банке, их за рубеж не переправишь.

 

 

И это заставит их поддерживать Путина даже сильнее, чем в 1996 получившие задарма госактивы олигархи поддержали Ельцина.

 

Внешне же все это будет выглядеть куда благопристойнее чем в 90-е (хотя по сути ничем от них отличаться не будет - денег у государства не прибавится, госактивы перейдут в частные руки, а президент получит политическую поддержку сплоченного олигархата):

 

 

- проводиться приватизация будет под давлением бюджетного кризиса (т.е. сама жизнь заставила)

- платить за госактивы будут по биржевым ценам и вполне нормальные деньги - миллиарды долларов

- часть росмийских покупателей будет укрываться за ширмой из иностранных номинальных держателей

 

Народ не будет разбираться в том, что ранее эти же деньги покупателями были у этих же госкомпаний украдены.

 

http://rusanalit.livejournal.com/1468496.html

Настроение сейчас - ровное

 

«Кудриномика» + жадность и тупость

В результате «управляемой приватизации», когда национальное достояние передавалось «таки правильным людям» и к концу 90-х назначенные олигархи стали одним из ключевых явлений в экономике, на что общество отреагировало резким ростом недовольства.

 

 

 Задачей Путина, которому «семьей» была передана власть, стала стабилизация ситуации и пресечение потенциальных волнений в обществе. Несколько просчитанных пиар-ходов, и его приход начал трактоваться, как возможность изменить существующую систему. Общество стало его воспринимать почти как мессию. Заметим, что достичь этого эффекта было не столь уж сложно, поскольку на фоне вечно пьяного кинг-конга, любой более менее внятный персонаж смотрелся бы супергероем. Помимо того, что Путину повезло и с конъюнктурой цен на нефть, ему реально удалось оторвать «особо присосавшихся» к трубе, что доказывает экономический анализ. При такой конъюнктуре, к середине 2000-х разговоры, что государство должно вернуть стратегические активы, превратилось в мощный мейнстрим.

 
Но в каждом случае перехода собственности обратно в руки государства платился большой выкуп. Чтобы вернуть «Газпром» заплатили $10 млрд. Чтобы купить «Сибнефть» у Абрамовича, уже государственный «Газпром» заплатил $13 млрд., при том, что Абрамовичу компания досталась всего за $100 млн. Деприватизация стала очень дорогой. Но установка была в том, чтобы каждый олигарх получил напоследок огромные деньги, кроме наиболее зарвавшегося Ходорковского. Но «деприватизационная волна», вступив в противоречие с капиталистическим способом получения прибыли, не дала роста всеобщего благосостояния. Зато к 2005 году резко возросло благосостояние как лично Путина, так всей системы государственного аппарата, алчущего личного обогащения.

 
Отлучение олигархов привело к волне государственного рейдерства. Под мантры об участии государства, «силовики» начали усиленно внедряться в бизнес. К олигархам, которые лишь чуть подвинулись, но остались в деле, добавилась орда корыстолюбивых чиновников и правоохранителей, которые были неприспособленными к бизнесу, но жаждали больших денег. При общей слабости интеллектуального потенциала и какого-либо плана развития, неудивительно, что произошел развал многих предприятий и целых отраслей. В итоге, благая идея замены олигархов силовиками нанесла дополнительный вред экономике.

 
К 2008 году потенциал захватов исчерпался. Все, что можно было захватить и развалить, было захвачено и развалено силовиками. Тогда снова возникла идея масштабной приватизации. Высшие лица государства – Медведев, Кудрин, Шувалов, Дворкович – «вдруг» начали выдвигать лозунги тотальной приватизации. Весь 2010 год всеми силами внедрялась мысль, что государство должно расстаться с большей частью собственности…

 

 

Идея новой приватизации стала следствием финансовой политики, которая проводилась все эти годы. «Кудриномика» обеспечила, прежде всего, интересы спекулятивного капитала, и представляла набор обязательств перед западными контрагентами, благодаря которым те должны были получить устойчивую схему извлечения доходов из РФ. В обмен Запад способствовал тому, чтобы установились высокие цены на нефть.

Читать далее...