Цитата сообщения Бригита_О_Брайн ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ МИФАХ. Еще немного о божественном оружии...

С дзен-канала "Дневник ролевика": Маразм крепчал, или плазменная артиллерия Древних

Дзен не перестает преподносить сюрпризы. Несколько дней назад я отрыл на сервисе чудную статью, посвященную загадкам артиллерии древних людей. Пользуясь полным отсутствием знаний в чем бы то ни было - в истории, в фортификации, в военном деле, в свойствах металлов, в физике и даже немного в химии - автор утверждал, что пушки древних (совсем древних, однако!) стреляли не ядрами, а электрическим зарядом либо плазмой. Да, это излагалось на полном серьезе.

Я тогда посмеялся и сей опус заблочил. Но оказалось - не все так просто! Один из подписчиков "Дневника ролевика" нашел первоисточник - откуда наш "плазмовед" сей ереси набрался. Статья выходила в далеком 2013 году на сайте вроде бы приличной газеты "Красная звезда". И излагалось там не то что про плазменное - про гиперзвуковое оружие древних!




Принцип действия
Если вкратце, то аргументация в "первоисточнике" примерно такая: стволы первых пушек (примерно XV-XVI веков) часто были биметаллическими, из железа в сочетании с медью. А ядра - каменными, из не слишком твердого камня вроде известняка, песчаника или туфа. Под действием взрывной деформации возникал, значит, в камне пьезоэлектрический эффект (медь - хороший проводник), и известняковое ядро, окутанное коконом плазмы, уносилось вдаль со скоростью, в несколько раз превышающей скорость звука. Только вместо метательного пороха там какой-то другой химический состав был. Какой - никто не знает. Потому что "секрет этого оружия утратили в результате политических потрясений и смены правящих династий". Кто не верит, в конце статьи будет ссылка на этот материал.

Только, понимаете ли, из-за утраты древних знаний потомки вымерших мега-людей начали тупо воспроизводить внешний облик орудий предков. И заряжать чем придется - обывательским порохом и каменными ядрами. И артиллерия пошла по тупиковому пути - изначально же она явно как-то вот так выглядела:




Выпуск был не первоапрельский, если что ))

Само по себе это - очень хороший пример того, как люди, плохо зная возможности своих далеких предков, пытаются оценивать их технологии со своей (т.е. с современной) колокольни. Биметаллический ствол, изготовленный по "переусложненной" технологии - наверняка ради повышенных электропроводящих свойств меди!

...На самом деле он не "ради" этого. А только лишь потому, что других возможностей сделать ствол, который не разорвет хотя бы при обычном, не гиперзвуковом, выстреле у средневековых мастеров просто не было. Железо (или сталь), если совсем упрощенно, дает жесткость, медь - вязкость. Иначе жесткий, но хрупкий ствол выстрелом разорвет к чертям, и орудийный расчет поубивает. Такие эксцессы в те времена происходили сплошь и рядом.

К орудийным стволам предъявляются очень высокие требования, это даже для современных технологий задача нетривиальная. Всякий раз, изобретая очередное более мощное орудие, конструкторы изощряются со стволом - как его сделать и прочным, и легким, и обладающим максимально большим ресурсом на износ?

XV-XVI век в Европе - это время экспериментов. Оружейники ставили опыты, практическими методами подбирая оптимальную технологию изготовления нового оружия. Вплоть до XIX века в мире, кстати, даже деревянные и кожаные пушки встречались...)




А что насчет каменных ядер, которые, мол, сами по себе неэффективны (это не мое мнение, это - из статьи в "Красной звезде"...

Во-первых, каменное ядро дешевле. Камня в Европе почти всюду навалом, в отличие от меди и других металлов.

Во-вторых, если брать легкий камень вроде известняка, плотность которого почти втрое ниже плотности той же меди, то это - оптимальный вариант снаряда для слабого ствола, технология производства которого еще не отработана. Чем легче снаряд, тем меньше требуется метательного заряда, тем, соответственно, ниже вероятность, что пушку разорвет.

Не стоит забывать, что мастера Средневековья все делали на глазок. Толщину металла брали на глазок, крепления ставили- на глазок, и все остальное. Они нарабатывали технологию методом проб и ошибок. Но даже в XVIII веке, когда пушки уже давно отливали из бронзы, время от времени происходили эксцессы - новенькое орудие разрывало выстрелом. Скрытая "раковина" в литом металле - и привет.

Кстати, первые пушки по причине слабости и ненадежности чаще заряжали не ядрами, а дробом - щебнем, гравием, обломками булыжников. Чем зарядишь, тем и пальнешь! )) Недалеко, неприцельно, зато на близкой дистанции нападающих скашивает не хуже картечного залпа. Да оно ж по сути и есть картечь)

Такие орудия на Руси назывались "тюфяки". И ставили их на выступающих за периметр точках крепостной стены (например, на "лучах" звездчатых крепостей) для ведения фланкирующего огня - не в лоб, а во фланг лезущим на стену неприятельским солдатам.

Ядрами в эпоху новорожденной артиллерии били обычно по стенам замков и крепостей. Собственно, именно для разрушения стен и требовались максимально тяжелые и прочные снаряды. На них и перешли - как только технологию производства орудийных стволов отработали.

Тогда-то и появились литые ядра, а вслед за ними - и гранаты, и бомбы...

Оригинал статьи - на канале https://zen.yandex.ru/dnevnik_rolevika

Официальный паблик - https://vk.com/dnevnik_rolevika

Плазменная артиллерия древних (выпуск газеты "Красная Звезда"): http://archive.redstar.ru/index.php/siriya/item/10368-artilleriya-drevnikh