Человек не может быть АБСОЛЮТНО свободен, всегда найдутся обстоятельства, которые эту самую свободу ограничат. Даже в силу своего физиологического устройства человек несвободен. Поэтому само понятие "свобода" нелогично.
zancy, слово является ОБОЗНАЧЕНИЕМ информационного содержания этой самой сободы.
именннно по этой причине -под одним и тем же словом кроется разное понимание свободы..
поэтому обобщающие слова типа -"всегда" "никогда"- только увеличивают неопределённость высказывания:)
western,
одно слово еще не может выражать ту или иную свободу - а вот набор слов, которым позволено ее выражать - совсем другое дело! Вот почему слово, вырванное из контекста, можно понимать как угодно. Поэтому все понимается во взаимосвязи. А "взаимосвязь" - уже ограничение.
zancy,
слова не выражают реальность -а только её обозначают.
соответственно свобода -не может быть выражена словом, но может быть обозначена.
свобода человека есть определённый набор ВОЗМОЖНОСТЕЙ ВЫБОРА - в биологическом и социальном контексте.
Этот контекст уже подразумевает ОГРАНИЧЕНИЕ.
В пределах* в границах- этого контекста свобода тоже относительна - во временнОм контексте - часть действий невозможно совершать одновременно
И еще есть различие -"свобода от" и "свобода для".
western,
суждение - игра слов...
Тезис из категории "Сколько весит эхо", его не подтвердить не опровергнуть. Я ж говорю об абсолютной свободе.
Собсно, свободы как таковой в абсолюте - нет. Только по отношению к чему либо или к кому либо. Все в сравнении.
я и говорил -что в силу СОБСТВЕННОЙ несвободы человека -ЕГО понятие -АБСОЛЮТНОЙ свободы весьма логично - оно соответствует структуре мышления и сознания раба:)
zancy, верно:)
поэтому если человек стремится к свободе то он шагает по ступенькам саморазвития, или иначе говоря -само актуализации.-т.е . активизации УЖЕ ЗАЛОЖЕННОГО потенциала
zancy, границы определяет ум.
это ум делит и разграничивает -концепциями.
начиная с самого раннего детства -светлое /тёмное, теплое /холодное, хорошо -плохо...