![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
ну и еще в копилку.
Morky унасекомивает Стругацких, и рикошетом прилетает по всему обществу развитого социализма.
вроде разбирает автор творение конкретных интеллигентов-евреев, но их лютая, бешеная популярность "в культурном народе" много говорит о читателях...
да и об обстановке ВООБЩЕ.
"Мир полудня" Стругацких скорее все-таки "полудня", чем "мир".
Практических несоответствий с заявленной реальностью там можно найти много. Вероятно, любой параметр приведет к тому, что механизм не работает, кто-то здесь сильно врет, и мир на самом деле - тотальная фашистская диктатура с гипноизлучателями наперевес, по типу "матрицы".
Но все это не всерьез, всем понятно, что Стругацкие и не пытались прогнозировать реальный мир, они просто представили мир таким, каким им хотелось бы видеть, уже задним числом придумывая детали "реальности".
Но можно оценить его и целиком, готовым. Если не замечать торчащие из кустов сероводородные рожки, то мир-то вроде бы хороший, добрый такой. Не зря он многим нравится. Пусть даже и обманывают, но что мешает верить и жить?
И если вспоминать этот мир целиком, на ощущение, то первое, конечно, сквозит через него бытие советского мнса. Позднесоветский мир НИИ, где на липовом меду столклось особенно много либеральной интеллигенции, был, по сути, первым пустынным миражом того "коммунизма", о котором мечтают братья. Внешний мир дает ресурсы, вроде бы не требуя взамен ничего исчисляемого, просто так, "думай, умная голова". Чем-то на коммунизм похоже.
Там частенько мелькает, с ноткой затаенного восторга, эта свобода "научного работника". Типа, сидит мнс, считает ворон, и никак его не уцепить, задрыгу такого - "я, может, мысленный эксперимент ставлю". Или играют в "угадай, кто ударил по спине". Или занимаются личными делами. Или бессмысленными дурацкими экспериментами. Или вообще в шутку портят работу. В понедельник начинается суббота.
Здесь, в этом шестидесятническом бытии советского мнса, и находятся многое из частностей представления о "мире полдня". Это, значит, такой усовершенствованный советский НИИ.
Усовершенствованный, как мне кажется, в сторону советского детсада. Там ведь коммунизма еще больше. Все скучные реальные заботы решает кто-то там, снаружи, взрослые. Можно представить, что в будущем это будут "роботы". И полная свобода внутри, для обитателей.
Но свобода эта особенная.
Понятие "свободы" у взрослого и ребенка все же разные, и это, думаю, связано в понятием "ответственности". Для взрослого "свобода" - это равенство между действием и ответственностью за него. Так что навязанная ответственность за чужие решения одинаково "несвободна" с избавлением от ответственности за собственные. Взросление человека традиционно даже и отсчитывают с того момента, когда он начинает бунтовать против гиперопёки, то есть требует, вроде бы, отдать-таки ему его личные синяки и шишки.
В то время как для ребенка "свобода" - это максимальная разница между поступками и ответственностью. В идеале должно быть доступно всё, при абсолютно нулевой личной ответственности.
Вот именно этот вид свободы исчерпывающе описывает "мир полудня". Почти "божественная" неограниченность действий, при минимальной личной ответственности. Соответственно, и основная коллизия "мира полудня" - увеличение этой "свободы", т.е. борьба человека против ответственности при расширении действия.
Естественное решение этой дилеммы для ребенка - присыпать результат песком, и сказать "так и было" и "оно само виновато".
В общем, в "мире полудня" так они и делают.
Как и положено детям, люди там не живут, а играют - в "космонавтов", в "ученых", в "прогрессоров". Стругацкие просто не нашли им другого занятия, в мире благоденствия. Игра подразумевает условность действий и последствий. Как будто все это понарошку. Научный центр через супер-компьютер обсчитывает модель "выбор буриданова осла" (то есть заведомо занят бессмыслицей). Программист прикололся, и компьютер наплодил сообщений об ошибке, в виде кучи уродливых механизмов. Все смеются и пляшут.
Это не я иронизирую, это эпизод повести.
В детской игре любые реальные последствия - незапланированная катастрофа. В лучшем случае "джедая мама кушать позвала", а то ведь "космолетом глаз товарищу выбил". Заранее о последствиях дети не думают, а столкнувшись с ними беспомощны. Как-то "люди полдня" вызвали энергетическую волну, и всей планете настал каюк. Колония впала в нравственный ступор, "что делать" и "кто будет отвечать". Пока перец-с-яйцами Горбовский (видимо, альтер-эго авторов) не решил за всех самостоятельно, никого даже и не спрашивая. Все вздохнули с облегчением и умерли спокойно.
А еще раз смастерили искуственный супер-мозг, но когда оказалось, что он самостоятельно мыслит, сразу же выключили и залили бетонным саркофагом. Зачем тогда строили, если итоги страшны и нежелательны? А так, играли.
В общем, "люди полдня", как и положено детям, сначала отказываются принимать решение (потому что это означает признание ответственности), а если последствия все же настают - тот отказываются признавать себя ответственными. Все это ограничение их свободы и порча такого светлого мира.
Как-то люди столкнулись с подкидышами таинственной цивилизации Странников. Решения всего два - кончить их, как "яйцеклад Чужих", или пойти на контакт, вырастить. Сколько сюжетов дает второй вариант. Люди полдня нашли третье - сделали "ничего".
Если не дать родиться - вдруг Странники обидятся и сделают атата, поэтому им дали родиться. Но если дать им действовать - вдруг они порушат статус кво, где члены Верховного Совета и так неплохо себя чувствуют. Поэтому детям промыли мозги и разослали подальше от Земли и прилагавшихся к детям иноземных устройств. А когда один пытался до него добраться, то его пристрелили.
Книжка про это - как люди полдня героическими усилиями избежали чуть было не возложенного на них решения и ответственности за него.
А другой раз они встретились тоже с загадочной цивилизацией, сильно продвинутой в биотехнологиях. Люди задали себе вопрос - "кто же может взять на себя ответственность за контакт?". Натурально. После чего собрали монатки и смотались. Это был риторический вопрос. Причем книжка на этом и кончается, то есть это как бы основной посыл авторов.
Или, скажем, один представитель профессии Охотников стрелял по инопланетным зверям, да как-то заподозрил, что убил кого-то не того. Отчего впал в нравственный ступор, потерял трудоспособность и проводил время в психических терзаниях. Он на самом деле убил разумного, но это от него скрывают, врут. Потому что это же бесчеловечно, возлагать на человека ответственность за его поступки. Это травмирует ребенка.
Хотя с некоторыми цивилизациями дети полдня все-таки идут на контакт. Правда, если не ошибаюсь, то ни одной цивилизации прогрессоры так реально и не помогли. Просто зачем-то там трутся, какую-то информацию собирают, чего-то там интригуют, отчего жертвам либо никак, либо хуже. От этого прогрессоры впадают в свою типичную нравственную кататонию, "как тут можно решить" и "кто же будет отвечать", вынося из коллизии урок - "никак" и "никто".
Как и положено детям, они имеют крайне малое представление о политическом устройстве собственного общества, что уж говорить о других культурах. С их точки зрения, миром полдня правит некий Совет, состоящий из интеллигентов. Отобранных, видимо, по принципу "авторитетности". То есть нечто вроде нашей нынешней Общественной Палаты. Совет занимается распределением Энергии, а во всем остальном мир устраивается как-то сам собой, видимо, силой коммунизма и безграничной нравственности. Да впрочем, это никому почему-то и неважно.
Как и положено детям, мир взрослых половых отношений представляется не менее экзотическим. У героев какая-то явная дисфункция отношений с женшинами. Да и женщины там какие-то странные. Если не к селу, то не к городу, если не к месту, так не ко времени, в общем, рюкзак с проблемами, который непонятно для чего, но и бросить нельзя, потому что взрослые носят - видать, в терзаниях и смысл.
При этом, думаю, в реальной жизни авторы общались адекватно, а тут не смогли пристроить их к детскому "миру полудня". Должно быть как-то иначе, чем сейчас (начать хоть с того, что детей в малом возрасте отбирают в интернаты), но как инфантилы будут общаться - фиг его знает. Как инфантилы.
Все в таком роде. Я думаю, братья никакой фиги в кармане не подразумевали, а честно пытались изобразить "хороший мир". Получился детский сад.
Может, тут и не надо сложных объяснений, они просто спроецировали окружающее их общество, поскольку другого общества и не знали. А это середина советского времени, первая оттепель после репрессий, когда "независимость мышления" и "самостоятельность поступков" прямиком вели в гулаг, пока всех не отучили их проявлять. Надзиратель впервые отвернулся, и дети, от волнения сцепившись за руки, смотрят за ограду, но боятся сделать собственный шаг. Мыслится о "свободе" - это, стало быть, когда порции на обед большие, всегда лето, и даже можно чуть-чуть выходить самому. Только немного непонятно - кто же скажет, куда идти, и кто будет виноват, если, скажем, в лужу сядешь, или под машину попадешь?
Пусть не все произведения формально относятся к миру полдня, но интересно, как сами братья, в ходе собственной эволюции, решили этот парадокс "детской свободы" - как делать все, и чтобы за это не было ничего.
И, похоже, они его так и не решили.
По ходу дела, от изначального общества сплошных и равных "богов", все больше и больше людей сегрегируется в "негодное быдло", а божественное совершенство сосредотачивается у все более узкой прослойки, которые берут на себя все меньше и меньше ответственности за человечество. Пока вовсе узкая горстка, чье совершенство образовалось само собой абстрактно и природно (в силу хороших генов), вовсе не поклало на человечество, и не совершило абсолютно нулевой поступок - растворилось в небесях.
Иначе говоря, "человечество полдня" сделало обратное нравственное развитие, босиком по холодной росе, на ходу скидывая опостылевшую одежду "взрослой несвободы", через мнса к ребенку, потом свернулось в позу зародыша, залезло к маме в живот, произвело обратное свертывание клеток, и добралось, наконец, до того единственного счастливого мига, когда материальный оргазм вселенной совпал с точкой абсолютной еще нравственной свободы от выбора.
И самое обидное, что, может, так оно и будет.
Инфантилизм прикончит мир.
. Есть какие-нибудь идеи по определению этого? Или кто-то уже хорошо умеет - поделитесь наработками, плиииз!
