как там насчёт глубинного, что обязательно таки вылезет?
пост явно выражает голод по хорошим книгам. видимо последние покупки/попытки-почитать были неудачными...

хотя по существу... да. просто - да.

Написать мир - это как человека родить.
На самом деле результат зависит не от того, как и сколько ты для этого ебешься, а какая душа ему достанется. Вот насколько от личной силы родителя/писателя зависит выбор души - это для меня пока вопрос, конечно...
За мирами вроде толкиновского или гарипоттеровского (не к ночи будь прочитано) есть нечто большее, чем просто удачная идея. Людей ведь в таких книгах цепляет не сюжет или идея, а именно сам мир, в корый они потом дописывают свои истории и играют.

В общем, не знаю, как точно выразить. Но с придумыванием и выпусканием миров в народ дело не чисто. Без магии тут не обходится )

пример с Толкиеным неудачен - в аннотации 89 года говорилось, что своё произведение он начал писать на фронте, буквально в окопе. вот вам и магия произведения, вот и реальный созданный мир. а гаррипоттеровский ляп... ну... женчинам и иже с ими нужны дешёвые романы. этакие сопли в сиропе, знаете-ли...

так что насчёт "как и сколько ты для этого ебешься..."
ну-ну... мож и не зависит...

Толкиен по%%бся со своим романом не один десяток лет, шлифуя и выглаживая его, создавая паралелльные истори.

Кто создает бессмертное? Шедевры туалетного стихосложения, анекдоты, не говоря уже о сказках и пр. Профессиональные писатели-гении? Нет, идеи рождают не они, литератор лишь зеркало, компилятор чужого креатива. И в большинстве случаев талант этот его проявляется совершенно независимо от житейского опыта, он либо есть, либо нет. А жизненный опыт необходим для расталкивания локтями конкурентов и соблюдения орфографии.

Аноним, шедевры туалетного стихосложения, анекдоты и сказки (даже те, которые стали бессмертными) - это в основном малые литературные формы, не так ли? )

Аноним, если литератор - только зеркало, то грош ему цена. Таких зеркал и зеркалец - и сейчас не один вагон наберется, и все отражают какую-нибудь популярную философию вперемешку с жопными историями. А "опыт расталкивания" лучше всего дается тому, кого никакой конструктивный опыт не отягощает.

Celt, ни один писатель не может похвастаться авторством анекдота или сортирного четверостишия. Не дано. Такое можно сотворить только случайно, один раз в жизни, и это высшее творчество, доступное человеку, шаг в вечность. А многотомный опус - на 99,9% ремесло гранения чужих алмазов.
Xorxoy, а ведь я привел тут мнение широких масс настоящих писателей. И Ваше отношение к проблеме напомнило удивление Сальери иррациональностью таланта праздного гуляки.

Аноним, ну, любителям-копрофилам говно любить не запретишь. Это я про вас, ежели что, к остальным моим собеседникам отношения не имеет.
А ежели говорить про 99% потения, так все равно фигня - любимое дело - как любимая женщина, ебать его - удовольствие, а не обязанность. Свое, миляй, свое, т.к. понимание-то свое вкладываешь, чужое понимание никому из людей недоступно.
Что такое понимание - вам не по уму это знать, увы, понималка у вас не доросла (вы, надеюсь, извините, что я с вами на вашем языке говорю).
Да, кстати, и простым языком можно гениальную вещь написать. Примеры - "Похождения бравого солдата Швейка", "Легенда об Уленшпигеле". Только там все равно понимание видно. Совсем не на уровне параши, как у вас.

Экспрессивно. Бог мой, к чему такая экзальтация? Хамский менторский тон ввел Вас в заблуждение. Полно, это не более чем дискуссионный прием для привлечения внимания. В основе своей свидетельство признания изначального превосходства оппонента, знак уважения, если хотите. Жаль, что Понимания нет, не только у Вас, но и у меня - допустив неверный ход, я проявил недостаточность интереса к личности собеседника, это прискорбно.

Ах-ах, прошу пардону! Я только пыталась говорить с вами на вашем языке, и вдруг такая реакция...
Нда...
Как себя позиционируете - так вам и отвечать будут.

А Вы интерсный человек, и глаза у Вас добрые. Кстати, дабы избежать недоразумений, я не местный, потому и аноним. Искренне не хочу навлечь подозрения на Ваших друзей.

Исходное сообщение Аноним
Celt, ни один писатель не может похвастаться авторством анекдота или сортирного четверостишия. Не дано. Такое можно сотворить только случайно, один раз в жизни, и это высшее творчество, доступное человеку, шаг в вечность. А многотомный опус - на 99,9% ремесло гранения чужих алмазов.

Не согласен. Почитайте эпиграммы и экспромты известных писателей и поэтов.
Ну, или приведите пример шедеврального сортирного творчества.

Celt, в силу известных причин сортиры всуе упоминать не будем. Рассмотрим, скажем, Грибоедова и Пушкина. Умница-вундеркинд Грибоедов, постигший скрытые корни творчества, остро понимал и переживал творческую ограниченность хладного разума, пытался путем расчета и логики превзойти феномен творения. Создал удивительную в своем роде вещь, рассудочную модель совершенного произведения. Но...Гуляка-Пушкин чудом (чем же еще?), не осознавая того, легко, мимоходом, воспринял, отразил ситуацию, написал маленькую трагедию двух Александров Сергеевичей. Не буду спорить, внешне "Моцарт и Сальери" совершенно не о них, и тема злодейства вуалирует контекст. Но надо видеть зернышко, из которого произведение выросло, и отдать дань гениалности Пушкина, посеявшего скрытый мем понимания.

Аноним, уходите, уходите от ответа )

Celt, а как же иначе. В лоб даже Христос не говорил, все больше притчами.

Аноним, тем более. Как хотите, чтобы относились к вам - так и высказывайте свои мысли. Что же касается "гуляки Пушкина", то он материалы по пугачевскому бунту изучал гораздо доскональнее, чем Грибоедов - "высший свет". Это так, к слову. А что касается вашего отношения к тому, что я назвала "идеей" и "пониманием" - "ничего вы не знаете, Наташа". Потому что я, кажется, не один раз уточнила, что это лежит намного глуюже рассудка. Судя по всему, именно рассудок (тот самый, который вы обозвали главным инструментом Сальери) и является вашим способом разбора любых писаний. Понимание же от него сильно отличается, даже по внешним признакам. Рассудочную мысль легко выразить одной или несколькими фразами. Чтобы донести до других людей свое понимание, иногда не хватит и всей жизни. С одной стороны - оно, вроде бы, элементарно, и когда надо действовать - оно командует совершенно однозначно и быстро. А вот в слова оно перекладывается плохо, немного лучше - в визуал и музыкальные образы, но все равно их всех, вместе взятых, чаще всего не хватает, чтобы выразить его целиком и полностью.

Xorxoy, согласен, я о том же ж. Вторичность рассудка против понимания "нутром". Талант восприятия полноты жизни. Увы, не зависящий от жизненного опыта, а появляющийся по неведомым пока причинам. Конечно, мне, как технарю, более интересно понять суть явления, и просто восхищение наличием феномена меня не устраивает. К сожалению, кроме констатации факта, ничего нет - где гипотезы, формулы, теории? Раздражает возвеличивание интеллектуального бессилия как доказательство абсолютизма антропоцентричности. Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман. И диспуты такого рода кончаются одинаково - участники расходятся, благоговея перед величием и непостижимостью венца творения, сладко млея от несомненной сопричастности.

Аноним, думаю, можно найти и источники, и механизм образования. Тем более, что это - не "обман", возвышающий или принижающий, поскольку его команды, чаще всего, верны - то есть их исполнение приводит к тем результатам, которых мы и добивались. Но, конечно, тут тоже ошибки бывают, хотя и реже, чем при жизни "по уму" или "по сердцу".

"Обман" - имеется в виду вера в бессилие науки перед тайною Бермуд. Гендер, гендер...Зачем нужно понимание знания, если оно и так есть. Глупые, смешные мужики.

Неизвестной ответившей.
При чем тут гендер? С таким же успехом можно было бы кендера или гендальфа вспомнить. Впрочем, понимание - даже того, что такое понимание - можно передать только двумя способами: либо оторвать от себя "информационно-энергетический кусок" и "сунуть его адресату" (чего мы, к счастью, делать не умеем), либо инициировать процессы, приводящие адресата к такому пониманию. В вашем случае я обломалась - слишком много работы для этого надо провести.