На днях твоя подруга phenomenonrarum попросила меня оценить твой рассказ с точки зрения филолога (коим я и являюсь)). Только вот не сказала, какой собственно, рассказ оценивать, а у тебя их тут немало) Я решила прочитать этот.
Честно, изначально думала, что придется писать столь нелюбимую всеми критику, даже спрашивала у phenomenonrarum, сильно ли ты на нее обидешься) А критиковать-то, собственно, и нечего) Мне рассказ понравился, причем, понравился гораздо больше той ерунды, которую сплошь и рядом сейчас подают под названием "современная литература". Понравились описания предметов, эмоций, сравнения, все это у читателя трансформируется в достаточно полные и интересные мыслеобразы. А еще понравилось, что невымышленные персонажи и события (как я поняла, они не вымышленные, а реально существующие) проявляются в рассказе именно как персонажи, то есть читателю не обязательно знать все эти истории лично, для того, чтобы получить удовольствие от написанного. Очень часто в рассказах это становится проблемой, у тебя - нет)
Так же хочу отметить очень малое количество грамматических ошибок для достаточно немаленького по объему текста. на ошибки я обращаю внимание всегда, так что тут ты уж не обессудь) Так вот, слово "дополз" пишется слитно (3 глава), так же в этой главе - возможно, ты имел в виду "коллапс", а не калапс?) И слово "стоеросовая" пишется именно так (произошло от выражения "растущий стоя").
Явных ошибок в пунктуации не видела, если что, их всегда можно списать на авторскую пунктуацию.
И еще, я советую тебе выложить этот рассказ на каком-нибудь литературном сайте, думаю, его оценят.
Кстати, я у тебя стану ПЧ, почитаю другие рассказы, да и в принципе ты довольно интересно пишешь. Надеюсь, не буду лишней?)