-Музыка


Беседа о благе.

Суббота, 14 Июня 2008 г. 18:34 + в цитатник
В колонках играет - "Ботаника" - "...под Луганском родился".
Настроение сейчас - Прекрасное.

    Вряд ли кто-нибудь будет спорить с тем, что Сократ - это сам дух философии. Её незримый даймониум. Философия, какой мы её знаем, началась не с Пифагора, не с Гераклита, а именно с этого афинского тунеядца и алкоголика. Чему-то такому он помог родиться, что изменило лицо мира навсегда. И не аристократ Платон - лицо философии и не утончённый Аристотель, а этот лысый пень, нос картошкой, и писать-то не умевший. Так-то вот.
    Как вы думаете, когда человеку, приговорённому к смерти дают последнее слово, о чём он должен сказать? Мне вот, почему-то кажется - либо попросить пощады, либо сказать нечто такое, что имеет максимальную важность для приговорённого. Пощады невиновный просить не стал. А вот что, если верить Платону, было для Сократа наиважнейшим: "...Величайшее благо для человека - это каждодневно беседовать о добродетели и обо всём прочем, о чём я с вами беседую, испытывая и себя, и других, а без такого испытания и жизнь не в жизнь для человека..." (Apol.38а). Вы понимаете, что такое Благо для философа? Это то, к чему он вообще стремиться. По Платону, ученику Сократа, идея блага - это идея идей. Величайшее благо. Мало того, Сократ дерзко продолжает: "Могу вас уверить, что так велит бог, и я думаю, что во всём городе нет у вас большего блага, чем это моё служение богу" (Apol.39а). Вот так вот, ни много ни мало.
   Это что ж получается - Сократ, повитуха мировой философии, перед лицом смерти, утверждает, что величайшее благо, Благо, как таковое - это беседы, беседы о самом благе. Опаньки! При этом, это ёще и высшее благо для государства и истинное богослужение, т.е. благо-честие. То есть, выходит, главная нужда человека, то без чего ему и жизнь не в жизнь, его главное благо - это каждодневные беседы о благе.
    Изменилось ли с тех  пор величайшая нужда и величайшее благо для человека?
Метки:  

amlugos   обратиться по имени Воскресенье, 15 Июня 2008 г. 07:56 (ссылка)
Что же больше - философ или человек? :))
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Воскресенье, 15 Июня 2008 г. 09:00 (ссылка)
Исходное сообщение amlugos
Что же больше - философ или человек? :))
Когда человек писиет или какает, в этом мало философского, но прорва человеческого (от специфики физиологии до туалетной бумаги). То есть, я думаю, можно вообразить области человеческого, не затронутые молнией чистой мысли. Хоть это и обидно.
Кстати, но почему тогда, когда во время философских споров, я прерываюсь на туалет, в голову приходят свежие мысли и идеи. Загадка природы.
Ответить С цитатой В цитатник
amlugos   обратиться по имени Воскресенье, 15 Июня 2008 г. 09:29 (ссылка)
Т.е., "молния чистой мысли" примерно ограничивается философией, а законы жанра последней установил Сократ? :) И все это вместе называется идоломахией? ;)
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Воскресенье, 15 Июня 2008 г. 09:48 (ссылка)
Т.е., "молния чистой мысли" примерно ограничивается философией
Нет. "Молния..." более емкое, скажем так, чем философия, причем последнее не бывает без первого.

а законы жанра последней установил Сократ?
Законы жанра не знаю. Сократ (да не укоротится его борода) открыл главное - критическое мышление, диалектику, как особую беседу. Без этого "любви к мудрости" не было бы, была бы просто какая-нибудь "мудрость".

И все это вместе называется идоломахией?
Нет.
Ответить С цитатой В цитатник
amlugos   обратиться по имени Воскресенье, 15 Июня 2008 г. 10:00 (ссылка)
Тогда хорошо :)
Я страсть как люблю "беседы о благе", но считать их самих "величайшим благом для человека" не стал бы.
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Воскресенье, 15 Июня 2008 г. 10:04 (ссылка)
считать их самих "величайшим благом для человека" не стал бы.
А что тогда стал бы?
Ответить С цитатой В цитатник
amlugos   обратиться по имени Воскресенье, 15 Июня 2008 г. 10:21 (ссылка)
Например, саму истину :) Кстати, путаница между луной и указывающим на нее пальцем вообще характерна для традиционно рационального подхода. Почему - вопрос интересный...
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Воскресенье, 15 Июня 2008 г. 10:33 (ссылка)
Например, саму истину
С этим не поспоришь. Про Истину я уже говорил.

Кстати, путаница между луной и указывающим на нее пальцем вообще характерна для традиционно рационального подхода.
И с этим не поспоришь. Но я попробую. Смысл в том, что в самой структуре луны должно быть, скажем так, "указывательство пальцем", позволяющее указывать на неё пальцем.
Ответить С цитатой В цитатник
amlugos   обратиться по имени Воскресенье, 15 Июня 2008 г. 10:45 (ссылка)
Согласен, в самой структуре это есть, как и все остальное... Но путаница остается путаницей: палец - не луна.
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Воскресенье, 15 Июня 2008 г. 10:51 (ссылка)
Согласен, в самой структуре это есть, как и все остальное...
Дак всё во всем есть, дело в композиции и приоритетах.

Но путаница остается путаницей: палец - не луна.
Да, палец не луна.
Ответить С цитатой В цитатник
Виктор_Солнцев   обратиться по имени Воскресенье, 15 Июня 2008 г. 16:04 (ссылка)
Конечно изменилось...
Сократ не знал одного Человека, которого знаем мы...
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Воскресенье, 15 Июня 2008 г. 21:20 (ссылка)
Исходное сообщение Виктор_Солнцев
Конечно изменилось...
Сократ не знал одного Человека, которого знаем мы...
Нужда и благо для человека изменились?
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Воскресенье, 15 Июня 2008 г. 22:02 (ссылка)
Виктор_Солнцев, «Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною» (Отк. 3.20) .
Я, считаю то, про что этот стих из Библии, роднит христианство и классическую философию.
Ответить С цитатой В цитатник
Виктор_Солнцев   обратиться по имени Понедельник, 16 Июня 2008 г. 00:08 (ссылка)
word-man, у них была как бы тень будущих благ (Апостол Павел, Иоанн Златоуст). Для них философы играли ту же роль, что для евреев - пророки (эта мысль встречается у Иустина Философа и, по-моему, у Кирилла Александрийского ).

Исходное сообщение word-man
Нужда и благо для человека изменились?

это всё равно, что сказать: для младенца и взрослого человека одно и то же благо. Ну, по сути, да. Только взрослый уже ест твёрдую пищу и знает больше...
Ветхий Завет отстоит то Нового - как небо от земли (с) Иоанн Златоуст. А тогда все были "ветхими"...
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Понедельник, 16 Июня 2008 г. 00:38 (ссылка)
у них была как бы тень будущих благ (Апостол Павел, Иоанн Златоуст). Для них философы играли ту же роль, что для евреев - пророки (эта мысль встречается у Иустина Философа и, по-моему, у Кирилла Александрийского ).
Кажется, в "Строматах" это было. Очень мне эта мысль нравиться.

это всё равно, что сказать: для младенца и взрослого человека одно и то же благо. Ну, по сути, да. Только взрослый уже ест твёрдую пищу и знает больше...
Ветхий Завет отстоит то Нового - как небо от земли (с) Иоанн Златоуст. А тогда все были "ветхими"...

Вот, это - очень интересно. Что такое "твердая пища" и в чем взрослость взрослого и что обьединяет его с ребенком? Я это всё метафорически говорю. Это я к тому, - что для нас главная экзистенциальная нужда?
Ответить С цитатой В цитатник
Виктор_Солнцев   обратиться по имени Понедельник, 16 Июня 2008 г. 19:16 (ссылка)
Ребёнок мыслит по-младенческими, и он может вырасти во взрослого. А может и не вырасти.


"главное благо - это каждодневные беседы о благе".

По-моему, потом-то беседы как таковые перестали быть ГЛАВНЫМ. Теперь главное - стяжание Духа Святаго (Серафим Саровский), молчание помыслов и созерцание Истины, соединени с Ним, с Телом и Кровью...вот ГЛАВНОЕ. Остальное - второстепенное.

Наверное, онтологически благо и нужда и не изменились, но изменилось их понимание...очень сильно. СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ. "Иудеям - соблазн, эллинам - безумие" (Ап.Павел)
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Вторник, 17 Июня 2008 г. 06:02 (ссылка)
По-моему, потом-то беседы как таковые перестали быть ГЛАВНЫМ. Теперь главное - стяжание Духа Святаго (Серафим Саровский), молчание помыслов и созерцание Истины, соединени с Ним, с Телом и Кровью...вот ГЛАВНОЕ. Остальное - второстепенное.

Обожение, конечно, - да. Но и в самом теозисе, я уверен должен сохранятся диалог с Богом. Иначе чем тогда Православие отличается от обычного пантеизма?
Ответить С цитатой В цитатник
К дневнику Страницы: [1] [Новые]