Исходное сообщение western
the_unbound,
хых:) почему же она лжёт?-она честно говорит -тут ничего нет.
информация есть-и для ума это "да"
но эта информация говорит, "нет" -и для ума это уже ложь?:)
получается существование знака -скажем слово "нет" важнее чем суть этого знака -а суть, смысл тот, что "этого нет".
этот пример иллюстрирует также такую вещь,что для ума "тьма -есть" -хотя тьма-это всего "нет света".
по такому же механизму -двухполярному- и происходит деятельность ума.
Я хочу сказать, что ум не может оставаться , зависать, в"неопределённом состоянии" -ему нужно как реле переключиться в одно из состояний " да/нет".
Зависание , если оно случается, сопровождается чувством дискомфорта:)
Вообще-то я попроще мыслил. Пустота - не лжёт, и не говорит правды. Слова лгут. Так что на самом деле неважно (мне), что написано на первой табличке.
(хотя опять же - даже с формальной точки зрения - надпись говорит "здесь ничего нет", а слова-то есть!)
Можно экстраполировать эту ситуацию и на человеческое сознание. Кто полон слов, кто ищет истины в словах - тот всегда на ложном пути.
Кто пуст - тот ни на ложном, ни на истинном пути, не стремится к истине, не стремится ко лжи, и именно поэтому она его не минует. (:
Но лучше, конечно, никаких экстраполяций не делать, так как это опять же приводит к словонаводнению. (: