western, кто бы спори. потому и справляешься стараешься. главное результат увидеть.. :) или хотяб сдвиг малый :) и сразу легче..

western, мой мозг-устроен так-только-в таблицах быстро соображает))
или -когда -постоянная память-использует-эту инфу.

Сижу теперь и думаю - относится это ко мне или нет? Идентифицирую только половину первого пункта, только при чём я-нея к картине мира... Да и меняется моя картина вроде легко (не нашла смайлик поческать в затылке) :)

Главное, если картина мира само по себе уже есть заблуждение, зачем её вообще составлять, чтобы потом корректировать? Но с другой стороны наощупь эволюция вряд ли бы так быстро зашла. Да и относительность сама собой разумеется. Мне кажется польза от СВ - не вопрос, но почему тогда желание иметь её уже является точкой заблуждения, спрашивается?

LI 3.9.25

Ну частично я согласен, а вот частично нет. Если я правильно тебя понял в первом пункте ты говорищь, что заблуждения возникают при пропускании информации через призму собственного восприятия и ее последующей структуризации. Ну естественно раз человек не совершенен, то не совершенна его призма и вышеописаная работа выполняется с ошибками. Но вэто как раз вполне естественно. Кстати :"определённая структуризация этой СВ всегда является ограничением для вновь поступающей информации" -совсем не обязательно, некоторые люди пытаются подходить к этому процессу обьективно и не подгонять обьект под карту, то что до конца это никому не удается опять таки является следствием несовершенности человека в его нынешнем состонии.

На счет шага вперед и назад одновременно не совсем согласен. Личностное восприятие мира является неотемлемой частью человеческой психики в ее обычном состоянии (сейчас я не говорю о мистическом способе постигания мира, например, духовным видением как в христианстве). Таким образом неотделятся от других личность не в состоянии, а вот поиск сходства в СВ процесс вполне закономерный, хотя и сложный. Тут присутствует и доброе желание общения и взаимопонимания и не доброе - гордыня, тайное желание найти подтверждение собственной правоте, а следовательно, крутости, уму и т.п.

Что касается второй части сообщения, то тут я больше согласен, и вообщем-то стоило формулировать прервые три пунта для вывода заключения второй тройки.
Похоже с первыми двумя пунктами я согласен полностью, что же касается третьего, то тут больше зависит от ситуации, может позже попытаюсь привести контр примеры.

Исходное сообщение Wild_Cat
Сижу теперь и думаю - относится это ко мне или нет? Идентифицирую только половину первого пункта, только при чём я-нея к картине мира... Да и меняется моя картина вроде легко (не нашла смайлик поческать в затылке) :)

Значит границы твоего "я" в какой то степени условны...
Но чаще оказывается -что это лишь иллюзия -просто умозрительные вопросы, которые всплывают обычно-типа философии отношения к миру, к себе -могут слабо касаться реальной жизни.
Всегда полезно почесать затылок и постараться вспомнить РЕАЛЬНЫЕ конкретные, повседневные события -как в них определяешь ты границы своего "я".
Самый просто пример -раздражение.Как и когда оно возникает?Где пролегает и чем обусловлена граница "я" -при раздражении?

Главное, если картина мира сама по себе уже есть заблуждение, зачем её вообще составлять, чтобы потом корректировать? Но с другой стороны наощупь эволюция вряд ли бы так быстро зашла.

У нас есть ум -он и составляет эту картину.Вопрос лишь в степени нашего осознания этой умственной работы -распоряжается ли ум как хозяин или-работает как слуга?

Да и относительность сама собой разумеется. Мне кажется польза от СВ - не вопрос, но почему тогда желание иметь её уже является точкой заблуждения, спрашивается?

Именно потому что любая картина- CВ-ограничена умом.
А ум видит только CВ-получается замкнутый круг -сам ум создаёт картину и сам из неё делает "далеко идущие выводы":))

Исходное сообщение Румата
Ну частично я согласен, а вот частично нет. Если я правильно тебя понял в первом пункте ты говорищь, что заблуждения возникают при пропускании информации через призму собственного восприятия и ее последующей структуризации. Ну естественно раз человек не совершенен, то не совершенна его призма и вышеописаная работа выполняется с ошибками.

Естественно-с точки зрения ума.Его ограниченность им самим воспринимается как естественная -и это естественно:)

Кстати :"определённая структуризация этой СВ всегда является ограничением для вновь поступающей информации" -совсем не обязательно, некоторые люди пытаются подходить к этому процессу обьективно и не подгонять карту под обьект, то что до конца это никому не удается опять таки является следствием несовершенности человека в его нынешнем состонии.

Значит, как бы не старался человек -CD будет структурирована настолько, насколько структурирован сам ум.И ограничение сохраняет свою силу -просто степень ограничения другая.
Само понятие "объективности" весьма субъективно -вместо опоры на личные ощущения и процессы, человек опирается на "верные объективные " теории и соотносит опыт с ними -и таким образом структурирует получаемую информацию.

На счет шага вперед и назад одновременно не совсем согласен. Личностное восприятие мира является неотемлемой частью человеческой психики в ее обычном состоянии (сейчас я не говорю о мистическом способе постигания мира, например, духовным видением как в христианстве). Таким образом- не отделяться от других личность не в состоянии, а вот поиск сходства в СВ процесс вполне закономерный, хотя и сложный. Тут присутствует и доброе желание общения и взаимопонимания и не доброе - гордыня, тайное желание найти подтверждение собственной правоте, а следовательно, крутости, уму и т.п.

Личность -это программы индивида +рефлексия.
Рефлексия -это работа ума. Программы -это основа работы ума.Разумеется- есть индивидуальные отличия РАБОТЫ этой программы -но структура работы этой программы основана на формальной логике.
Таким образом на уровне структуры личность идентична другим.
Фактически же -всевозможные сбои логики и индивидуальный опыт(рефлексия) вносят видимые различия
которые и считаются проявлением личности.

Что касается второй части сообщения, то тут я больше согласен, и в общем то -стоило формулировать прервые три пунта для вывода заключения второй тройки.
Похоже с первыми двумя пунктами я согласен полностью, что же касается третьего, то тут больше зависит от ситуации, может позже попытаюсь привести контр примеры.

Хорошо -подожду -интересно же:))

western, что такое СД?система допуска?Структура доверия,схема действий?ошибка?

western, "на уровне структуры личность идентична другим." - не более чем вненость человека идентична другим (тоже один нос, два глаза ну и т.п.).

Не согласен с твоим определние личности - человек все же не компьютер, даже с точки зрения материализма существует множество факторов от наследственных до биохимических, но матереализм на мой взгляд вообще примитивен, хотя и в нем не всегда отрицается существование той же души.

Не смотря на субьективность понятия объективности существует большая разница между личностью бессознательно подгоняющую обьект под карту и личностью пытающуюся этого избежать.

Линза_Н, это просто случайная "опечатка" : CB программкой , которая автоматически меняет раскладку клавы:))не опознаётся и переделывается в CD.

western, или рисуй схему,или я ничего не понимаю...
одно другое как бы "отражает,отрицая"бр...

Исходное сообщение Румата
western, "на уровне структуры личность идентична другим." - не более чем вненость человека идентична другим (тоже один нос, два глаза ну и т.п.)..

Да -и эта структурность заложена генотипом

Не согласен с твоим определние личности - человек все же не компьютер, даже с точки зрения материализма существует множество факторов от наследственных до биохимических, но матереализм на мой взгляд вообще примитивен, хотя и в нем не всегда отрицается существование той же души. .

На самом деле-чем бы ни определялась структурность -генотипом, воспитанием -всё это программы .И неважно сколько этих программ.
Обратноя связь -рефлексии -(анализ результата деятельности)является частью программы.

Можно сказать, что человек -это биокомпьютер.
Ум-работая по программе -воспринимает реальность -в рамках этой программы.Далее следуют действия -определённые программой и результаты, анализ которых производится тем же умом с той же программой.
Анализ может скорректировать действия -в лучшем случае -изменить программу ума, но опорой действий и мировосприятия остаётся программа ума.
Получается , что ум корректирует свою же программу не видя какую при этом он использует программу.
Более того он заявляет(априори-не зная содекржимого программы) что программа сама по себе идеальна -иначе он "зациклится" в бесконечных саморефлексиях, что впрочем и случается-и не так уж редко:)

Не смотря на субьективность понятия объективности существует большая разница между личностью бессознательно подгоняющую обьект под карту и личностью пытающуюся этого избежать.

Эта разница только в интенсивности обратной связи -рефлексии -и её знаке.
Интенсивность обратной связи не может равняться 100%-иначе входной сигнал и сигнал обратной связи будут неразличимы для ума -программа или зависнет (если СОС сигнал обратной связи (-)) или войдёт в режим неуправляемого самовозбуждения (если СОС (+))-которое в конечном счёте выведет из строя сам ум-на физиологическом уровне.

Известный пример такого неуправляемого самовозбуждение -это писк или гул -когда микрофон на сцене слишко близко подносят к динамикам -никакого полезного сигнала уже невозможно различить:)

А поскольку интенсивность ОС не равна 100%-то и полная объективность недостижима -для ума

правильно,нужно-убавить "микрофон.или отойти от него подальше.как в случае с плавающей игрушкой.а еще -подача голоса--чтобы звук был полным(здесь-инфа)нужно подавать голос-не внутрь,а из себя,то есть -не заваливать звук,вытягивая звук через связки ,резонаторы " в фарингоразухах(говорят -через "голову"-черезпазухи ,находящиеся на самом верху,точнее самые верхние пазухи,причем -дождясь подачи воздуха...)-и уже потом-через гортань-и чтобы звук какбы скользил по верхнему небу.это схема ,но у каждого она -может быть усовершенствованна...им самим

Линза_Н, никакой пирамиды:)
тут схема плоская -показывает ЦИКЛ "восприятия мира" умом.

western, может -это основание пирамиды,только я и спрашиваю-что будет в этом случае наверху?

Линза_Н, схема -принципиальная-это означает что показан ПРИНЦИП.
а то что в реале она обрастает реальными ДЕТАЛЯМИ-это не меняет принципа.

и получается искомый,или найденный уже объем.

Линза_Н,western, может -это основание пирамиды,только я и спрашиваю-что будет в этом случае наверху?
на каком "верху"-ты о чём?:)

и получается искомый,или найденный уже объем.
именно -искомый -а не то что "на самом деле":)
посмотри еще раз на схему -там "результат" в двойном эллипсе - так я ОБОЗНАЧИЛ, что результат действия в реальности "больше", чем его видит ум.
Ум видит только искомое -т.е. тот результат,принятие которого УЖЕ заложено в его программе.

ну ваще запутал со своими повторами и элипсами))

Линза_Н, да лан-чо ты:)

я просто -поняла но не поняла...
все моя подозрительность...
я не уверена в чем-то -значит не уверена в себе...

Линза_Н, я же говорил о ПРИЧИНАХ твоей "непонятливости" -ты пытаешься сесть на два стула сразу:)
твой ум закручен в обратную спираль, а ориентируешься ты по нормальной спирали.
если тебе говорят, что север -ТАМ, а ты чувствуешь(видишь) что он не там-то тебе приходится или не доверять себе самой -своему внутреннему ощущению, или надо не доверять внешнему мнению.

то ли меня глючит ,то ли я вижу -общепринятую,общую параллель ,связь...
муж-увлекается какойто теорией,даже не помню названия...что то про квантовую теорию физики...
сидела в "Самохвале" .работала. скучно было-люди не идут...купила журнал Вокруг Света.. -там теория суперструн...
Майкл Грин ее "придумал"...
короче как ты лодку назовешь так она и поплыет...
МИР СОШЕЛ С УМА-и что дальше?
все равно -ничего такого не найдется. все это миф...

Линза_Н,

да нет не глючит:)
это разные формы ОТРАЖЕНИЯ одной и той же реальности -умом.
тут важно то, что если это знание будет повёрнуто к самому уму -то он увидит себя-именно в ТАКОЙ структуре.

но в любом случае -эта "карта" -а не сама местность:)
и важно РАБОТАЕТ ли эта карта -или сплошная выдумка-миф.
ум иначе никак не воспринимает мир как через структурные модели.
важно чтобы эти модели РАБОТАЛИ -приближали ум к самопознанию.

возможно какая то из моделей включает в себя САМОРАЗВИТИЕ -уму "разрешается" иметь в себе самом "непознанное"-т.е. часть без явной структуры.

это уже большой шаг вперёд.

это совсем близко к СОЗНАНИЮ:)

у меня эта схема,мне кажется по-другому работает реальность-действие-ум-сравнение...результат
а иногда:
так как показано на схеме.

Линза_Н,
чьё действие?твоё -с него начинается твоя реальность -потом идёт ответ реальности на действие-и сравнение результата(ответа) с твои УЖЕ имеющимся представлением о реальности.

даже если ты СЛУШАЕШЬ -активно -то ты действуешь.
Реальность сразу вваливается в твои уши -твой ум, но... уже ТЫ слышишь -только то, что пошло через "фильтр сравнения" -через ум.

иногда реальность-воспринимается -чем-то другим,я ее неанализирую,точнее анализирую,позднее,реальнаяпрограмма-ставит в тупик самоощущение,самоконтроль.контролируется только умом.белебердистика...