Мэя, Тут речь о его литературном творчестве
например:
"Целый мир не стоит одной слезы ребенка" Ф.М.Достоевский
А целый мир -это и другие дети -и кстати среди них и счастливые.
Итак они почти ОБЯЗАНЫ быть несчастными -или как минимум - их счастье НИЧЕГО не стоит -по сравнению со слезой другого ребёнка?:)
Это конечно избитый пример.Это литература -то что написал ФМД для...

Мне, однако, посчастливилось прочесть маленькое издание "Из дневников" Достоевского -там я увидел совсем другого Достоевского.
И на фоне этого "другого" тот, автор литературы,явно проигрывает в последовтельности и целостности мировосприятия.

Интересно. В этой фразе два участника: мир и ребенок. Почему-то всегда думала с точки зрения ребенка и никогда не думала с точки зрения мира. Спасибо. Единственное - его творчество все построено на противоречии, поэтому эта фраза лишь доказательство этого.:)

Мэя,
противоречивость -это естественно -для того времени.
непоследовательность человека - это его подчинённость противоречиям.
это несвобода -и чаще всего именно внутренняя -когда человек цепляется за всё, что ему кажется знакомым -не понимая, что всё это -уже прошлое , заключённое в его уме, а не в душе.

Исходное сообщение western
"Целый мир не стоит одной слезы ребенка" Ф.М.Достоевский
А целый мир -это и другие дети -и кстати среди них и счастливые.
Итак они почти ОБЯЗАНЫ быть несчастными -или как минимум - их счастье НИЧЕГО не стоит -по сравнению со слезой другого ребёнка?:)

Не согласна. Это - противопоставление, игра двух образов, метафорическое высказывание. Ребенок здесь олицетворяет ВСЕХ детей (как символ чистого, а следовательно, бесценного), которые еще не вошли в активный мир, не прошли социализацию. А "целый мир" - это все, что уже успели сотворить/натворить люди - взрослые - как пользователи и виновники, то, чем они живут. Мир в данном случае - реальность со всей ее грязью - угроза каждому ребенку.
Ваша логика субъективна. Она, безусловно, имеет право на существование, но не ограничивайтесь ею.
Спасибо за внимание, удачи.

MorastesAnmut,

ваша логика -не менее субъективна.
среди ВЗРОСЛЫХ -есть немало людей которые помнят о детях, тех которые обеспечивают детей всем, чем возможно, учат их мыслить и чувствовать
"Чистота ребёнка" -"tabula rasa"это просто штамп -под которым не видно ничего реального, кроме разве что отсутствия у ребёнка социального опыта.
Именно такое идеализирование ребёнка до "ангелочка" и порождало чаще всего взрослого с неукротимым и безразмерным эгоизмом.
Каждый ребёнок имеет здоровое "эго", которое обеспечивает его выживание и которое может ВЫРАСТИ в взрослое "эго" , подминающее под себя всех и вся -вплоть до самого носителя этого "эго" -самого человека.
Суть "правильной" социализации -или иначе воспитания -в том и состоит, чтобы помимо своего природного "эго" ребёнок, взрослея, обрёл гораздо большую ценность -Любовь.

western, ребенок здесь - всего лишь символ.

MorastesAnmut,

Точка зрения, подобная вашей, известна уже очень давно, всегда изучалась, как ведущая. Неужели неинтересно взглянуть по-другому?:)

MorastesAnmut,

бессмыслено говорить о символах -смысл которых неясен.
бессмысленно противопоставлять такие символы, которые не наполнены реальным содержанием.

молекула воды -Н2О -это даёт вам повод для отличия ключевой воды от затхлой?

western, это литература. А символизм несет больше смысла, чем кажется человеку с математическим подходом. Можно критиковать каждого философа, поэта, писателя.

Мэя, именно поэтому меня нельзя обвинить в субъективности (Вам на заметку, Western), софизме. Есть вещи, на которые я смотрю неклассически. Но в данном конкретном случае я чувствую _так_.

MorastesAnmut,

Символы -это язык алгебры:)
Часто математиков за то и упрекают, что их символы уже трудно постижимы.
Говорить о том ЧЬИ символы ЛУЧШЕ - некорректно - на каждый ваш пример я приведу свой -но вы будете утверждать, что я не понимаю символики вашей, а я -что вы моей:)
Это будет бесполезная трата времени.
Кроме того, как вам известно, эту фразу сказал в Братьях Карамазовых не писатель -стало быть нам грозит еще увязнуть в символике конкретного образа и т.д.

western, давайте не будем переплетать математические символы-знаки с литературным символизмом.

Исходное сообщение MorastesAnmut
western, давайте не будем переплетать математические символы-знаки с литературным символизмом.

а почему бы и нет? ведь это лишь переносные значения одного и того же слова только под разными цифрами:)) а прямое значение - "у древних греков условный вещественный опознавательный знак для членов определенной общественной группы, тайного общества и т.п."
не надо никого обвинять в субъективизме или в чем-либо еще, просто попробовать по-другому понять уже давно известное .:)

Мэя, Я не говорила, что такая точка зрения не имеет права на существование.
Одно и то же слово, но разные понятия.

________________

Я все сказала.

MorastesAnmut,
это не омонимы, это одно слово, понимаете? Это не разные понятия, это одно понятие с разными значениями, поэтому они и переплетаются.:)

Исходное сообщение western
Мэя,
противоречивость -это естественно -для того времени.
непоследовательность человека - это его подчинённость противоречиям.

Думаю, что главное противоречие между душой и умом. А оно свойственно не только тому времени. А отсюда и непоследовательность в зависимости оттого, что возьмет верх:ум или душа.:)

Исходное сообщение MorastesAnmut
western, давайте не будем переплетать математические символы-знаки с литературным символизмом.

я предлагаю более конструктивное решение -не думать символами:)

Мэя,

я думаю, что ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ нет -есть одно противоречие УМА-сердцу.
И происходит оно только тогда, когда ум из действующего превращается в размышляющего, а таковым он становится, когда вместо слуги становится хозяином:)