вспомнилось, к слову о гражданских войнах и революциях...

А может их время тоже прошло? Так же как эпоха НТР и капитализма. про капитализм все говорят, а про НТР почему-то нет, а для меня это очевидно, да и сама НТР - естественное следствие капитализма.

Сейчас и там и сям пытаются перевороты устраивать, а как-то не выходит. И я бы тут списал, не на противодействие властей, ну, по себе конечно, что неправильно, сужу. Мне просто кажется, что вообще был ограниченный момент времени, когда можно было использовать в своих интересах ширнармассы. Ну собственно по первому разу их можно было использовать, ну может по второму, а потом уже нет.

Революции без конкурирующего рвущегося к власти меньшинства чисто ширнармассами не делаются. Получается просто мятеж, типа Пугачёвского или ещё какого-то. Это хаос. Он может рушить, но ведь надо после этого начианть строить. Причём обуздать этот  хаос.Так что всегда стоит за революцией какая-то скрытая сила. Которая по большому счёту всё это провоцирует в своих интересах. Ну или пользуется, что, наверное, сложнее. 

Но в общем эта сила может и без ширнармасс это сделать. Будет дворцовый переворот. Даже, пожалуй, получше  меньше крови. 

Но, наверное, тут зависит от близости к власти, от ресурсов, новой власти, "заговорщиков". У кого-то  армия в подчинении, у кого-то спецслужбы, еще что-то... а если вы какой-то захудалый помещик типа Ульянова? Ну или... Народ - тоже ресурс. Да не такой организованный, но зато огромный. 

А что у нас нынче. Во первых народ не огромный. Это в начале 20в. у нас 90% было неплохо синхронизованных в качестве своего существования людей... классов, да? крестьяне и рабочие. А теперь у нас свобода... каждый за себя и у всех интересы разные. Попробуй найди общий лозунг для всех. Это конечно то же.

Но у меня другое ощущение. Мне кажется что ширнармассы поняли что их используют. Нет ну иногда интересы власти и народа совпадают. Временно конечно.  Но в целом.. это... "разные виды". И ведь все разборки, которые мы видим... они же не столько между народами, сколько между элитами (вот, вспомнил слово!) Ну разве войны, это не элитные разборки? Народ в принципе большая часть всего этого по барабану. А сейчас мне кажется мы стали понимать, что мы инструмент... но.. так как этот инструмент использовали, да ещё и обучали..  а не пойти ли вам господа самим друг другу морды бить? Без нас? Тем более, что нынче разборки элитные то... бесперспективные. Это борьба за выживание, не больше. А никакого проекта у них нет. Они и не думают, как кормить то будут. Да и компетенций нет у них. И за что их поддерживать?

Ну и ладно, основную идею отметит, а дальше расписываться лень. Да и смысла нет.

Борис Колоницкий (Лекция) - Февральская революция 1917 года. Падение монархии

Собственно началось с того, что выяснилось, что Леська не отличает белых и красных в принципе, и на наше возмущение потребовала дать ей послушать. Хм... а что... пришлось сначала слушать самому. Дожили. Человек в России ни черта не знает про революцию и гражданскую войну. Ну хоть сказки нашего времени. Всё-равно что Илью Муромца от Соловья-разбойника не отличать, по-моему. Ну нормальные лекции, хотя лектор почему-то чудится либералом. Но только несколько дней в них. Хотя, если задумать, то очень интересно, как это было.

Борис Колоницкий (Лекция) - Октябрьская революция 1917 года и начало Гражданской войны

А эту я кажется и не слушал. Собственно я оценил, и выдал - на изучение, чего слушать то? Сделал даже ТГ-канал, куда загрузил для удобства. Да... тогда ещё ТГ был и был удобен. Что мы имеем взамен?

Чайна Мьевиль - Октябрь История русской революции [Игорь Клычков]

Ну, конечно, это не тот Мьевиль, каким мы его любим. И понятно почему его к коммунистам причисляют. К коммунистам же? Впрочем это он сам. Я бы сказал к Троцкистам, или Коминтерновцам. Там у него где-то есть, ближе к концу мысли на этот счёт. Это конечно надо выкидывать. Ну как у Толстого - последний том войны и мира. Впрочем же, подробно, кажется честно... а мнение можно отрезать. Если конечно не врёт. Но... не знаю, так ли уж умеют историки врать. Хоть ЧМ и не историк. Но несколько раз я прямо бросал с первого часа слушать либеральных... историков, философов, каких-то ещё деятелей, которых мне советовали, причём умные люди. И даже несколько попыток переслушать, не  помогали. Ну потому что откровенная чушь, ошибки, или вранье. Прямо бросающихся в глаза. А здесь нет. Вообще всё-таки настоящий историк, умеет абстрагировать фактический материал, от мнения. И скорее противоречащее мнению так же приведёт, для того чтобы осмыслить в дальнейшем. Ну если он учёный. А обмануть то можно. В общем, по фактографии достойная, мне кажется вещь.

Алексей Сальников - Отдел  [Иван Литвинов]

Что-то я не понимаю в Сальникове. Это же он Петровы в гриппе? Столько мне насвистели, что мы вместе стали смотреть... экий же бред. Впрочем у меня всё что с этими свистунами связано не совпадает. Потом Оккульттрегер случайно попавшийся был. Я не сразу связал... Заход классный. Атомофера. Только... честно я где-то ближе к концу "заснул", и потом оно кончилось, я так толком и не понял чем. "Отдел" лучше всего, ну впрочем тут ещё и Литвинов постарался. Пишет Сальников, стилистически, и в смысле  задела сюжета, хорошо, я бы и с Ивановым в чём-то сравнил, но... нет, ну хдесь более менее понятная, даже предсказумая концовка. Ну так... а смысл, кроме банальности? У меня такое ощущение, что книга ни о чём. Что автор сам не знает, о чём он пишет. Графоманство. Да, слова хорошо льются, атмосфера создаётся, преимущественно гнусная, но... ни внутренней идеи, ни, даже истории осмысленной не получается.  Может я, конечно чего не понимаю, но пока такое вот ощущение.

Мишель Уэльбек - Уничтожить [Борис Хасанов]

Это конечно кошмар. Чтец кошмарный. Сначала я был в каком-то странном воодушевлении. Начало показалось каким-то таким напряжённым, драматическим, непонятным... я, кстати, примерно помню что там было написано, но совершенно не понимаю о ком. У меня подобное же ощущение было, когда я Чонишвили слушал. Я до сих пор не знаю, правда ли Павич написал такую... чёрную, глубокую балканскую сказку, или это просто чтец превратил её в это что-то слишком драматическое и противоестественное. Здесь же чтец совсем бездушный. Прямая противоположность Бурунову (Бронепароходы). Он настолько не интонирует, не выделяет героев, то вообще не понятно о ком речь. Имеют значение только слова. Если ты пропустил "Саша сказал", то вполне можешь считать, что говорит Коля.В результате теряется и место действия и время, всё. Нет, что мне не рассказывайте, про то, что чтец не должен вмешиваться в ткань повествования, это глупости. Или по крайней мере не так. То как это делает Хасанов - глубочайший непрофессионализм. ИМХО, разумеется.

Я конечно могу вспомнить, что когда то мне чтобы въехать в

Не пора ли отсюда линять?

Собственно последние -цать лет, я тут только книжки описываю, но... А смысл? Пытался найти собственное мнение об исполнителе, казалось, слушал его. Оказывается поиск в дневниках, какой-то уродский. не сумел найти. то ли глюки, то ли ещё что. Конечно, потратив время, полистав страницы я бы нашёл, но, разве это не бред? Я за последние годы, так привык к тому, что главное не систематизация, а средства поиска, на компьютере все можно найти, даже в программах в винде, просто набей название. А уж в интернете. Давно справочники не собираю, особенно по языкам программирования. Хотя.. кто-то радуется ИИ, а по мне так он интернет то же убьёт. Его уже везде всунули и без него искать нельзя, а он - заведомо недостоверный. Ну ребяты конечно парятся над тем чтобы сделать его более достоверным, но в целом это нонсенс. Выкинуть абсолютно точные алгоритмы, которые могут найти точное цитирование, и заменить их на заведомо статистический анализ? 

И кстати (хотя я конечно не искал и вообще не специалист), но я нигде не слышал (кроме того что сделали мы), чтобы совмещалась алгоритмика и ИИ. Зачем ИИ там где вы можете написать алгоритм? Собственно ИИ нужен там, где неизвестно как написать алгоритм, где его сложно придумать. Ну или лень. Используется, конечно, чаще там где лень. И кончится это тем, что сильно снизят число тех кто умеет составлять алгоритмы. Не только программы, но и в жизни. На мой взгляд это жёстко негативная ситуация.

Но куда линять не понятно. Здесь хорошо - "облако" - всегда под рукой, всегда знаешь где искать. С любого компьютера, из любого места. И вроде как, какие-то профессионалы настроили, чтобы не дохло, копировалось и т.п. Хотя кажется были пропавшие сообщения. Про подставу с почтой я вообще молчу, мне так и не удалось её восстановить. Кстати, интересно, а вообще "есть тут кто живой"? админы у лиру есть? или он просто существует сам по себе, корабль дрейфующий без команды, да рекламой оплачивающий сове существование? Любопытно.

Но такая доступность уже не оправдывает. Я в общем (наверное потому что умею писать алгоритмы), наперёд знал, что все эти сервисы подстава. Но в какой-то момент они стали удобны, задач стало много, которые позволяли предпочесть удобство риску - ну правда, подумаешь я потеряю эти свои записи о книгах? всяко лучше чем на диске искать в какой файл я о них что-то написал (думаете у меня нет таких файлов? десятки. нахожу и стираю, потому что они становятся бессмыслены. Без истории, без порядка - грош цена).

Удивительно то, что мы дожили до времени, когда все эти предсказания оправдались. И насколько это всё грубо. Оказывается люди могут просто взять и выкинуть свое детище, особенно если удалось это кому-то продать. Весте со всеми своими клиентами. Как уходили ютьюб и фейсбук (фейсбук вообще ненавижу с того момента, когда народ начал мигрировать туда отсюда - совершенно бессмысленное место, но в целом конечно с социологической точки зрения интересно) это ладно. Тут можно списать на форс-мажор. А вот как позорно меня яндекс-диск кинул, уничтожив все мои файлы. Это да.. А у как-то на него поставил, вроде и серьёзная компания, и сервис - не дневник, не игрушки. Начал работать там, обмениваться, настроил пространство, рукопись у меня там была. И на тебе. Ну впрочем ничего, я же знал что так может быть, я был готов. Но обидно. Выходит, надо делать персональное облако, и даже не одно, потому что любое, даже ха деньги может тебя кинуть... что в этом плохо... отсутствие лёгкости, отсутствие удобства. А иначе нужно считать, стоит ли это временных и финансовых вложений? А может это всё? мы вышли не только из "Золотого потребительского века", но и из века удобства интернета? Вообще, легко реализуемого удобства?

А считать я не хочу. Я конечно, как и большинство, привык и зажрался, но в целом моё решение и менталитет как были так и остаются - необходимый минимум, при минимуме затрат на "инфраструктуру". Не надо специальной рюмки для водки и бокала для виски. Я могу их пить из той же кружки, что и чай, зато посуды мыть меньше. Опять же... я стал меньше ценить свои усилия. Или наоборот. Главное скорость - сделал - и дал людям пользоваться. В этом ценность, а не в том, чтобы потратить меньше времени и не делать одно и то же. Я запросы по сто раз пишу почти одинаковые, вместо чтобы искать готовые. Больше поддерживаю себя в тонусе. Это конечно сказывается на продукте - продукт не совершенен, зато я востребован. Но даже те функции что есть в продукте не востребованы. Нет смысла доводить его до ума, не занимаясь созданием грамотны пользователей. Я тут смотрю на "более совершенные продукты". Я бы сказал, что они уже умерли. Нет, они конечно и деньги приносят, но... это их совершенство, их возможности не используются, новые их пользователи их скорее разрушают. Любопытно тут да.

Но вопрос есть.... хотя конечно и не очень актуальный, куда писать,

...

Филлис Дороти Джеймс - Инспектор Адам Дэлглиш #01 Лицо её закройте [Игорь Князев, 2022]

Типа английский детектив. Серия. Времена какие-то после военные. Детектив, видимо обладает какими-то качествами человеческими, но я их не просёк. Видно, что истории чем-то и про него, но... кроме некоторых бытовых фрагментов, которые были бы излишни в противном случае, ничего этого не подтвержает. Слушал уже давно, и вообще о самом детективе ничего не помню. По сюжету.. ну ничего, загадка. Но не знаю совсем, буду ли я качать продолжение.

Уилки Коллинз — Человек в черном [Андрей Курилов]

Собственно эту и следующую скачал, так как в комментариях было сказано, что без этого слушать Дэна Симмонса без толку. Правда почему-то я думал, про 5-ое сердце, а сейчас увидел, что у меня в папке лежит его Друд, или Человек в черном - наверное всё-таки о нём?

Ну.. круто... я люблю такие... психологические противостояния. Хотя конечно Бальзак в Куртизанках мне кажется существенно круче. Но... столько лет прошло. 

Любопытно, что по каким-то причинам мой Music Player Folder Free начала играть не сначала, а уже с рассказа что ли? Там где девушка появляется. И потом в конце я уже дослушивал это предисловие. И, надо сказать, что может быть так даже интереснее. Потому что предысторию предстояло понять по ходу дела. К вопросу о форме ;) Можно было и вообще предысторию опустить. Ну не узнали бы мы что там конкретно произошло, и как там с этикой. Так ли уж это важно? 

Чтец... просто чтец. Читает хорошо. Но отстранённый какой-то. От третьего лица. Не актёр. Не захватывает. 

Чарльз Диккенс - Тайна Эдвина Друда [Максим Суханов]

Джордж Каммингс Уолтерс - Ключи к роману Диккенса "Тайна Эдвина Друда" [Максим Суханов] 

Вторая книжка в преддверии к Симмонсу. Последний, недописанный роман Диккенса. И там же объяснение того чем должно было бы закончиться, кто виноват и почему так. Хотя ну, собственно кто виноват понятно из того что написано. Альтерантивные версии не читал, кроме, естественно критики Уолтерса, а его версия звучит вполне убедительно, хотя может быть именно поэтому. 

Персонажи конечно потрясающие. Сопереживательные очень. А этот "я очень угловатый человек", это просто любимец. Как я таких настоящих героев люблю. Диккенс, конечно в этом смысле куда мощнее Коллинза. И может быть даже карикатурность некоторая персонажей здесь как раз имеет значение. Как грим у актёров на сцене. Хотя решают больше поступки, действия.  

Суханов - первое впечатление странное. Такое ощущение, что он какой-то... грубый. Что читает и слушателей не любит. Грубый какой-то или злой. Потом, как-то это меняется что ли. Сейчас уже не помню, но было что-то такое. И даже казалось, будто это специально так сыграно. В общем, думаю, что я прямо специально что-то ещё в его исполнении должен послушать. 

Джеймс Клавелл - Король крыс [Григорий Перель]

Ну, я даже не знаю. Автор что-то вначале говорит, кажется, про то, что он реально то ничего не знает. В смысле что это "художественное произведение и все совпадения случайны". И в этом кажется не врёт. Какое-то уж очень странное впечатление об их жизни, тем более после рассказов о немецких лагерях. А японцы вроде должны быть не лучше? Хотя может это предубеждение - я же не знаю ни одного произведения, где бы действие бы в лагере развивалось с такими подробностями. Как-то очень мало охранников и очень много самоуправления. Вообще какая-то индифирентность к заключённым. Типа у нас есть свои дела, а вы только помеха. Да и нет там почти японцев. Но внутренние взаимоотношения... и скорее их многомерность - богатые-бедные - коллаборационисты-патриоты, группировки... и всё это перемешано - в одном измерении вы вместе, а в другом враги.. Это интересно, это, на мой взгляд правильно. Это у нас в жизни и в политике. И кого из политолухов (да-да и его тоже) я не слушаю, почему-то они этот вариант обходят стороной и разводят слишком уж чётко по лагерям. По-моему жизнь гораздо сложнее. И судьба улючевого персонажа заставляет задуматься - казалось бы такой капрал нигде не пропадёт, тем более уж на воле. И вдруг - на тебе, раз и скис. Но... почему бы и нет.

Так что в целом. Мне кажется ,что с исторической точки зрения, это вероятно чушь собачья. А вот с точки зрения взаимоотношений между людьми, может быть самое глубокое, что я за последнее время читал.   

Скотт Томас - Килл Крик [Иван Литвинов]

Ну! Это ж жутик! :D Литвинов, кажется, читал и местами стебался. Ну я не спец по жутикам, но да, с интересом послушал. Хотя местами что-то пропускал мимо ушей. 

Из забавного - Т.К. Мор при первом знакомстве, кажется выглядит, ну и в целом похожа на Катю - виски, спорт, держит себя независимо, даже утрировано. Хотя конечно нет, даже причёска, как