Немножко о войнах России
26 июня, 10:47
Взял у kosarex
Интересно, как наше общественное мнение вынуждено ползать на брюхе перед официозом, который элементарные ошибки признавать не желает. Возьмем Крымскую войну. Дело в том, что начинать её было безумием по очень простой причине - западные страны начали вводить штуцеры вместо кремневых ружей. Штуцеры, использовавшие капсюли вместо кремневого зажигания не просто били раза в три дальше, сильно повысилась меткость стрельбы из-за введения нарезки ствола и сокращения времени между нажатием на курок и собственно выстрелом. Например, кремневый замок не позволял охотиться на летящих уток, стреляли только по плывущим - пока искра зажжет порох, а порох на полке загориться и огонь достигнет ствола, утка успевала улететь с точки прицеливания. Штуцеры позволяли пехоте совершать раньше немыслимые вещи. Например, раньше артиллерия безнаказанно косила картечью пехоту с 600-200 метров, а пехота могла накрыть артиллеристов огнем максимум с 70 метров. Теперь же пехотинцы получили возможность стрелять весьма метко по орудийным расчетам до того расстояния, когда действие картечи станет максимально эффективным, т. е. до сближения на 200-400 метров. Рассыпной строй егерей позволял нанести сильный урон артиллерии и пехоте русской армии ещё до выдвижения вперед атакующих колонн. Ещё хуже приходилось при попытке атаки войска, вооруженного старыми ружьями, на войско с штуцерами. Перестрелка уничтожала артиллерийские расчеты, а атакующие колонны несли недопустимые потери ещё до необходимого сближения с противником. Сомневающихся отправляю к севастопольским рассказам Толстого и мемуарам иных участников той войны.
Получается, что Николай Первый обязан был не войну начинать, а срочно армию переворужать. Штуцеры не были секретным оружием, а свободно продавались в европейских оружейных лавках. Пруссия, например, стала ещё в 1848 году принимать штуцеры на вооружение. Ан нет, Николай Первый решил, что радикальное отстование от Запада войне не помеха. Зато моральный климат в обществе был такой, что даже позднее Левша в рассказе Лескова призывал императора и сановников не штуцеры производить, а перестать ружья кирпичом чистить как раз на случай Крымской войны. Проблема штуцеров куда серьезнее, чем кажется. Это все равно, как начать войну пехотными дивизиями, зная, что у противника уже есть танковые дивизии, а у вас их нет. Ошибка недопустимая.
Ещё интереснее ситуация с Русско-японской войной. Дело в том, что главными виновниками поражения являются Витте и лично Николай Второй. Нужен был транссиб, а его строительство откладывалось под разными предлогами. Главный резон был прост - не хотели, чтобы крестьяне Сибирь заселяли, а помещики лишились дешевых, рабочих рук. Интересный повод, поскольку а) количество переселенцев можно было ограничить, давая землю или отказывая крестьянам в праве селиться на государственных землях б) под этим предлогом не строили путь в Сибирь от Урала, зато строили железную дорогу под Владивостоком. Все разговоры о проблеме строительства транссиба, мол, не могли строить в обход вдоль Амура (дорого), а КВЖД построить не могли (китайцы концессию не давали), это полная брехня, поскольку никто не мешал тянуть железку от Урала до границ Маньчжурии. Но, эти вопросы решала спецкомиссия, созданная в 1892 году, которую возглавляли Витте и цесаревич Николай, будущий император Николай Второй. Именно они откладывали строительство вплоть до момента, пока в Россию не приехал премьер Китайской империи Ли Хунчжан и не стал умолять Николая Второго построить транссиб и не дать японцам зацапать весь Китай, он же и дал России право построить КВЖД, а на этот момент ещё ни одного километра транссиба от Урала ещё не было построено. В итоге железную дорогу начали строить на 10 лет позже необходимого, войну проиграли, но не раскаялись, а вплоть по сегодняшний день скрывают этот постыдный факт от народа везде, где могут - в учебниках истории, в публицистике, в демагогии аналитиков и даже (!) во многих ученых трудах по истории. Даже начало широкого строительства во многих статьях перенесли с 1902 на 1900 год, хотя и этот срок преступно поздний. Вот как у нас берегут ореол непогрешимости власти.
Что касается, похода эскадры, которая привела к Цусиме, то у нас умело скрывают задачи данной эскадры от общественности. Дело в том, что в момент отправки пресловутой 2-ой Тихоокеанской из Кронштадта ей не могла быть поставлена задача побеждать, она была заведомо слабее противника и обречена на гибель при столкновении с японским флотом. Ей поставили иную задачу - тайно пройти во Владивосток и стать на якорь под прикрытием береговых укреплений. Поскольку успех или поражение в войне с Японией определялись ходом военных действий в Маньчжурии, а ход военных действий в Маньчжурии определялся тем, что Николай Второй успешно провалил задачу своевременного строительства транссиба, посылка эскадры напоминает не столько военную деятельность, сколько имитацию военной деятельности из разряда "но мы приняли все меры, поэтому ругать нас за полный провал нельзя, это объективные обстоятельства". Действительно, получилось всё очень объективно - эскадра была обречена на поражение, эскадра это поражение получила. Что же касается укрепления обороны Владивостока, то расчеты показывали неизбежность слишком больших потерь японцев при попытке штурма, поэтому японцы, разгромив эскадру, не стали пытаться всерьез штурмовать Владивосток. Так что, смысла посылать туда эскадру особого не было до победы в Маньчжурии, а этой победы не могло быть до завершения строительства транссиба. Впрочем, любая победа в Маньчжурии могла улучшить условия мира, однако не могла обеспечить превосходство российского флота над японским - корабли на суше не воюют. Даже защиту Сахалина, эскадра, запертая во Владивостоке, обеспечить не могла. Из чего можно было бы сделать вывод, что более десяти тысяч человек и десятки кораблей послали на убой, чтобы продемонстрировать обывателю необходимости сдаться японцам, но, увы и ах, наша история говорит, что наша власть всегда стремиться только к победам, например, к победоносному спасению моряков Курска.
Надо отметить, мысли о том, что война это не только пушки, танки и пехота, но и средства передвижения, традиционно ввергали наш правящий класс в ступор. С транссибом понятно, но и война в Крыму тоже была связана с проблемой необеспеченности транспортом - отсутствие железной дороги хотя бы до Симферополя затрудняло снабжение всей армии, а отсутствие железных дорог на Евпаторию и Керчь позволило противнику их занять без проблем. В Первую мировую Россия тоже столкнулась с нехваткой железных дорог и проблемой стратегии. К Первой мировой Россия готовилась по-кутузовски, хотя сам Кутузов к подобным ухищрениям отношения не имел - Россия готовилась к войне оборонительной, шоссейных дорог в приграничной полосе строилось мало, железные дороги были немногочисленны, предполагалось, что противник будет наступать, упрется в Российское бездорожье, в итоге его маневренность снизится, шансы в борьбе выравняются. Так и случилось позднее, в 1916 году, когда противник захватил всю Польшу, половину Беларуси и Западной Украины. Вынужденный опираться на железнодорожную сеть России, лишенный возможности быстро перебрасывать войска, используя густую сеть дорог Восточной Пруссии и Буковины, противник стал медлительнее и был остановлен. Но кто мог подумать, что из-за наступления немцев во Франции, России придется не отступать, а наступать? Кто угодно, только не Генштаб и лично Николай Второй. В итоге, немцы в Пруссии легко маневрировали, используя отличную сеть собственных железных и шоссейных дорог, а российские войска медлили из-за бездорожья шоссейного и невозможности использовать железные дороги для быстрого маневра. Последствия мы знаем. К счастью, эта проблема отсутствовала в 1941 году. Зато появилась проблема автотранспорта. Злые гитлеровцы быстро перебрасывали войска на грузовиках, а несознательные советские лошади везли двухколки и артиллерийские орудия согласно иным временным нормативам. В этих условиях рассуждения об отличном качестве артиллерии, винтовок и даже некоторых танков становится лукавыми. Какой смысл от техники, если она не оказывается в нужном месте в нужное время? Поэтому противника первое время удавалось сдерживать только там, где он не мог использовать в полной мере преимущество в маневренности, например, при обороне Одессы, Ленинграда, Севастополя или Москвы. Под Москвой отличная железнодорожная сеть во многом компенсировала нехватку грузовиков.
Я бы не рассуждал на эту тему, если бы у нас и наших противников по пропаганде болтология на военные темы вечно не скатывалась бы к грубому подсчету орудий или штыков. Разница в этих рассуждениях одна - все скатываются к подобным подсчетам по элементарным причинам. Логика противника позволяет доказать, мол, имели силы, а, значит, не умели управлять войсками. У нас же логика агрессивно-оборонительная, мол, управлять войсками умели, а примитивно мыслим потому, что иначе вылезет наружу, что власть на самом верху что-то не предусмотрела и не обеспечила. У нас же в теории власть всё предусматривает, всё обеспечивает, короче, не власть, а сплошное Провидение Божие.
Впрочем, вернемся к Первой мировой. Казалось, многое мы знаем. Знаем, что противник имел больше пушек и пулеметов. Нам же наша власть предлагала компенсировать нехватку оружия личным мужеством, количеством шапок у военнослужащих и верой в Царя и Отечество. А вы знаете, о чем просили военноначальники во время знаменитого Горлицкого прорыва, который привел к захвату немцами и австрийцами половины Беларуси и четверти Украины? В советских учебниках за 9 класс приводилось интересная просьба, мол, дайте срочно 150-200 тысяч патронов, мы могли бы задержать противника недели на две и стабилизировать фронт. Армия в месте прорыва умоляла дать хотя бы по ТРИ патрона на солдата, а не просто бросать практически безоружных людей, останавливать врага штыками и лопатами! Вместо этого под огонь посылали до трети полностью безоружных мужиков, которым винтовка могла достаться только, если убьют не их, а счастливчиков, которые успели получить винтовки. Да и то, это не гарантировало, что в винтовке останется хоть один патрон! Когда в 1916 году снабжение наладилось, армия восприняло это как ману небесную. Как говорил дед одного знакомого, если бы не революция, мы бы выиграли бы войну. Между тем, немцы и в 1916 году сохраняли полное преимущество в артиллерии, количестве снарядов на орудие и патронов на одну винтовку. Просто в российской армии восприняли как рай, когда на 14 млн. личного состава армия имела 6 млн. винтовок, а к винтовкам прилагались патроны. Где-то десять патронов на винтовку, а где-то больше. А в атакующих частях каждый ТРЕТИЙ имел одну лимонку!
Безумие нашей идеологии заключается в нежелании понять преступность экономии на оружии за счет личного мужества солдат и избыточных потерь личного состава. Система раз за разом спотыкалась на жадности. Два примера. Царская Россия стала модернизировать армию только, после страшных поражений в 1914-1915 гг. Именно тогда на Донбасс послали Зелинского с приказом любой ценой наладить производство разных видов взрывчатки, стали массово заказывать оружие в США и Японии, переводить промышленность на военные рельсы, давать военные заказы разным фабрикантам, а не только опираться на государственные, военные заводы.
Теперь посмотрим на скорость поумнения в Красной армии. Только во второй половине 1942 года, после харьковской катастрофы и выхода противника к Сталинграду начали призывать массово в армию национальные меньшинства и посылать их в трудармии на добычу руди и т.д. Только во второй половине 1942 года сталип отказываться от многих видов порочной, военной тактики, основанной на идее победить ценой избыточных жизней русских солдат. Например, немцы учли опыт Первой мировой и насытили пехоту пулеметами, разработали тактику их применения и сделали бессмысленными лобовые атаки пехоты без подавления пулеметов противника и иных огневых точек. Тем не менее, Красная армия готовила к войне именно тактику лобовых, бессмысленных атак, которая привела к жутким потерям в Финнскую войну, и эту же убийственную тактику повторяла в 1941-42 гг. раз за разом. Например, многие слышали о подольских курсантах, которые на две недели остановили передовые немецкие части на можайском шоссе после окружения частей генерала Ефремова под Вязьмой. Правда страшнее, две недели сдерживали немцев не подольские курсанты, а дополнительные подкрепления. Курсанты храбро сражались, отразили ряд атак, но их большая часть была преступно уничтожена в контратаки, в которую их подняло начальство. А что? Их так учили, вперед, на пулеметы, не ложиться... Остается сделать элементарный вывод - без полутора лет непрерывных поражений руководство России всегда оставалось невменяемым.
Кстати, знаменитый переход Суровова через Альпы произошел от невозможности Суворова отказаться от выполнения безумного приказа начальства. Роль Кутузова во многом остается недооцененной имено потому, что за кадром остается необходимость Кутузова иметь дело с невменяемыми интриганами их генералов и кураторов из Петербурга. Да, именно так, Наполеон был обязан успешно сбежать из России, поскольку при отступлении имитировал желание напасть на Тарутинский лагерь, генералы вопреки воли Кутузова повели войска навстречу. Если бы Кутузов поддался бы их настроениям, снял бы заслон под Малоярославцем, Наполеон бы ушел. Если бы Кутузов не посадил бы солдат в телеги, а пошел бы маршем, как полагалось, Наполеон тоже ушел бы, поскольку у заслона не было сил дольше сдерживать наступление противника, зато Кутузову потом пришлось бы выслушивать упреки, почему не остановил и не предупредил. Кстати, это великолепно описано у Толстого про Аустерлиц. Кутузов возражал против спешки и генерального сражения, и он же потом был виноват, за то что не вправил мозги российскому и австрийскому императорам, чьи мозги, если не здраво подумать, даже 1812 год не вправил. Особо мило выглядит тот факт, что потом российские войска в летней форме преследовали отступающих французов и несли из-за этого колоссальные потери. Кто виноват? Никто. Кто-то предвидел, что Наполеон должен раньше покинуть Москву, не дожидаясь холодов? Напротив! Ждали более позднего отступления.
Но самая жуткая ошибка правительства России приходится на войну с Польшей в 1654-69 гг. Итак, после воссоединения Украины с Россией началась война с Польшей. Она была выиграна за один год в союзе с Швецией. Заняли всю Украину, Беларусь и Вильнюс. Всё остальное отходило Швеции. Оставалось только закрепиться на территориях и отбить атаки Крымского хана. Вся история России в таком случае пошла бы иначе. Возникло бы единое государство от Бреста до Камчатки, единый рынок, единая армия. Все задачи страны, которые потом решала бы Екатерина через почти 150 лет, были бы решены. Не было бы у Петра Первого таких проблем со Швецией, если бы он опирался на ресурсы столь могучего государства. Но придурошное правительство Алексея Михайловича с бандой его фаворита Никона срочно устроило войну со Швецией через 9 месяцев после блестящих побед и было бито в хвост и гриву. После этого позора в 1656 году Польша оправилась, насели турки и крымчане, пришлось воевать ещё 13 (!) лет, потеряли половину Украины и Беларуси, страна раззорилась, а общая нищета и недовольство бездарностью правления привели к восстанию Степана Разина. Подавление восстания привело к раззорению Поволжья. Самое интересное, что наша историография как-то стесняется назвать Алексея Михайловича придурком, а Никона винят за реформы религиозного плана, а винить за дурь, переоценку сил страны и истощение страны в многолетней бойне как-то не принято. Преступное решение, отбросившее страну в решении стратегических задач на 150 лет, налицо, а виновных нет.
Проблема России не в том, что в России не было храбрых солдат, умных генералов или ресурсов, включая технический ресурс или возможности развивать производство. В России проблема чисто гуманитарного свойства - нежелание признать прошлые ошибки и объективные обстоятельства. Я привел ряд примеров проблем именно стратегического порядка - дороги, штуцеры, патроны, неправильные военные решения. Всё это сознательно подвергают забвению во имя придания власти ореола мудрости и непогрешимости. Сознательно отсекается возможность учиться на ошибках прошлого. При таком гуманитарном невежестве технические достижения выглядят убого как козе баян. У козы копыта размерам клавиш баяна не соответствуют. Это мы снова видели в Первую чеченскую, когда правительство само себя перехитрило, во Вторую чеченскую, когда правительство ещё само себя перехитрило. Вон, Путин потом приказал уничтожить стратегические ракеты железнодорожного базирования. Через несколько лет выяснится, что он перехитрил сам себя, а историю перехитрить невозможно. И грабли знакомые - если ошибки прошлого секретить и делать достоянием только элиты, то элита неспособна оценить ошибки прошлого и принять меры. Чем больше народу навязывается беспамятство, тем короче память у пресловутой элиты. Ведь элита это просто набор людей, дорвавшихся до власти и бабла, так было, есть и будет во все времена. Функции памяти и хранителей опыта выполняют совсем иные категории населения.
